Пару слов о геометрии
А для начала статья Леонида Каюма — «Какие команды Вы даете своему мозгу? «Жить» или «умирать»?». «Все сводится к одному: занимайся жизнью… или занимайся смертью» — эту знаменитую фразу из замечательного фильма «Побег из Шоушенка» я взял в качестве эпиграфа к статье. И неспроста… Для понимания последующего материала я также приведу правило Хебба, которое гласит: «Нервные клетки, которые вместе активизируются, связываются друг с другом». С чего начинаются изменения в жизни? С одинаковых мыслей, которые периодически возникают в нашей голове. Если мы начинаем усиленно думать, представлять, визуализировать что — то, «разбросанные» клетки, выдающие одинаковые мысли, начинают объединяться. Постепенно образуются новые нейронные сети. Новая нейронная структура влияет на химический состав тела (в первую очередь мозга). Далее начинают происходить определенные изменения на материальном уровне. Только что я достаточно коротко описал принцип любых изменений. Именно по такому алгоритму человек постепенно заболевает, и по этому алгоритму происходит выздоровление. Сила и слабость. Уверенность и сомнения. Все происходит по одному сценарию — Вы начинаете о чем — то плодотворно думать, мысли усиливаются, объединяются в кластеры, и уже затем следует материализация наших желаний. А теперь вспомним эпиграф из фильма: набор наших мыслей, их направленность и интенсивность имеют всего два основных вектора: или Вы становитесь сильнее («занимаетесь жизнью»), или становитесь слабее («занимаетесь смертью»). По мере активации определенных участков мозга, меняется направление Вашего внимания — Вы больше смотрите в сторону жизни или в сторону смерти. У людей нетренированных, недостаточно осознанно живущих, мысли «скачут», спонтанно образуются, также спонтанно организуются и… — далее все по уже известному Вам сценарию. И чаще всего подобная спонтанная неуправляемая организация мыслей «делает смерть». Так возникают проблемы, нужда, конфликты и болезни. Без специальных навыков трудно все время создавать позитивные конструктивные сценарии, «делающие жизнь». Проще всего начинать менять жизнь в нужную Вам строну, избавляться от проблем и развиваться, используя уже готовые сценарии — сильные, заряженные, светлые, однозначно ведущие Вас вверх и вперед. Возможно, Вы знакомы с некоторыми такими «готовыми» сценариями — это молитвы, настрои, аффирмации, а еще — Тексты — Шифры.
В 2015 году в крупнейшем российском издательстве вышла моя книга «Секретные интуитивные тексты — шифры, меняющие реальность, слова, пробивающие бетонную стену». Книга сразу же стала хитом, и тысячи людей заинтересовались Текстами — Шифрами, которые действительно оказывают серьезное позитивное влияние на жизнь любого человека. Нам дано много инструментов силы, и одно из самых эффективных и действенных — это Слово! Другое дело, что мы разучились пользоваться Словом. Мы перестали чувствовать его Силу. Нашего «могущества» хватает разве что на «детские» аффирмации, типа «Я — денежный магнит». И это при том, что правильно сформулированное слово буквально способно вызывать бурю. Правильно произнесенные слова — это ментальные сценарии Вашей жизни. Это одновременно молитва, настрой, заговор, заклинание, аффирмация, но более эффективные и понятные современному человеку. Это очень простой и сверхэффективный способ «заниматься жизнью» (Леонид Каюм). По мнению автора этого сайта, если быть до конца логичным, то правильней было бы назвать эту статью немного по-другому: «Какие команды Ваш разум отдает Вашему же подсознанию?» Да, вопросы «жизни и смерти», действительно, являются самыми главными среди всех прочих команд, но далеко не единственными. Если человек выбирает ЖИЗНЬ, то их число резко возрастает, ну а если – смерть, то их число резко сокращается и приходит к нулю в момент наступления смерти. Автор этого сайта – жизнелюб, по своей сути, а потому его интересует все, что его окружает. В том числе, и то, как устроена наша с Вами Вселенная. Однако ответить на этот вопрос, опираясь на Евклидову геометрию, не получится, для этого нужна более «широкая» геометрия, например, геометрия Лобачевского (или гиперболическая геометрия) — одна из неевклидовых геометрий, геометрическая теория, основанная на тех же основных аксиомах, что и обычная евклидова геометрия, за исключением аксиомы о параллельных прямых, которая заменяется ее отрицанием. Эту теорию предложил и разработал Николай Иванович Лобачевский, в 1826 году он впервые обратил на нее внимание других ученых. Евклидова аксиома о параллельных (точнее, одно из эквивалентных ей утверждений, при наличии других аксиом) может быть сформулирована следующим образом: На плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести ровно одну прямую, параллельную данной. В геометрии Лобачевского вместо нее принимается следующая аксиома: Через точку, не лежащую на данной прямой, проходят, по крайней мере, две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие ее. Аксиома Лобачевского является точным отрицанием аксиомы Евклида (при выполнении всех остальных аксиом), так как случай, когда через точку, не лежащую на данной прямой, не проходит ни одной прямой, лежащей с данной прямой в одной плоскости и не пересекающей ее, исключается в силу остальных аксиом (аксиомы абсолютной геометрии).
Так, например, сферическая геометрия и геометрия Римана, в которых любые две прямые пересекаются, и, следовательно, не выполнена ни аксиома о параллельных Евклида, ни аксиома Лобачевского, не совместимы с абсолютной геометрией. Геометрия Лобачевского имеет обширные применения, как в математике, так и в физике. Ее историческое и философское значение состоит в том, что при ее построении Лобачевский показал возможность геометрии, отличной от евклидовой, что знаменовало новую эпоху в развитии геометрии, математики и науки в целом. Отправным пунктом геометрии Лобачевского послужил V постулат Евклида — аксиома, эквивалентная аксиоме о параллельных. Он входил в список постулатов в «Началах» Евклида. Относительная сложность и неинтуитивность его формулировки вызывала ощущение его вторичности и порождала попытки вывести его как теорему из остальных постулатов Евклида. Среди многих пытавшихся доказать пятый постулат были, в частности, следующие крупные ученые. Древнегреческие математики Птолемей (II в.) и Прокл (V в.) (основывался на предположении о конечности расстояния между двумя параллельными). Ибн аль-Хайсам из Ирака (конец X — начало XI вв.) (основывался на предположении, что конец движущегося перпендикуляра к прямой описывает прямую линию). Иранские математики Омар Хайям (2-я половина XI — начало XII вв.) и Насир ад-Дин ат-Туси (XIII в.) (основывались на предположении, что две сходящиеся прямые не могут при продолжении стать расходящимися без пересечения). Первую в Европе известную нам попытку доказательства аксиомы параллельности Евклида предложил живший в Провансе (Франция) Герсонид (он же Леви бен Гершом, XIV век). Его доказательство опиралось на утверждение о существовании прямоугольника. Английский математик Валлис (1663, опубликовано в 1693) (основывался на предположении, что для всякой фигуры существует ей подобная, но не равная фигура). Французский математик Лежандр (1800) (основывался на допущении, что через каждую точку внутри острого угла можно провести прямую, пересекающую обе стороны угла; у него также были другие попытки доказательства). При этих попытках доказательства пятого постулата математики вводили (явно или неявно) некоторое новое утверждение, казавшееся им более очевидным. Были предприняты попытки использовать доказательство от противного: итальянский математик Саккери (1733) (сформулировав противоречащее постулату утверждение, он вывел ряд следствий и, ошибочно признав часть из них противоречивыми, он счел постулат доказанным). Немецкий математик Ламберт (около 1766, опубликовано в 1786) (проведя исследования, он признал, что не смог обнаружить в построенной им системе противоречия). Наконец, стало возникать понимание того, что возможно построение теории, основанной на противоположном постулате.
Лобачевский в работе «О началах геометрии» (1829), первой его печатной работе по неевклидовой геометрии, ясно заявил, что пятый постулат не может быть доказан на основе других посылок евклидовой геометрии, и что допущение постулата, противоположного постулату Евклида, позволяет построить геометрию столь же содержательную и свободную от противоречий, как и евклидова. Одновременно и независимо к аналогичным выводам пришел Янош Бойяи, а Карл Фридрих Гаусс пришел к таким выводам еще раньше (см. его письмо к Тауринусу, 1824 год). Однако труды Бойяи не привлекли внимания, и он вскоре оставил эту тему, а Гаусс вообще воздерживался от публикаций, и о его взглядах можно судить лишь по нескольким письмам и дневниковым записям. Например, в письме 1846 года астроному Г. Х. Шумахеру Гаусс так отозвался о работе Лобачевского: Это сочинение содержит в себе основания той геометрии, которая должна была бы иметь место и притом составляла бы строго последовательное целое, если бы евклидова геометрия не была бы истинной… Лобачевский называет ее «воображаемой геометрией». Вы знаете, что уже 54 года (с 1792 г.) я разделяю те же взгляды с некоторым развитием их, о котором не хочу здесь упоминать. Таким образом, я не нашел для себя в сочинении Лобачевского ничего фактически нового. Но в развитии предмета автор следовал не по тому пути, по которому шел я сам; оно выполнено Лобачевским мастерски в истинно геометрическом духе. Я считаю себя обязанным обратить Ваше внимание на это сочинение, которое, наверное, доставит Вам совершенно исключительное наслаждение. В итоге Лобачевский выступил как первый наиболее яркий и последовательный пропагандист новой геометрии. Хотя геометрия Лобачевского развивалась как умозрительная теория, и сам Лобачевский называл ее «воображаемой геометрией», тем не менее именно он впервые открыто предложил ее не как игру ума, а как возможную и полезную теорию пространственных отношений. Однако доказательство ее непротиворечивости было дано позже, когда были указаны ее интерпретации (модели). Лобачевский умер в 1856 году. Спустя несколько лет была опубликована переписка Гаусса, в том числе несколько восторженных отзывов о геометрии Лобачевского, и это привлекло внимание к трудам Лобачевского. Появляются переводы их на французский и итальянский языки, комментарии видных геометров. Публикуется и труд Бойяи. В 1868 году выходит статья Бельтрами об интерпретациях геометрии Лобачевского. Бельтрами определил метрику плоскости Лобачевского и доказал, что она имеет всюду постоянную отрицательную кривизну. Такая поверхность тогда уже была известна — это псевдосфера Миндинга. Бельтрами сделал вывод, что локально плоскость Лобачевского изометрична участку псевдосферы (см. ниже). В этой же статье, Бельтрами также приводит две модели, которые теперь называются модель Клейна и модель Пуанкаре.
В этих работах Бельтрами дал прозрачное геометрическое доказательство непротиворечивости новой геометрии, точнее того что геометрия Лобачевского противоречива тогда и только тогда, когда противоречива геометрия Евклида. Лобачевский также располагал таким доказательством, но оно было сложнее, в одну сторону модель евклидовой плоскости в геометрии Лобачевского, оно строилось с помощью модели, как и у Бельтрами, в другую сторону шло аналитически. Вейерштрасс посвящает геометрии Лобачевского специальный семинар в Берлинском университете (1870). Казанское физико-математическое общество организует издание полного собрания сочинений Лобачевского, а в 1893 году столетие русского математика отмечается в международном масштабе. Модели геометрии Лобачевского дали доказательство ее непротиворечивости, точнее показали, что геометрия Лобачевского столь же непротиворечива, как геометрия Евклида. Сам Лобачевский дал основы своей аналитической геометрии, и тем самым он уже фактически наметил такую модель. Он также заметил, что орисфера в пространстве Лобачевского изометрична евклидовой плоскости, тем самым фактически предложил обратную модель. Тем не менее, само понятие о модели прояснилось в работах Бельтрами и других. Итальянский математик Эудженио Бельтрами в 1868 году заметил, что геометрия на куске плоскости Лобачевского совпадает с геометрией на поверхностях постоянной отрицательной кривизны, простейший пример которых представляет псевдосфера. Если точкам и прямым на конечном куске плоскости Лобачевского сопоставлять точки и кратчайшие линии (геодезические) на псевдосфере и движению в плоскости Лобачевского сопоставлять перемещение фигуры по псевдосфере с изгибанием, то есть деформацией, сохраняющей длины, то всякой теореме геометрии Лобачевского будет отвечать факт, имеющий место на псевдосфере. При этом длины, углы, площади понимаются в смысле естественного измерения их на псевдосфере. Лобачевский строил свою геометрию, отправляясь от основных геометрических понятий и своей аксиомы, и доказывал теоремы геометрическим методом, подобно тому, как это делается в геометрии Евклида. Основой служила теория параллельных линий, так как именно здесь начинается отличие геометрии Лобачевского от геометрии Евклида. Все теоремы, не зависящие от аксиомы о параллельных, являются общими для обеих геометрий; они образуют так называемую абсолютную геометрию, к которой относятся, например, признаки равенства треугольников. Вслед за теорией параллельных строились другие разделы, включая тригонометрию и начала аналитической и дифференциальной геометрии. Приведем (в современных обозначениях) несколько фактов геометрии Лобачевского, отличающих ее от геометрии Евклида и установленных самим Лобачевским.
- Через точку P, не лежащую на данной прямой R, проходит бесконечно много прямых, не пересекающих R и находящихся с ней в одной плоскости; среди них есть две крайние x, y, которые и называются асимптотически параллельными (иногда просто параллельными) прямой R, а остальные — ультрапараллельными. 2. Сумма углов всякого треугольника меньше π и может быть сколь угодно близкой к нулю (разница между 180° и суммой углов треугольника ABC в геометрии Лобачевского положительна — ее называют дефектом этого треугольника). 3. Линия равных расстояний от прямой не есть прямая, а особая кривая, называемая эквидистантой, или гиперциклом. 4. Предел окружностей бесконечно увеличивающегося радиуса не есть прямая, а особая кривая, называемая предельной окружностью, или орициклом. 5. Предел сфер бесконечно увеличивающегося радиуса не есть плоскость, а особая поверхность — предельная сфера, или орисфера; замечательно, что на ней «работает» евклидова геометрия. Это служило Лобачевскому основой для вывода формул тригонометрии. 6. Длина окружности не пропорциональна радиусу, а растет быстрее. В частности, в геометрии Лобачевского число π не может быть определено как отношение длины окружности к ее диаметру. 7. Чем меньше область в пространстве или на плоскости Лобачевского, тем меньше геометрические соотношения в этой области отличаются от соотношений евклидовой геометрии. Можно сказать, что в бесконечно малой области евклидова геометрия «работает всегда. Уменьшение области формально равносильно увеличению единицы длины, поэтому при безграничном увеличении единицы длины формулы геометрии Лобачевского переходят в формулы евклидовой геометрии. Евклидова геометрия, в этом смысле, есть «предельный» случай геометрии Лобачевского. При этом сам Лобачевский был уверен, что наше реальное пространство евклидово. В противном случае, годичный параллакс любой звезды был бы больше некоторой величины, зависящей только от кривизны пространства. Используя вычисленные в то время параллаксы некоторых звезд (которые оказались сильно неточными), Лобачевский оценил, что сумма углов треугольника (со сторонами примерно равными радиусу земной орбиты) отличается от 180° не более чем на 0,00037″. Впоследствии А. П. Котельников показал, что в этом месте у Лобачевского была ошибка (или опечатка) на два порядка. Данные Котельникова показывают, что это разница не может быть более 0,0000037″. Согласно Лобачевскому, эти расчеты показывают, что Евклидова геометрия достаточно точно описывает окружающее нас физическое пространство.
Однако это утверждение является истинным лишь для «треугольника со сторонами примерно равными радиусу земной орбиты». Что же касается значительно больших размеров (наша Вселенная) и значительно меньших размеров (Черные дыры в ней), то доказательств подобия их геометрии – Евклидовой геометрии, попросту нет. А потому, нет (и не может быть) доказательств ошибочности мировоззрения автора, который считает нашу Вселенную – черной дырой в материнской Вселенной. Если наблюдатель находится внутри нашей Вселенной, то он воспринимает ее бесконечной во все стороны, хотя с точки зрения внешнего наблюдателя она имеет вполне определенные размеры, ограниченные «горизонтом событий». Гравитационный радиус (или радиус Шварцшильда) представляет собой характерный радиус, определенный для любого физического тела, обладающего массой: это радиус сферы, на которой находится горизонт событий, создаваемый этой массой при условии, что она распределена сферически симметрично, неподвижна (в частности, не вращается) и целиком лежат внутри этой сферы. Данный термин введен в научный обиход немецким ученым Карлом Шварцшильдом в 1916 году. Хотя представленные выше положения и не совсем совпадает с реальностью (ведь каждая Черная дыра вращается), в качестве фундамента для дальнейших рассуждения, теория Шварцшильда нам вполне подходит. Внутренней поверхностью «горизонта событий» (его обратной стороной) является наружные поверхности всех «Белых дыр» нашей Вселенной, которые располагаются в центре каждой звезды. А внутренняя поверхность каждой из «Белых дыр» является наружной поверхностью «горизонта событий» Черной дыры в материнской Вселенной. Другими словами, все материнские Вселенные (для нашей Вселенной) заключены внутри ее Белых дыр, а все дочерние Вселенные заключены внутри ее Черных дыр. Очевидно, что без терминов «материнские» и «дочерние» нам никак не обойтись. А раз так, то нет ничего удивительного, когда автор считает эти сущности ЖИВЫМИ. Ведь каждая из них постоянно увеличивается в своих размерах (и развивается от простого к сложному) лишь за счет питания пространством и материей из материнской Вселенной. В конце концов, развитие той или иной Вселенной прекращается, и она начинает уменьшаться — ее пространство и материя полностью «перетекают» в дочерние Вселенные, а Белые дыры исчезают внутри Черных дыр. И вся эта ЖИВАЯ СУЩНОСТЬ, в целом — наше МИРОЗДАНИЕ или БОГ (сущность, бесконечная, как в пространстве, так и во времени) – и представляет собой ОСНОВАНИЕ для любой другой ЖИЗНИ. А жизнь, как известно – всегда борьба. И в этом случае Евклидова геометрия работает безукоризненно – «Ударили в Сирии по турецким прокси. Четыре жестких ответа Эрдогану» (Илья Валиев).
Подарок «Азова» Зеленскому и обещание тому всякого рода поддержку оказались только началом. Дальше Эрдоган вдруг дал «зеленый свет» Швеции в НАТО. «Записался» на диалог в Вильнюсе к Байдену. И, надо же, очутился среди тех семи стран, которые еще до начала саммита НАТО выступили за немедленное вступление Украины в эту организацию. США, Германия, большинство — против. А он вместе с Прибалтикой и Польшей – «за». И это при том, что мы думали — именно Турция и Эрдоган будут тормозить всяческие антироссийские движения северо-атлантического Альянса. А он — бежит первым! А еще мы узнали — и об этом сообщил украинский посол в Анкаре Василий Боднар — что Турция не выдвигала никаких условий для Киева в обмен на досрочное возвращение главарей «Азова». То есть, было это как в «Иван Васильевич меняет профессию»: «А, «Азов»? Да забирайте! Я-то думал…». Возможно, эти натовские происки Эрдогана оказалось уже его ответом на «наш ответ». Когда мы после «азовского подарка» уже на следующий день нанесли удар в Сирии по турецким прокси. Вернее, нанесли его, конечно, сирийцы. Об этом сообщил обозреватель Борис Рожин. — Не исключено, что это наша реакция на вчерашний «подарок» от Эрдогана. Ресурсы подконтрольных Турции боевиков сообщают о существенном количестве убитых и раненых, – написал Рожин. А «ответ Эрдогана» с «Азовом», был, говорят, на то, что мы не продлим «зерновую сделку», которая очень выгодна для него и экономики Турции. А на ответ турецкого султана с НАТО последовал опять наш ответ. Минувшей ночью, как вы знаете, наши ударные беспилотники нанесли удар по порту в Одессе. Впервые с момента заключения «зерновой сделки». Надеюсь, вы еще не запутались с «ответами», потому что впереди, похоже, их будет немало, и каждый раз — с повышением градуса. А вы не задумывались над следующим… В августе у Владимира Путина запланирован визит в Анкару. Если мы видим, что слово Эрдогана стоит теперь столько, сколько слово пьяного сапожника, и сам он теперь души не чает в Байдене, не будет ли Анкара мышеловкой? Где согласно постановлению МУС произойдет арест Путина. Турция — это ведь не гостеприимный Кавказ. И даже не Афганистан, где обидеть гостя — это «харам». На «ноже в спину» здесь держится все испокон веков. Известный политолог Вероника Крашенникова так и считает, что демарш Анкары с террористами «Азова» — это только начало. Это — цветочки от Эрдогана. — Лишь мелкий эпизод в сравнении с тем, что последует далее. Как говорили ранее, после победы на выборах Эрдоган начнет показывать России, какой он ей «друг» и «партнер», – пишет Крашенникова.
И если уж дело зайдет совсем далеко, то можно послушать, какие четыре ответа для турецкого лидера есть у «армагеддонщика» писателя Романа Антоновского. При этом сам он говорит, что с политической точки зрения они «некорректны». Первый из них — обрушение турецкого турбизнеса, путем запрета на туризм из России в Турцию. Второй, ну совсем армагеддонный — отдать все активы турецкого и азербайджанского бизнеса на территории нашей страны отечественным бизнес-представителям. Азербайджан-то как попал сюда? И не понимает ли Антоновский, что это будет тогда коллапс на фруктово-овощном рынке России? Ну, ладно, идем дальше. Третьим пунктом Антоновский предложил объявление пантюркизма экстремистской идеологией в России. Даже пока не могу представить, насколько это может быть действенно. Четвертый — оказать военную поддержку курдам на территории Турции. Разносить протурецких прокси в Сирии вместе с Асадом и Ираном. Это — да, это наш сильный и очень важный рычаг. На самом деле у писателя есть еще и пятый пункт. Но я его даже в пункты не записал. Такое мог предложить только писатель, причем ненаучный. Возвращение Царьграда. Ну, а что другие эксперты? Многие считают, что Эрдоган пошел на то, что пошел, не только в ответ на нежелание России продлевать «зерновую сделку» – но и ради потепления отношений с США. Специализирующийся на Турции обозреватель Иван Стародубцев обращает внимание на активизацию контактов Эрдогана с американцами. На саммите НАТО в Вильнюсе запланирована личная встреча с Джо Байденом. «Явное оживление на американо-турецком треке. Не могу это не связать с западными «лайками» за передачу Зеленскому «азовцев», – говорит Стародубцев. Экс-депуат Госдумы Елена Панина так объясняет дрейф Эрдогана: — Турецкий Майдан был отменен из-за имевшей место сделки между Эрдоганом и США: Вашингтон признает итоги выборов в Турции, а Эрдоган в обмен позволяет американцам назначить своего главу турецкого ЦБ. Эрдоган сдал финансовый суверенитет Турции в обмен на признание своей легитимности Западом. А вот обозреватель Юрий Баранчик даже рад произошедшему предательству Анкары. Он был из тех, кто призывал не помогать информационно победе Эрдогана на выборах, чтобы его проигрыш разрушил «коррупционный схематоз вокруг СВО», когда «кто-то кровь проливает, а кто-то за счет сдачи российских интересов решает свои проблемы с имуществом и пребыванием в западной юрисдикции». Баранчик настаивал, что с уходом Эрдогана исчезла бы «масса закулисных договоренностей, например, не трогать Киев и т.п.». Вот что он говорит: — В конфликте Эрдоган выступает на стороне Украины, у него свои планы на Крым. Он поддерживает меджлис… Я в упор не вижу в Анкаре союзника Москвы. Турция — член НАТО с 1952 года. Мы неумолимо приближаемся к фазе прямого военного столкновения с блоком. И очевидно, что Турция выступит в одном строю со всеми остальными членами…
Полагаю, это обострение не за горами. Кроме возврата упырей-азовцев, есть еще предстоящая поставка Киеву турецких гусеничных самоходных установок T-155 Firtina, грядущее развертывание на территории Украины производства турецких ударно-разведывательных БПЛА. Анкара строит для Киева корветы типа Ada. Первый из которых «Гетман Иван Мазепа» запланирован к передаче в 2024 году. Турция обогнала США и первой поставила ВСУ кассетные боеприпасы — еще в конце 2022 года. Не стоит забывать и о передаче другой турецкой боевой техники и вооружения Киеву. Наблюдатели уже озвучили несколько дальнейших кризисных сценариев в отношениях с Турцией – например, возможное решение Эрдогана наплевать на протесты Москвы и продлить «зерновой коридор» на двоих с Зеленским, приставив корабли ВМФ Турции для охраны зерновозов, следующих из Одессы. А еще – возможность передачи американцам ранее приобретенных у России систем ПВО С-400, закрытия каналов параллельного импорта в РФ, пересмотра конвенции Монтре и т.п. — Передача Турцией Украине командиров нацбатальона «Азов» в нарушение договоренностей, а также заявления об ускоренном принятии Украины в НАТО свидетельствуют о том, что эта страна превращается из нейтральной в недружественную России, – это уже не кто-нибудь, а глава комитета Совфеда по обороне и безопасности Виктор Бондарев. — Сейчас речь идет о попытке России вывести газовый хаб за скобки происходящего. Лично я бы этого не делал. Или, по крайней мере, не выражал открыто своего желания. Желание – это уязвимость. Тот, кто меньше демонстрирует желания, менее уязвим на переговорах, – слова того же Стародубцева. Бывший дипломат Михаил Демурин назвал ситуацию возмутительной: — В условиях, когда Турция нагло публично оскорбляет Россию и в полной мере направляет свой ресурс на войну против нашей страны, взывать к «необходимости сохранять и укреплять доверительный характер отношений между Москвой и Анкарой на основе принципиальных договоренностей президентов», как это делает наш МИД, – это даже не смешно. Впрочем, не все так пессимистичны. Есть и оптимисты. Сергей Марков, политолог: — Власти России и Турции, видимо, решили не ухудшать отношения из-за нарушения Эрдоганом своих обязательств и выдачи «азовцев» Зеленскому. Слишком выгодны и России, и Турции нынешние отношения, когда Россия использует именно Турцию как главный канал для обхода антироссийских санкций, а Турция на этом очень хорошо зарабатывает. Но пока не договорились, как объяснить это действие Эрдогана. Поэтому нет внятных заявлений. Сейчас идет формулирование позиций, как складно объяснить это действие Эрдогана и отсутствие жесткой реакции России. А та же экс-депутат Госдумы Елена Панина прогнозирует, что Москва вообще продлит зерновую сделку.
— Произойдет это в обмен на не вхождение НАТО в Черное море. Именно на основании этого Россия постоянно продлевает пресловутую зерновую сделку, главным бенефициаром которой является лично Эрдоган. Зерновая сделка, скорее всего, будет продлена, так как альтернатива для России хуже: военные действия против турецких ВМС и вынужденное согласие Эрдогана на открытие проливов для флота НАТО. Как видите, вводных данных — миллион. И как все будет на самом деле — не скажет никто. Возможно, мы узнаем об этом только в августе, когда Владимир Путин с запланированным визитом отправится в Анкару. Если, конечно, до этого времени Эрдоган не выкинет что-то такое (из перечисленного), что за советом придется обращаться к писателю Антоновскому» (https://ilyavaliev.livejournal…). Логика же этой борьбы предельно проста (так же, как и Евклидова геометрия) – если все время повышать свои ставки в игре в «красное – черное», то, в конце концов, Вы обязательно победите. Но в том – то весь и фокус, что ни одно казино не позволит Вам этого сделать. То же самое и в жизни – она всегда сложней любых теорий о ней (не является исключением и авторская теория о живой Вселенной). Но как первое приближение к истине ее можно принять, не задумываясь, ведь она может объяснить многие обстоятельства нашего мира, которые не «по зубам» нынешней космологии. Возникновение современной космологии связано с развитием в XX веке общей теории относительности (ОТО) Эйнштейна и физики элементарных частиц. Однако и то, и другое являются лишь не доказанными гипотезами, которые современные ученые почему-то называют теориями. Автор этого сайта решил взять с них пример, и назвал свою космологическую гипотезу – теорией, ведь доказательств истинности его теории — ровно столько же, сколько у ОТО Эйнштейна и принятой сегодня модели элементарных частиц – ни одного. Отказавшись от эфира, который, по мнению автора, состоит, как и материя, из позитрон-электронных пар (нейтрино), современные ученые не могут объяснить даже азы своих «теорий». Например, в соответствие с их воззрениями, окружающий нас мир содержит в себе значительно больше электронов, чем позитронов, что глобально нарушает его симметричность. Как очень верно подметил в свое время Пастер: «Жизнь, каковой она предстает перед нами, является функцией асимметрии Вселенной и следствий этого факта». Но не потому, что она, действительно ассиметрична, как считал Пастер, и как считают современные ученые, а потому, что ассиметрично человеческое сознание. Да, во Вселенной встречается и симметричность, и асимметричность, однако считать, что вся она выстроена «наперекосяк» — явный признак слабоумия. При этом современные ученые пытаются описать «несимметричную Вселенную» с помощью абсолютно симметричной Евклидовой геометрии. Подумайте над этим, уважаемый читатель.