Апоптоз
В двух предыдущих главах мы с Вами выяснили, что людям надо искать «золотую середину» (причем, буквально, ВО ВСЕМ), а заодно, автор этого сайта немного покритиковал авторов ЭиМ. Но как это сделать – мы не говорили. И вот появился ответ на этот вопрос, причем как раз от одного из авторов ЭиМ — Игоря Вайсмана — «Принципы глубинного консерватизма». Ну и кто после такого возразит против того, что «в нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего»? И Вайсман предлагает людям довольно простой и надежный способ – брать пример с природы. Вот что он пишет: «Большая часть известной нам истории человечества проходила при бесконечных конфликтах, вопиющей несправедливости, взаимных упреках, ущемлениях, бунтах, войнах. С чем это связано? Полагаю с отсутствием единой ценностно-идеологической и как следствие единой законодательной платформы. В самом деле, в обществе постоянно меняется мораль, идеология, законы, нормы и правила поведения. О порядке и стабильности порой говорить не приходится. А вот в животном мире такого не наблюдается, там царит стабильность и порядок, и даже не самый лучший принцип поедания одних видов другими уравновешивается. В результате виды существуют миллионы лет, не деградируют, а напротив совершенствуются. В чем причина? Полагаю в том, что в животном мире все основано на едином морально-дисциплинарном фундаменте, который создала сама природа. Что характерно и в человеческих обществах, по сей день живущих родо-племенным строем, мы видим то же самое. Не указывает ли это на то, что основой человеческого сообщества могут быть только и исключительно законы, принципы, правила, ценности и порядок, установленные природой? Но никак не самими людьми. Эта мысль легла в основу глубинного консерватизма, определения позаимствованного у Арне Нейса, который ввел понятие «глубинная экология». Необходимость в некотором реформировании консерватизма состоит еще и в том, что со времен классиков – Эдмунда Берка и Жозефа де Местра эта идеология претерпела изменения и не самые лучшие, распавшись на ряд течений. Хотя само консервативное мировоззрение прошло через тысячелетия истории – с первых форм социумов и до настоящего времени. Выделяют четыре основных типа консерватизма: традиционализм (фундаментальный консерватизм), либеральный консерватизм, социал-консерватизм и «революционный консерватизм». Причем данная типология не исчерпывает всего многообразия консервативных идей, течений и направлений. «Можно уверенно утверждать, что различия между современным консерватизмом и современном либерализмом, во многом, чисто косметические», – отмечает Олег Финодеев на сайте «Проза.ру».
Википедия отмечает, что «не существует четко выверенного идеологического консервативного базиса с определенными политическими и идеологическими идеалами, специфически подходящими под определение самого консерватизма». Этот очевидный недостаток предстоит исправить глубинному консерватизму. В целом консервативную идеологию отличает приверженность традиционным порядкам. В ее основе лежит сохранение существующих традиций и наработанных ценностей. И здесь имеет место принципиальное отличие традиционно трактуемого и глубинного консерватизма. Последний полагает приверженность космическим (всемирным) порядкам и вселенским ценностям и законам, а не человеческим наработкам. Перечислю основные принципы глубинного консерватизма. 1. Главный принцип глубинного консерватизма – природный принцип. Природа выше и значимее человека. Человек – часть природы и потому всецело подчиняется ее законам, порядкам и принципам. Природа является и главным источником знаний. Все законы и правила общежития, что устанавливают люди, исходят из законов и правил природы, являясь их приложением к конкретному обществу и государству. 2. Признание человеческим сообществом своей независимости и автономии от природы является грубейшим нарушением глубинного консерватизма. 3. Такие антиприродные идеологии и жизнеустройства как антропоцентризм, видовая дискриминация, либерализм, капитализм, демократия, охлократия, олигархия должны быть запрещены на международном уровне. Расизм, фашизм и нацизм не называю, поскольку они уже запрещены. 4. Недопустимо грубо вмешиваться в жизнь природы без оглядки на нее саму, беззастенчиво грабить ее. У природы можно только брать в долг. Бизнес на природе должен быть причислен к тяжким уголовным преступлениям. 5. Принцип лучших из лучших. Данный принцип был разработан независимо в Древней Греции и Древнем Китае и лег в основу меритократии. Его суть кратко выразил Сюнь-Цзы: «Мудрых и способных людей надо выдвигать на должности независимо от их положения; ленивых и неспособных людей нужно немедленно отстранять от должности; главных злодеев нужно казнить, не дожидаясь их перевоспитания; обычных средних людей нужно воспитывать, не дожидаясь, когда к ним придется применять меры наказания». Глубинный консерватизм признает меритократию наивысшей формой государства. 6. Принцип неравенства. Глубинный консерватизм полагает грубейшим нарушением социальной справедливости демократический принцип всеобщего равенства. Ни в коей мере не могут быть равными добропорядочные граждане и никчемные прожигатели жизни. Признается только одно равенство между людьми – равенство возможностей, которое позволяет любому достойному члену общества достичь самых больших высот в общественном положении.
- Принцип иерархии. Природа построена по принципу иерархии. Это можно пронаблюдать на примере стад и стай социальных животных, племен живущих родовым строем, традиционных человеческих обществ. Будучи вселенским принципом иерархия складывается естественным путем в любых группах и объединениях (армии, тюрьмах, детских лагерях, школьных классах и т.д.) Этому посвящена культовая повесть Уильяма Голдинга «Повелитель мух». Иерархический инстинкт присущ человеку, как и другим высокоорганизованным животным. «Иерархичность общественного устройства, несомненно, связана с существованием в нашем мозгу структур, ответственных за наблюдение иерархических отношений», – писал Валерий Чалидзе. – Устойчивые иерархические структуры в обществе показывают, что мы унаследовали от наших предков статистическое распределение врожденных параметров. Например, структура армейских подразделений на протяжении тысячелетий основывается на разделении армейской массы на группы в 10 – 15 человек, что приблизительно соответствует численности групп многих приматов». 8. Принцип каждому по заслугам. Ценность любого государства, народа, общества, отдельной личности определяется только и исключительно общественной пользой, вкладом в развитие цивилизации и пользой окружающей природе. В любом государстве необходим механизм, взвешивающий вклад каждого индивида в общее дело. Только на основании этого вклада можно судить о месте человека в обществе. Достойные должны быть наверху социальной лестницы, недостойные – в самом низу. 9. Принцип разумного аскетизма. Природа не признает излишеств, ей чужды праздность и бесцельное существование. Подобные явления, имеющие место только среди людей, уничтожают человеческую сущность. Лица, нарушающие данный принцип, на законодательном уровне должны быть подвергнуты экономическим санкциям, а излишние богатства конфискованы в пользу государства. 10. Принцип разумного гуманизма. Современное общество проповедует извращенную форму гуманизма – при прочих равных обстоятельствах оказывает помощь больным и увечным, а не самым общественно полезным. Результатом этого является отрицательный естественный отбор, который приводит к вырождению нашего вида. В природе же обстоит с точностью наоборот. Поэтому должна быть на законодательном уровне закреплена приоритетная помощь наиболее значимым гражданам, затем законопослушным и добропорядочным, и в последнюю очередь всем прочим. Согласно заключению многих ученых и экспертов-футурологов, человечество своими неуемными аппетитами и раздутой до вселенских масштабов личной свободой приближает глобальную экологическую катастрофу. Целый ряд аналитиков сходится во мнении, что нынешний век нам не пережить, и рукотворный апокалипсис произойдет наиболее вероятно в 40-50-е годы нашего столетия.
По единодушному мнению экспертов, спасение возможно лишь в случае перехода всей цивилизации к жизнеустройству в полном согласии с природой и разумным аскетизмом. Полагаю, что глубинный консерватизм подходит для этого в наибольшей степени. Он способен также предотвратить тотальную деградацию человечества, которая происходит на наших глазах. Поэтому за глубинным консерватизмом не просто будущее, а единственно возможное будущее» (Игорь Вайсман, команда ЭиМ). И Вайсман, безусловно, прав, ведь и биосфера, созданная природой, и техносфера, созданная людьми, являются составной частью всего нашего мира, созданного Богом (нашим Мирозданием). А стало быть, они должны подчиняться одним и тем же Законам – Божьим Законам или Законам нашего Мироздания. Западная Цивилизация отошла от выполнения этих законов (с ней случилось «Горе от ума»), в результате чего мы с Вами сегодня и наблюдаем ее гибель (от ее старости и дряхлости). Ну а весь остальной не западный мир последовал советам Вайсмана (точнее, Вайсман заметил данное обстоятельство) и все больше и больше «набирает обороты». Ну а в качестве доказательства данного тезиса автор приводит статью Александра Дубровского — «Все, что нужно значь о рычаге и точке опоры». «Или: почему Китай и Россия? Впрочем, ответ на вопрос не очень-то и важен, потому как уже имеем в наличии тот самый феномен в виде точки опоры и рычага, где сегодня очевидно: Китай – точка опоры, Россия – рычаг, который переворачивает мир. Да, кстати, переворачивает – это неточно, точнее будет так: ставит мир с головы на ноги. В предыдущей серии статей (пока из 2-х, эта третья) мы выяснили: 1. Россия вместе с Китаем, уже по итогам 2021 года, технично превзошли весть Запад (32 страны) в объеме производственного сектора экономики. Напомню: все данные взяты из источников, имеющих западное происхождение. И еще: ВВП по ППС производственного сектора Китая $12.8 трлн, а аналогичный ВВП по ППС России $2.3 трлн, что отнюдь не означает, что Россия безнадежно отстает, а совсем даже наоборот. То есть, население Китая в 10 раз больше, а ВВП по ППС – больше всего в 5,5 раз, что означает: удельный (на душу населения) ВВП по ППС России почти в 2 раза выше, чем в Китае, которому еще есть куда стремиться. Так что, пожелаем ему успехов, а заодно посоветуем побыстрее переориентировать рынки сбыта своих товаров с Запада на другие регионы. От этого всем нам будет лучше. 2. Во всем мире в настоящее время только две страны находятся в процессе реального, а не виртуального, расширения своих физических границ, не только возвращая ранее утерянные территории, но и включая в свое безраздельное пользование совершенно новые земли и моря. Наибольших успехов в этом добилась Россия, уже завладевшая огромной площадью около 2 млн. км2, включая сушу и моря. При этом понятно, что если где-то прибыло, значит где-то убыло, а с учетом претензий Запада (особенно США) на контроль всего мира, значит, у них и убыло.
Тут самое забавное, что есть еще п̶и̶т̶е̶к̶а̶н̶т̶р̶о̶п̶ы̶ люди, изрекающие что-то про постиндустриальные общества, в которых производство обязано стремиться к нулю, а также весомо напоминающие, что время территориальных империй безвозвратно закончилось. Иногда даже им хочется верить, но не получается, потому двигаемся далее. Чтобы обозначить еще одну тему, где Россия и Китай вместе (хотя и косвенно) наступают на пятки всему коллективному Западу, просто скажу несколько слов о космосе. Итак, космос – это: — высокие технологии; — фундаментальная и прикладная наука (физика, химия, биотехнологии, материаловедение и т.д., и т.п.); — спутниковые группировки двойного назначения, то есть, для народно-хозяйственного комплекса и обеспечения обороноспособности. Всякие далекие от современных потребностей цели, типа освоения Луны и других планет, поиск внеземной жизни, защита от потенциально опасных небесных тел и пр., я оставлю в стороне, с лихвой хватит и перечисленного, имеющего отношение к, так называемому, «ближнему космосу». То есть, космос чрезвычайно важен, также как важны для этого космические пуски, показывающие, кто и что стоит в космической гонке. Впрочем, Луну я бы приберег хотя бы для того, чтобы получить удовольствие от разоблачения одной из главных афер 20-го века. Но это так, к слову. В общем, традиционно сравнение пойдет по линии Запад (США и Европа) в составе 32 государств и Россия-Китай, независимо от частно-государственного характера, а также с учетом исключительно удачных пусков на своих собственных носителях. Итак, по итогам 2022 года осуществлено — США: 87 пусков, 2 неудачных. Остается 85 пусков. Европа: 6 пусков, 1 неудачный. Кроме того, 1 удачный пуск с космодрома Куру осуществлен ракетой-носителем Союз-СТ-Б. Остается 4 пуска. Китай: 64 пуска, 2 неудачных. Остается 62 пуска. Россия: 21 пуск, все удачные, плюс 1 пуск в пользу Европы. Итого 22 пуска. Таким образом, подводим итоги: Весь Запад в 2022 году осуществил 89 удачных космических пусков на своих ракетах-носителях. Россия и Китай, соответственно, 83 пуска. И это при том, что программа российских пусков в прошлом году была более амбициозной, но, в связи с известными событиями, ее гражданская часть была сокращена, что естественно. Ну а про надежность отечественных космических ракет даже говорить излишне. Да, для справки (ради объективности): В текущем, 2023 году, США и Европа осуществили: (50 — 2 неудачных) + (3 – 1 неудачный), всего 50 пусков. Китай и Россия, соответственно: 25 + 9, всего 34 пуска, все удачные. То есть, вновь, еще более резкое, снижение космических пусков России за счет радикального сокращения гражданской программы, что также абсолютно естественно.
Таким образом, если гипотетически перенестись за горизонт окончания интенсивных боевых действий, то вновь получим, как минимум, почти паритет в космических пусках России вместе с Китаем, с одной стороны, и коллективного Запада, объединяющего 32 государства, с другой стороны. И это, кстати, при несопоставимых расходах, когда только в США давно тратят на космические программы больше, чем все остальные, вместе взятые. Посмотрим, что там будет с космосом, когда зеленым фантиками скажут, что пора возвращаться домой. Так что, когда СВО закончится нашей победой (что естественно), не только по космосу, но и по всем остальным направлениям мир увидит и окончательно поймет, что может сделать настоящий рычаг, имеющий надежную точку опоры. Кстати, в 2021 году Индия осуществила 1 пуск, в 2022 году 5 пусков (4 удачных) на своих собственных ракета-носителях, а в текущий период уже 4 пуска (все удачные), что свидетельствует о росте космических амбиций этой страны. То есть, вновь Индия, но уже в космической гонке – еще одна причина (кроме растущего ВВП), по которой недавний визит Нарендра Моди в Вашингтон сильно смахивал на посещение господином своих далеких заморских владений, после чего он невозмутимо отправился председательствовать на саммите ШОС» (Александр Дубровский, ТГ-канал Спокойно Z Маша). Примерно о том же самом пишет и еще один автор ЭиМ, рецензируя рассказ Александра ЛЕОНИДОВа (тоже автора ЭиМ) – «ПРИЗРАК СЧАСТЛИВЫХ КУХОНЬ» (текст: https://denliteraturi.ru/artic…). «Рецензия/ассоциирование понятий на рассказ А. Леонидова «Призрак счастливых кухонь». Рассказ невелик, но требует развертывания в целый трактат по психологии, гносеологии, логике, кибернетике, нейрофизиологии и семиотике. Но! Мы вынуждены ограничиться кратким резюме. Как мною было сказано в свое время – «человек это существо, нацеленное на постоянную виртуализацию своего внешнего и внутреннего бытия». О чем это мы? Да все о том же: переход к третьей фазе развития человека — от материализации к социализации и далее (в настоящее время) к информатизации — привел индивидуумов к перегрузке информационно-когнитивных каналов (входов-выходов «черного ящика» — мозга) и частичному или полному искажению заложенных (Матрицей?) правил и законов существования и поведения человеческих существ в феноменальном мире (на игровой площадке «Земная жизнь»). В итоге девиантные формы поведения, общения и взаимосвязей начинают преобладать над предписанными «свыше» (изначально). Пропускная способность мозга и, в особенности, разума человека не отвечает имеющейся информационной ситуации и человек растворяется в интерсубъективной реальности (в мире симулякров) утрачивая связь с миром предметных представлений и соответствующих им материальных объектов (феноменов «нашего» мира).
При этом содержимое психосферы индивида опосредует его последующий опыт и поведенческую деятельность. То есть, проще говоря, человек может свихнуться и начать «колбасить» тех или иных людей, либо тихо-мирно замкнуться в своем личностном мире, напрочь отринув окружающую действительность и выстраивая виртуальные модели реальности, не оказывающие действенного влияния на социум и мир природы. Есть еще марксистско-ленинская трактовка произведения, но ограничится пока этим. Убийца-маньяк живет в своей жертве — говорит умудренный опытом, прозорливый сыщик «старой школы». То есть, внутри психики самого человека. В чем причина? Автор устами сыщика и сюжетом своего повествования дает ответ: получивший множество материальных благ человек, и получивший их неправедным, идущим вразрез с совестью путем, обречен на диссоциацию — расщепление психики, где он выступает и как жертва своей кармы, и как моральный обличитель, высший студия, ангел смерти Самаэль. Этому способствует отчуждение личности сначала от природы, затем от средств своего труда, далее — от общества себе подобных и, наконец, от своей Самости, от самого себя — т.е. от Личного Бога. И, не в силах вынести подобную диссоциацию, личность принимает решение стереть себя (свой аватар) из данной реальности. Попутно элиминируя все, что дорого этой личности — в частности, членов семьи. В этом трагедия нашего мира и времени» (Эдуард Байков, команда ЭиМ). Для отдельного человека – действительно, трагедия, но для человеческого сообщества, где проживает данный человек – не трагедия, а очень полезный для любой жизни процесс, под названием «Апоптоз». Согласно Википедии, апоптоз (др.-греч. ἀπόπτωσις «опадание», от ἀπό- + πτῶσις «падение») — регулируемый процесс программируемой клеточной гибели, в результате которого клетка распадается на отдельные апоптотические тельца, ограниченные плазматической мембраной. Фрагменты погибшей клетки обычно очень быстро (в среднем за 90 минут) фагоцитируются макрофагами либо соседними клетками, минуя развитие воспалительной реакции. Морфологически регистрируемый процесс апоптоза продолжается 1-3 часа. Одной из основных функций апоптоза является уничтожение дефектных (поврежденных, мутантных, инфицированных) клеток. В многоклеточных организмах апоптоз к тому же задействован в процессах дифференциации и морфогенеза, в поддержании клеточного гомеостаза, в обеспечении важных аспектов развития и функционирования иммунной системы. Апоптоз наблюдается у всех эукариотов, начиная от одноклеточных простейших и вплоть до высших организмов. В программируемой смерти прокариотов участвуют функциональные аналоги эукариотических белков апоптоза.
Исследования программируемой клеточной смерти ведутся с конца 1960-х годов. Термин «апоптоз» был впервые употреблен в 1972 году в работе британских ученых — Дж. Керра, Э. Уайли и А. Керри. Одними из первых к изучению генетики и молекулярных механизмов апоптоза приступили С. Бреннер, Дж. Салстон и Р. Хорвиц. Все трое в 2002 году были удостоены Нобелевской премии по физиологии или медицине за открытия в области генетической регуляции развития органов и за достижения в исследованиях программируемой клеточной смерти. В настоящее время установлены основные механизмы реализации апоптоза в эукариотических клетках, активно ведутся исследования регуляторов и активаторов апоптоза. Интерес ученых связан с возможностью применения знаний о программируемой клеточной смерти в медицине при лечении онкологических, аутоиммунных и нейродегенеративных заболеваний. В организме среднестатистического взрослого человека в результате апоптоза погибает ежедневно порядка 50-70 миллиардов клеток. Для среднестатистического ребенка в возрасте от 8 до 14 лет число клеток, погибших путем апоптоза, составляет порядка 20-30 миллиардов в день. Суммарная масса клеток, которые на протяжении 1 года жизни подвергаются разрушению, эквивалентна массе тела человека. При этом восполнение утраченных клеток обеспечивается за счет пролиферации — увеличения клеточной популяции путем деления. Прогрессивное развитие методов изучения клетки к концу XIX века было сопряжено с важными открытиями в области цитологии. Тем не менее регистрируемые факты клеточной смерти в рамках представлений той эпохи считались случайными и незапланированными явлениями. К примеру, упоминание факта клеточной смерти встречается в работе Карла Фохта, датированной 1842 годом. Более пристальное внимание процессу клеточной гибели было уделено во второй половине XX столетия. В 1951 году была опубликована статья Альфреда Глюксманна, в которой клеточная смерть была рассмотрена в контексте нормального онтогенетического развития. Исследования феномена программируемой клеточной смерти начались с конца 1960-х годов. Одним из первых в данной области был Джон Керр, который изучал гибель гепатоцитов при остром поражении печени у крыс. В 1972 году коллектив британских ученых во главе с Дж. Керром впервые предложили использовать термин «апоптоз» для обозначения программируемой клеточной смерти. В своей статье, опубликованной в «Британском журнале онкологических исследований», они дали морфологическое описание апоптоза и высказали основные представления о функциях данного процесса. 14 марта 2000 года Джон Керр был удостоен престижной премии Пауля Эрлиха и Людвига Дармштедтера за свой вклад в исследования апоптоза.
В 1974 году трое ученых из кембриджской лаборатории молекулярной биологии — Сидней Бреннер, Джон Салстон и Роберт Хорвиц — приступили к изучению развития клеток нематоды Caenorhabditis elegans. В ходе их исследований выяснилось, что при развитии C. elegans погибает 131 из 1090 клеток. Со временем ученым удалось выявить генетические детерминанты и молекулярные механизмы апоптоза. В итоге С. Бреннер, Дж. Салстон и Р. Хорвиц в 2002 году были удостоены Нобелевской премии по физиологии или медицине за открытия в области генетической регуляции развития органов и за достижения в исследованиях программируемой клеточной смерти. Помимо этого в 2000 году Роберту Хорвицу наряду с Джоном Керром была вручена премия Пауля Эрлиха и Людвига Дармштедтера.Начиная с последней декады XX века наблюдается интенсивное увеличение числа публикаций, посвященных исследованиям апоптоза. В 1988 году было установлено, что Bcl-2 ингибирует процесс апоптоза. С конца 1980-х годов начались первые работы по исследованию Fas/FasL-рецепторно/лигандной системы, лежащей в основе одного из основных рецептор-зависимых путей апоптоза. В 1992 году установлен факт экспрессии фосфатидилсерина на внешней мембране апоптотических клеток. В 1993 году были идентифицированы ингибиторы белков апоптоза (IAP). В 1994 году начаты исследования структуры каспаз. В 1996 году было установлено, что цитохром c в комплексе с АТФ участвует в активации каспазы-3. К 2000 году число публикаций на тему апоптоза превышало 35 539, а уже к марту 2008 года количество публикаций превысило отметку в 143 400. В настоящее время установлены основные механизмы реализации апоптоза в эукариотических клетках, активно ведутся исследования регуляторов и активаторов апоптоза. Интерес ученых связан с возможностью применения знаний о программируемой клеточной смерти при лечении онкологических, аутоиммунных и нейродегенеративных заболеваний. Согласно авторскому мировоззрению, вся наша Вселенная представляет собой «многоклеточную живую сущность», питающуюся материей и пространством «материнской Вселенной», и рождая внутри себя все новые и новые «дочерние Вселенные» (черные дыры с точки зрения наблюдателей внутри нашей Вселенной). А стало быть, в соответствие с мировым законом подобия, процесс апопотоза происходит в нашей Вселенной (на всех ее уровнях, в том числе, и на планетарном уровне) примерно так же, как и в любом другом живом организме. Инициация апоптоза может происходить посредством внешних (внеклеточных) или внутриклеточных факторов. Например, в результате гипоксии, гипероксии, субнекротического поражения химическими или физическими агентами, перекрестного связывания соответствующих рецепторов, нарушения сигналов клеточного цикла, удаления факторов роста и метаболизма и т. д. Несмотря на разнообразие инициирующих факторов, выделяются два основных пути передачи сигнала апоптоза: рецептор-зависимый (внешний) сигнальный путь с участием рецепторов гибели клетки и митохондриальный (собственный) путь.
Рецептор-зависимый сигнальный путь. Процесс апоптоза часто (например, у млекопитающих) начинается с взаимодействия специфических внеклеточных лигандов с рецепторами клеточной гибели, экспрессированными на поверхности клеточной мембраны. Рецепторы, воспринимающие сигнал апоптоза, относятся к суперсемейству TNF-рецепторов (англ. tumor necrosis factor receptor или кратко TNFR — «рецептор фактора некроза опухолей»). Все рецепторы смерти представляют собой трансмембранные белки, характеризующиеся наличием общей последовательности из 80 аминокислот в цитоплазматическом домене. Данная последовательность называется доменом смерти (англ. death domain или кратко DD) и является необходимой для трансдукции сигнала апоптоза. Адаптер, ассоциированный с рецептором смерти, вступает во взаимодействие с эффекторами — пока еще неактивными предшественниками протеаз из семейства инициирующих каспаз — с прокаспазами. В результате цепочки взаимодействия «лиганд-рецептор-адаптер-эффектор» формируются агрегаты, в которых происходит активация каспаз. Данные агрегаты именуются апоптосомами, апоптозными шаперонами или сигнальными комплексами, индуцирующими смерть (от англ. DISC — death-inducing signaling complex — «сигнальный комплекс, индуцирующий смерть»). Митохондриальный сигнальный путь. Большинство форм апоптоза у позвоночных реализуется по митохондриальному пути, а не через рецепторы клеточной гибели. Митохондриальный сигнальный путь апоптоза реализуется в результате выхода апоптогенных белков из межмембранного пространства митохондрий в цитоплазму клетки. Высвобождение апоптогенных белков, предположительно, может осуществляться двумя путями: за счет разрыва митохондриальной мембраны или же путем открытия высокопроницаемых каналов на внешней мембране митохондрий. Ключевым событием митохондриального пути апоптоза является повышение проницаемости наружной мембраны митохондрий (англ. mitochondrial outer membrane permeabilization, MOMP). Существенную роль в повышении MOMP играют апоптотические Bcl-2-белки — Bax и Bak. Они встраиваются в наружную мембрану митохондрий и олигомеризуются. При этом нарушается целостность внешней мембраны митохондрий, по неизвестному пока механизму. При повышении MOMP из межмембранного пространства митохондрий в цитозоль высвобождаются растворимые белки, участвующие в апоптозе. Существуют и другие пути индукции апоптоза. Реализация апоптоза может происходить в результате комбинированного действия двух основных сигнальных путей — рецептор-зависимого и митохондриального.
Помимо этого, существует ряд менее распространенных механизмов инициации апоптоза. Например, за счет активации прокаспазы-12, локализованной в эндоплазматическом ретикулуме. Высвобождение и активация прокаспазы-12 обусловлены нарушениями внутриклеточного гомеостаза ионов кальция. В качестве еще одного фактора индукции апоптоза рассматривается атака инфицированных клеток цитотоксическими Т-лимфоцитами, которые, помимо активации Fas-рецептора, способны секретировать перфорин вблизи мембраны зараженной клетки. Перфорин, полимеризуясь, образует трансмембранные каналы, через которые внутрь клетки поступают лимфотоксин-альфа и смесь сериновых протеаз (гранзимов). Далее гранзим активирует каспазу-3 и запускается каспазный каскад. Короче говоря, как ни крути, а любая жизнь – это, прежде всего, постоянное обновление, нет обновления, нет и жизни. При этом всякое «новое» выстраивается из составных частей «старого». Ну а если посмотреть на жизнь философским взглядом, то становится очевидным, что процесс апоптоза аналогичен процессу питания (и в том, и в другом случае из составных частей «старого», отжившего свой век, выстраивается что-то «новое», полное жизни). То же самое происходит и с человеческими сообществами – старые, отжившие свой век сообщества умирают, а из их составных частей (отдельных семей и людей) рождаются новые сообщества. Уж мы-то с Вами, уважаемый читатель, в отличие от нашей Вселенной – точно живые люди, а потому, так всегда было, так есть, и так будет. Ну а если мы все-таки откажемся от принятых сегодня принципов деления материи на «живое» и «неживое», которые, согласитесь, читатель, очень «расплывчаты», то ничто не помешает нам распространить данный принцип и на всю остальную материю нашего мира. Так что, любая смерть – это всегда начало новой жизни. А отпечаток Вашего сознания в мировом сознании (Ваша Душа) и вовсе неуничтожим. Именно об этом нам и вещают все мировые религии, которые, как и все «живое» вокруг, постоянно обновляются со временем, оставаясь при этом — прежними.