«Демократическая автократия» и «либеральный тоталитаризм»
Но прежде всего, прочитаем статью Александра Афанасьева — «РАЗВОРОТ РОССИИ НА ВОСТОК». «31 мая 2023 года американский аналитик Майкл Уоррен Дэвис вынес приговор западному обществу, опубликовав в «The American Conservative» статью «Чего хочет Россия». В своем вердикте идеолог пошел дальше немецкого философа Освальда Шпенглера (1880-1936) с его «Закатом Европы» (1923), заявив: «Христианские ценности превратились (на Западе – А.А.) в анахронизм. Мы стоим на пороге новой эры: эры свободы, терпимости, неверия. Это конец истории». Отметив, что в России, наоборот, православие в последние 30 лет переживает бурный рост, Дэвис пришел к выводу, что «именно за это» Запад ненавидит нашу страну и именно поэтому развязал с ней войну на Украине. По-моему, столь честно, откровенно и определительно до сих пор никто еще не высказывался не только за рубежом (в Америке в первую очередь), но и в нашей стране. И это удивительно, так как американец обнажил вполне очевидные вещи, сказав, будто клянясь на Библии, правду, только правду и ничего, кроме правды. В самом деле, неверие в Бога в США и на Западе в целом с некоторых пор вышло далеко за рамки горделивого европейского свободомыслия, превратившись в фетиш и жупел, которым стремятся выжечь, вытравить не только веру как таковую, но и христианские ценности, среди которых нравственность являлась базисом европейской культуры и цивилизации. Под влиянием американских идеологов и политиков в современном мире утвердился постулат, что западная цивилизация сформировалась исключительно на базе древнегреческих демократических и древнеримских гражданских ценностей. И что именно они должны быть поставлены в идеал общечеловеческого развития. При этом демократия трактуется в США как принцип ничем не ограниченного своеволия, а гражданственность – как абсолютное право человека/гражданина на приоритетное уважение его личных (сугубо индивидуальных!) интересов. Эти принципы и легли в основу навязываемого США глобального либерал-демократизма, в котором базовая буржуазность якобы полностью устранила рабовладение. Это схематический (по нынешней терминологии – структурный) подход, который, как всякая схема, не учитывает не только массу деталей, но искажает саму суть явлений. Историки знают, что так называемая «западная» цивилизация изначально именовалась цивилизацией «христианской» и была таковой уже в силу того, что в IV веке христианство было провозглашено государственной религией Римской империи.
С падением Рима в 476 году католическая церковь была, по сути, единственным государствообразующим фактором в раздробленной Европе. Эпохи Возрождения (XIV-XVI вв.) и Просвещения (XVII-XVIII вв.) хотя и знаменовали отход европейского общества от религиозной ортодоксии, свою силу и влияние получали опять-таки от нравственных принципов христианства. Постепенное, но неуклонное вымывание в западной цивилизации культурной и религиозно-нравственной составляющих происходило по двум причинам. Во-первых, западноевропейское общество не могло бесконечно долго удерживать столь высокий накал возрожденческой духовности и просвещенческого интеллектуального напряжения. Их резкий спад был объективистски обусловлен, а потому неизбежен. Во-вторых, нараставшая капитализация западноевропейской политико-экономической системы вступала во все большее противоречие с культурно-нравственными основами европейского общества. Этот конфликт привел, в конечном счете, Запад к жертве духовностью во имя материального процветания и, как следствие, к рецидиву рабовладения. Причем в изощренной, дьявольски лукавой форме. Без смены этой одиозной политико-экономической (господско-эксплуататорской!) системы Запад обречен на повторение судьбы Древней Греции и Древнего Рима. То есть его ждут, в конечном счете, распад и саморазрушение. В США это прекрасно понимают. И пока официальные структуры на Западе безответственно играют в либерально-демократические игры, серьезные дяди из «мирового правительства» лихорадочно прокручивают варианты один за другим. При этом они действуют на ощупь, методом «тыка» и провокационной «разведки боем», мечась из стороны в сторону по ходу созданного ими самими тупикового «критского» лабиринта. Вариантов у Запада, в общем-то, немного. Отказываться от неограниченной власти и награбленных богатств он явно не намерен. Сдаваться без боя, похоже, тоже не собирается. Остаются два пути: либо все более изощренное лукавство утопического свойства, либо нарастающее нагнетание угрозы Апокалипсиса. Факты последнего времени говорят о том, что методика прикрытия фиговыми листками срамных мест в западной цивилизации уже не срабатывает: «листки» стали слишком малы для маскировки расползающихся дыр, да и «мест» этих становится все больше и больше. Следовательно, остается единственный вариант – планомерное наращивание силовых факторов с подведением человечества вплотную к Третьей мировой войне с масштабным применением ядерного оружия. В покерной игре это называется «идти ва-банк» – то есть в решающий момент ставить на кон не только все наличные деньги, но и все имущество, включая жизнь. Этот прием дерзко расчетливые США уже неоднократно использовали в своей короткой, по историческим меркам, истории. До сих пор это, так или иначе, срабатывало, судя по господствующему положению Штатов в современном мире.
Беда для США сейчас состоит в том, что до сих пор они азартно играли только в карты и только по своим правилам. Однако, столкнувшись с Россией, они имеют дело уже не с покерным блефом, а с «русской рулеткой». То есть с реальным оружием и настоящими боевыми патронами, которые, по логике жанра, обязательно должны выстрелить. В нынешнем противостоянии России со Штатами и Западом в целом дела у России зашли так далеко и так непоправимо в значительной мере по нашей вине, а точнее – по свойственным нам порядочности, доверчивости и наивности. А главное – из-за нашей ахиллесовой пяты, заключающейся в ложном комплексе неполноценности. С легкой/тяжелой руки Петра I в XVIII веке мы взяли курс на всемерное сближение с Европой и не только «прорубили окно» в нее, но полностью вылезли в него со всеми своими сермяжными потрохами. Мы без ума влюбились в Европу и стали мечтать о «брачном» союзе с ней как о вершине земного счастья. Как ни обидно это звучит, но в нашем уничижительном чувстве к Европе было что-то сходное с обожанием горбуна Квазимодо красавицы-цыганки Эсмеральды (Виктор Гюго, «Собор Парижской Богоматери»). Как и он, мы тоже готовы были сделать для предмета нашего вожделения все, что угодно, включая жертвование жизнью. Поляки, шведы, французы, немцы в разное время шли на нас кровавой войной, англичане исподтишка делали нам непрерывные пакости, а мы все прощали им и продолжали любить «идеальный» Запад преданно и беззаветно. Дошло до того, что в XIX веке в политических кругах российского общества образовалась влиятельнейшая партия «западников», которая от платонической любви к Европе перешла к реальному ослаблению (в угоду Западу!) российской государственности и, по сути, к столкновению с властями собственной страны. Не без иронии следует отметить, что и злейшие противники западников – «славянофилы», по сути, тоже были перелицованными западниками, так как столь же утопически возлюбили сородичей-славян, населяющих юго-восточную часть все той же Европы. Все эти крайности пиетета перед Западом и нелюбви российской элиты к своему народу можно было бы списать на пресловутый «авторитаризм» царского режима и экономическую «недоразвитость» России в дореволюционную эпоху. Но на эти же грабли мы наступили и после Октябрьской революции 1917 года. Гениальный ее вождь Владимир Ленин, трезво мыслящий во всех других вопросах, в отношении Европы допустил ту же «комплексную» слабину. Конечной целью Русской революции он провозгласил «мировую революцию» с авангардом в ней немецкой социал-демократии и жертвенной ролью российского народа. Леонид Брежнев, Михаил Горбачёв и Борис Ельцин, продолжая грешить «западничеством», в конечном счете, сдали страну США и Европе, предав собственный народ.
Даже Владимир Путин под давлением всесильной «питерской команды», повязанной тесным сотрудничеством с американскими спецслужбами (Чубайс и иже с ним), до 2007 года не только продолжал ельцинский курс, но и весьма преуспел в переводе страны на либерально-демократические рельсы. (Что нам аукается до сих пор в гуманитарной сфере.) Лишь накануне Мюнхенской конференции морок «атлантизма» начал спадать с глаз руководства России, и оно решилось поведать Европе правду о подоплеке гегемонистских устремлений США. Именно с этого момента Штаты стали проявлять беспокойство в отношении России и приступили сначала к шантажу (Грузия), потом к угрозе (переворот на Украине) и, наконец, к провоцированию полномасштабной войны с Россией. С начала СВО иллюзии в отношении Европы и Запада в целом в России кончились. Должны кончиться, во всяком случае. Запад предстал перед нами не просто в качестве лицемера и недоброжелателя, а в образе открытого, злобного и заклятого врага, жаждущего нашей погибели. То, что он на Украине действует чужими руками, заталкивая в мясорубку кровавой бойни исторически родственный и некогда дружественный нам народ, сути дела не меняет. Это обычная практика эгоистичных американцев – избирать очередную жертву своей неутолимой алчности и организовывать коллективную травлю ее. Однако, по факту, каждый раз инициатива исходит именно от США, и львиная доля «добычи» достается исключительно им. Сняв ныне фальшивую маску демократии и гуманизма, оскалившийся американской волк/койот в борьбе с Россией пойдет до конца, то есть до полного нашего уничтожения. Из этого следует, что возврата к временам мирного сосуществования с Западом и нормального партнерства с Европой у России уже не будет никогда. Думать по-другому – это значит обманывать себя и давать фору врагу. Мы должны Западом окончательно отболеть и возродиться к здоровой жизни, опираясь исключительно на себя: на свою громадную территорию, собственные неисчерпаемые природные ресурсы, веками не подводивший нас здравый смысл и душевные нравственные качества, включая, в первую очередь, веру в Бога. Разрыв отношений России с Западом (всем Западом, включая Европу) отныне должен быть полным и окончательным. Во всяком случае, на определенный исторический период и касательно стран, откровенно продемонстрировавших враждебное отношение к нам. В первую очередь речь идет о сущностно агрессивных США и Великобритании, а также о реваншистски настроенных Германии и Японии. Но не только о них. Периоды разлома в мире тем и характерны, что выявляют, подобно лакмусу, истинное соотношение сил всех участников исторических событий и реальный баланс в мире позитивизма и негативизма. А главное – определяют отстой и балласт, от которых человечество должно освобождаться.
Нынешний вынужденный разворот России от Запада на Восток, от огнедышащей Атлантики к прохладной Тихоокеании, вовсе не означает выстраивания нами нового «железного занавеса». Во-первых, разрыв с Западом нам навязали сами западники. Причем навязали жестко, грубо и бесчеловечно. С подтекстом – на вечные времена. Следовательно, именно они и должны, в первую очередь, озабочиваться тем, как и когда, выходить из созданной ими тупиковой ситуации. По мере осознания этого факта и степени реагирования на него Россия и будет выстраивать новую систему отношений, но уже не со всем Западом, а с откалывающимися от него трезвомыслящими и позитивно настроенными элементами. Во-вторых, понятие «Восток» вовсе не означает для нас максимально возможное сближение только с Китаем, или Китаем и Индией, или Азией в целом. Мир громаден и многолик, и он не ограничивается исключительно Евразийским континентом, который, несомненно, весьма значим в географическом, материально-ресурсном и духовно-ментальном отношении. Огромный и еще не использованный полностью потенциал, человеческий и исторический, заложен также в странах и народах Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки. Этот политический и человеческий массив до сих пор находился в той или иной степени под пятой Запада, и нельзя сказать, что этим гнетом он весьма доволен. А значит, мы вполне можем рассчитывать на его взаимопонимание. Проблем в нашем резком развороте на Восток хватает. С некоторых пор (после нашей «великой дружбы» с Западом) нас здесь уже не ждали, а потому на жаркие объятия в Азии сейчас рассчитывать не приходится. Видя вынужденность нашего отхода от Запада, многие азиатские страны не скрывают своей политической настороженности и недоверия. Переналадка технико-экономической инфраструктуры, почти полностью ориентированной на Запад, – тоже дело непростое и нелегкое. Культурные связи, некогда весьма прочные, ныне ослабели до минимума и требуют капитального материального и духовного вливания. Проблемным является и усложнившийся языковой барьер. Это значит, что, вслед за восстановлением позиций русского языка, мы сами должны бросить лучшие силы на овладение восточными языками и культурой народов мира. Первостепенная задача для нас сейчас заключается в том, чтобы убедить других и самих себя, что мы пришли на Восток всерьез и надолго. А главное – с открытым сердцем и добрыми намерениями. Кто-то (скорее всего, скрытые западники) начинает запугивать российский народ, говоря о хитрости, скрытности и коварстве «азиатов». Как будто надменные европейцы были сущими ангелами в этом отношении.
Парадокс состоит в том, что свойственные нам простота и добросердечность именно на Западе считаются недоумием и слабостью. Это было нам наглядно продемонстрировано в ответ на наши дружеские устремления в «святые девяностые». Азиаты же, наоборот, эти наши нравственные качества ценят превыше всего. В этом мы тоже убедились в советское время. А это значит, что, в конце концов, мы найдем с «Востоком» (в собирательном смысле) общий язык, поладим с ним и начнем совместно писать новую тысячелетнюю страницу в мировой истории» (Александр АФАНАСЬЕВ). Как ни крути, а русские «эрашники» являются родными братьями западноевропейских «эрбешников». Причем, представителей других, менее родственных гаплогрупп среди населения и там, и там, больше, чем представителей «арийской расы» (исключением является лишь Великобритания). Короче говоря, на протяжении всей своей истории, и те, и другие «арийцы» (кроме англосаксов) активно «смешивались» с другими народами. Данный факт так же неоспорим, как и тот, что «эрашники» являются старшими братьями «эрбешников» (они жили в Евразии даже тогда, когда «эрбешники» не было еще и в помине). Именно отсюда и вытекает присущая русским людям тяга к своим западным соседям (родные братья, они и в Африке – братья). Отсюда же вытекает и «ревность младших братьев к старшим». В любом случае, представителей «северных, восточных и южных народов» среди населения, как России, так и Западной Европы, больше, чем «арийцев», и всех их сегодня можно считать родными братьями. Дело в том, что «смешение» разных народов происходит исключительно через женщин, характерной особенностью которых является «случайный обмен большими фрагментами ДНК» в женской Х-хромосоме. А в мужских Y-хромосомах данный процесс не происходит. Сюда же накладываются и особенности менталитета русского народа и народов Запада. Русские люди всегда были «имперским народом», так же, как и их западные родственники. Однако русские выстраивали во все времена свою «КОНТИНЕНТАЛЬНУЮ ИМПЕРИЮ», превращая все соседние народы в народ Метрополии (в русских). При этом главным способом их экспансии являлась родовая экспансия. А западные жители всегда выстраивали и выстраивают свою «ОСТРОВНУЮ ИМПЕРИЮ», в которой народ Метрополии оставался неизменным, а все присоединенные к империи народы превращались в колониальные народы. Главным способом экспансии этой «островной империи» являлся и является вооруженный захват и порабощение своих соседей. В результате этого, «наши дороги и разошлись в разные стороны», и восточные и южные народы стали для русских ближе (по своему менталитету), чем народы Запада.
В любом случае, любая империя состоит из различных составных частей, мнения которых по многим вопросам зачастую не совпадает. Причем, эти разногласия начинают сильно проявляться только во времена «упадка империи». Вот что по этому поводу пишет «Пес-призрак» — «Конспирология: Долго союз Совбеза и Семьи не продлится, но это ярко показывает, что правящий слой РФ беспринципен и свои властные интересы ставит превыше всего — видение эксперта». «Как показали события 23-24 июня, элиты РФ готовы на рискованные ходы ради контроля над Трансфером. Путч это одна из последних попыток Системы РФ решить межэлитные противоречия с привлечением Президента, как верховного арбитра, но сделанная уже без согласования с ним. Это сигнал о том, что система сдержек и противовесов больше не работает, рано или поздно придется занимать одну из сторон. А для этого, надо понять, какие есть стороны и кому они лояльны. Наступает новая политическая реальность. Пока идет мощнейшая кулуарная борьба. Первое, что нужно отметить, зашатался главный столп властной конструкции РФ – группа Ковальчука. Говорят, обнаружили недавние разговоры Пригожина и Ковальчука, где первый жалуется, что его все достало, все его кинули и он готов действовать заодно в обмен на покровительство, как в старые, добрые времена. Ничего о прямой поддержке мятежа там нет, но как-то некошерно выглядит. «Провокация Операция Вагнер» сработала как надо, троянский конь зашел за кремлевские стены. К тому же политический блок АП (Кириенко) все первое полугодие держал на стопе масштабное мочилово Пригожина в госСМИ, что изрядно раздражало Громова и Семью, не говоря уже о Шойгу. Так Ковальчук и К хотели додавить МОРФ и получить полный контроль над военным ресурсом и СВО. К примеру, Криворучко планировался на роль первого зама. Еще один неприятный момент. Путин был немало удивлен пассивностью глубинного народа в Ростове, да и по всей России. Он рассчитывал, как в далеком 2011, по заветам Холманских, простые мужики будут готовы выйти и отстоять стабильность. Кириенко же так хорошо докладывал про единение Президента и народа. Срочно нарисованные опросы Маркова про поддержку 90% никого не убедили. В итоге Громову с Орешкиным пришлось организовывать визит в Дербент – вотчину семейного друга Керимова. И хотя визит в Дагестан планировался, сценарий был кардинально изменен в обход Кириенко, и мы увидели необычно контактного Путина. Вообще, Дагестан был выбран (могли перенести), чтобы придать уверенность и Президенту, и его образу. У которого с 1999 в голове есть рамка про особые отношения с регионом, отличающимся кавказской верностью и почитанием первого лица.
Ослабление Ковальчука-Кириенко незамедлительно отразилось на позициях группы. Скандал на VK Fest с выступлением иноагента Морги и увольнение давнего протеже Михайлова с главы ТАСС только верхушка айсберга, который напоролся на Титаник. Снижение влияния группы будет продолжаться вплоть до раскола на несколько частей. Остановить распад они могут только тотальной атакой на оппонентов. В то же время группа Совбеза в лице Медведева и Патрушева сильно прибавила. Под руководством ДАМа проходит важнейшее совещание СБ. Далее заседание генсовета ЕР, где наблюдается сближение с Турчаком, что также говорит о политическом дрейфе. До этого программная статья в Российской газете. Формируется второй политический центр параллельно АП. Активность Патрушева показывает его востребованность в сложившейся конфигурации: встретился с главкомом Сил правопорядка Ирана, успокоил визави в ведущих странах-союзниках. И, главное, несколько раз докладывал Президенту о текущей ситуации с нужными акцентами. Всего этого не произошло, если бы не ситуативный союз группы Совбеза и Семьи, казалось бы непримиримых оппонентов – партии «Мира» и партии «Мобилизации». И молчаливой поддержке других игроков, в частности Сечина-Тимченко. Совместно им удалось подвинуть могущественных оппонентов. Резкая активизация Семьи, уставшей от плотной опеки АП, связана с реанимацией проекта Мир, в отличие от проекта Заморозки, предполагающий сдачу любых позиций ради выхода из СВО. Не случайно сейчас свои услуги предлагает Чубайс, а Абрамович в Сочи ждал вызова в Кремль. Парадоксально, Ковальчук и партия Заморозки были преданы Семьей из-за излишне патриотичной позиции, так как не соглашались безоговорочно на условия Запада. Долго союз Совбеза и Семьи не продлится, но это ярко показывает, что правящий слой РФ беспринципен и свои властные интересы ставит превыше всего» (Пес-призрак). Автор этого сайта не так близок к властной верхушке РФ, как «Пес-призрак», однако глаза у него тоже имеются, и то, что Пригожинский мятеж является лишь видимой частью айсберга, он нисколько не сомневается. Ну а главную причину образования всего этого айсберга автор видит в том, что «либеральную» властную элиту РФ, состоящую в основном из «свободных эксплуататоров», заставляют заниматься анти либеральными делами, чем заниматься она совершенно не хочет. И выход из данной ситуации только один – заменить во властной элите всех «свободных эксплуататоров» на «автономов». И сделать это по силам лишь «автоному», который очень хорошо знает всю подноготную своих подчиненных, то есть Путину, и никому больше. При этом он может потерять часть своей нынешней «полной власти» в России, однако это все равно лучше, чем потерять власть полностью.
В любом случае, «демократическая автократия» намного лучше «либерального тоталитаризма». А теперь давайте вдумчиво разбираться с этими новыми для Вас терминами. Итак, согласно Википедии, демократия (др.-греч. δημοκρατία «народовластие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Ну а автократия (др.-греч. αὐτο-κράτεια «самовластие, самодержавие» или «единовластие», «единодержавие», от αυτός «сам» + κράτος «власть») — одна из форм политического режима, основа которой стоит на неограниченном контроле власти одним лицом или же советом наподобие однопартийного парламента или президентской республики, решения которых не подлежат ни внешним правовым ограничениям, ни упорядоченным механизмам народного контроля. Таким образом, «демократическая автократия» — это политический режим, фундаментом которого является единоличная власть, решения которой обязательно подлежат правовым ограничениям и упорядоченным механизмам народного контроля. Переходим ко второму термину. Либерализм (от лат. liberalis «свободный») — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод отдельного человека. Тоталитаризм (от лат. totalis «весь, целый, полный», totalitas — «цельность, полнота») — политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни. Тогда, «либеральный тоталитаризм» — это политический режим, фундаментом которого является абсолютный контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни отдельного человека ради обеспечения его различными правами и свободами. Короче говоря, хочет человек обладать теми или иными правами и свободами, или нет, государство не интересует, оно, в любом случае, принуждает его к их обладанию. Вопрос: «А на хрена человеку права и свободы, которые за него выбрало государство?» Ведь в этом случае, эти права и свободы являются государственными, а не его личными. Примерно о том же говорит и Википедия: «Права человека — это правила, обеспечивающие защиту достоинства и свободы каждого отдельного человека, которые в своей совокупности, образуют основу правового статуса личности». То есть, в данном определении подразумевается, что правами и свободами человека наделяет государство. В общем и целом, это – правильный подход, однако наделять человека правами, и принуждать его к их выполнению – это разные вещи. Раздел между современным Западом и Россией как раз и лежит на разнице между «либеральным тоталитаризмом» и «демократической автократией». Тот же раздел наблюдается и во властной элите самой России.
Более того, этот раздел есть и среди русского народа, причем сторонники одной и другой «правды» определяются не какими-то национальными особенностями нашего многонационального народа, а, прежде всего, «образованностью» того или иного человека, ну а если совсем точно, то степенью «обработанности пропагандой» его сознания. Увы и ах, но последние полвека внутри России преобладала ЗАПАДНАЯ ПРОПАГАНДА. И произошло это по той простой причине, что властная элита России (еще коммунистическая) отказалась от реализации процесса ВОСПИТАНИЯ ПОДСОЗНАНИЯ своих граждан, и этот процесс пошел «самотеком». Самым же действенным приемом такого воспитания является личный пример авторитетного для человека субъекта. А наша коммунистическая власть сначала перестала быть авторитетной для народа, а потом и вовсе стала показывать своим личным примером – совсем обратное провозглашенным самой властью ценностям. Вот и перевоспитала многих своих граждан на Западный манер. Ну а нынешняя власть (СЕМЬЯ) и вовсе запретила такое воспитание на законодательном уровне (записав в Конституцию запрет на «государственную идеологию»). Ну а, как всем известно, «свято место пусто не бывает», вот и воцарилась в России Западная пропаганда. Так уж устроен наш мир, что в нем ВСЕ НАЧИНАЕТСЯ С МАЛОГО. И это «малое» постепенно разрастается до «большого» и даже огромного. Давайте зададимся таким вопросом: «Куда стремится автократия?» Как ни крути, а любая автократия, рано или поздно, так или иначе, но всегда стремится к своему ослаблению или демократизации. А куда стремится либерализм? Ответ предельно ясен – исключительно, к тоталитаризму. Вот к настоящему времени, они и разрослись в нашем мире от «малого» до «великого» — Западный мир охвачен «либеральным тоталитаризмом», а Россия и весь остальной не западный мир, увидев такое превращение, стремительно смещаются в сторону «демократической автократии». Ибо умирать от собственного слабоумия никому не хочется. И этот процесс обязан реализоваться (до полного и окончательного превращения автократии в «демократическую автократию»), как в нашей властной элите, так и в среде простого народа. Если Вы, уважаемый читатель, не верите данным выкладкам, вот Вам исторические примеры: Сталинизм (тоталитаризм) – Хрущевская оттепель (автократия) – Брежневский застой (демократическая автократия). А вот еще один: Горбачевская перестройка (либерализм) – Ельцинизм (либеральный тоталитаризм). А вот как о последнем периоде пишут авторы «Неизвестной Московии — «Ельцинизм — историческая эпоха или нравилось ли то время?».
«Каждая историческая эпоха имеет какое-то название. Например, эпоха великих географических открытий или Средневековье, викторианская эпоха, а как назвать время правления Ельцина? Ельцинизм? Время крайне противоречивое, время развала и краха экономики, демографический кризис, огромное количество соотечественников оказалась заперто пограничными кордонами, но для кого-то это время расцвета демократии и капитализма, вернее стремительного обогащения. Местами на бывших территориях Союза возникли вооруженные конфликты. Так как назвать это время? Борис Ельцин пришедший к власти в России поставил жирную точку в истории СССР, несмотря на волю большинства жителей, которые на референдуме однозначно высказались за сохранение Союза. Странная такая демократия, которая не выполнила волю большинства. Сейчас уже давно этого деятеля нет в живых, однако часть благодарных потомков, возвела в его честь целый Ельцин-центр. Можно сказать, что он и после смерти исхитрился залезть в бюджет России. Вам нравится Ельцин-центр? Правда нашлись и те, кто пожелал, чтобы в честь Ельцина воздвигли другой памятник, вероятно, более приближенный к историческому облику (пьяный Ельцин в обнимку с фонарным столбом). Конечно, подобная инициатива вызвала бурный всплеск обсуждений. «К любому человеку нужно относиться с уважением. В смешном виде можно представлять вымышленных литературных персонажей. По отношению к реальному человеку, тем более к бывшему лидеру страны, это недопустимо. Если кому-то придет в голову в действительности установить такой памятник, я буду против», — прокомментировал идею бизнес-омбудсмен региона Елена Артюх в беседе с журналистом «URA.Ru». Этой госпоже хочется возразить, что уважающий себя человек и представляющий интересы такой страны как Россия не будет вести себя как алкаш. Мы знаем историю, когда по приземлению в США он справил малую нужду на шасси самолета или пьяный дирижировал оркестром. Вместе с тем находятся и те, кто считает его настоящим львом, хоть и иносказательно. Резко против монумента и председатель общественной палаты области Станислав Набойченко. «Каждый норовит пнуть мертвого льва. Зачем такие вещи нужны в городе? Различные импровизации могут быть у себя на даче, в квартире. У кого-то из горожан это может вызвать возмущение. Я считаю, что это проявление бескультурья», — уверен Набойченко. Конечно, это уже прошлое и этот более достоверный постамент не поставлен, при этом снимаются целые сериалы про эпоху товарища Сталина, где он или советская власть выставляются тираном и палачом. Фильмов таких снято предостаточно. Да, был культ, но была и личность. Парадоксально, но никто не снимает фильмы про пьяного Ельцина. Боятся что ли? При этом много снято про «черные 90 — годы», но там нигде не фигурирует Ельцин и его попойки. Приведу еще один пример, демократ №1 в 1995 году в одних трусах пытался ловить такси в США. Он потом сказал, что просто хотел пиццы» (Неизвестная Московия). Что ни говори, а, действительно, полная свобода. И как видите, либерализм превращается в «либеральный тоталитаризм» (тотальный либерализм) значительно быстрее, чем автократия в «демократическую автократию».