Почему падает рубль?
А начнем мы эту главу со статьи Александра Михайлова — «ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ ПОСЛЕ «КИПИША». «Через неделю после неожиданного для страны «кипиша» продолжается вялотекущая тягомотина в информационной и в политической сферах. Только на валютном рынке Центробанк погнал во всю «свою оранжевую прыть». Чтобы разобраться в деталях произошедших и, судя по всему, продолжающих происходить событиях, достаточно наблюдать и анализировать их на предмет полезности для России или наносящих ей вред. Именно с такой позиции будем воспринимать работу Министерства обороны и Генштаба: будете успешно громить украинское воинство НАТО с их наемниками – значит, хорошо! При этом максимально снижая потери российской стороны. Будет Правительство обеспечивать военно-техническое обеспечение СВО на необходимом для победы уровне – значит, хорошо! При этом Правительство обязано обеспечить среднесрочное развитие экономики страны в условиях санкционной агрессии Запада и благосостояние народа. Обеспечит Центробанк страну суверенной финансовой системой сегодня, обеспечит формирование финансовой системы БРИКС – значит, хорошо! Однако он делает все наоборот – вот это не только плохо, но это преступно! Да, развивать «кипиш» в воюющей стране не надо. Но разобраться в генезисе данной ситуации надо обязательно. Отметим, в этой связи, «оранжевую деятельность» Центробанка. Подведомственная ему финансовая сфера устроила, как по сигналу, спекуляции рублем, который резко упал, хотя уже и сильно падал последние месяцы. Из Центробанка ни одно лицо «не рявкнуло» с угрозами отмены лицензий «обменникам». Как будто, так и надо – раздувать ажиотаж, провоцируя недовольство граждан в сезон отпусков, отравляя им очередное время летнего отдыха четвертый год подряд. Манипуляция Запада с турецкой лирой воспринимается, что так и есть, как фактор против победы на выборах господина Р. Эрдогана. Почему же у нас в стране «оранжевое» падение рубля не воспринимается как фактор мятежа? Вообще-то, военный мятеж без финансовой подпитки – это нонсенс. Если уйдут палаты Федерального Собрания на летний отпуск, когда в стране возник «кипиш», и на сегодня нет обстоятельной оценки его объективных причин и способов их устранения, тогда это плохо! Если законодатели только мешают стране двигаться по пути решения острых проблем, то тогда, конечно, пусть уходят в отпуск. Пусть наслаждаются отдыхом, когда идет СВО. Начнут наводить порядок в работе СМИ – значит, ждем положительного результата, а то, как была устроена подача информации в «день событий», заставляет сомневаться в них. Когда все было якобы уже решено, только тогда появились записи выступлений лиц из политики.
Банки, биржа также далеки от поддержки усилий государства на пути защиты своей безопасности и своего суверенитета, в частности, финансового суверенитета, что говорит о неустранимой глупости и примитивной жадности их топ-менеджеров. И так далее по всему списку. Как видите, не так и сложно разобраться кто на стороне России, а кто работает в интересах врага. Стало ясно, что Президенту очень нужна помощь в вопросах финансов, в том числе, в связи с возможным срывом планов БРИКС по финансовым аспектам построения взаимодействия дружественных стран. Слабость, а точнее, «зацикленность» российских «финансовых генеральш и генералов» на ставшей ущербной системе доллара ведет сейчас к проигрышу в стратегии БРИКС и, соответственно, к падению авторитета России в глазах своих дружески настроенных экономических и политических партнеров. Когда будет провал из-за бездарности местных «финансистов и финансисток», то не совсем стоит рассказывать потом о наивности Властей в финансах» (Александр Михайлов, научный руководитель проекта «Генезис экономической стратегии»). Возникает резонный вопрос: «Почему так ведет себя наш Центральный Банк?» Это происходит совсем не потому, что там «засели враги народа», а по той простой причине, что падение рубля приносит ему очень приличную выгоду. И исправить такое положение дел, можно только одним способом – приняв такие правила игры, когда нашему Центральному Банку будет выгодно, если рубль будет стабилен. И сделать это проще простого – необходимо запретить «под страхом смерти» любые финансовые спекуляции. Ведь спекулянту без разницы дорожает рубль или дешевеет, он, в любом случае, будет зарабатывать на этих «скачках», его не устраивает только одно – стабильность валюты. Смотрите сами, собрались десяток самых богатых олигархов страны и договорились между собой, что с утра они всем скопом будут покупать какую-то валюту, а вечером продавать ее. После глобальных покупок, ближе к обеду, когда объем этой валюты на биржах упадет, она начнет дорожать, и вечером можно продать ее с хорошей прибылью. После чего она обязательно упадет в цене. И к следующему утру ее можно покупать уже по дешевки. Есть хоть какой-то толк от подобных актов «купли-продажи» государству или народу? Конечно, нет. Прибыль (и ничего, кроме нее) получают одни лишь спекулянты. А потому, эти спекулянты готовы платить «отдельным представителям» Центрального Банка огромные деньги за то, чтобы валютные биржи продолжали свою работу, невзирая ни на что. Понятное дело, что наряду с этим процессом на стоимость валюты оказывает влияние и многие другие факторы, которые и определяют общий тренд (на снижение или подорожание валюты). Однако этот тренд лишь увеличивает амплитуду «размаха» скачка стоимости валюты, утром или вечером, и слегка уменьшает ее, вечером или утром, соответственно. В результате постоянного проведения такой игры, рублей в России становится все больше и больше. Причем, они возникают, буквально, «из воздуха». И стоимость рубля начинает падать.
Ну и что может сделать, в этом случае, наш Центральный Банк, а, тем более, его «отдельные представители», заинтересованные в продолжение игры? Да, ничего. А вот государство МОЖЕТ закрыть все валютные биржи, и продавать всем желающим (или покупать у них) валюту по своим ФИКСИРОВАННЫМ ЦЕНАМ. Ну а если посмотреть чуть дальше, то закрыть и сам Центральный Банк, что называется, за ненадобностью! Теперь другой вопрос: «Будет ли нынешняя Российская власть заниматься этим?» НЕТ, не будет! Ведь ее основная миссия на сегодня заключается не в строительстве чего-то нового в стране, а в УНИЧТОЖЕНИИ всего, что ей мешает. А Центральный Банк не только не мешает государству, но и активно помогает ему. Короче говоря, «всему – свое время». Придет ли оно? Обязательно придет, но только после ухода из власти «волкодавов» — Путина и его команды. Когда это случится? На этот вопрос дает ответ историческая теория «смены поколений» — где-то к 2030 году (плюс – минус два года). Самое же смешное во всем этом заключается в том, что подобную игру ведут все крупные спекулянты современного мира. И уменьшение стоимости рубля, по сравнению с другими валютами, означает в данном случае лишь одно – наши отечественные спекулянты играют в нее намного интенсивней, нежели все другие. Короче говоря, «финансовые пузыри» в России надуваются сильней, чем, например, в США или Китае. И Вы говорите, что наши финансисты ни на что не годны? Финансисты, может, и не годны, а вот найти в современном мире спекулянтов, лучше российских, у Вас вряд ли получится. Так что, автор нисколько не удивится, если к 2030 году доллар станет стоить порядка 200 рублей (если, конечно, доллар до этого срока еще не рухнет). Почему же все это происходит? Ведь спекулянты – далеко не глупые люди и они прекрасно понимают, что их деятельность уничтожает страну, в которой они живут. На этот вопрос пытается ответить отец Василий в своем труде — «Общая Теория Цивилизации». Данная работа собрана автором, священником Русской Православной церкви отцом Василием (Литвиновым) из более чем 50 статей Александра Леонидова и Вазгена Авагяна на сайте «Экономика и Мы». Однако труд очень большой, и здесь будет представлено лишь его начало – «Раздел I. Общие понятия и термины. 1.1. Определение Цивилизации. Антропологические типы личности человека и их участие в истории человеческой цивилизации. Цивилизацией сейчас стали считать вещи… Есть вещи – есть цивилизация. Нет вещей – нет цивилизации. Но любая вещь сама по себе – это всего лишь искалеченный элемент дикой природы. Так, например, книга – если ее никто не читает – это перетертая в труху и переваренная древесина, и ничего больше. Книги не разговаривают с нами – это мы разговариваем друг с другом посредством книг. Любой предмет, связанный с прогрессом, не является сам по себе цивилизацией. Телефон или телевизор, автомобиль или атомный реактор, паровое отопление или интернет созданы цивилизацией, но не создают ее.
И здесь совершенно очевидна причинно-следственная связь: вначале должна сформироваться основа для механизма, и только потом появляется механизм. Без развития металлургии вы не сможете сделать стальную машину. Ведь прежде чем сделать что-то конкретное, нужно создать материал, из которого оно делается… Правда же в том, что цивилизация имеет огромное множество поверхностных оболочек и сущностное ядро. Оболочки обладают разной степенью обязательности. От выпадения какой-либо детали, даже самой удобной – цивилизация не прекращается. Когда, например, не было интернета – цивилизация жила без него, и даже была в более безопасном положении, фиксируя свои мысли и дискуссии на относительно-примитивном бумажном носителе… Увы, сейчас именно поверхностные оболочки люди именуют цивилизацией. Основой же цивилизации является именно ядро, вокруг которого собираются необязательные, а иногда и случайные оболочки. Ядро — это КОВЧЕГ ЗАВЕТА, т.е. совокупность обязательного духовного наследия, которая преемственно передается из поколения в поколение, и которую все обязаны постичь. И которой все обязаны служить «в духе и истине». И которая (совокупность духовного наследия) обладает чертами вечности, неизменности, постоянства. В том-то и дело, что выбирая цивилизацию, человек выбирал не удобства (которые всякий выберет, если они есть). Человек выбирал веру в необходимость передачи накопленных знаний последующим поколениям, которая потом, через многие поколения, в качестве одного из побочных следствий предложила человеку и бытовые удобства. Антропологи, зачарованные дурманом дарвинизма, описывая архантропов, уделили огромное внимание внешности, и совершенно в стороне оставила внутреннее содержание человека. Это, как если бы вы попросили меня составить характеристику по месту требования, а я вместо вашего характера и способностей, склонностей, стал бы подробно описывать ваше лицо и фигуру… На деле же человек, может быть целеустремленным или безвольным. Для целеустремленных людей также есть несколько целеполаганий. И это совершенно наглядно подтверждается общественной практикой. А, соответственно, существуют как антропологические варианты: — Человек простой (Homo vulgaris, т.е. не имеющий определенных устремлений, довольствующийся имеющимся положением дел). — Человек хищный (Homo praedator). — Человек-созидатель (собственно Homo sapiens). — Человек-падальщик (Homo hyaena). Если представить значительную массу Homo vulgaris – то выделение хищника Homo praedator в их среде станет практически неизбежным. Кто-то сообразит ударить палкой или камнем по голове себе подобного, а остальные никак не отреагируют, потому что слишком нерешительны для реакции на чужие, их лично не касающиеся дела.
Если Homo vulgaris просто ничего не ищет кроме удовлетворения простейших потребностей, а потому слабоумен, то всем трем другим видам свойственно развитие мышления методом тренировок в избранном трофическом процессе. Homo sapiens, учитывая, что его сознание центрировано на абсолютной идее (приоритет вечности и бесконечности), создаёт инструменты преодоления окружающего его сообщество несовершенства. Homo praedator тяготеет к сатанизму, развивает эффективность злодейских (людоедских в широком смысле слова) практик, с целью выбить себе больше имущества, привилегий и прав чем у других людей при всячески унижая окружающих и в этом находя себе услаждение. Homo hyaena, падальщик – и потому он пытается утилизировать, обменять на личный комфорт и те, и другие инструменты, и добро и зло. Следовательно, внешне мы видим двух фанатиков веры (белого и черного) и третьего – атеиста, которому и черное, и белое одинаково серые. Один пойдет убивать, другой – спасать (в христианстве одно из имен Бога – Спаситель). А третий постарается поживиться, «погреть руки» и на процессе убийства, и на процессе спасения. В истории мы наблюдаем реально (а не с помощью дарвинистских поддельных картинок) борьбу подвидов Homo sapiens и Homo praedator при пассивном участии в ней, в роли массовки Homo hyaena, падальщиков человеческого рода. Коммунисты не понимали неразрывной связи религиозного вероисповедания и научного познания, рационализма мысли. А ведь и такое учение, как коммунизм могли создать только люди, органически чуждые эгоизма, склонные думать «сразу за всех» и одержимые приоритетом вечных ценностей. Но оказалось, что люди в большинстве своем, эгоисты… Эгоизм добивается личного богатства, а не всеобщего благополучия. Его игра ума заключается в том, чтобы всех обмануть, причем, на кратчайшей дистанции биологической жизни, потому что «потом» ничего нет. Эгоизм равнодушен к любой чужой катастрофе – и безмерно зациклен на собственных личных неприятностях, всякий раз представляющихся ему «вселенской скорбью». Эгоизм – «вор цивилизации», все, что вокруг него он воспринимает как данность, а свою деятельность – как распродажу данности. И потому эгоист распродает сокровищницу цивилизации с любыми дисконтами – лишь бы выкроить себе побольше грубых, физиологических, личных удовольствий. Эгоист, который понимает, что одержим пороком и видит в себе, словами Достоевского «только безобразника и никого больше» – еще остается в рамках вида Homo sapiens. Эгоист, который перестал понимать обобщения и обобществление в принципе – перерождается в тип падальщика, Homo hyaena. Когда эгоист переродится в Homo hyaena, то для него не только священные скрижали религии становятся пустосвятством, ненужным, глупым или фальшивым пустым пафосом. Для него таким же пустым пафосом становится и научное знание (фундаментельно-обобщающее) и всякая рационализация мысли.
Коммунистическая партия, устроившая переворот осознания мира, активно боровшаяся с религией и насаждавшая атеизм, конечно, себе не чаяла. Ее последователи атеисты и евреи не учли и не понимали неразделимости духовной деятельности, в которой осквернение одних святынь неизбежно ставит вопрос об осквернении и всех прочих. Не понимали коммунисты этого… А потому и списали кодекс строителя коммунизма с ВЗ, думая, что от исключения Бога и вечности не изменится итог… Думали, что заповеди также будут работать, и что люди также будут стремиться жить по совести… Ан нет. Разуверившиеся в Боге и наказании за порогом смерти люди уже во втором-третьем поколении перестанут воспринимать совесть как мерило своей жизни… А на верх будут пробираться отнюдь не те, кто считал революцию и прочие бедствия только этапом, неизбежным ВРЕМЕННЫМ злом, на пути к счастливой жизни для всех, а именно Homo hyaena… В основе науки и рационального мышления стоит поиск истины. Он не только бесплатный для искателя, но зачастую и очень затратный (и чем дальше шагнула наука – тем больше затрат). Но ведь чтобы искать истину – нужно сперва поверить, что она существует, единая и для всех. Посмотрите. Если разум начнет искать личную выгоду вместо какой-то абстрактной общей для всех истины – то он, конечно, мутирует, и превратит в зловещего мутанта своего носителя. Разум перекосит краткосрочностью, локальностью, конспиративностью поиска. Ведь ты ищешь только для себя (не выходя из пузыря своего биологического времени и места), а найдя – стремишься скрыть находку от других, чтобы увеличить отрыв от конкурентов за жизненные блага. При таком подходе наука сменяется магией. Научный поиск, если он долгосрочный, всеобщий (универсальный) и открытый – теряет смысл: все равно, что задарма чужой огород пахать! Homo hyaena отказывается изучать что-то отвлеченное от своего эго, и отказ этот принципиален. Психологически Homo hyaena пребывает в картине мира, в котором такая деятельность доказуемо — бессмысленна (и к этому приходит любой атеист, если не пресечет волевым актом логическую цепочку выводов из собственных убеждений). Перед Homo hyaena рано или поздно встает вопрос: Зачем обобщенно изучать: — Мир, если самому представителю класса Homo hyaena недолго жить в нем осталось? — Мир, который сложился случайно и потому не имеет никакого смысла? Таким образом, человек, отрекшийся от Абсолютной идеи смысла жизни ради будущего, «деидеологизированный» – не может оставаться Homo sapiens в том смысле, который в этот вид вкладывает наука (подчеркну, наука, а не религия!). Без образа и подобия Божия в человеке нет и стремления к образу и подобию божественных знаний о Вселенной (знать ее всю и во всех деталях). Не возникнет мотивации интереса к отвлеченным абстракциям… Именно этот фактор подломил как советский этап цивилизационного развития человечества, так грозит подломить и всю человеческую цивилизацию. Homo hyaena не видит смысла в истории, потому что для него история начинается с ним, и с ним же заканчивается. Поэтому дегенеративные деструктурные силы внутри человечества постоянно говорят о необходимости и желательности «конца истории».
В ХХ веке об этом говорил Ф. Фукуяма, получив всемирную известность трактатом «Конец истории». Там он уверял, что либерально-рыночная демократия настолько совершенна, что улучшать ее далее – только портить. До него такое почти дословно, но только в XIX веке говорил британский премьер-министр Веллингтон… То есть в каждом веке находятся те, кто желают закрыть «проект «История» со всеми ее прогрессами, революциями и формами цивилизации… Вполне предсказуемым результатом работы по насаждению атеизма КПСС в СССР и либералов на Западе стало преобладание вида Homo hyaena, и постепенное вытеснение падальщиками «людей разумных», жертвенных и пламенных созидателей. Все то, что человек разумный создавал, чему служил – человек-гиена использует, чаще всего, на износ. Вообразите технопарк на изолированном острове, в котором число пользователей растет, а число механиков убывает. Это и есть простейший образ мира Homo hyaena. У многих систем не осталось не только их создателей, но даже и тех, кто способен их просто починить в случае поломок. Это мир дожития (выражаясь дегенеративным языком ПФР) – мир, в котором фундаментальная наука, рациональная организация труда и быта – просто доживают свои гарантийные сроки… Их больше некому ни совершенствовать, ни обновлять… Основная черта человека-падальщика (внешне почти не отличимого от человека разумного, особенно на ранних стадиях дивергенции признаков): он полностью глух к рациональным аргументам. Если в общении с человеком разумным самым сильным был именно рационально-логический аргумент, которым и убеждали и переубеждали, то при попытке повторить это с Homo hyaena мы натыкаемся на глухую стену сперва недоверия, а потом простого непонимания. Особенность потребительской психологии в том, что потребление рассматривается как самодостаточное явление, потребитель воспринимает производителя как чужого человека (а не как свое «второе я»), в чем и проявляет свою природу падальщика-паразита. Падальщик ищет падаль – проблемы сложного процесса охоты ему чужды, как слепому краски. Отсюда и глухота к рациональным конструкциям и логическим аргументам. Если они нас не касаются – рассуждают падальщики – то зачем они нам? Что я, лично Я, с этого буду иметь? Так возникает «культура конкретности», наследующая традициям гносеологии философского номинализма, и беспощадно вычищающая из ума падальщиков любые обобщающие понятия. Всякая попытка поговорить о предмете вообще тут же пресекается: мол, а что мы с этого будем иметь? И в какие сроки? И куда идти получать? Ты, мол, конкретно говори, не рассусоливай! Постепенно всякая обобщающая мысль приравнивается в обществе к бреду. Уникальная по доступности всемирная библиотека «Интернет» в качестве 97% запросов имеет порнографию. Политические программы стали рудиментом предвыборной борьбы, потому что они (как и сложные книги) представляют собой продукт обобщающего анализа. А «культуре конкретности» этого не нужно.
Ей нужно, теоретически, «все и сразу», а на практике – это поглощение сразу всего, что есть в доступе. Здесь должно отметить, что «человек-падальщик» существенно отличается от бомжеподобного Homo vulgaris, бессистемно блуждающего в поисках подножного корма. Homo vulgaris – чистый лист, он характерен тем, что он – лишь заготовка под будущие типы людей, сырье: он не содержит в себе ни ценности, ни угрозы. Он всем верит, потому что сам ничего обдумать или проверить не может. Homo vulgaris, как безобидное травоядное животное, находится в самом низу пищевой цепи. Падальщик и паразит – наоборот – на самом верху пищевой цепи. С его точки зрения – все в мире работает на него, и он есть мера, и вершина всех вещей и видов. Ради него светит солнце, растения кушают свет, травоядные – растения, хищники – травоядных, чтобы в итоге наиболее концентрированные и адаптированные питательные вещества получил он, паразит. Его кормят все типы людей, сам он – никого. Падальщик поэтому убежден, что именно его мышление самое развитое и самое адекватное, он неподатлив на проповеди и не верит никому. Незадолго до своей смерти М. Горький так описал внутреннее самоощущение такого существа, вложив слова в уста одного из своих отрицательных персонажей: «Выше пессимизма и скепсиса человеческая мысль не взлетала, и, не зная этих двух ее полетов, ни о чем не догадаешься, поверь». То есть болезнь разума, скептицизм и пессимизм — выдаются больным разумом за высшую форму разума. Но ведь дарвинизм в этом и заключается: если выживают сильнейшие, а бацилла убила человека, то, следовательно, бацилла выше и перспективнее человека с точки зрения эволюции живых форм… В целом творчество Горького доказывает, что образ приспособленца, человека-падальщика преследует его в последние годы жизни – как, впрочем, и Ивана Ефремова, и еще много кого из великих. Никуда не уйти от того, что в атеизме и дарвинизме именно паразит является высшей ступенью биологического развития, потому что именно паразитом завершается трофический цикл приспособления существа к веществу. Материализм предполагает гегемонию поглощения, жратвы. Для того чтобы была гегемония Разума – нужен культ Разума, а не культ Вещества (альфы и омеги всякого материалистического рассуждения). Культ преображения и обожения человека, а не культ его приспособления и присвоения. Подобно тому, как сатанизм и демонические культы имеют неизбежным продуктом «человека хищного» (Homo praedator), черный квадрат, (с глубоким смыслом размещенный Малевичем в красном углу вместо иконы) атеизма неизбежно производит человека-падальщика, утилизатора и приспособленца.
Для такого Ум сводится к нанесению максимального ущерба окружающим средам в виде максимального личного поглощения и присвоения. Того, кто к этому (максимальному вреду обществу) не стремится – он считает глупым, «закомплексованным», «зомбированным» и неадекватным. Чтобы считаться умным, быть уважаемым и самому себя уважать в обществе преобладания и проповеди Homo hyaena – нужно больше хапать. Падальщик не служит злу (как это делают сатанисты) – для него зло – такой же расходный материал, как и добро. Поэтому психологически падальщик не злой, он чужд ненужной жестокости, он безблагодатный. Он не видит проблемы в том, что на нем закончится и цивилизация, и род человеческий. Наоборот – он искренне убежден всей своей картиной мира, что это неизбежно, что и все на нем кончится обязательно, иначе и быть не может. Ведь он уйдет в никуда – следовательно, его подлинный мир, в отличие от этой цветистой сансары – Ничто. И когда мы доказываем такому типу человека пагубные последствия его поведения для общества и цивилизации – он только снисходительно (к нашей глупости) пожимает плечами. Ну и что? Ну, не будет грядущий мужик жить в белой избе – какая мне разница, если из меня уже лопух расти станет?! На таком основании нельзя построить ни долгосрочного, ни коллективного созидания. Созидание у падальшиков возможно только краткосрочное, и только условно-личное. Например, построить личный коттедж – но уж никак не БАМ и не Керченский Мост… Мы общество с разрушенным сознанием, и мы в значительной мере утратили иммунитет против паразитов-утилизаторов, против Homo hyaena. Мы зачастую затрудняемся им возразить по существу, когда они определяют человеческую цивилизацию совокупностью удобств и льгот для «себя, любимого». Они, порой искренне, верят, что вся человеческая цивилизация родилась из поиска удобств эгоистами. Будучи паразитами, они обладают «перевернутым сознанием», то есть воспринимают все прямо противоположным нормальному образом. Не иначе, а именно с точностью, но до наоборот. Они все худшее, безобразное – воспринимают своим «волшебным зрением» как лучшее, но все лучшее и прекрасное – видят гнусным и безобразным. Нормальный человек понимает, что удобный унитаз – это придаток к мыслящему существу, которому, в числе всего прочего, нужен и унитаз тоже, «пятьсотым» в списке потребностей.
Паразит с перевернутым восприятием видит все наоборот: это мыслящее существо – придаток к удобному унитазу, и без унитаза оно ровным счетом ничего не стоит (статья «Почему унитаз лучше соборности» Анатолий Ракитов, советник Б.Н. Ельцина). В высшей степени странная и нелепая теория, в которой носителем цивилизации, ее духа и наследия, выступает не человек, как учитель потомков и ученик предков, а керамическое изделие, унитаз! Ну, поставьте в клетку с обезьянами самый лучший унитаз, сильно ли он им поможет подняться до человеческого уровня мышления? Но вернемся от рассмотрения воззрений Homo hyaena на человечество к Общей Теории Цивилизации. ОТЦ сурова, но неопровержима: никакой самоценности в бытовых удобствах нет, они – всегда побочный продукт, возникающий автоматически, но вторично – там, где преемственно накапливают духовный опыт из поколения в поколение. Понятно, что космическим кораблям не обойтись без сортиров – но из этого не следует, что ко всякому сортиру прирастет космическая ракета! Как только бытовые удобства выставляются самоценностью и целью бытия общества – начинают пропадать и общество, и бытовые удобства. В борьбе за них всякий тянет одеяло на себя – и в итоге люди просто рвут одеяло на лоскуты. Если есть корень, ствол и ветви благородного лавра – то отрастет и суповой лавровый лист. Но это вовсе не означает обратного: что из супового лаврового листа отрастут ветви, ствол и корни… Цивилизация ведь возникла не потому, что кто-то хотел лучше жить. Всякое животное хочет жить лучше: кошка тянется к теплу, спит возле батареи; крысы любят сыр; кабаны идут на свалки, где им выбрасывают много еды, городских пищевых отходов и т.п. Есть известная поговорка – «рыба ищет, где глубже» — потому что рыбе там лучше. И что, создали рыбы свою цивилизацию? Научились они, при всей их жажде пожрать, хотя бы понимать рыбацкую хитрость крючка с наживкой? Цивилизация, от самых ее азов (выделение из животного мира) возникла не потому, что кто-то хотел жить лучше. А прямо наоборот: оттого, что нашлись существа, согласные ради нее перетерпеть временные трудности. Цивилизация выстроена на жертвах ради будущего, а не на том, что вы все слопаете, схарчите, что есть вокруг, включая и сами будущие поколения (с помощью программы «планирования семьи», например). В СССР же ослабление и расшатывание религиозных начал, конечно же, не могло не выдвинуть на первый план фигуру паразита. Того социального паразита, который от всех берет хорошее, а сам никому ничего хорошего не отдает.
Апологетика паразита современном мире раздвоилась на «правую» и «левую». «Правые» сочли вершиной мироздания паразита-хрематиста, (Хрематистика — термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли. Хрематистику Аристотель противопоставил экономике, как домостроительству, обустройству человеком окружающей среды для жизни рода. Главное отличие: экономика развивается, а хрематистика «одноразовая»: экономика благоустраивает местность, за хрематистикой остаются пустыри и руины), предпринимателя-рвача, породив худшие образцы капитализма. «Левые» считают вершиной мироздания паразита-анархиста, атеистического нигилиста, причем, в отличие от «упакованного» хрематиста, он может быть в рванине – но «очень свободный и никому ничего не должен». Отсюда идет родословная современных «леваков» — «братьев по разуму» сомалийских пиратов. Отнимать и делить они умеют, а вот прибавлять и умножать – не обучены. Какой из паразитов хуже, «правый» или «левый»? Оба хуже. «Правых» мало, но они крупные. «Левые» — мелкие нищеброды, но могут размножаться в огромных количествах, создавая гетто-колонии голодных тунеядцев, убежденных, как и рвач-банкир, что весь мир им должен, а они – никому и ничего. И те, и другие паразиты несовместимы с цивилизацией. Цивилизация изначально и всегда (пока она не начала разлагаться) – это проектное строительство, признание и понимание планов развития, которые требуют умственных и физических затрат, человеческого служения, самоотдачи человека великому общему делу – заставляющей человека жертвовать частью возможных удобств и удовольствий. Хочется спать или выпить, а ты встал по будильнику и трезвый пошел на работу – мелкая бытовая ситуация, но ведь она лежит в основе цивилизованного образа жизни [ЦОЖ]! Ведь не могут же строить города и машины рыночные хищники, видящие в строителях мясо для расчленения и пожирания! Равно как не могут строить сложное и совершенное – пусть травоядные, но безмозглые приматы левачества, для которых свобода дороже учебы и трудовой (а так же воинской) дисциплины» (Отец Василий). Увы и ах, но большинство Западных жителей являются, по своей сути, «падальщиками». Есть такие люди и у нас в России. Однако, если еще вчера (до объявления СВО) их количество в России приближалось к четверти, то сегодня их количество стремительно сокращается. Короче говоря, Путин, объявив о начале СВО на Украине, резко оздоровил русское общество. И за одно это обстоятельство СВО нужно было объявить, что и было сделано. Тем не менее, спекулянты остались («привычка – вторая натура»). Однако если у власти появится такое желание, то она может очень быстро сменить «падение рубля» на его рост.
Для этого ей необходимо резко ограничить объемы валютных сделок на биржах, и рубль тут же пойдет вверх (что, кстати, мы с Вами и наблюдали в прошлом году). Многие из читателей наверняка возразят автору, что договор между олигархами невозможен, ведь каждый из них работает только на себя. Однако, в общем и целом, никакого договора и не нужно! Если Вы спекулируете валютой, то внимательно следите за ее курсом. А если Вы следите за ее курсом, то наверняка заметите временные колебания этого курса, и тут же станете играть по правилам большинства на бирже, и без всяких договоров. Все равно не верите? Тогда сами проанализируйте ежедневные «скачки» курса доллара, и Вы поймете, что автор прав. Почему же сам автор не играет в эти игры? А потому, что они ему не интересны, так уж он устроен. И коллеги по работе, зная эту особенность автора, частенько использовали ее в свою пользу, ведь они прекрасно знали, что если поставить перед ним трудную и интересную задачу, он обязательно возьмется за ее разрешение, даже забесплатно (из интереса). Ну а если надо просто тупо сосчитать что-то (чего они сами не умеют), то он не станет этого делать даже за очень большие деньги. Хотя надо признаться, что пару раз в своей жизни (когда очень потребовались деньги), автор выступил и в роли валютного спекулянта (как говорится, «жизнь заставила»).