Порядок, присущий БОЛЬШОМУ ДУРДОМУ
«На пальцах и по пунктам»: УБИЙСТВО ПСИХИКИ — СТРАТЕГИЯ АНГЛОСАКСОВ» (А. Леонидов). «Всю первую половину ХХ века мир Капитала пребывал в шоке, после того как «открыл для себя» свою уязвимость. Инстинкт самосохранения толкнул его на интеллектуальные поиски выхода из исторической западни. Впрочем, теоретику не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы обнаружить тесную связь между преодолением неграмотности и угрозой для господ. Неграмотный раб был отделен от господина пропастью неполноценности. Выучив раба читать и считать, господин добился «уравниловки» в области психики, в духовной сфере. Чтение Достоевского – гораздо более уравнительно, чем курортная поездка на Мальдивы. Съездить летом на Мальдивы могут себе позволить только самые привилегированные. Достоевского же прочитать могут самые разные люди, потому что тут нет имущественного ценза. Книга со времен Гутенберга стремительно дешевеет, а в библиотеке с ней можно ознакомиться вообще бесплатно. И на этом месте Капитал открывает для себя пункт (1). 1) Подобные друг другу сознания формулируют и подобные друг другу желания. Два одинаковых человека одного и того же хотят, одного и того же не хотят. А это неумолимо означает и пункт (2): 2) Психически здоровый человек никогда не согласится на свое униженное неравенство. Террором его можно какое-то время удерживать от активного протеста, но «на одних штыках сидеть колко», и «вода дырочку найдет»: психически здоровый человек будет искать способы выйти из унизительного для себя неравенства. В истории становления капитализма были промежутки, когда Капитал выступал активным союзником Просвещения, или, по крайности, нейтральной силой. До сих пор многим капиталистам средней руки идея сжигания книг и уничтожения народного образования кажется, мягко говоря, «странной», чуждой: мол, «это не наш метод!». Но Верховный Капитал (тот, что на Ваал-стрит или в Бильдерберге) давно уже все понял (окончательно определившись с позицией в 60-е годы ХХ века). Пункт (3) стал стратегией: 3) Просвещение – это враг господ, и враг метафизический, с которым у господ – антагонизм. Если другой человек узнает все то, что ты знаешь — он захочет овладеть всем тем, чем ты владеешь! Человеческое мышление в функциональном состоянии имеет биологическую и социальную части. Биологическая блюдет интересы особи, живого тела, социальная – отвечает за сохранение и развитие Коллективного Разума, единого и общего достояния множества мыслящих особей (говоря языком капитализма – «информационный кондоминиум»).
Капитализм активно играет на противоречиях между биологическим и социальным в человеке, но в РАМКАХ ЗДОРОВОЙ ПСИХИКИ оба начала враждебны капитализму. Зоологическое начало отвечает за интересы особи – а особи не нравится унижение, второсортность, роль расходного материала в рамках чужих, посторонних интересов. Социальное начало отвечает за Коллективный Разум – а этот Разум содержит в себе Единое Знание для богатых и бедных. Противоречие между биологическим и социальным началами – скорее головная боль социалистов, у которых из-за этого раздрая «черного и белого волков внутри человека» дела не клеятся. Но угробить Хозяина равным образом хотел бы и раб-эгоист, и раб-добролюб. Для первого это будет сведением личных счетов, для второго – торжеством общей справедливости. Они передерутся, конечно, но потом. А пока их давит один Хозяин – они вместе. Таким образом, Капитал совершенно не случайно пришел к проектам типа «МК-Ультра» или тавистокским экспериментам с психикой человека. Господа осознали, что здоровая психология масс – это им приговор, и нанесли массированный удар именно в области психики. Но что такое «здоровая психология масс»? Её краткая формула: «связное мышление на сакральных основаниях». Именно в таком виде цивилизация отделила психическое здоровье от психических заболеваний. Откуда мы знаем, что мы здоровы, а психи в дурдоме больны? А вдруг наоборот?! А вот отсюда! Психопат тоже мыслит, в его мышлении идут патологические процессы. Но они не проходят ДВУХ ФИЛЬТРОВ. I. Цивилизационный фильтр. II. Логический фильтр. Два этих фильтра в рамках цивилизации отделяют здорового человека от психически больного. Цивилизационный фильтр отвечает за целеполагание. Цель человека должна соответствовать общей цели цивилизации (ее базовым ценностным установкам). Мы называем маньяком того, кто поставил себе цель убить много незнакомых людей. Эта цель деятельности не проходит цивилизационный фильтр, выбраковывает его из состава человечества. Но как быть, если цель не патологическая, а вполне нормальная, человеческая (в рамках тех норм поведения, которые заданы базовым ценностным ядром нашей цивилизации) – а вот средства ей не соответствуют? Вот в этом случае действует логический фильтр. Чтобы не быть психом, надо иметь достаточное основание для используемых средств, при движении к одобренной цивилизацией цели. Допустим, я хочу жить благополучно. Цель вполне себе нормальная – объединяющая всех людей, кроме маньяков. Но, думая осуществить этот замысел – я беру ступу, наливаю туда воду, и начинаю яростно толочь ее с утра до ночи. Поскольку никакого благополучия ни в чем от этой моей отчаянной активности не происходит, умные люди мне говорят, что мои методы не соответствуют моей цели. Я иду не в ту сторону. Я не только не приближаюсь к цели похода, но даже и отдаляюсь от нее, тратя время и силы на НЕАДЕВАТНЫЕ средства для благородной цели.
Удар англосаксов по психологии масс призван был сломать ОБА фильтра, созданных цивилизацией для различения нормальных людей от психически-больных. В итоге получилось что-то вроде украинства – когда и цель маниакальна, как бредовая навязчивая идея, и средства неадекватны даже для этой (бредовой) цели. Наука не умеет ставить цели, это не ее функция. Наука – джинн, исполняющий желания обладателя (любые). И если задача уничтожить весь мир – то наука будет и ее решать так же, как и любую другую. Она – инструмент. Нож режет то, что им режут. Он может сломаться, затупиться, но он не может отказаться резать то, что хозяину приспичило порезать. Наука – то же самое. Но наука требовательна к логической связности между целью и средствами. Какая бы у тебя ни была цель – средства должны ей соответствовать. Средства науки должны решать задачу, а не мешать ее решению. Или цель меняй, или средства под нее подгоняй, в этом наука неумолима. Но в своей попытке уйти от зависти бедных Капитализм превратил сам себя в «безумного гения», в распространенный штамп «сумасшедшего профессора». Он сносит к херам и сакральность целеполагания, и связную логику в достижения произвольных целей. В итоге обезумевший человек (что и демонстрирует украинство ослепляюще-ярко) и «хочет странного», и идет к этому странному «странной» дорогой. Для цивилизации это смертельно. Потому что цивилизация по самой сути своей – поиск подходящих ключей к нужной двери. В самом общем виде цивилизация живет так: — Разум формулирует потребность. — Если средств для ее реализации не хватает, наука начинает искать «добавочные возможности». Нам нужны гвозди. И мы твердо знаем, зачем. Но гвозди не растут на деревьях. Тогда мы берем руду, начинаем ее крутить-вертеть (научным языком это называется «рекомбинацией слагающих материю элементов»), и в итоге, после множества промежуточных стадий, получаем гвозди, которые были нам так нужны. Тут главное не забыть в долгом процессе извлечения гвоздей из Земли – зачем они изначально нам были нужны. Может ведь такое получится, что мы искали-искали, но пока нашли – забыли, зачем искали. В жизни такое – сплошь и рядом, так ведь? А бывает и наоборот, ох, как бывает! Это когда конечную цель помнят туго, но гвозди решили делать… из бананов. Из мякоти… Пытаясь законсервировать свое доминирование (следуя инстинкту самосохранения системы), крупнейшие частные собственники искали выход. В итоге поставили все средства находившейся в их руках науки для борьбы с… наукой и научностью. То есть первичная задача цивилизации – воспроизводство наследия культуры на новых носителях, оказалась снята и заменена на противоположную. Вместо воспроизводства новых поколений мыслящих существ – началось уничтожение связного мышления, как такового.
Вернемся к нашим пунктам: 1) Подобные друг другу сознания формулируют и подобные друг другу желания. Два одинаковых человека одного и того же хотят, одного и того же не хотят. 2) Психически здоровый человек никогда не согласится на свое униженное неравенство. 3) Просвещение – это враг господ, и враг метафизический. Отсюда: 4) Нет цели – нет стремления дойти. Нет средств – нет возможности дойти. И если ваша задача в том, чтобы человек не дошел до поставленной цивилизацией цели, хорошо известной с начала истории, то нужно лишить человека и цели и средств ее достижения. Но англосаксы, как оплот реакции и мракобесия во всем мире, именно такую цель перед собой и поставили (что в итоге привело их к оформлению уже в формально структурированный сатанизм). Чтобы человечество не хотело больше идти к цели своей истории. Чтобы человечество не имело средств туда идти, даже если вдруг захочет. Чтобы человечество забыло – ради чего 5 тысяч лет назад начало свой великий поход из первобытных джунглей и саванн в антропогенные ландшафты. Но если человек в массе своей сохранит свое психическое здоровье, как высокую математическую логику, так и обыденный, приземленный житейский здравый смысл – то цель англосаксов о лишении истории цели («конец истории» по Веллингтону, «Римскому клубу» и Фукуяме) не сможет быть достигнута. Нормальные люди держат в голове (умеют там удержать): — и верность устойчивой цели, — и принцип проверяемости используемых средств. Только псих может год за годом толочь воду в ступе, делать гвозди из банановой мякоти – и не замечать несоответствия своих трудов своему же целеполаганию! Психически здоровые люди породят из своей среды тех, с кем Запад намучился до применения психического ОМП: они выдвинут вперед Хо Ши Мина, Фиделя Кастро, Че Гевару. А чтобы люди выдвинули вперед, как вождя и учителя – клоуна, наркомана и подонка Зеленского – люди сперва должны сойти с ума. Психически здоровый человек попросту посмеется над предложением поставить клоуна президентом! Он посчитает это шуткой – может быть, не слишком удачной, но точно – шуткой. Потому что нигде, кроме дурдома, не могут шута выбирать учителем и лидером… Трагедия человечества, чья психика методично и очень умело убивается «англоязычными учеными» по хорошо разработанным методичкам (как свести с ума отдельного подростка или целый народ) – в том, что человечество потеряло цель истории. Потеряв цель истории – человечество потеряло и смысл действий. Ведь смысл у наших действий есть только тогда, когда они привязаны к сакральной цели той цивилизации, которую мы представляет (носителями которой являемся). Ведь не может сбиться с пути тот, кто не знает, куда идет! Нельзя отклониться от маршрута – если нет никакого маршрута. Психическое убийство человека Запад превратил в орудие своего мирового господства (как челюсти крокодила есть орудие его господства в водоеме).
При этом нет никакого противоречия в том, что капиталист, частный собственник, психически убивает соседа, а капиталистическая нация психически убивает соседние народы (превращая людей в полоумных «украинцев»). Господство требует монополии. Но любое материальное явление – вторично по отношению к идеям, к духовной сфере жизни. Монополия в экономике – лишь вторичное, и, кстати сказать, довольно бледное отражение идеологического, умственного господства. Наивно надеяться удержать монополию в материальном мире, если утеряешь монополию в духовной сфере, выпустишь из своих рук образование, науку, сферу человеческих представлений о мире. Потом нация, чтобы господствовать над колониальными народами, должна сосредотачивать у себя все интеллектуальные штабы, а колониям оставлять только темноту и невежество. Равно с этим и отдельный человек (даже и внутри господствующей нации) – для сохранения ЛИЧНОГО доминирования нуждается в подавлении умственных способностей у окружающих. С тех пор, как Ф. Бэкон открыл, что «Знание-Сила» — чужое знание стало нежелательным в рамках борьбы за существование. И чем больше возрастает сила Знания – тем оно ненавистнее доминанту в любых проявлениях у других особей. А потому слабоумие в стае — становится первым и закадычным другом доминанта! Как лев не хочет, чтобы у другого льва были сильные клыки и острые когти (ведь понятно, чем это кончится) – так и Капитал не хочет, чтобы в низах оттачивали и заостряли ум, преодолевая тупость и безмыслие. Оттого на Западе продуман и внедрен целый комплекс психического уничтожения человека, его зомбирования для одноразового пользования или его дегенерации в нечто простейшее. Это большая совокупность мер из нейролингвистического программирования, системной лживости, стимулирования низших инстинктов, содомского растления, химического воздействия (триумфальное шествие наркомании) и т.п. Но суть большой совокупности можно выразить в нескольких словах: Нужно десакрализированное и разорванное мышление. Это когда человек темен, туп, ничего не знает – и при этом ни во что не верит. Доверяет всему (как и положено недоразвитому инфантилу), а не верит ни во что. Причем отсутствие веры – эта крышка, которой накрывают геноцид знаний. Если человек неграмотный, но верующий – он стремится восполнить свое незнание, преодолеть невежество. Он не умеет, но стремится (что и сформировало лестницу цивилизации, возможность поэтапного перехода со ступени на ступень нарастающих возможностей). Но если неграмотность и невежество дополнить всесторонним растлением, то от человека ничего не остается. Лишенный знаний, он ничего не может, а лишенный веры – ни к чему и не стремится.
Так возникает «классовая гармония» хозяина и собаки, служебного животного: хозяин всегда господин, но животное этим не тяготится, потому что изначально лишено амбиций равенства, аксиоматически признает превосходство господина. Человек, который не имеет ни устойчивой веры, ни багажа знаний – абсолютно манипулируемое существо. Ему можно «впарить» что угодно – как любую секту, так и любую дичь под соусом «наука доказала». Он не может проверить впаренное ни через фильтр противодействия кощунству, ни через фильтр логической связности. А потому все, что поступает в мозг такого человека – застревает там в некритическом виде, не встречая сопротивления. Из этой точки – всего лишь шаг до мрачного мира, в котором разумная жизнь на планете Земля исчезла, а биологическая – сохраняется в неразумной форме взаимного пожирания и ползанья во мраке слепых инстинктов. Миссия нашего поколения – сорвать этот план англосаксов, понимая, что если он будет доведен до конца, ЭТО БУДЕТ ОЗНАЧАТЬ НЕ ТОЛЬКО КОНЕЦ ИСТОРИИ, НО И СМЕРТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» (А. Леонидов, команда ЭиМ). И Леонидов прав, сравнивая нынешнюю Западную цивилизацию с сумасшедшим домом. Главной задачей любой власти является установление и поддержание на своей территории какого-то порядка. А нынешний «глобальный капитал» решил для себя, что его больше всего устраивает ПОРЯДОК, принятый в дурдоме. Однако такой порядок работает только до тех пор, пока в этом дурдоме присутствуют нормальные врачи и санитары. Увы и ах, но в дурдоме, под названием Запад, нормальные врачи еще присутствуют, хотя и сильно смахивают на «сумасшедшего профессора», а вот большинство санитаров – душевно больные люди. И в этом случае, хаос берет верх над порядком, однако больные пациенты и санитары воспринимают это хаос, как порядок. Вы, конечно, можете возразить автору, мол, далеко не все западные жители — поголовно умалишенные. Однако если человек считает главной целью своей жизни – заработать как можно больше денег, то никак по-другому назвать его, автор не может. Ну а самое обидное состоит в том, что и жители России болеют той же самой болезнью, правда, в более легкой степени ее течения. А больше всего таких больных наблюдается как раз среди врачебного персонала (властной элиты России). Что сильно сказывается на качестве принимаемых властью решений — «Тьма впереди: куда катится война на Украине. Где мы сейчас» (Colonel Cassad).
«В этой статье рассматривается вероятная траектория продвижения войны на Украине. Я отвечу на два основных вопроса. Во-первых, возможно ли значимое мирное соглашение? Мой ответ — нет. Сейчас мы находимся в войне, в которой обе стороны – Украина и Запад с одной стороны и Россия с другой – видят друг в друге экзистенциальную угрозу, которую необходимо победить. Учитывая максималистские цели повсюду, практически невозможно достичь работоспособного мирного договора. Более того, у двух сторон есть непримиримые разногласия относительно территории и отношений Украины с Западом. Наилучший возможный исход — замороженный конфликт, который может легко перерасти в горячую войну. Наихудший возможный исход — ядерная война, которая маловероятна, но не может быть исключена. Другими словами, Россия одержит уродливую победу. Но в конечном итоге это приведет к аннексии значительной части украинской территории, одновременно превратив Украину в недееспособный огрызок государства. Другими словами, она не собирается завоевывать всю Украину, что необходимо для достижения трех целей Москвы: свержения режима, демилитаризации страны и разрыва связей Киева с Западом в области безопасности. Россия в конечном итоге выиграет войну, хотя и не нанесет решающего поражения Украине. Прежде чем я непосредственно коснусь этих вопросов, необходимо сделать три предварительных замечания. Для начала я пытаюсь предсказать будущее, что нелегко сделать, учитывая, что мы живем в мире неопределенности. Таким образом, я не утверждаю, что у меня есть точный ответ, на самом деле, некоторые из моих утверждений могут оказаться ошибочными. Более того, я не говорю о том, что я хотел бы видеть происходящим. Я не болею ни за ту, ни за другую сторону. Я просто говорю вам, что, по моему мнению, произойдет по мере продвижения войны. Наконец, я не оправдываю поведение России или действия любого из государств, вовлеченных в конфликт. Я просто объясняю их действия. Чтобы понять, к чему ведет война на Украине, необходимо сначала оценить нынешнюю ситуацию. Важно знать, как три главных действующих лица – Россия, Украина и Запад – оценивают окружающие их угрозы и ставят перед собой цели. Однако когда мы говорим о Западе, мы говорим в основном о Соединенных Штатах, поскольку их европейские союзники получают приказы из Вашингтона, когда речь заходит об Украине. Также важно понимать нынешнюю ситуацию на поле боя. Позвольте мне начать с угроз, исходящих от России, и ее целей. С апреля 2008 года стало ясно, что российские лидеры по всем направлениям рассматривают усилия Запада по вступлению Украины в НАТО и превращению ее в западный оплот на границах России как экзистенциальную угрозу.
Действительно, президент Путин и его помощники неоднократно подчеркивали это за месяцы до российского вторжения, когда им стало ясно, что Украина почти де-факто является членом НАТО. С тех пор как 24 февраля 2022 года началась война, Запад добавил еще один слой к этой экзистенциальной угрозе, приняв новый набор целей, которые российские лидеры не могут не рассматривать, как крайне угрожающие. Ниже я подробнее расскажу о целях Запада, но здесь достаточно сказать, что Запад полон решимости победить Россию и выбить ее из рядов великих держав, если не вызвать смену режима или даже спровоцировать распад России, как это произошло с Советским Союзом в 1991 году. В своем важном обращении, с которым Путин выступил в феврале этого года (2023), он подчеркнул, что Запад представляет смертельную угрозу для России. «В течение лет, последовавших за распадом Советского Союза, — сказал он, — Запад никогда не прекращал попыток поджечь постсоветские государства и, самое главное, покончить с Россией как с самой большой сохранившейся частью исторических владений нашего государства. Они поощряли международных террористов нападать на нас, провоцировали региональные конфликты по периметру наших границ, игнорировали наши интересы и пытались сдерживать и подавлять нашу экономику». Далее он подчеркнул, что «западная элита не делает секрета из своей цели, которой является, я цитирую, «стратегическое поражение России». Что это значит для нас? Это означает, что они планируют покончить с нами раз и навсегда». Далее Путин сказал: «Это представляет экзистенциальную угрозу для нашей страны». Российские лидеры также рассматривают режим в Киеве как угрозу для России, не только потому, что он тесно связан с Западом, но и потому, что они видят в нем отпрыска фашистских украинских сил, которые сражались бок о бок с Нацистской Германией против Советского Союза во Второй мировой войне. Россия должна выиграть эту войну, учитывая, что она считает, что сталкивается с угрозой своему выживанию. Но как выглядит победа? Идеальным результатом до начала войны в феврале 2022 года было превращение Украины в нейтральное государство и урегулирование гражданской войны на Донбассе, которая настроила украинское правительство против этнических русских и русскоязычных, которые хотели большей автономии, если не независимости для своего региона. Похоже, что эти цели все еще были реалистичными в течение первого месяца войны и фактически легли в основу переговоров в Стамбуле между Киевом и Москвой в марте 2022 г. Если бы русские достигли этих целей тогда, нынешняя война была бы либо предотвращена, либо быстро закончилась. Но сделка, которая удовлетворяла бы целям России, больше не обсуждается. Украина и НАТО в обозримом будущем будут тесно связаны, и ни одна из них не желает признавать украинский нейтралитет.
Более того, режим в Киеве является проклятием для российских лидеров, которые хотят, чтобы он исчез. Они говорят не только о «денацификации» Украины, но и о ее «демилитаризации» — двух целях, которые, предположительно, предполагают завоевание всей Украины, принуждение ее вооруженных сил к капитуляции и установление дружественного режима в Киеве. Решающая победа такого рода вряд ли произойдет по целому ряду причин. Российская армия недостаточно велика для выполнения такой задачи, которая, вероятно, потребовала бы, по меньшей мере, двух миллионов человек. Действительно, существующая российская армия испытывает трудности с завоеванием всего Донбасса. Более того, Запад пошел бы на все, чтобы помешать России, захватить всю Украину. Наконец, русские в конечном итоге оккупировали бы огромные территории, густо населенные этническими украинцами, которые ненавидят русских и будут яростно сопротивляться оккупации. Попытка завоевать всю Украину и подчинить ее воле Москвы наверняка закончилась бы катастрофой. Если отбросить риторику о денацификации и демилитаризации Украины, конкретные цели России включают завоевание и аннексию значительной части украинской территории, одновременно превращая Украину в дисфункциональное государство-обрубок. Таким образом, способность Украины вести войну против России была бы значительно снижена, и она вряд ли могла бы претендовать на членство ни в ЕС, ни в НАТО. Более того, распавшаяся Украина была бы особенно уязвима для российского вмешательства в ее внутреннюю политику. Короче говоря, Украина не была бы западным бастионом на границе с Россией. Как бы выглядело это дисфункциональное состояние задницы? Москва официально аннексировала Крым и четыре другие украинские области – Донецкую, Херсонскую, Луганскую и Запорожскую, – которые вместе составляют около 23 процентов от общей территории Украины до начала кризиса в феврале 2014 года. Российские лидеры подчеркнули, что у них нет намерения, сдавать эту территорию, часть которой Россия пока не контролирует. На самом деле, есть основания полагать, что Россия аннексирует дополнительную украинскую территорию, если у нее будет военный потенциал, чтобы сделать это по разумной цене. Однако трудно сказать, сколько дополнительной украинской территории Москва будет стремиться аннексировать, как ясно дает понять сам Путин. На российское мышление, вероятно, повлияют три расчета. У Москвы есть мощный стимул завоевать и навсегда аннексировать украинскую территорию, густо населенную этническими русскими и русскоязычными. Оно захочет защитить их от украинского правительства, которое стало враждебно относиться ко всему российскому, и убедиться, что нигде в Украине не будет гражданской войны, подобной той, которая произошла на Донбассе в период с февраля 2014 по февраль 2022 года.
В то же время Россия захочет избежать контроля над территорией, в значительной степени населенной враждебно настроенными этническими украинцами, что накладывает значительные ограничения на дальнейшую российскую экспансию. Наконец, превращение Украины в дисфункциональное государство-развалину потребует от Москвы захвата значительных территорий Украины, чтобы у нее были хорошие возможности нанести значительный ущерб ее экономике. Контроль над всем побережьем Украины вдоль Черного моря, например, дал бы Москве значительные экономические рычаги воздействия на Киев. Эти три расчета предполагают, что Россия, вероятно, попытается аннексировать четыре области – Днепропетровскую, Харьковскую, Николаевскую и Одесскую, – которые находятся непосредственно к западу от четырех областей, которые она уже аннексировала, – Донецкой, Херсонской, Луганской и Запорожской. Если бы это произошло, Россия контролировала бы примерно 43 процента территории Украины, существовавшей до 2014 года. Дмитрий Тренин, ведущий российский стратег, считает, что российские лидеры будут стремиться захватить еще больше украинской территории — продвигаясь на запад по северной Украине до реки Днепр и захватывая ту часть Киева, которая находится на границе с Россией, восточный берег этой реки. Он пишет, что «логичным следующим шагом» после захвата всей Украины от Харькова до Одессы «было бы распространение российского контроля на всю Украину к востоку от Днепра, включая часть Киева, которая находится на восточном берегу этой реки. Если бы это произошло, украинское государство сократилось бы и включало бы в себя только центральные и западные регионы страны. Сейчас в это трудно поверить, но до того, как в феврале 2014 года разразился украинский кризис, западные лидеры не рассматривали Россию как угрозу безопасности. Лидеры НАТО, например, говорили с президентом России о «новом этапе сотрудничества на пути к подлинному стратегическому партнерству» на саммите альянса в 2010 году в Лиссабоне. Неудивительно, что расширение НАТО до 2014 года не было оправдано с точки зрения сдерживания опасной России. Фактически, именно слабость России позволила Западу затолкать первые два транша расширения НАТО в 1999 и 2004 годах в глотку Москве. Администрация Буша считала в 2008 году, что Россию можно заставить согласиться на вступление Грузии и Украины в Североатлантический альянс. Но это предположение оказалось неверным, и когда в 2014 году разразился украинский кризис, Запад внезапно начал изображать Россию как опасного врага, которого необходимо сдерживать, если не ослаблять.
С тех пор как в феврале 2022 года началась война, восприятие России Западом неуклонно обострялось до такой степени, что теперь Москва, по-видимому, рассматривается как угроза существованию. Соединенные Штаты и их союзники по НАТО глубоко вовлечены в войну Украины против России. Действительно, они делают все, кроме как нажимают на спусковые крючки и кнопки. Более того, они ясно заявили о своей недвусмысленной приверженности победе в войне и сохранению суверенитета Украины. Таким образом, проигрыш войны имел бы чрезвычайно негативные последствия для Вашингтона и для НАТО. Репутации компетентности и надежности Америки был бы нанесен серьезный ущерб, что повлияло бы на то, как ее союзники, а также противники – особенно Китай – ведут себя с Соединенными Штатами. Более того, практически каждая европейская страна, входящая в НАТО, считает, что Североатлантический союз является незаменимым зонтиком безопасности. Таким образом, возможность того, что НАТО может быть нанесен серьезный ущерб – возможно, даже разрушено – в случае победы России на Украине, вызывает глубокую озабоченность у его членов. Кроме того, западные лидеры часто изображают войну на Украине как неотъемлемую часть более масштабной глобальной борьбы между автократией и демократией, которая по своей сути является манихейской. Вдобавок ко всему, говорят, что будущее международного порядка, основанного на священных правилах, зависит от победы над Россией. Как сказал король Чарльз в марте этого года (2023), «Безопасность Европы, а также наши демократические ценности находятся под угрозой». Аналогичным образом, резолюция, представленная в США. Конгресс в апреле заявляет: «Интересы Соединенных Штатов, европейская безопасность и дело международного мира зависят от… победы Украины». В недавней статье в Washington Post показано, как Запад относится к России как к экзистенциальной угрозе: «Лидеры более 50 других стран, поддерживающих Украину, сформулировали свои поддержка в рамках апокалиптической битвы за будущее демократии и верховенство международного права против автократии и агрессии, которую Запад не может позволить себе проиграть. Как должно быть ясно, Запад непоколебимо привержен победе над Россией. Президент Байден неоднократно заявлял, что Соединенные Штаты ведут эту войну до победы. «Украина никогда не станет победой России». Это должно закончиться «стратегическим провалом».
Вашингтон, подчеркивает он, будет продолжать борьбу «столько, сколько потребуется». В частности, цель состоит в том, чтобы разгромить российскую армию на Украине – сведя на нет ее территориальные завоевания – и нанести ущерб ее экономике смертоносными санкциями. В случае успеха Россия была бы выбита из рядов великих держав, ослабив ее до такой степени, что она не смогла бы снова угрожать вторжением в Украину. У западных лидеров есть дополнительные цели, которые включают смену режима в Москве, предание Путина суду как военного преступника и, возможно, распад России на более мелкие государства. В то же время Запад по-прежнему привержен вступлению Украины в НАТО, хотя внутри альянса существуют разногласия по поводу того, когда и как это произойдет. Йенс Столтенберг, генеральный секретарь Североатлантического союза, заявил на пресс-конференции в Киеве в апреле (2023 года), что «позиция НАТО остается неизменной и что Украина станет членом альянса». В то же время он подчеркнул, что «первым шагом к любому членству Украины в НАТО является обеспечение того, чтобы Украина одержала победу, и именно поэтому США и ее партнеры оказали беспрецедентную поддержку Украине». Учитывая эти цели, ясно, почему Россия рассматривает Запад как экзистенциальную угрозу. Нет никаких сомнений в том, что Украина сталкивается с экзистенциальной угрозой, учитывая, что Россия стремится расчленить ее и убедиться в том, что уцелевшее государство-обломок не только экономически слабо, но и не является ни де-факто, ни де-юре членом НАТО. Также нет сомнений в том, что Киев разделяет цель Запада нанести поражение и серьезно ослабить Россию, чтобы она могла вернуть себе утраченную территорию и навсегда сохранить ее под украинским контролем. Как президент Зеленский недавно сказал председателю Си Цзиньпину, «Не может быть мира, основанного на территориальных компромиссах». Украинские лидеры, естественно, остаются непоколебимо приверженными вступлению в ЕС и НАТО и превращению Украины в неотъемлемую часть Запада. Подводя итог, все три ключевых участника войны на Украине считают, что они сталкиваются с экзистенциальной угрозой, а это значит, что каждый из них считает, что он должен выиграть войну, иначе пострадает от ужасных последствий. Переходя к событиям на поле боя, отметим, что война превратилась в войну на истощение, где каждая сторона в основном озабочена тем, чтобы обескровить другую сторону, вынудив ее сдаться. Конечно, обе стороны также заинтересованы в захвате территории, но эта цель имеет второстепенное значение по сравнению с изматыванием другой стороны» (https://colonelcassad.li…). При этом тот факт, что процесс «изматывания» уносит с собой человеческие жизни, не волнует никого из «врачебного персонала», как со стороны Запада, так и со стороны Украины и России.