Про «автономов» у власти
«Имя Сталина вы стерли из своей истории, а дети ваши читают Солженицына – это просто позор». Мощные слова Кедми про Иосифа Сталина» «(ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО»). «Пересмотрел тут недавно выступление Якова Кедми, приуроченное ко Дню Победы. Вот что он говорит про Сталина: День Победы НЕдавно отмечали. Кого вы НИ разу НЕ упомянули? Чье имя НИкогда НЕ произносите? Чье имя вы просто вымарали из своей истории? Имя Верховного Главнокомандующего Сталина. По всему миру всюду есть города и улицы, названные в честь Сталинграда. Даже в Париже. Но где НЕТ такого города? У вас НЕТ. Сталинграда у вас НЕТ. Иностранцы чтят этот город, а вы НЕТ. Это позор. Позор для тех, кто сложил свои головы в боях за Сталинград, кто защищал этот город. Сталинград – это НЕ только Сталин. Сталинград – это символ России. А что ваши дети знают про ваш народ и историю? Они читают Солженицына, где НИкакой правды НЕТ, знают про сталинский террор. О чем тогда можно говорить? Вы свою честь, свою правду НЕ защищаете. Учебники, которые откровенно лгут, НЕльзя давать своим детям. Комментировать только портить. Сразу вспоминался учебник по истории, которые наши чиновники не могут написать уже больше 10 лет. Вот это и есть позор. Но НЕ суть. На досуге размышлял над происходящем в стране и пришел к простой мысли. Да, Сталин правил жесткой рукой. Но я абсолютно уверен в том, что при Сталине НИ у кого НЕ возникало и мысли, что руководят ими предатели и слабые люди, которые руководствуются НЕ национальными интересами страны, а сугубо личной выгодой (где бы украсть побольше, где бы дом покрасивше построить, как бы вывезти награбленное из страны). И я также уверен, что у них НИкогда НЕ было ощущения, что в Москве сидят люди, готовые заключить с Западом очередной, как говорил Ленин, похабный мир, в нашем случае договорнячок. Повторюсь, у многих были претензии к методам внутреннего управления. И ПРЕдостаточно. Но люди были уверены, что верхи во главе со Сталиным НИ армию НЕ предадут, НИ народ, НИ страну. «Имя Сталина вы стерли из своей истории, а дети ваши читают Солженицына – это просто позор»» Мощные слова Кедми про Иосифа Сталина Сталин, элита и народ слились в единый кулак, который имел четкую цель и двигался к ней несмотря НИ на что. Сейчас же, к сожалению, у многих, в том числе и у меня, этого чувства уверенности НЕТ. Потому что факты – штука упрямая. Перегруппировки, жесты доброй воли, парафированные договоры, зерновые сделки, конфискованные активы на Западе, фразы, что нас вечно обманывают – честно говоря, все это доверия НЕ вызывает.
И вопросы сами начинают появляться в голове. Возвращаясь к Сталину. Демонизация его имени происходит вот уже которое десятилетие нашим либеральным сообществом – естественно НЕ без подсказки из-за рубежа. На Западе очень НЕ хотят формирования в России национальной и консолидированной элиты во главе с сильным лидером. А так как ельцинские элиты демократической России в большинстве своем на западных ценностей взращивались, то и любое упоминание Сталина или копирование его управленческого стиля у наших властей вызывает оторопь. Ведь как же? На западе за подобное «копирование» нас НЕ похвалят. Мы же в Европейский дом стремимся, а там политикам, которые восхищаются Сталиным, НЕ место. Поэтому у нас и драпируют Мавзолей Ленина на 9 мая, поэтому и НЕ хотят памятник Дзержинскому на Лубянке восстанавливать, поэтому, поэтому, поэтому… Зато памятник Ельцину стоит, и Ельцин-центр прекрасно себе существует. До тех пор, пока мы существуем в парадигме, как говорил Путин, комментируя установку памятника Дзержинскому и Сталину: «НЕ надо общество будоражить», а, по сути, это значит: «Как бы чего НЕ вышло» и «Давайте оставим все как есть». НИкакой страны великой у нас НЕ будет. Мы так и будем топтаться на месте. А ведь все строится всегда на идеологии, символах и исторической памяти – это фундамент любой нации. А когда в угоду Западу и либеральному сообществу этот фундамент отказываются создавать, НЕ желая будоражить общество, или умышленно его разрушают, то и результат будет такой, какой есть сейчас. Ну и к слову, а какое общество мы будем будоражить? 2-3% представителей так называемой творческой интеллигенции, которые будут возмущаться? Но это едва ли можно называть большинством. И ради интереса посмотрите на шевроны наших ребят. Регулярно вижу флаг Советского Союза и изображение Сталина. А это, надо сказать, о многом говорит — об истинных настроениях народа» (https://dzen.ru/a/ZJXNOgY6jQGu…). И не только об этом, но и об особенностях работы подсознания властителей. И Ленин, и Сталин, и нынешний Путин относятся к «автономам» (у них социальный инстинкт превалирует над соревновательным инстинктом, и очень слаб «инстинкт собирания материальных ценностей»), однако есть и существенная разница. В окружении Ленина и Сталина преобладали такие же «автономы», как и они сами, а в окружении Путина преобладают «свободные эксплуататоры». А всем известно, что «свита делает короля». Короче говоря, ни один правитель не в состоянии сделать собственными руками всю необходимую работу по управлению государством. Как ни крути, а большую часть этой работы делает «свита короля». Вот и получается, что когда Ленин и Сталин были чем-то недовольны, это недовольство, спускаясь вниз к исполнителям их воли, только усиливалось, а у Путина оно ослабевает. И в этом процессе есть, как свои плюсы, так и свои минусы. А самым большим минусом Сталинских времен как раз и были «перегибы на местах». Понятное дело, что и сегодня есть «самодурство на местах», и оно неизбежно, ибо «человеку свойственно ошибаться», но «перегибов» точно нет. И объясняется сие предельно просто — сегодня «управляющий сигнал», спускаясь вниз, ослабевает, а во времена Ленина и Сталина он, наоборот, усиливался.
А вот как на ту же проблему смотрит Эдуард Байков (ЭиМ) — «СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА – САМОВЫРАЖЕНИЕ ПСИХОПАТОВ». «Согласно постулатам оргонной терапии одного из последователей З. Фрейда – В. Райха существует единая универсальная биоэнергия – оргон, присущая всем живым организмам (а я подозреваю, что она присутствует и в неживой материи – косном веществе). В человеке она течет по всему организму, биосистеме, вероятно, распространяясь по тонким энергетическим каналам (система Кенрак) – это витальная (жизненная) энергия ци (в представлениях китайской мистики) или прана (в ведическо-йоговской традиции). Затем она приобретает свойства полового притяжения, заряда, инстинкта, превращаясь в либидо (сексуальную энергию). Если же либидо по каким-либо причинам вытесняется, подавляется, т.е. стопорится его нормальное движение, ему не дают течь свободно (внутрипсихические блоки, заслоны, замки, комплексы, конфликты), то оно зацикливается, сворачивается и превращается в мортидо (энергию смерти, деструдо), т.е. меняет свойство положительное, позитивное, сексуально-жизненное, созидающее на свойство отрицательное, негативное, агрессивно-смертельное, деструктивное (разрушительное). Либидо должно беспрепятственно течь по всему организму и, кроме того, наружу в виде приемлемой социальной деятельности, сублимированного творчества и, прежде всего, в сексуальной разрядке. Любовь, секс, инстинкт продолжения рода, созидательная творческая деятельность – основные проявления здорового либидо, направленного наружу (объект-либидо). Исходя из учения одного из наиболее известных неофрейдистов – американского философа и психоаналитика Э. Фромма, можно вывести следующий тезис. Индивиды, у которых либидо свободно течет по всему организму и наружу, получая оргазмическую разрядку, называются биофилами, обладающими генитальным характером. Те же, у кого либидо застопорено, не получает разрядки, а превращено в мортидо (деструдо), направленное наружу и внутрь в гипертрофированных размерах, называются некрофилами, обладающими невротическим характером. Физис (биологическое и психофизическое развитие, духовно-материальная эволюция, инстинкт жизни, размножения и самосохранения) у первых нормален и здоров, у некрофилов же он искажен и болезнен. Типичные яркие представители некрофилов – социопаты, преступники, самоубийцы, наркоманы, алкоголики, диктаторы и тираны, палачи, сатанисты, маньяки и рок-музыканты.
Очень часто при зацикленном либидо, если индивид не позволяет (запрещает сознательно усилиями Эго не без влияния Супер-Эго) проявиться либидо-внутрь и мортидо-внутрь (нарциссическая и мазохистская тенденция), у него возникают спонтанные, неконтролируемые вспышки злобы и агрессии, деструктивные порывы, продиктованные фрустрацией и направленные против ситуаций, вещей и лиц, вызывающих эту фрустрацию, к которым он испытывает враждебные чувства, обиду и слепую ярость. После всплеска определенных эмоций (переживания агрессии) и манипуляций наступает разрядка, на время либидо, переродившееся в мортидо-наружу, успокаивается, но лишь до следующего раза. Если не происходит сублимация, то следующий приступ ярости наступит быстрее, чем при сублимированной деятельности. Сублимация же, хотя и отдаляет новый приступ (стремящийся к разрядке), но не устраняет саму проблему. Когда либидо сдерживается (отсутствие регулярной половой жизни и, соответственно, полноценной, оргазмической разрядки), то и сублимация, по большей мере, превращается в искаженную, нездоровую – индивид скатывается в иррационализм и мистицизм, подверженный суевериям и предрассудкам, смакует жестокость, садизм, изуверство, преступления, насилие, извращения, разврат, страхи и ужасы, власть кошмаров. Типичный пример в области литературы и кинематографа: фильмы и романы «ужасов», мистические и криминальные триллеры, порнографические поделки, фэнтези, гангстерские боевики. В изобразительном искусстве: картины Иеронима Босха, Альбрехта Дюрера, Бориса Валледжо и Джулии Белл, а также Сальвадора Дали и прочих сюрреалистов. В музыке это, пожалуй, рок (всех направлений), техно и транс. Кстати, яркие представители «литературы ужасов», т.е. некрофилы по своему творчеству, это – Стивен Кинг, Роберт Мак Каммон, Энн Райс, Дин Кунц, Уильям Питер Блетти, Айра Левин, Деннис Уитли, ее отцы и основатели – Роберт Говард и Говард Лавкрафт, а до них апологеты «готического романа» – Мери Шелли, Анна Радклиф, Чарлз Роберт Мэтьюрин, Мэтью Грегори Льюис, Шарль Мари Жорж Гюисманс. Сюда можно отнести и Франца Кафку, Амброза Бирса и Роберта Блоха. Вообще в мистической беллетристике можно условно выделить три основных направления. Остросюжетная мистика: мистические и мистико-психологические детективы и триллеры (Грэхем Мастертон, Уильям Питер Блэтти, Уильям Хьортсберг, Деннис Уитли, Роберт Блох, Айра Левин, Дэвид Зельцер, Шон Хатсон, Ф. Пол Вильсон); мистические приключения (Райдер Генри Хаггард, Энн Райс). Эзотерическая мистика: оккультно-художественные произведения (Густав Мейринк, Ричард Бах, Карлос Кастанеда). Литература «ужасов»: готический роман (Хорас Уолпол, Уильям Бекфорд, Анна Радклиф, Мэтью Грегори Льюис, Чарлз Роберт Мэтьюрин, Мэри Шелли, Жак Казот, Уильям Годвин, Натан Дрейк); «черная» мистика (Амброз Бирс, Шарль Мари Жорж Гюисманс, Франц Кафка, Эдгар По, Говард Филипс Лавкрафт, Роберт Говард, Ганс Эверс, Артур Мейчен, Абрахам Меррит, Алджернон Блэквуд); роман «ужасов» (Барон Олшеври, Джон Полидори, Брэм Стокер, Роберт Хиченс, Стивен Кинг, Роберт Мак Каммон, Дин Кунц, Уитли Стрибер).
Пожалуй, не ошибусь, если отнесу таких классиков русской «серьезной» прозы, как Николай Васильевич Гоголь и Алексей Константинович Толстой, к авторам мистического направления. Разумеется, следует сразу же отметить, что исполненная на высоком художественном уровне, взятая из богатейших запасов народного фольклора, остросюжетная мистика их всемирно известных произведений является сокровищницей мировой литературы. И все же «черные», некрофильские тенденции присущи им тоже. Очень мрачные, тяжелые произведения, оставляющие по прочтении неприятный осадок в душе – «Парфюмер» Патрика Зюскинда, «Коллекционер» Джона Фаулза и «Мизери» Стивена Кинга – во всех них повествуется о маньяках (как и в «Психозе» Роберта Блоха), позволяя заглянуть в их темную душу изуверов и безумцев. Налицо психическая патология, лежащая в основе их маний и толкающая их на кровавые преступления, имеющая в своей основе психосексуальные отклонения в детстве и отягощенность различными комплексами. Кто еще серьезно писал о маньяках? Пожалуй, Томас Харрис в своих триллерах «Молчание ягнят» и «Ганнибал», и Дин Кунц в «Шорохах». О мультиплетности (синдроме множественных персональностей) и связанных с нею серийных убийствах – новый роман Сидни Шелдона «Расколотые сны» («Поведай мне о своих грезах»). Мистическая подоплека серийных преступлений – в романе Уильяма Блетти «Легион». А уж, сколько фильмов на эту тему создал Голливуд – не счесть. Самые известные: «Семь», «Имитатор», «Первая сила», «Собиратель костей», сериал «Тысячелетие» и т.д. Я полагаю, что все-таки, несмотря на свою художественную ценность, «литература ужасов» и мистические триллеры являются нездоровой, болезненной психической установкой и культурной ориентацией, обнаруживающей некрофильские тенденции, влечение к смерти (Танатосу), деструдо и принцип Нирваны (по Фрейду – состояние тотального покоя, растворения в небытии). Это противоречит жизни (Биосу), любви и здоровой сексуальности (Эросу), принципу Реальности (по Фрейду – состояние адекватного отражения окружающей реальности), либидо и оргону, стремлениям к созиданию, продолжению жизни и солидарности. В связи с этим, переходя к частностям, хотелось бы остановиться подробнее на разборе отдельных произведений популярных во всем мире авторов. Речь идет о двух вышеуказанных романах, а именно – «Мизери» Стивена Кинга и, в особенности, «Коллекционере» Джона Фаулза.
Основные чувства, возникающие по прочтении и того и другого – безысходность, отчаяние. Сюжеты обоих произведений в чем-то схожи. Но… Сразу оговорюсь, что это мое личное мнение, и все же я попытаюсь высказать его. Когда я прочитал «Мизери» Кинга, то был потрясен. Это было жутко и в какой-то степени даже противно, но вполне укладывалось в существующие представления о реальной жизни, потрясая воображение. «Коллекционер» же Фаулза на эмоциональном уровне вызывает сугубо негативную реакцию – неприятие и чувство омерзения, как к герою романа, так и к финальной развязке, да и к самому роману в целом и даже к автору. Это разные вещи – ужасаться, но, сопереживая, и просто чувствовать отвращение. Кинг оставил своего героя в живых и, к тому же, победителем – вроде бы так и должно быть. Это более человечно. Пол Шелтон, превратившийся в калеку, получает сильнейший удар по жизни, по судьбе – вероятно, это необходимо для его внутренней духовной очистки (исходя из постулатов кармапсихологии – нового паранаучного направления, возникшего как синтез различных направлений глубинной психологии, эзотерической философии и традиционной религиозной этики). У Фаулза зло торжествует, остается безнаказанным (может, до поры, до времени?), скалясь в злобной ухмылке. Но не все так просто, здесь кроется некая высшая тайна. Я думаю, что Джон Фаулз (впрочем, как и многие другие авторы) специально создал подобную фабулу, чисто по наитию – не сознательно, а неосознанно. Именно подсознание подсказало ему, что девушка – такая прекрасная, чистая, умная, справедливая – должна быть жестоко наказана судьбою, и даже погибнуть. Ибо она своей исключительно «земной» справедливостью и стремлением к самосовершенствованию нарушила Высшие духовные законы, которые так же объективны и реальны, как и законы физические. Она презирала и осуждала, обижалась и ненавидела. Она забывала о Боге, подменяя веру в Него высокими и светлыми идеалами, но позабыв, что Бог выше любых самых чистых идеалов и святынь. И все, что Он дает нам в виде радостей и горестей, подарков и наказаний – все это мы заслужили сами, своими поступками, речами и мыслями, своим отношением к миру, людям и к самим себе. Вина ее (героини) превзошла вину маньяка, этого типичного некрофила и психосексуального урода, к которому она попала в лапы, и тогда осталось последнее, радикальное средство очистить душу – физические и моральные страдания и уход из жизни, для последующего очищения и возрождения. Вот с этой точки зрения роман Фаулза правдив и реален. Такова его глубинная суть с позиций кармапсихологии.
Переходя к теме психоаналитического содержания ведущих голливудских кинохитов, хотелось бы остановиться на некоторых, наиболее ярких как в отношении содержания, так и кассового успеха. Основополагающая тенденция такова: большое количество фильмов повествуют о личных драмах, случившихся в жизни главных героев, и драмы эти столь глубоко потрясли жизнь и устои души персонажей, что продолжать жизнь дальше им не оставалось смысла. Все они погибают. Сразу же необходимо отметить, что все эти фильмы несут в себе мощный заряд некрофилии (тяги к смерти и саморазрушению) и деструктивности (стремления к разрушению и уничтожению других). Авторы – сценарист, режиссер, актер первого плана – словно бы задались целью явить миру, выплеснув наружу, свои внутрипсихические аффективные проявления, главным образом – суицидальные наклонности, причина которых в сокрытой ото всех (и от самих себя) глубоко в подсознании ненависти к самому себе (аутоагрессии) и, как результат проекции, ненависть к окружающему миру. Здесь нет стремления к созиданию, только к разрушению; здесь нет любви к жизни и возрождению, только к смерти и растворению в нирване. А, если подобные позитивные импульсы (как проявление Эроса и либидо) и возникают, то очень скоро, в силу присущей героям изначально некрофильской природы, эти ростки жизни исчезают под давлением агрессивно-разрушительного начала. Смерть, небытие и распад личности – вот основные тенденции сюжетов данных кинопроизведений. Особенно показателен в этом плане мистико-психологический триллер «Сердце ангела». Здесь нам со всей ясностью и реалистичностью (даже, несмотря на мистический подтекст фильма) показывают крайнюю степень диссоциации – расщепления личности, когда темная половина (отрицательная субличность) постепенно овладевает светлой стороной личности, (Тень поглощает Эго). В определенные промежутки времени разум частного детектива Гарри Энджела отключается, и тогда на поверхность выходит его «мистер Хайд» – убийца-маньяк, продавший душу дьяволу за земные блага – славу, богатство, удачу, секс. Ужасен и трагичен конец этого персонажа. Только сейчас психиатры и психотерапевты научились понимать всю тяжесть подобного психического заболевания – синдрома множественных персональностей, известного также как синдром мультиплетности.
В «Лице со шрамом» кубинский эмигрант Тони Монтана — честолюбивый молодой мужчина с непомерно раздутой гордыней и агрессивно-садистскими наклонностями – становится на жестокий и темный путь криминала, пройдя весь путь от рядового бандита до главаря мафиозного синдиката. Кипящие в его больной душе низменные страсти – жажда власти, стремление к наживе и успеху любой ценой, ярость оскорбленного и ревнивого самца – помогают ему подняться на самый верх преступной иерархии, а точнее, опуститься на самое дно своего грехопадения. Порочная и не осознаваемая им (подавленная) инцестуальная тяга к сестре вызывает вспышки неконтролируемого гнева и, в конце концов, прорывается в безумии – он в порыве ревности убивает своего лучшего друга, ставшего женихом его сестры. Исход героя только один – уничтожив все самое лучшее вокруг себя, погибнуть самому от мести своего собственного мира зла и ненависти. Гнев и тенденция к саморазрушению некрофила оборачиваются против него самого. Карающая десница настигает его, но это не высший Судья, а демон смерти. Мне представляется, что именно за последние пятьдесят лет возрос уровень суицидальных наклонностей у людей. В их основе – не прекращающаяся годами депрессия, разрушающая изнутри психическое равновесие личности. Продиктовано это, прежде всего, огромным скачком в области производства, распространения информации и ее усвоения. Недаром современное общество футурологи и социологи называют постиндустриальным и информационным. Обилие фактов, информации, которую необходимо усвоить, дабы успешно существовать и развиваться в этом мире, а также резкое увеличение скорости поступления информации, течения самих жизненных (социальных, культурных, профессиональных) процессов – все это накладывает свой отпечаток на состояние душевного, а значит и физического здоровья людей. Все без исключения соматические заболевания имеют психические корни. Таким образом, можно говорить о поголовном заболевании синдромом футурошока – страха перед будущим, перед обилием информации, опасения за свое благополучие. Человек вынужден все чаще прибегать к помощи своей Персоны (согласно учению швейцарского психолога и философа К.Г. Юнга, к одному из архетипов – личине), практически никогда не расставаясь с социальными масками, играя различные роли, чтобы успешно реализовывать свой личностный потенциал в обществе. Мы уже не можем, да и не умеем (отвыкли, разучились и просто боимся открыться), общаться с себе подобными без той личины, которую надеваем на себя, чтобы скрыть подлинные чувства и свое истинное Я. Это накладывает определенный отпечаток на всю психику, личность живет в постоянном напряжении, под гнетом социальных ролей и масок.
Персона торжествует, Эго оттеснено куда-то в сумерки души, личность становится насквозь лицемерной и неискренней. Это противоречит самой человеческой сущности, личность вступает в конфликт с самой собой (глубинные субстанции личности, архетипы – Самость, Анима-Анимус, Тень – находятся на одном полюсе, на другом – Персона, раздутая до невозможности, а между ними – Я, ослабленное и потерявшее самое себя). Не в силах справиться с Персоной, но и не желая мириться с таким положением дел, Я (Эго) пытается как-то компенсировать подобное искажение ценностей, человек ищет разрядку и находит – в различных транквилизаторах (наркотики, алкоголь, табак, кофе, чай), в чревоугодии, в азартных играх, в уходе в мир эскапизма (видео, телевизор, компьютер, мистика, ужасы, фантастика), в опасных увлечениях (экстремальный спорт) и травматических видах спорта (особенно в единоборствах), в различных хобби (как правило, совершенно бесцельных), во вступлении в различные оккультные общества и псевдорелигиозные секты. Многие просто деградируют до уровня преступников и люмпенов. Сюда же можно отнести и безудержный секс – нимфоманию и сатириаз, промискуитет, содомию (групповой секс) и различные половые девиации (гомосексуализм у обоих полов, садомазохизм) и перверсии (извращения). Здесь нужно отметить, что представления современных психиатров и сексопатологов о перверсиях и девиациях являются политически ангажированными властителями «нового мирового порядка», не только допускающими послабление в половой сфере общества, но и прямо сеющие семена разврата, низменных страстей и бездуховности. Так, например, теперь принято считать некоторые из извращений (педерастию, лесбианство, садомазохизм, содомию – групповой секс) слабыми отклонениями. Это – ложь и беспринципность! К отклонениям (девиациям) можно лишь с натяжкой отнести оральный и анальный секс, а также взаимную мастурбацию (петтинг) меж гетеросексуальными (разнополыми) партнерами. Все остальное – извращения (перверсии). К сожалению, пермиссивная половая мораль (сексуальная терпимость) преобладает во всех современных обществах, т.е. насаждаются болезненные и неестественные половые проявления. А это чревато разложением института брака и семьи и ведет, в конечном итоге, к вырождению народов и наций (прежде всего, Белой расы). Общий фон (социально-политический, культурный и даже криминальный), раскрепощение нравов, потеря многих морально-нравственных ориентиров, обилие безумной информации (телевидение, радио, реклама, Интернет, кинематограф, пресса, бульварная литература, музыка в стиле рок, техно, транс, хаус) – все это накладывает свой оттенок и на содержание шедевров в искусстве.
Само искусство уже давно стало массовым, рыночно-конъюнктурным, «попсовым», служащим лишь интересам шоу-бизнеса. Немудрено, что из многих киношедевров прошедшего столетия подавляющее большинство пронизаны суицидально-деструктивным духом, мрачными настроениями, когда человек представляется покорной игрушкой слепых сил Бессознательного, куклой, не способной на свои собственные, осмысленные действия и решения. Пессимизм и неверие в справедливость, разочарование в самом себе и в окружающем мире, горькая скептическая усмешка обреченного героя – таков пафос этих фильмов, да и большинства произведений современной жанровой (коммерческой) литературы. Заставляют ли они человека задуматься – для чего он живет, что он оставит за собой и каким он предстанет однажды перед Высшим Судьей?» (Эдуард Байков, команда ЭиМ, Уфа). На взгляд автора этого сайта, слишком заумно, но своя правда в словах Байкова есть. По крайней мере, направление его мыслей – верное – он пытается разобраться с поступками людей через особенности их психологии. Однако даже на этом, в общем-то, верном пути есть свои «ухабы». Главным фундаментом всех рассуждений Байкова служат «авторитетные мнения» других авторов, а не его собственные. А автор этого сайта опирается, прежде всего, не на авторитетные мнения, а на научную логику, которая четко постулирует, что «чем проще, тем лучше. А потому, вернемся к его мыслям. А мысли таковы – даже центральная, строго иерархичная власть должна включать в себя не только «автономов», но и всех прочих людей, живущих в государстве. Да, «выборные сюзерены» (президент, губернаторы и шерифы – главы субъектов регионов) должны быть «автономами», зато все остальные государственные чиновники обязаны представлять собой все слои населения. И главным критерием их годности к управлению государством должна стать не сила их ума и воли, а их личная преданность своему «сюзерену» (все государственные чиновники обязаны быть рыцарями, по своей сути, и служить не народу, а государству или своему «сюзерену»). И только сами «сюзерены» обязаны служить не государству (они и есть государство), а народу. Только в этом случае, центральная исполнительная власть может освободиться от синдрома «перегиба на местах». И в этом плане, нынешняя Российская власть может служить примером для будущей власти. Правда, и она перенасыщена «свободными эксплуататорами» (или «либерастами», как их называет народ), количество которых нужно резко сократить (в этом и будет заключаться главная задача будущей «генеральной уборки» в Российской власти). И это может получиться только в том случае, если главным критерием для любого государственного чиновника станет его личная преданность своему «сюзерену». «Свободные же эксплуататоры» на эту роль подходят крайне плохо, вот они и отсеются, как говорится, «по собственному желанию». А вся система управления самостоятельно найдет «золотую середину», когда интенсивность «управленческого сигнала», по мере его опускания вниз, хоть и будет уменьшаться, но не настолько сильно, как сегодня, и в то же время, станут невозможными «перегибы на местах», как во времена Сталина и Ленина.
Тем не менее, почетное место на рабочем столе автора этого сайта по праву занимает бюст Иосифа Сталина, ибо только благодаря ему (пусть и с «перегибами на местах») Россия осталась суверенной державой и заняла в мире лидирующее место, занимать которое она вполне заслуживает. И не надо вспоминать «репрессированных» (они были и среди предков автора), как говорится, «кто старое помянет, тому глаз вон». Увы и ах, но доказать истинность своих тезисов, автор никак не может. «Как докажу я слепорожденному, что я вижу перед собою облако? Он сам не видит, никаким уверениям в ясности моего зрения не верит и требует, чтобы я дал ему ощупать облако? Как докажу я человеку, у которого паралич нравственного органа и полная неспособность чувствовать и понимать что-либо отвлеченное и духовное, что я ясно чувствую в себе некий духовный элемент, сливающий меня с природою видимой и невидимой?» (Карышев Иван Александрович). В данном случае, возможны лишь два исхода – Вы, либо поверите в авторские тезисы, либо нет. Ну а выбор, как всегда, остается за Вами, уважаемый читатель.