История человечества, как череда катаклизмов
«Черный лебедь. Планету ждет более страшная война, чем Вторая Мировая?» (Андрей Фурсов). «Еще один вопрос, который обсуждается сейчас очень активно — о новых войнах XXI века. О том, какую роль они будут играть в формировании нового мира. Дело в том, что любой новый мир действительно рождается в войнах. У истоков возникновения любой империи стоит большая война, и вообще «повивальной бабкой» любой новой системы является война. Что будет на этот раз? Какой будет новая большая война? Дело в том, что вход и выход из эпох, как правило, зеркальны. И этот вход, как правило, имеет военный характер. Ну, например, входом в эпоху капитализма и модерна была Тридцатилетняя война. По сути, это была первая мировая война, потому что она велась за мировое господство. Мировые войны – это феномен капиталистической эпохи. Капитализм – мировая система, и поэтому войны в ней – это войны за мировое господство. В этой 30-летней мировой войне 1618-1648 гг. схватились две коалиции. С одной стороны, воевала коалиция на голландские деньги. А с другой стороны, это были Габсбурги. И война эта представляла собой 4 локальных конфликта, которые перетекали один в другой в пространстве и времени. Это чешско-пфальцский период, датский, шведский и франко-шведский. Следующая мировая война за гегемонию это Англо-Французская. Она тоже длилась 30 лет, но прошла в два раунда. 7-летняя – 1756-1763 гг. И революционные и Наполеоновские войны – это 1792-1815 гг. Тоже 30 лет. Затем две мировые войны ХХ века, которые иногда тоже объединяют в единую 30-летнюю войну. Потому что период между окончанием Первой Мировой войны – войны, которую мы называем Первой Мировой. И началом той мировой войны, которую мы называем Второй Мировой войной. Он был, на самом деле, военным и был напичкан войнами. И в этой войне, особенно на ее финальной стадии, Второй Мировой войны, притом, что США, Великобритания и Советский Союз воевали против Третьего рейха. Одной из задач тех же США было разрушение Британской империи. И в 56-м году, уже после окончания Мировой войны, для нас – Великой Отечественной, Советский Союз и США, не сговариваясь специально, но реализуя свои интересы, здесь интересы совпали – они в 56-м году Суэцким кризисом разгромили старую Британскую империю. И она начала воссоздаваться по-другому, но это отдельная тема. Когда-то, еще в 90-е годы, я говорил о зеркальности и о том, что, скорее всего, выходом из эпохи модерна будет новая 30-летняя война. Но это было время — особенно 90-е годы — нашей дружбы ельциноидов с клинтоноидами и, естественно, никто о 30-летней войне подумать не мог.
Но когда начался Сирийский конфликт, уже в XXI веке, мне стало совершенно ясно, что это начало новой 30-летней войны. Затем последовала Украина. И сколько бы не продлился Украинский конфликт, я думаю, что после победы России будет конфликт где-то еще, завяжут в Закавказье или в Арктике… Кроме того, кроме России есть еще конфликт Греция-Турция. Это неважно, что они – члены НАТО. Дальше, есть Индия-Пакистан. И много-много чего другого. То есть старый мир будет уходить с кровью, и новый мир будет тоже рождаться в крови. И самое интересное, что на Западе уже сейчас начались серьезные дискуссии по этому вопросу. Еще в 2009 году американский психолог из Гарварда Стивен Пинкер выпустил книгу, которая стала бестселлером. Называется она «Лучшие ангелы нашей природы. Снижение насилия в истории и его причины» (переведена, вышла у нас с названием «Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше» — прим ред). В этой книге Пинкер попытался доказать, что распространение грамотности демократии, развитие наднациональных институтов и сокращение численности молодежи ведут сегодня к долгому миру, который длится уже 70 лет, после 45-го года, и впереди дальше тоже долгий мир. Это мне напоминает очень вольтеровского Кандида «Все прекрасно в этом лучшем из миров». И напоминает, с другой стороны, мнения, высказанные в канун Первой Мировой войны о том, что война больше невозможна, что люди стали цивилизованными. Вдобавок ко всему изобрели такую жуткую вещь как пулемет — в общем, войны не будет… Резкой критике эту точку зрения подверг Нассим Талеб. Он написал, что «теория долгого мира – бред идеалиста, который не понимает математических тонкостей при обработке распределений с толстыми хвостами». Ну, «толстый хвост» – это математический термин, fat-tailed distribution. И именно в «толстом хвосте», написал Талеб, в графике этого распределения прячутся «черные лебеди». Маловероятные, но весьма значимые события. Разумеется, Талеб – не истина в последней инстанции. Нередко он попадает мимо цели, поверхностен, достаточно посмотреть его критику блестящей работы Тома Пикетти «Капитал в XXI веке». Лучше бы он эту критику не писал, не по зубам ему оказался Пикетти. Однако, вот в данном случае в своей критике Пинкера он серьезен. Тем более, что он опирается не столько на свои работы про «черного лебедя», сколько на написанную профессором С. Паскуале из Делфтского университета работу.
И вот в этой работе, написанной под руководством Паскуале, авторы используют теорию предельных значений. Это раздел математической статистики, как раз для работы с «черными лебедями», то есть имеющими максимальные отклонения от среднего уровня вероятности. Так вот, в этой работе проанализировано более трех тысяч военных конфликтов с 1-го года н.э. по 2015 г. То есть 3000 военных конфликтов, включая 565 войн. Вывод этой работы очень прост: используемые по сей день исторические данные о военных потерях преувеличены. Гипотезы о снижении насилия в последние 70 лет статистически недостоверны. 70 лет – это не тот срок, который может быть аргументом о смене тренда на снижение насилия. В 2016 году выводы Паскуале и Талеба подтвердил профессор политических наук Бэар Браумюллер из университета Огайо: «Никакого спада насилия нет. Долгий мир – это всего лишь пауза между мировыми войнами». Как точно заметил Сергей Карелов, под неожиданным углом к проблеме подошел Рэй Далио, миллиардер, король хедш-фондов. В докладе «Популизм как феномен» он и его коллеги показали, что в условиях слабой экономики, роста неравенства, экономического паралича к власти приходят популистские лидеры. И при них экономическая управляемость еще больше теряется, и выходом становится большая война. И авторы полагают, что мы находимся сейчас при такой ситуации. Новая большая война не предопределена, но весьма вероятна. И последние гирьки на военную чашу весов недавнего спора о грядущей войне поставили Аарон Клаузет и Уго Барди с коллегами. Они проанализировали крупнейший доступный каталог конфликтов с применением насилия. Его разработал Питер Бреке в 2011 году. Бреке зацепил, аж, 3078 конфликтов с 1400 по 2000 гг., то есть за 600 лет. И Барди и компания, а также Клаузет, пришли к выводу: в недалеком будущем мир ждет война еще более кровопролитная, чем Вторая Мировая. И я думаю, что они правы во многом, к сожалению. И очень вероятно, что эта война случится. Ее триггером будет не Украинский конфликт, а Ближневосточный. Или пара: Восточная Европа и Ближний Восток. Тем более что воду мутят и там и там британцы. Ну, при этом нужно помнить, что будущее не предопределено. Оно носит более или менее вероятностный характер, но при прочих равных, действительно, к сожалению, старые эпохи заканчиваются. А новые эпохи начинаются обычно кровью. И Гераклит был прав. Война, или в другом переводе «борьба», – отец всего» (Андрей Фурсов).
В общем и целом, автор согласен с мнением Фурсова, однако деление истории человеческих обществ на отдельные общественные формации довольно условно, а войны (в том числе, и общеевропейские, и общемировые) происходят так часто, что понять, какая война является концом одного общественно-политического строя и началом другого – очень трудно, если вообще возможно. А потому, автор «пошел другим путем» — он четко установил для себя, что продолжительность жизни одного общественно политического строя на любой территории Земли всегда одинакова, и составляет 240 лет, плюс – минус десять лет (время смены десяти поколений людей). А в качестве нуля своей исторической шкалы выбрал 2036 год (плюс – минус один год), когда Россия должна (в соответствие с исторической теорией «смены поколений») окончательно одолеть Запад и выстроит на своей территории фундамент «государственного коммунизма». Сначала для себя и Евразии, а потом и всего мира. А теперь «тупо» отнимем от этого «нуля» 240 лет, и получим 1796 год (плюс – минус десять лет). А теперь посмотрим, что в Европе происходило в это время? А вот что — война Первой коалиции — длительный военный конфликт в Европе, проходивший в 1792-1797 годах между революционной Францией и основными монархиями Европы. Военные действия начались с объявления Францией в 1792 году войны Австрии, добивавшейся реставрации французской монархии. Военные действия начались с ввода французских войск во владения германских государств на Рейне, в ответ на это последовало вторжение войск коалиции в пределы Франции. Вскоре нападение было отбито, и сама Франция начала активные военные действия против коалиции — вторглась в Испанию, Сардинское королевство и в западные германские государства. В 1793 году произошла битва при Тулоне, где впервые проявил себя молодой и талантливый полководец Наполеон Бонапарт. После целого ряда убедительных побед французских войск, участники коалиции (за исключением англичан) были вынуждены признать Французскую республику и все ее завоевания, но затем, после ухудшения положения Франции, война возобновилась. Чем Вам не мировая война, конец одной общественной формации и начало другой? Отнимет от 1796 года еще 240 лет, и получим 1556 год — Итальянскую войну 1551-1559 годов (также известную как война между Габсбургами и Валуа) — завершающая из серии «итальянских» войн первой половины XVI века. По ее итогам Франция отказалась от претензий в северной Италии, послуживших причиной начала Итальянских войн за полвека до этого. Французский король Генрих II, недовольный миром, заключенным в Крепи, воспользовался неудовольствием некоторых германских князей, чтобы вознаградить себя на счет Священной Римской империи за потерю Милана и обещал протестантам помощь Франции, если они поднимут восстание против Карла V.
5 октября 1551 г. был заключен союз между Генрихом II и курфюрстом Морицем Саксонским, стоявшим во главе недовольных императором князей, который подняли восстание. Французы дали курфюрсту 240 тыс. червонцев субсидии, за что Мориц и его союзники согласились предоставить королю имперские города Мец, Туль, Верден и Камбре. Вступив в эти города, Генрих II принудил магистраты принять французские гарнизоны, сменил членов городских советов и уничтожил вольности Меца. И опять все сходится – и общеевропейская война, и смена одной формации другой. Не поленимся, и еще раз отнимем 240 лет, после чего попадаем в 1316 год. Слава Богу, никакой общеевропейской войны в это время не было, зато разразился «Великий голод» 1315–1317 гг. (Great Famine of 1315–1317). Именно в это время произошел первый из серии крупномасштабных кризисов, поразивших Европу в начале 14 века. Пострадала большая часть Европы (на востоке до России и на юг до Италии). Голод положил конец периоду роста и процветания с 11 по 13 века. Великий голод начался с плохой погоды весной 1315 года. Неурожаи продолжались до 1316 года до летнего урожая 1317 года, а Европа не восстановилась полностью до 1322 года. Неурожаи были не единственной проблемой; наблюдалось и падение поголовья овец и крупного рогатого скота на 80%. Этот период был отмечен крайне высоким уровнем преступности, болезней, массовой смерти и даже каннибализмом и детоубийством. Кризис имел последствия для Церкви, государства и европейского общества. Короче говоря, войны не было, а смена формаций налицо. Ну и остановимся на этом (дальше последует Бретонская война 1076-1077г.г.). Как видите, предлагаемый автором способ фиксации различных исторических событий ничуть не хуже, чем у Фирсова, зато намного точней. И как бы ни возражал Фирсов, причиной смены формаций служат не обязательно одни только войны, но и все прочие возможные катаклизмы большого масштаба. Ну а теперь поговорим о нынешнем, так и не случившимся для России катаклизме – «Мятеж Пригожина. Промежуточный финиш» (Ростислав Ищенко). «Не думал, что все закончится так быстро. Однако внезапная «покладистость» Пригожина свидетельствует о том, что далеко не глупые люди собирались стать бенефициарами этого мятежа. Равно как и о том, что у них осталась надежда (а возможно они даже уверены), что ответственности удастся избежать. Ведь формальная засветка не произошла. Но, начнем сначала. Почему финиш промежуточный? Потому, что Пригожин мог думать (и, скорее всего, думал), что главным организатором «марша справедливости» является он лично, и что это его обиды и жажда мести подняли и бросили на Москву целый армейский корпус (каковым являлась его ЧВК по численности и оснащению). Но 99% за то, что он был объектом ловкой манипуляции, в которой участвовали внешний силы, кто-то из московских политиков и часть людей из его окружения.
Конечно, теоретически, Пригожин мог быть и равноправным участником сделки. Но, риск, который он принимал на себя — слишком велик, а бонусы слишком не очевидны, чтобы очертя голову броситься в подобную авантюру, понимая ее масштаб. Даже в случае удачи путча от него, с высокой долей вероятности, должны были избавиться. Владелец силового ресурса мог претендовать на слишком большой кусок при дележе пирога. Поэтому таких людей стараются использовать втемную, внушая им, что на их плечи легла высокая миссия «спасения народа». Так, например, заговорщики собирались 18 брюмера 8 года Республики (9 ноября 1799 года) втемную использовать Бонапарта, которого считали туповатым воякой. Но Наполеон оказался более матерым политиком и переиграл тех, кто планировал сыграть его. Чаще всего, однако, если персонаж, обеспечивающий внешнюю (силовую) часть заговора, подобран правильно, такая игра удается. Впрочем, для понимания техники подобного мятежа совершенно неважно играл ли в нем Пригожин активную или пассивную роль. Почему я уверен, что мятеж имел огромную скрытую часть (подводную часть айсберга)? Самое простое, обратить внимание на внешние силы (Украина, Польша, США), которые действовали совершенно скоординировано с «маршем справедливости», хоть и не поддерживали в реальном времени связь с его организаторами. Такую активность сразу бы засекли, и, даже если бы не смогли расшифровать разговор, это послужило бы прекрасным публичным доказательством руководства мятежом из-за рубежа, чего организаторам, конечно, надо было избежать. Украина немедленно бросила все наличные силы в отчаянное наступление, стремясь смять боевые порядки российской армии пока ее главная коммуникация (трасса М4) и главный логистический узел (Ростов-на-Дону) контролируются мятежниками. Можно сколько угодно утверждать, что «мы не мешаем боевой работе». Но я даже не буду говорить о том, какую боевую работу могут вести офицеры занятого мятежниками штаба. Просто глупо полагать, что государственная власть (то же МО или Генштаб, да и другие ведомства) будут посылать военные грузы прямо в руки мятежникам в надежде, что те не используют их для увеличения собственной мощи, а перешлют по назначению. То есть, мятеж обрывал логистику российской группировки (особенно находящегося под ударом ее южного фланга) и Киев этим воспользовался. Если бы украинское массированное наступление началось в понедельник или во вторник, можно было бы сказать, что украинцы оценили ситуацию, увидели случайно им выпавший шанс, обрадовались и попытались его использовать. Но дело в том, что ВСУ оказались полностью изготовленными к наступлению. Между тем, они только что провели три недели тяжелых боев, их ударная группировка была обескровлена и должна была находиться в процессе ротации.
При этом вопрос о продолжении наступления зависал. То есть стратегические резервы из глубины пока не должны были выдвигаться. Но оказалось, что новая ударная группировка уже была смонтирована и ждала лишь момента для броска в отчаянную атаку. Польша и Украина в последние недели перед мятежом вели подозрительную активность на белорусском направлении. Варшава публично заявила о готовности находящихся на ее территории белорусских боевиков начать вторжение с целью свержения Лукашенко. Я думал, что поляки с украинцами решили пожертвовать коллаборационистским пушечным мясом ради медийного эффекта и усиления позиций на готовящемся Вильнюсском саммите НАТО, но они, явно зная о готовящемся мятеже, надеялись на реальный успех вторжения. Россия будет занята подавлением мятежа и борьбой с мощным украинским наступлением на Юге в условиях оборванной логистики. Ее резервы окажутся скованны, политический маневр невозможен. Вот в этот-то момент и должно было произойти нападение на Белоруссию. Поляки с началом мятежа моментально привели в полную боевую готовность армию и ждали только момента, который, впрочем, для них так и не наступил. В США разведка открыто призналась, что информировала конгресс о планах Пригожина. Они, правда, сослались на свою проницательность: увидели, мол, со спутника, что ЧВК увеличивает свои запасы на старой границе ЛНР/ДНР и России и тут же догадались, что Пригожин намерен штурмовать Кремль. На деле всем понятно, что если ЧВК отводят с фронта в тыловые лагеря, расположенные в ЛНР/ДНР, то и запасы едут месте с ней. Само по себе, без агентурных данных, такое перемещение ни о чем не говорит. Если, например, псковскую дивизию отправят в казармы на отдых, то она поедет вглубь России со всей своей техникой. Это же не значит, что они что-то задумали. Американцы точно знали, что произойдет не потому, что они такие проницательные, а потому что должны были поддерживать контакт с истинными бенефициарами мятежа. Государственный переворот в России со сменой внешнеполитического курса имел смысл только в случае, если его организаторы были изначально уверены в том, что договорятся с Америкой и заключат мир (провальный для России, но выгодный для них лично). Так что предварительные договоренности должны были быть заключены задолго до того, как все началось. Не случайно же украинские СМИ под чутким американским руководством, как минимум полгода, помогали лепить Пригожину образ эдакого Робин Гуда, озабоченного тем, что богатые не делятся с бедными, миллиардера (владельца частной армии), мечтающего о всеобщем равенстве. Кстати, сам Пригожин своими эскападами, созданию образа «народного героя» только мешал. Это также укрепляет меня в уверенности, что его лично использовали втемную.
Теперь о том, почему я уверен, что мятежники (те, кто имел контакт с настоящими бенефициарами, и психологически контролировал Пригожина, внушая ему нужные мысли) рассчитывали на поддержку в Москве. При 86-90%-ной поддержке Путина надеяться на привлечение на свою сторону народных масс и спонтанный переход силовиков не приходилось. Это значит, что все проблемы надо было решить корпусом в 20-25 тысяч человек (на деле меньше, так как надо было сделать скидку на «усушку/утруску» — никогда часть или соединение не присоединяется к мятежу в полном составе, от 10% до 50-60% остаются нейтральными – формально лояльными властям). То есть, в реальности мятежники могли рассчитывать на 15-20 тысяч человек. Но мы даже дадим им фору и будем оперировать числом 25 тысяч. С такой военной силой можно рассчитывать за сутки-двое доехать до Москвы и даже ворваться в столицу. У нас же не размещено по дивизии в каждом селе. Большая часть наиболее подготовленных войск на фронте, крупная группировка в Белоруссии, еще одна в Калининграде, следующая под Санкт-Петербургом, усиливается группировка в Карелии, необходимо прикрывать полярные владения и Дальний Восток. В общем, лишних войск, чтобы держать их под рукой (между Москвой, Воронежем и Ростовом-на-Дону) нет. Даже если где-то стоят формирования создающейся резервной армии, то необстрелянных добровольцев и срочников, матерые бойцы должны были сбить с позиций без особых проблем, а времени для того, чтобы перебросить войска, даже ценой обнажения фронта, просто не было. Но дальше возникал вопрос. Ну, ворвались, а что делать дальше? Город в полтора десятка миллионов человек, город, по масштабам больше иных европейских стран, гарнизоном в 25 тысяч контролировать просто невозможно. Власть же, даже при худшем развитии ситуации, всегда может перебраться на запасной командный пункт, не спеша подтянуть войска, блокировать мятежников в нескольких кварталах, которые они реально способны оборонять и, если не сдадутся, стереть их с лица земли. Это в худшем для власти случае. Но вообще-то до столицы еще надо дойти в условиях противодействия авиации, при наличии ограниченного (фронтового) ПВО (максимум «Буки» или «Панцири») и ограниченного же количества боезапаса к нему. В условиях господства армии в воздухе и необходимости (ради скорости) двигаться только по дорогам, длинными колоннами, даже возведенные наспех укрепления, обороняемые необстрелянными добровольцами, срочниками и Росгвардией становятся серьезной преградой. Между тем для любого мятежа важны первые сутки (в данном случае мы не говорим о «цветных революциях», там своя специфика, но в главном это правило действует и для них). Если мятежники за первые сутки не достигли значительного успеха, а к исходу вторых не добились явного преимущества (когда на их сторону начинают массами переходить все неустойчивые элементы, а власть стремительно теряет опору в среднем и низшем звене), решающую роль начинает играть критический перевес власти в ресурсах.
Выиграв время и собрав силы, власть со вторых-третьих суток начинает уверенно давить мятеж (если, конечно, обладает достаточной волей). Уже в самом начале мятежа мы увидели, что у ЧВК недостаточно сил, чтобы уверенно контролировать даже один Ростов-на-Дону (кроме нескольких кварталов в центре). Попытка прорыва через Батайск на Краснодар провалилась из-за элементарной нехватки живой силы. Колонны, двигавшиеся на Москву, не имели тыла. Если бы они оставляли блокпосты, для контроля своих коммуникаций, то мятеж растворился бы в пространстве, не добравшись даже до Первой бетонки (границы Новой Москвы на Юго-Востоке). Итак, мятежники не могли контролировать территорию между Ростовом-на-Дону и Москвой, а также не могли полностью поставить под контроль формально занятый ими Ростов и Москву, в которую они собирались ворваться. Население и армия их не поддержали. На что в такой ситуации можно рассчитывать? Только на восстание в столице, в тот момент, когда колонны мятежников выйдут на подступы к ней. Тенью промелькнула в электронных СМИ (большей частью в социальных сетях) но, на фоне сосредоточенности всех на ситуации на фронте, а затем на мятеже, не получила большого распространения информация о том, что ФСБ, за несколько дней до начала мятежа, начала операцию по зачистке Москвы от спящих ячеек террористов ГУР МО Украины и СБУ, которые готовились в час «Х» нанести удары по правительственным и административным зданиям, государственным СМИ и просто начать сеять кровавый хаос на улицах. Такой удар в тыл мог стать «соломинкой, ломающей хребет верблюду». Все силы и внимание отвлечены на борьбу с подступающими к городу колоннами мятежников, а в это время в столице начинается хаос, власть теряет контроль над ситуацией, а перепуганное неограниченным насилием население согласно на что угодно, лишь бы ужас закончился. В таких условиях, входящие в город мятежники воспринимаются как спасители и получают поддержку заинтересованного населения и местных административных структур, да и гарнизон столицы, не видя другой твердой власти, хотя бы частично переходит на их сторону. Параллельно начинают открыто действовать до поры скрытые предатели во власти, которые начинают требовать от властей не доводить дело до гражданской войны, а пойти на уступки мятежникам, под предлогом того, что «народ их поддержал». В таком хаосе только очень твердая и самоотверженная власть делает попытку устоять и продолжить сопротивление (хоть шансы на его успех резко падают). Чаще же всего в истории складывалось так, что под напором со всех сторон, чувствуя, что опора из-под ног уходит, власть идет по пути Николая II – пишет в дневнике «кругом предательство и измена» и отрекается, пытаясь спасти страну от гражданской войны, которая как раз и ждет этого момента (исчезновения легитимной власти), чтобы разгореться.
ЧВК рвалась к Москве и должна была выйти на ближние подступы к столице к средине вторых суток мятежа. Поэтому я и ожидал, что только сегодня, осознав, что помощи изнутри столицы им ждать не приходится, а их колонны увязают в наспех созданной обороне и становятся жертвами авиаударов, мятежники начнут переговоры. Но, к счастью, осознание провала пришло к их руководителям раньше. Не исключено, что они получили весточку от своих агентов во власти, о том, что бандеровское подполье в столице разгромлено, а связь с его остатками утрачена, и поддержки изнутри не будет. После этого марш на столицу стал бессмысленным и Пригожин (думаю, что под давлением своих доверенных командиров, которые и поддерживали контакт с предателями во власти) моментально сменил риторику и согласился бросить «дело освобождения народа» и воспользоваться гостеприимством Лукашенко. Остальные же мятежники (включая командный состав) получили индульгенцию и возможность заключить контракт с МО (судя по всему в индивидуальном порядке, как структура ЧВК будет разобрана на запчасти). На основании этого анализа я и делаю вывод, что мы имеем дело лишь с промежуточным финишем мятежа. Путчисты лишены ударной силы в лице ЧВК и бандподполья в столице. Но большинство потенциальных предателей остались незасвеченными. Они не выступили, потому, что их час не настал. Возможно, что кто-то из них (даже многие) находится под подозрением. А кто-то, наверное, сохранил репутацию патриота-лоялиста. Спецслужбы при подавлении мятежа сработали прекрасно. Быстрый эффект во многом их заслуга, равно, как и эффективной (хоть и незаметной) координирующей роли центральной власти, ни на секунду не терявшей контроль над событиями. Но никакая спецслужба не может доказать неосуществленное намерение изменить, если оно не проявилось ни в чем, кроме пассивности в решающие часы. Поэтому основная чистка рядов нам еще только предстоит. Предвижу справедливое возмущение многих тем, что люди, убившие как минимум 15 защитников законной власти и нанесшие стране серьезный политический ущерб, уйдут безнаказанными. Такова цена отказа от гражданской войны. Без амнистии с ЧВК пришлось бы воевать. Ее бы разгромили, но защитники законной власти потеряли бы далеко не 15 человек, а хорошо, если несколько сотен, а не тысяч. Также была опасность перехода части разбитых в поле специалистов к партизанщине. Ее бы также быстро подавили, но на это понадобились бы месяцы и новые жертвы. Результатом же соглашения стало то, что Генштаб смог даже не прерывать СВО, не уходить в глухую оборону, не снимать фронтовые части для войны в собственном глубоком тылу. Задачей власти было сведение ущерба от мятежа к минимуму, и она с ней блестяще справилась.
Осталось очистить авгиевы конюшни. Эту задачу может упростить заинтересованное участие бывших формальных главарей мятежа. Почему заинтересованное? Ведь вроде как власть к ним претензий не имеет (все прощены) и показания можно не давать. Дело в том, что они могут вывести на законспирированных и оставшихся не вскрытыми предателей. Последние, прекрасно понимают данную для себя опасность и постараются ее нивелировать. Принцип известен: «нет человека, нет проблемы». Ну а если ты поделился своим знанием с властями, то убивать тебя уже бессмысленно и даже опасно, ведь сразу же понятно, кто заказчик (могут поймать за руку). Кроме того, ценного свидетеля будут надежно охранять. К сожалению, самую интересную, скрытую часть борьбы с мятежом и устранения возможности нового, которая сейчас входит в активную фазу, мы не увидим. Это представление не для широкой публики. Но настоящий, не промежуточный, финиш обязательно будет. Каждый получит по делам своим» (Ростислав Ищенко). На взгляд автора этого сайта, вполне правдоподобная версия. Однако если она истинна, то Пригожин – не «автоном», а «свободный эксплуататор», коих среди окружения Путина тоже предостаточно. И судя по тому, как быстро Пригожин «сдулся», он действительно — «свободный эксплуататор», а стало быть, версия Ищенко становится еще более правдоподобной. Так что, автор признает свою ошибку в части отнесения Пригожина к психологической категории «автономов», причем, без разницы, истинна версия Ищенко, или нет. Как говорится, «и на старуху бывает проруха». Что же касается «очистки авгиевой конюшни» нынешней Российской власти, то этот процесс еще не начался (по крайней мере, по полной программе) и может случиться лишь к 2030 году (плюс – минус два года), когда Путин уйдет из власти. Ну а частичная ротация чиновников во власти происходит постоянно – что-то вроде ППР – планово-предупредительных работ. А России, как и всему остальному миру, требуется капитальный ремонт. Вот тогда и начнется «генеральная уборка».