Зверь в человеческом обличье
Увы и ах, но если «матрицы Веры» человеческого сознания заполнены не «истинной», а ложной информацией, то такой человек очень быстро превращается в ЗВЕРЯ. Вот что по этому поводу пишет Ал. Берберов — «ИНТЕРЕСНЫЙ ВОПРОС: А ЧТО ТАМ С ДЕМОКРАТИЕЙ?!» (команда ЭиМ). «В некоей параллельной Вселенной американцы и жители Западной Европы вдруг уверовали в советскую пропаганду имени К.У. Черненко, образца 1984 года. Они коллективно свихнулись (в науке это явление называется индуцированный психоз) – и решили для себя, дружно и твердо: все, что говорит К.У. Черненко и его газеты – правда в последней инстанции. И все, что оные говорят про СССР. И все, что оные говорят про Запад. Вот, правда, до последней запятой, и ни капельки лжи! Никакого передергивания, натягивания! Хочешь узнать истинное положение дел в мире – открой советскую «Правду» за 1984 год, и все там прочитаешь. Главное – не сомневайся! Ведь советские пропагандисты органически не способны врать! Даже иной раз пытаются, пыжатся солгать – да не получается у них… Ибо так устроена власть советов: народный контроль за каждым шагом чинуши! Чуть что не так, оступился – депутаты его снимут с позором, так эта система работает, понимаете?! А советские журналисты, рыцари без страха и упрека, разоблачат темные делишки — ведь правда — их работа! А советские прокуроры, неподкупные, как тритон… Ну, вы понимаете… Кино тех лет все же смотрели… Я имею в виду не голливудское, а наше… Ну, это случилось в параллельной Вселенной. А у нас случилось обратное. Все то же самое – но только наоборот. Наши люди впали в индуцированный психоз, и выдумали считать, что ВСЕ СКАЗКИ АМЕРИКАНСКОЙ ПРОПАГАНДЫ – ПРАВДА! С либералами-западниками хорошо делать только одно дело: кушать на пару говно; они все сами съедят, вам ни ложки не оставят! Им уже десятилетия скармливают прокисшее говно американской пропаганды, несвежее, как подгузник Киссинджера — а им все мармелад… — У них же демократия, понимаете? Нет, они нам не врут, что у них демократия – зачем им врать? У них на самом деле толпа домохозяек прямо в шлепанцах ходит и президента выбирает! И весь курс страны определяют небогатые простые люди – кидая бумажки в урны… Самое главное – в этом бредовом с виду заявлении – нет ни малейшей натяжки или подвоха: ВСЕ, ЧТО СКАЗАНО АМЕРИКАНЦАМИ – ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ! Американцы нам паскудно наврали, что у них демократия. Народ все решает. А теперь скажите мне – КТО ОБ ЭТОМ НЕ ВРЕТ? Американцы ведь в своей лжи не оригинальны, они не придумали ничего нового. Уже и до них огромное множество железных диктатур клялось и божилось устами журнашлюх и секретуток, что «власть народа у нас, зуб даем!».
А теперь скажите мне – что с нами такого случилось, что мы вдруг в это массово поверили?! Нам чего-то налили в суп, что ли?! Если мы такие легковерные – почему тогда скептическая улыбка у нас, когда говорят о Корейской Народно-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ Республике (КНДР)? Ну, они же нам сказали, что они – демократия, откуда же недоверие?! Разве может человек лгать, где ж это видано?! Те, кто говорят, что сталинская конституция – была самой демократической в Европе – вызывают у соотечественников скептическую улыбку. Как и самоназвание Северной Кореи. Когда им начинают приводить доказательства – конкретные статьи из сталинской конституции, они пожимают плечами, и говорят: — Ну да, написано… Буквами… Мало ли чего написать можно, бумага все стерпит! И оно, конечно так! И написать можно, что угодно, и бумага все стерпит, и не краснеет. Но почему этот здоровый скептицизм отказал, когда речь зашла про американскую демократию? Вы забыли, что бумага все стерпит, и написать можно, как закажут, и изобразить можно, чего заказано? Или, по-вашему, некий волшебник заколдовал американцев от лжи, и они, в отличие от ВСЕХ ПРОЧИХ ЛЮДЕЙ ПЛАНЕТЫ – врать стали органически неспособны?! Я думаю, и сами американцы офигели, увидев, как «зашла» их, в общем-то, обычная и ничем не выделяющаяся в ряду других диктатур пропагандистская показуха. Ибо ведь, если разобраться, ничего в ней выдающегося нет – как все, так и американцы. Болтают, что у них народ все решает – КАК И ВСЕ. Ну, найдите хоть одну страну, хоть в Африке, где ТАК НЕ ГОВОРЯТ ЕЕ ВЛАСТИ!
Обыщи весь белый свет
— Таковых в природе нет!
Энто я тебе, голуба,
Говорю, как краевед! (Леонид Филатов, цитата). Я думаю, сказочный успех американского вранья про «их демократию» — в сложении жажды советского начальства конвертировать должности в собственность, стать буржуинами, и привитого народу утопического сознания, кстати, издревле русскому народу свойственного. Ведь у русских не с коммунизма все началось, а гораздо раньше: с градов Китежей, с Беловодий, Опоньских царств, с былин о волшебных краях, где молочные реки, кисельные берега. Коммунизм, как умозрительное отдаленное во времени царство-идеал лег на весьма подготовленную почву русской утопии. Вполне понятно, что народный идеал строителей коммунизма при соответствующей обработке (предателями и подонками с верхов) очень легко переместился из иного времени в иное пространство. Мифологизированному «Западу» массовое сознание «перестройки» стало приписывать все те черты и свойства, которые буквально за год до того приписывало грядущему коммунизму. Было приятно думать, что коммунизм не нужно строить, что он уже построен, и осталось туда только «влиться» — что, разумеется, гораздо проще участи первопроходцев. Этому способствовал и Маркс, который учил (сейчас уж ясно, что ошибочно): первоходами в коммунизм будут наиболее развитые страны Запада, к которым лишь потом, далеко не сразу примкнут остальные континенты с «отсталыми» народами. «Маркс сказал – Маркс сделал»: в США и Западной Европе коммунизм, надо подружиться, интегрироваться, срастись – и будет у нас… что?! Они-то думали (т.е. мы молодые) – что коммунизм будет! И все эти плоские, лубочные сказы про «демократию», тупые, как обух – идеально ложились в мечту о граде-Китеже. Потому как при коммунизме что? Разумеется, демократия, ну не монархия же! Не тирания какого-то вождя, а именно, что каждый свободен, и каждый счастлив… Трагедия в том, что ничего дальше Запада не отстоит от той сусальной мечты-утопии, которая вдохновляла (под видом мифологемы «Запада» -Беловодья) их (наши) задуренные алчным начальством головы. Коммунизм вообще, как таковой – утопия. Его, как и любого идеального состояния достичь невозможно по определению. Вот, вообразите, он случился – и что дальше делать?! Токмо лечь помереть – потому что все идеально, что-то менять – портить… Это как в песне: «Нажми на кнопку – получишь результат, и твоя мечта осуществится, нажми на кнопку… Но что же ты не рад? Тебе больше не к чему стремиться!». Другое дело, что утопия коммунизма в большей или меньшей мере оплодотворяет те или иные общества в рамках строительства цивилизации. Она задает вектор, который Э. Бернштейн («ренегат») охарактеризовал так: «цель – ничто, движение – все».
Так вот, МЕНЕЕ ВСЕГО оплодотворяли коммунистические аллюзии и паллиативы мрачную, сломанную ветвь цивилизации, англосаксов. То есть в любом другом обществе, хоть на краю земли – коммунизма можно найти больше. Но подонкам, которые возглавили КПСС методом тайного заговора, было на все плевать, их не демократия грела, а мечта сравнятся виллами с Рокфеллерами и Вандербильдихами. А у народа все аллюзии и паллиативы коммунизма в голове срослись с «идеальной западной демократией, либерализмом и свободой». Если говорить реалистически, то Запад – это довольно примитивное животное, которое, как и все животные, руководствуется зоологическими инстинктами, т.е. хочет вас сожрать, и не хочет, чтобы его сожрали. Он и нападает, и убегает, и мимикрирует – следуя этой, базовой своей цели. И смысл его жизни (сейчас более чем очевидный) – «сдохните вы сегодня, а я завтра». Бредовая русская байка о Западе – даже не карикатура на Запад, а просто нечто из параллельной Вселенной. Попытки получить от Запада то, чего ждали от Коммунизма – не умнее поисков Беловодья и «молочных рек» в «Опоньском царстве». Нападая и уклоняясь от атак Запад, как самый заурядный хищник, живущий одним днем, никакого коммунизма, разумеется не строил и не планировал. Ни под собственным именем, ни под псевдонимом «Демократия», ни еще каким-то иным. Мы просто с разбегу приписали ему свою (не его!) социальную мечту… Ни с каким коммунизмом, социализмом и прочими «измами» (включая капитализм, тоже идеализированную систему с абстрактной схемой) Запад не боролся. Он вел геополитическую борьбу с альтернативными ему формами жизни на Земле, ему что Российская Империя враг, что СССР, что «Эрэфия». Это как до льва докопаться – на какую антилопу он охотится? На черно белую, или черную, или трехцветную? Лев – если вообще поймет, о чем вы его спрашиваете – ответит: при чем тут цвет, мне мясо нужно! Будь она хоть однотонная, хоть триколор – мне ж не шкуру надо, а мясо! Верить в то, что Байдена, не выходящего из маразма, избрали всенародно — может только дебил. Верить в то, что Байден, не выходящий из маразма, управляет всей огромной Американской Империей — может только дебил. То есть, мы взяли примитивное чудовище с чисто-животными мотивациями, и очень примитивной мимикрией (изображающее из себя «демократию» на отвали, кое-как, не слишком веря, что такой дешевый трюк сработает). Мы взяли это чудовище и силой своей фантазии превратили его в «волшебника в голубом вертолете», который бесплатно показывает кино и дарит каждому «пятьсот эскимо».
Когда мы так сделали, то все наши мысли и разговоры, мотивации поступков ушли из жизни, из объективной реальности в причудливое Зазеркалье, где некоторые до сих пор пытаются реанимировать «перестроечные» страсти по свободе слова и разоблачению коррупции. А жизнь и реальность – они грубы и просты, и никаких свобод с коррупциями в себя не включают (кроме того, что капитализм сам по себе и есть коррупция). Есть хищник, который гонится за вами, хочет расчленить и сожрать. Ваша свобода – бежать, а какая еще? Разговоры с ним разговаривать? В суд на него подавать (ему же в роли судьи)?! Конституцию ему под нос подсовывать? Пытаться взывать к его совести? Весь этот инструментарий исходит из того (уже канувшего в лету) пространства развитых форм цивилизации (скажем, СССР) где это – не всегда, не полностью, со скрипом, но могло иногда сработать. Если общество само себя волевым усилием подняло на уровень, где перед пожиранием принято поговорить, поспорить о морали – то отчего ж не попробовать? Беда в том, что Запад по сути своей – рептилия, и никакого отношения к уровню цивилизации времен К.У. Черненко не имеет. Догонит-съест. Причем тут конституция? Какие тут могут быть выборы – и кого? Пожираемого? Пожирателя? Какие тут проводить референдумы – и о чем? Их, правда, регулярно проводят – но потом «партнеры» с Запада объясняют нам, что референдум – «нелегитимная форма волеизъявления». Что о сохранении СССР, что в Крыму, что на Донбассе, что в Греции, когда она бодалась по поводу внешнего долга… Если голосование – «нелегитимно» — зачем им заниматься? И – потрудитесь сказать – что тогда у вас «легитимно»? Вопрос риторический: «винтовка рождает власть». Отдельно «доставляют» всякие правдорубы и «раскрыватели», которые упорно, бессильные с «перестройки» успокоится, снова и снова «разоблачают злоупотребления власти» и никак не поймут, что за пределами СССР эти разоблачения не членораздельнее птичьего чириканья. Вы увидели, что хищник убивает и жрет жертву! Скажите, пожалуйста, какое открытие, а до вас ведь этого никто не знал, и даже не догадывался! Чего вы хотите от хищника? Чтобы он жрал дальше? Он и без вас это будет делать. Чтобы он не жрал мяса? Он не сможет этого сделать, он тогда сам сдохнет… С одной стороны мы имеем хищного зверя, управляемого зоологическими инстинктами с тигриным окрасом «под демократию», который уже почти весь слинял под кислотными дождями XXI века. Там эти полоски, которые когда-то симулировали «народную волю» найти можно только с большой лупой и с очень близкого расстояния. С которого еще лучше видно, что это МИМИКРИЯ, И НИЧЕГО БОЛЬШЕ. Хищный зверь Запада хочет нас съесть. Мы, как первобытные фетишисты, приписываем Зверю какие-то надуманные человеческие качества: одним кажется, что он нас ненавидит, другим кажется, что он нас любит, и когти выпускает, чтобы нам «полоски демократии» на шкуру нанести, как у него…
Но это годится для детской сказки (в которой медведи и лисы разговаривают) а для взрослого человека инфантильно до патологии! Зверь может любить вкус своей добычи, но не саму добычу. Зверь уж тем более не может по-человечески ненавидеть добычу, это вообще бред. Попытки ответить на вопрос «за что они нас так?» — глупы, как пробки. Вы еще не поняли, за что? За мясо! Зверь хочет жрать. Он выбирает добычу, которую считает доступной для броска. Иногда рассчитывает верно, а иногда и ошибается. Мелкий зверек не может копытом сломать хищнику челюсть, но слабо утоляет голод. Крупный противник – может дать сытость надолго, но может и копытом череп проломить, когда прыгаешь на него. Югославию съесть Зверю легко, но калорий мало. Жрать Россию – очень калорийно, но может прилететь так, что потом хищник весь остаток жизни на лекарства работать будет… Это – правда жизни! Никакой другой правды нет – раскройте вы, наконец, глаза!!! Посреди кровавых пажитей, на которых немецкая техника елозит по гниющим трупам украинских дегенератов – доселе находятся те, которые живут с «широко закрытыми глазами». У них до сих пор, как ни смешно – все еще нужно кого-то там переизбрать, где-то переголосовать, гласности предать (то есть прокукарекать, зная, что не рассветет), и добиться, понимаешь ли, неких мифических «норм международного права»… Я вам скажу, что такое «международное право»: закон джунглей – вот международное право сегодня. «Последний романтик» в лице СССР давно помер, и теперь на шарике – джунгли, их закон – и больше ничего. Хотите поплакать на могилке «правовых ожиданий» — давайте поплачем вместе, но только опираясь на холмик реальности! Я хочу показать вам очевидное: под колпаком у англосаксов никто, никогда, никого и никуда САМ не изберет. Никаких прав человека, кроме разговоров о правах человека – там нет, и не будет (да уж и разговоры последнее время попритихли – устали они языком без толку молотить). Они не дадут вам не только права чего-то себе выбрать (депутата или книжку для чтения) – они даже первичного, базового права на жизнь вам не дадут. Хотите увидеть, как выглядит «демократия с английским акцентом»? Посмотрите на «котлету по-киевски»! Котлету, которую они слепили из человеческого фарша, разумеется, не спрашивая об этом фарш, с решимостью «воевать за демократию до последнего украинца». Демократией они называют ЭТО – а не то, что вы подумали. А то, что вы подумали – римейк на легенды о Китеж-граде, Беловодье, Коммунизме и «Утопии» Томаса Мора. К реально-историческому Западу они не имеют отношения ни на каком этапе его становления, ни в Средние Века, ни в Новое, ни в Новейшее время. В частности, мечтателю Томасу Мору «благодарные» англосаксы отрубили голову, насадили на пику и выставили на Лондонском мосту (дочь Мора, Маргарет, потом подкупила стражу, выкрала голову и похоронила).
Коммунист Мор был канонизирован Римско-католической церковью и причислен к лику святых папой Пием XI в 1935 году. Это говорит нам о некоторых связях между христианством и коммунизмом – притом, что христианство современному Западу даже более чуждо, чем коммунизм. Безоговорчная вера в чужую, вражескую пропаганду, которую в свое время продемонстрировали преданные начальством и запутавшиеся в поисках Беловодий русские утописты – есть вера в мимикрию хищника, подбирающегося к тебе. Запад такая же «демократия» как крокодил в засаде «бревно» (он изображает из себя бревно, дрейфующее в ряске и водяном мусоре), а рысь, караулящая добычу на дереве – «древесная кора». Она же похожа на древесную кору, правда?! «Я тучка, тучка, тучка, я вовсе не медведь». И если вы поверите мимикрии хищника, подпустите его близко к себе – скорее всего, это будет последняя вера в вашей жизни…» (Ал. Берберов, команда ЭиМ). А вот еще одна статья на ту же тему, на этот раз от редакции газеты «Экономика и мы» — «Выпьем за гробы!» — слуги Зверя «открывают личико» «Русофобская «поэтесса рифмами» и — что важно отметить — мать троих детей Вера Полозкова рассказала, как отметила «бокалом пивка» покушение на своего коллегу писателя Захара Прилепина: «Хотела бы шампанским, но увы, не дотянули». Она это сделала интервью иноагенту и просто животному (давно зарекомендовавшему себя ментальным каннибалом) Михаилу Козыреву. Сбежавшую за границу поэтессу Веру Полозкову, по собственному признанию, огорчил тот факт, что Захар Прилепин выжил после теракта с подрывом его машины. Огорчил, Карл!!! Это — давняя задумка твари: еще в 2017 году Полозкова пообещала открыть бутылку шампанского в случае гибли Прилепина. Потому в сознании потребляди (празднует чужие теракты, потребительски сидя на диване с попкорном) — террористы и «недотянули до шампанского». Сбежавшая из России в первые дни СВО поэтесса уже ни раз высказывала свою чудовищную позицию по отношению в нашей стране: ранее она заявляла, что ей не жалко убитых детей Донбасса. Как это может исходить от матери трех, еще маленьких детей? Принято говорить, как общепризнанную истину, афоризм: «кто любит своих детей — тот и чужих пожалеет». И вроде бы, логично? Но несколько иначе рассмотрел этот вопрос А. Леонидов в романе «Стая». Может быть, этот отрывок поможет лучше понять мотивации, движущие «многодетными тварями», вроде мразливой Полозковой? «…И она говорила неожиданно вдохновенно, словами, которых набралась возле Совенко. Говорила в том духе, что любовь к собственным детям, мечта оставить им приличный капитал – дабы они не побирались униженно у чужих дверей, – вот что двигало поколениями конкистадоров, мародеров и шкуродеров, фабрикантов-людоедов и убийц колониальных армий.
Говорила в том ключе, что тысячи лживых книг написаны, дабы скрыть эту главную тайну капитализма, эту библейскую, в сединах тысячелетий, тайну беззакония. Миллионы лживых уст ежедневно открываются, чтобы скрыть суть дела, уверяя вас, что, обогащая своих, не отнимут у других, – и тем, покушаясь на закон сохранения вещества и энергии… Зачем немец приходил сжигать наших детей? Чтобы сделать своих землевладельцами, помещиками будущего. Это и обещал Гитлер – выразив самую глубинную и искреннюю, а главное – неотменяемую суть частной собственности: если мое – то не твое, а если твое – то не мое… Нашего – нет. А значит, нет и никаких нас: или ты живешь вместо меня, или я вместо тебя! Ответ Тимы Башкира удивил даже видавшую виды Очеплову. Терпеливо выслушав ее витиеватые речи, он помолчал, загружаясь, а потом треснул ладонью по столу в гневе: – Так какого же х.. вы, красноперые муд..и, вместо того, чтобы вот так, человеческим языком, разложить… семьдесят лет ботали по фене?! Пролетариат, буржуазия, классовая борьба, прибавочная стоимость! Дарвинизм – и тот приплели! А теперь не поздно ли пить боржом, когда печень-то уже отвалилась? Алина признала, что Тима строг – но справедлив. Покаялась: – Мы, увы, сами слишком поздно все это поняли. И слишком дорого заплатили за опоздание мысли!» ((Александр ЛЕОНИДОВ, СТАЯ, полный текст — https://denliteraturi.ru/artic…). Ну, что ж! Всем нам приходится когда-то что-то понимать, отсеивая шелуху, стаскивая (например, с облика СССР в нашей памяти) сектантскую оболочку. Понять, например, что для таких, как Полозкова — жизнь наших с вами детей рассматривается только как недоплата ее вы**дкам. И — как она полагает — чем больше скальпов снимут с русских, тем больше долларов дадут на карманные расходы тем, к кому она себя (возможно, ошибочно) причислила. Простая арифметика: было у двух мальчиков две конфетки. Одного мальчика убили — другому достались две конфетки. Так?! Истолкуйте эту мразоту с ее пивом и шампанским как-нибудь иначе, мы даже просим Вас об этом, потому что даже и нам в редакции тяжко от леонидовской хтонической жути, вроде «Стаи», раскрывающей упырью сущность таких вот Полозковых… Истолкуйте, истолкуйте — и мы будем счастливы, дать ваш анализ, перечеркивая «диагноз» Леонидова. Мы и сами пытались. Но у нас не получилось». Искренне Ваша, редколлегия (бывшей) газеты ЭиМ, Уфа. Не получилось, потому что Леонидов прав: «При размягчении мозгов после утраты «Твержи» (объективно существующего смыслового стержня) (смотри предыдущую главу – авт.) социальная половина человека превращается в гниющий и разлагающийся труп. И тут два выхода: либо эта мертвая половина своими миазмами, своим трупным ядом отравит биологическую половину человека, доведя его до общей смерти. Либо биологическая половина обладает достаточным иммунитетом, чтобы нейтрализовать тление нервного узла. Но при таком способе выживания из человека получается животное».
А что такое «утрата «Твержи»? Это когда содержимое «матрицы Веры» подсознания того или иного человека никак не соответствует содержимому коллективного сознания народа, среди которого этот человек проживает. Такой человек может существовать в окружающей его среде только в качестве ЗВЕРЯ. Именно этот процесс мы и наблюдаем в отношениях между западными жителями и мигрантами, причем, мигрантов там становится все больше и больше, и в зверей потихоньку превращаются уже сами западные жители. Примерно то же самое происходит и с властной элитой, когда она становится «страшно далека от народа». Из чего следует только один вывод: «Где родился, там и пригодился». Вот что по этому поводу пишет Олег Матвейчев – «Россия — самая комфортная, самая лучшая, самая удобная для жизни страна». С самого начала СВО я в своих выступлениях предупреждал, что все так называемые релоканты обязательно вернутся из своих поездок, и глупо поступает тот, кто обрывает окончательно связи с Россией и делает какие-то громкие антироссийские заявления. Почему я это говорил, и почему такое пророчество сбывается? По одной простой причине. Я посетил 50 стран мира и как турист, и как человек, который исследует эти страны. Я всегда разговаривал с жителями этих стран, особенно еще и с русскими мигрантами, которые живут там по многу лет, именно об их жизни. Это не то, что ты приехал, посмотрел какой-то дворец, музей, походил по улицам, посидел в кафе и выпил прекрасного местного вина — как делает большинство людей, которые знают Европу и другой мир с туристической стороны. Мне всегда было нужно получить ответы на очень важные базовые вопросы. Сколько стоит необходимый набор питания? Сколько действительно получает человек не официальную зарплату, а после того, как уплатил все налоги, после того как он оплатил за квартиру? Сколько он может себе позволить потратить на те, или иные вещи? Сколько стоят всевозможные кредиты-ипотеки? Конечно же, отношения с властями, бюрократия. Сколько нужно времени, чтобы получить ту или иную справку? И вот когда ты это все узнаешь (а я посетил 50 стран мира, и во многих был по многу раз), я могу сказать с абсолютной уверенностью, что Россия является самой комфортной, самой лучшей, самой удобной для жизни страной во многих отношениях. Даже, казалось бы, такая мелочь как интернет, без которой немыслима современная жизнь, в России доступна и дешева в отличие от огромного количества стран мира. Зная все это, я и предсказывал, что когда все эти люди не как туристы, а уже как жители, как люди, которым придется жить в этой стране, столкнутся со всеми этими трудностями, пройдет три «медовых» месяца очарования. И когда человек, оказывается в той или иной стране, а дальше он начнет постепенно сталкиваться с трудностями и все больше и больше менять свое мнение. А через год он уже просто озвереет от непривычного и неправильного, как ему кажется, образа жизни, и он будет возвращаться. Эти люди возвращаются.
Вторая причина — это постоянные репрессии против русских, то есть русские выглядят как люди второго-третьего сортов. Они для европейцев всегда такими были, даже до СВО, и обращение было соответствующее. С этим тоже всем релокантам приходится время от времени сталкиваться. Но когда идет СВО, все идет по нарастающей. Я упоминал о том, что во время Второй мировой войны в Америке, самой демократичной, прекрасной и любящей права человека стране, лица японского происхождения, будучи при этом полноправными гражданами США, только за то, что у них узкие глаза и когда-то были в роду японцы, были посажены в концлагеря, в американский ГУЛАГ. Многие из них там умерли. Понятно, что там для них был не курорт. Так поступила нация, которая говорит о правах человека и всем остальном. Что говорить о более жестких вариантах? Я давно предупреждал всех жителей России: это может касаться вообще тех, кто еще в революцию эмигрировал куда-нибудь во Францию, а также тех, кто эмигрировал в 1980-1990-х годах и нынешних релокантов. Все люди, у которых есть хоть капля русской крови, находятся под подозрением, и в случае действительно вооруженного конфликта России и НАТО на 100% все они будут интернированы в эти самые лагеря как неблагонадежные. Сейчас до окончательного конфликта еще не дошло, пока только раздаются голоса про то, что нужно русских интернировать, но в реальности ситуация будет именно такой. Если официально будет военное столкновение, то такие идеи мгновенно станут действительностью. И в каком-то смысле это будет еще хорошо, это может спасти большое количество людей с русским происхождением, потому что было безумие, которое творилось во время Первой или Второй мировой войны. Например, те 40 дней, когда Гитлер захватывал Францию — французы за это время уничтожили, растерзали, убили, повесили, линчевали огромное количество людей, которые, по их представлениям, имели немецкие корни или с немцами дружили или просто иногда были похожи на немцев; их считали немецкими шпионами. Были у человека голубые глаза или он напоминал немца — его могли вытащить из поезда и убить на станции. Французы просто убивали людей, творилось настоящее безумие — все это записано, зарегистрировано, есть фотографии этих всех событий за те 40 дней короткой войны между Германией и Францией. Степень одичалости этих наших «цивилизованных» европейцев никогда не следует недооценивать. Вся вежливость этих людей — это глазурь, которой они сверху покрыты. На самом деле это абсолютное зверье, которое проявляется в любой момент, как это показала история этих европейских государств» (Матвейчев Олег). И то, что западные жители искренне считают себя «цивилизованными людьми», говорит лишь об одном – они не хотят быть зверьми, однако «Жизнь берет свое». Любая Цивилизация подразумевает главенство общего над частным и коллективизм, а западные жители – индивидуалисты. Именно по этой причине автор и утверждает, что Западный мир является наименее цивилизованным миром, по сравнению со всеми остальными человеческими сообществами, живущими на нашей планете.
Ведь что такое Цивилизация? Согласно Википедии, Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный): В общефилософском значении: социальная форма движения материи, обеспечивающая ее стабильность и способность к саморазвитию путем саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства). В историко-философском значении: единство исторического процесса и совокупности материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли). Цивилизация – это стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определенного уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы, дифференцированности общественного сознания. Наконец, это локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплексы экономической, политической, социальной и духовной подсистем, и развивающиеся по законам витальных циклов. Одним из первых термин «цивилизация» в научный оборот ввел философ Адам Фергюсон, который подразумевал под данным термином стадию в развитии человеческого общества, характеризующуюся существованием общественных страт, а также городов, письменности и других подобных явлений. Предложенная шотландским ученым стадиальная периодизация мировой истории (дикость — варварство — цивилизация) пользовалась поддержкой в научных кругах в конце XVIII — начале XIX века, но с ростом популярности в конце XIX — начале XX века плюрально-циклического подхода к истории, под общим понятием «цивилизации» все больше стали подразумеваться «локальные цивилизации». В любом случае, Цивилизация – это, прежде всего, сообщество людей, имеющих свое, отличное от других сообществ «общественное сознание». Короче говоря, цивилизация, хоть «локальная», хоть общемировая, не может состоять из индивидуалистов. Причем, даже «дюже образованных», чего на Западе сегодня уже и не наблюдается. Для цивилизации как стадии общественного развития характерно выделение социума из природы и возникновение расхождений (вплоть до противоречий) между естественными и искусственными факторами развития общества. На данном этапе превалируют социальные факторы жизнедеятельности человека, прогрессирует рационализация мышления. Для этого этапа развития характерно преобладание искусственных производительных сил над естественными. Короче говоря, нынешний Западный мир вышел из стадии варварства, попытался сделать из себя Цивилизацию, но сделать это у него не получилось, и сегодня он потихоньку возвращается обратно к варварству. А нам туда НЕ НАДО!