Как идут дела, и почему они идут именно так
«Как НАТО хоронит Украину» (Ростислав Ищенко). «Недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг, реагируя на настойчивые требования украинских властей определить перспективу вступления Украины в НАТО уже на ближайшем саммите альянса, предложил согласовать решение об облегченном принятии Украины в НАТО по окончании конфликта. Эта идея была поддержана президентом США Джозефом Байденом. В принципе на Западе нет явных противников этого предложения. Прибалты и поляки за любой вариант принятия Киева в НАТО, и как можно скорее. Румыны и финны с норвежцами поддержат все, что старшие товарищи скажут. Англичане и голландцы с датчанами и бельгийцами – сторонники интеграции Украины в альянс, после решения территориальных споров. Французы и немцы, маневрируя между интересами США и собственным соперничеством за лидерство в ЕС, всегда готовы обменять членство Украины на что-то сиюминутно полезное для них. Бедный Юг, в принципе, не хочет ни Украину, с ее амбициями, в НАТО видеть, ни с Россией отношения обострять, но у него острая зависимость от материальной поддержки старших товарищей по ЕС и от военного зонтика США. Пообещать что угодно, и отложить вопрос на будущее, в надежде, что оно само как-то рассосется – традиционная манера поведения этих стран. В принципе, все понимают, что не рассосется, США поймали кураж, нашли зацепку, которая, как они считают, в очередной раз должна заставить Россию выбирать между плохим и худшим. Эту тему Вашингтон будет прокачивать до конца. Не так уж долго сможет еще держаться Украина против России. Значит, конфликт будет исчерпан естественным путем. Дальше США рассчитывают, что смогут навязать Москве вместо мира и под видом мира перемирие на несколько лет, признав территориальные изменения де факто, но уклонившись от четких юридических формулировок при определении новых границ России. Например, можно написать, что «США признают фактическое состояние дел», ведь оно (фактическое состояние) сегодня одно, а завтра другое, сегодня оно признается, а завтра уже не обязательно. Своим союзникам перемирие США тоже продадут, как мир, означающий исчерпание конфликта и отсутствие территориальных споров в данный момент. В политике все происходит в данный момент и никто не знает, что будет завтра, так что попробуй – оспорь такой подход. Все, остатки Украины можно принимать в НАТО, как было обещано. А уже через несколько месяцев или через год, науськиваемый США Киев может потребовать возвращения утраченных территорий, квалифицируя их как незаконно отторгнутые силой и заявляя, что никогда окончательно не отказывался от суверенитета над ними.
При этом Украина, при поддержке тех же американцев, поляков и прочих патентованных русофобов будет настаивать на задействовании механизмов альянса для решения территориального спора. Это не пятая статья Вашингтонского договора, но все равно неприятно, проблемно и запускает новую серию управляемого Америкой конфликта, легко и быстро переходящего в военный кризис, вначале управляемый, а затем и неуправляемый. В Вашингтоне не могут не понимать, что этот вариант настолько очевиден, что должен быть просчитан российскими военными и политическими структурами в первую очередь. Альтернативой принятию остатков Украины в НАТО является полная ликвидация украинского государства. Таковая возможна либо путем согласованного раздела территории Украины между Россией и восточноевропейскими государствами (Польшей, Венгрией, Румынией, возможно Словакией), либо путем полного ее поглощения Россией. Американцы готовы согласиться на раздел, но запрещают своим восточноевропейским союзникам его легализовывать. Наоборот, Вашингтон настаивает, чтобы в одной из восточноевропейских стран (лучше всего в Польше) начало работать украинское «правительство в изгнании», которое Запад признает единственным легитимным представителем украинского народа и, возможно даже примет в НАТО. В отличие от Тихановской, у которой остался только Вячорка и воспоминания о былой славе, украинское «правительство в изгнании» на первых порах может стать «законным представителем» интересов 10-15 миллионов беженцев с Украины в ЕС. Западу ничего не стоит создать такой механизм «удостоверения лояльности», без которого не получишь помощи, что ни один украинский иммигрант в ЕС не сможет обойти «правительство в изгнании» и его структуры на местах. Из этих украинцев даже «освободительную армию» приличной численности можно сформировать, обучить и вооружить. Эта армия будет готова по сигналу из США выступить против России, вовлекая Восточную Европу в новый виток эскалации, а скорее всего и в войну против РФ. Эта же схема может действовать и в том случае, если Россия решится присоединить всю Украину. На случай непредвиденных обстоятельств есть еще вариант польско-украинской унии. В этом варианте, Украина де-факто становится частью Польши (а значит и частью НАТО), де-юре сохраняя собственные суверенные права на исторических территориях. В этом варианте Польша моментально автоматически становится участницей территориального спора с Россией.
Фактически США толкают Россию к установлению максимально возможного прямого контроля над территорией всей Украины (ее присоединением к России). Это отнюдь не благотворительность. В Вашингтоне отдают себе полный отчет в том, что присоединяемые территории будут разрушены гораздо сильнее чем сейчас. Между тем уже сейчас там уничтожены политическая и административная вертикали, финансовая и экономическая системы, подконтрольные Киеву территории находятся, где на грани, а где и за гранью экологической, демографической, коммунальной, продовольственной катастроф. Проще говоря, уже сейчас вся Украина – зона гуманитарной катастрофы. До занятия территории Россией США намерены усугубить ситуацию на порядок, чтобы на десятилетия создать России черную дыру по выкачиванию ресурсов. На сегодня Россия дала на западную провокацию с НАТО два публичных ответа: путинский и медведевский. Путин, в своем ответе, отмечал не исчерпанные пока возможности мирного урегулирования. Поэтому он подчеркивал, что Россия готова остановиться в любой момент и вовсе не претендует на контроль над всей Украиной. Принципиальным для Москвы является выполнение целей СВО по обеспечению условий долгосрочной надежной безопасности России и защиты ее жизненных интересов в ближнем зарубежье (пресловутые демилитаризация, денацификация, нейтрализация Украины). Ответ Медведева является логическим продолжением и завершением путинской части ответа по принципу «Скифов» Блока: «А если нет, нам нечего терять…». Тексты до такой степени комплементарны, что, по сути, являются одним текстом, разбитым на две части, каждую из которых озвучил отдельный политик. Медведев констатирует, что прием остатков Украины в НАТО по сути вопрос решенный, отмечает, что это не может устроить Россию и заявляет, что таким образом Запад обрек Украину на уничтожение. Если собрать два ответа воедино, получим единую смысловую последовательность. Мы хотим договориться по-хорошему, но наши интересы должны быть учтены, и гарантии должны быть не бумажными (слову запада никто не верит), а материальными (Россия должна физически контролировать те территории и структуры, с/из которых может исходить для нее опасность). Это говорит Путин. Мы понимаем, что на нас умышленно пытаются повесить в ноль выжженную Украину, надеясь, что она нас утянет на дно. Но мы не видим варианта отказаться от этой ноши, если не будут приняты наши мирные предложения. И мы уверены, что выстоим, что даже усилимся после освоения бывших украинских территорий. Добавляет Медведев в развитие сказанного выше. В общем, традиционный для России принцип двух «не»: не хотим, но не боимся. Запад ранее не раз обжигался, считая заявления российского руководства блефом. Ему дается еще одна попытка вернуться на путь разума» (https://ukraina.ru/20230617/10…).
А вот как эти похороны выглядят на сегодняшний день – «Грандиозная «мясорубка» за Пятихатки. Самый кровавый бой за все время спецоперации» (Александр Ситников). «В этом селе укро-вояки четыре раза были накрыты «Солнцепеками» только за одни сутки. Вооруженные силы России сорвали попытки захисников незалежностi прорвать фронт на Запорожском направлении в районе Пятихаток. Начальник пресс-центра группировки войск «Восток» Олег Чехов сообщил: «Отражена атака на населенный пункт Пятихатки. Уничтожены более 10 танков, бронеавтомобили и живая сила ВСУ». Он также отметил, что русские солдаты уничтожили боевые бронированные машины, БТР, а также беспилотники «Валькирия» и «Лелека». По данным наших военкоров, бой за это село, находящееся в 6,5 км к юго-востоку от Каменского, шел почти двое суток в используемом бандеровцами режиме «мясных штурмов». Враг атаковал со стороны леса и с севера с целью охвата ЗАЭС. Судя по редким (на утро 18 июня) кадрам, укровермахт основательно подготовился к штурму. Лунки от снарядов оставались в диаметре метра два и глубиной в человеческий рост. Били чем-то тяжелым и прицельно. Небо заполонили вражеские беспилотники. «Натовская» горная пехота 128-й ОГШБр ВСУ, состоящая только из мотивированных «тарасиков», лично обещала Зеленскому пробить русскую оборону. Укро-президент в своем видеообращении к жовто-блакитной нации длинным списком заранее благодарил захисников незалежностi из Мукачево (Закарпатской области) за будущую «перемогу». 16 июня ротные группы противника под прикрытием дымовой завесы несколько раз заходили в Пятихатки со стороны Лобкового и пытались закрепиться в селе. Наши бойцы перемололи их встречным огнем, в первую очередь, выбивая наиболее активных сержантов. Согласно информации с той стороны, уже к концу первых суток штурма горная пехота ВСУ столкнулась с острой нехваткой командиров. Тем не менее, ранним утром 17 июня самостийные штурмовики возобновили штурм при мощной поддержке артиллерии. Завязалась острая контрбатарейная борьба, в которой победили наши «боги войны», они и предопределили исход наступа ВСУ на отдельном участке фронта. Уточним, что нехватки снарядов не было ни у нас, ни у врага. После захода ВСУшников в Пятихатки наши бойцы отходили на запасные позиции, расположенные на окружающих высотах. После чего по врагу наносился точный огонь. Накаченные американской боевой наркотой и укро-пропагандой, пiдроздiли не отходили и тупо ждали смерть. По селу четырежды полным комплектом били ТОСы, после чего производилась зачистка.
Попытки оказать сопротивление силами выживших захисников незалежности пресекались на корню. Блогер с ником batalyon15 сообщил: «Мы закрепились в Пятихатках. ВСУ вывозят раненых. День был, на нашей памяти, впервые таким жарким». Жовто-блакитная «ципсота» строчит, что район Пятихатки находится в серой зоне, а само село несколько раз переходило из рук в руки. Дескать, начало сделано, горная пехота ВСУ вклинилась на 300 метров в русские позиции, в том числе за счет мощного использования натовской брони. Параллельно ботоферма Банковой утверждает, что «Леопарды» и «Брэдли» не применялись, а шло прощупывание «на слабо» с помощью пикап-тачанок. Однако и здесь без зрады не обошлось. В Сети появились кадры, на которых видно, как немецкая «кошка» на полном ходу таранит американскую БМП, после чего обе машины начинают гореть ярким пламенем. Укро-правдорубы потянулись за тяжелым алкоголем, чтобы выдать хоть какие-то более-менее понятные версии произошедшего. У 128-й потери не просто большие, а огромные. Половина ее состава стопроцентно невозвратная. Во время первого штурма горная пехота попала в минные ловушки. Во время второго штурма, длившегося почти сутки, на подступах к селу и на его северной окраине осталось 450 «двухсотых», и еще более 900 «трехсотых» было эвакуировано. Судя по тому, как враг вел «мясные штурмы», у генералов-атаманов ВСУ была информация о «слабой позиции», которую можно было прорвать. Благодаря слаженной работе наших командиров разных подразделений и вовремя запрошенной авиации, вражеская горная пехота сначала была остановлена, а потом выжжена термобарическими боеприпасами. Наличие ТОСов под Пятихатками, похоже, оказалось для укро-Генштаба полной неожиданностью. Обычно, укро-вояки останавливают атаки после «встречи» с русскими тяжелыми огнеметами, но на этот раз самостийных штурмовиков отцы-командиры тупо разводили, сообщая им о якобы уничтожении «Солнцепеков». В украинской самостийной тусовке пишут, что Зеленский закатил истерику своим западным союзникам, обвинив их в недостоверных разведданных и в недостатке дронов-камикадзе. «Вы — что? На стороне зла?», — заявил он администрации Байдена. Американцы оправдываются, дескать, все что было, передано. Военная продукция поступает ВСУ непрерывным потоком. Добавим, что на форме горной пехоты 128-й в большом количестве замечены патчи с нацистским орлом и трезубцем вместо свастики, при этом главный раввин Украины божится, что нациков в незалежной нет. Типа, это просто развлекуха. Разные источники пишут, что речь идет о символах так называемой «гвардии наступа».
Есть смысл процитировать телеграм-канал «Старше Эдды»: «Силы у врага для серьезных и масштабных ударов еще есть, но теми темпами, которыми они их теряют, надолго этого не хватит. Предполагаемые темпы поставок бронетехники до конца года позволят в лучшем случае возместить уже потерянное где-то к середине осени (а никто не сказал, что бои завтра прекратятся, и потери перестанут расти). Людей с Запада не получить (наемниками тут не отделаться), ну да пушечного мяса у ВСУ хватит. Однако число подготовленных офицеров с боевым опытом падает» (Александр Ситников, «Свободная пресса»). Короче говоря, как ни крути, а в современном мире осталось всего три сверхдержавы, и с этим согласен даже нынешний гегемон — «Три сверхдержавы, минусы жизни в США и бойкот американцев из-за России» (Олег Макаренко). «1. В США признали, что мир стал многополярным. Более того, высокопоставленный американский генерал заявил, что помимо США сверхдержавами являются Китай и Россия: В нынешнем многополярном мире существуют не менее трех сверхдержав, в их числе Россия, США и Китай, это становится все более очевидным. Такое мнение выразил председатель Комитета начальников штабов США генерал Марк Милли во время выступления перед выпускниками в Национальном университете обороны (NDU). Милли считает, что США оставались единственной сверхдержавой после распада СССР, но это изменилось. «Сейчас становится все более очевидным, что мы действительно находимся в многополярной международной среде, где есть как минимум три сверхдержавы — США, Китай и Россия», — заявил он. В ближайшие десятилетия мир столкнется с «очень серьезными вызовами и кризисами», полагает Милли. Некоторые государства играют все более значительную роль в собственных регионах, продолжил он, через некоторое время они тоже станут претендовать на статус сверхдержав. «Три [сверхдержавы] — это намного сложнее, чем две [сверхдержавы]», — добавил генерал (цитата по ТАСС). Россия и вправду является сверхдержавой в военном, географическом и энергетическом смысле. Наши ракетно-ядерные силы могут быстро нанести неприемлемый ущерб любой стране мира, обратив ее крупнейшие города в радиоактивный пепел. Наша география обеспечивает нам колоссальные запасы природных ресурсов и уникальное положение на карте мира, с широчайшими возможностями для торговли, транзита и международной дипломатии.
Наша энергетическая отрасль (добыча и переработка углеводородов, гидроэнергетика, атом) является одной из крупнейших в мире, от нашего энергетического экспорта и наших ядерных и иных технологий зависит благополучие всего человечества. Но, к сожалению, Россия не дотягивает ни до гигантского Китая, ни до более скромных США по таким важным вещам, как размер населения и связанный с ним размер экономики. Безусловно, мы играем исключительно важную роль в мире, в рамках нашего союза с Китаем: мы удачно дополняем Китай в тех областях, где он относительно слаб по сравнению с США. Но без союза с Китаем, который является не только важнейшим покупателем наших товаров, но и поставщиком нужных нам техники и технологий, едва ли мы смогли бы успешно противостоять агрессивной американской внешней политике. С нашей стороны было бы огромной ошибкой включаться в соревнование, чтобы сражаться за лидерство с Китаем и с США. Такое соревнование быстро истощило бы наши ресурсы, не дав при этом никаких значимых призов. 2. Было время, когда считалось нормальным завидовать звездным спортсменам, надолго уехавшим выступать в США, а то и вовсе переселившимся туда. Мол, теперь у них там шикарная жизнь, не то, что в «немытой России». Сейчас, однако, подобные настроения практически сошли на нет. Да и сами наши спортсмены, приезжающие в США, откровенно рассказывают не только о плюсах, но и о минусах: Российский боец смешанного стиля (ММА) Вадим Немков рассказал о минусах жизни в США. Его слова приводит «Спорт-Экспресс». Спортсмен назвал большое количество бомжей и мусора главной проблемой страны. «Нью-Йорк — вообще свалка», — заявил он. При этом Немков подчеркнул, что ему понравились климат и природа в Лос-Анджелесе и Майами. В ноябре 2021 года Немков сравнил цены в России и США. По его словам, еда в Америке стоит гораздо дороже. Боец рассказал, что в клубе «Александр Невский» в Старом Осколе, где он тренировался, стоимость обеда составляла около 100 рублей. 3. Американцы, как всегда, жульничают. Они ввели против России санкции и заставили европейцев поступить также. Однако некоторые крупные американские компании и бренды остались на российском рынке и продолжают здесь зарабатывать. У европейского бизнеса, который весьма серьезно пострадал от разрыва отношений с Россией, подобная ситуация вызывает возмущение: Десятки скандинавских компаний отказались работать с американским производителем продуктов Mondelez International из-за его деятельности в России. Об этом сообщает Reuters. Уточняется, что Mondelez отказалась покидать российский рынок, в связи с чем крупные скандинавские компании объявили ей бойкот.
В их числе оказались авиакомпании SAS и Norwegian Air, железнодорожная группа SJ, сеть отелей Strawberry, розничная сеть Elkjop, судоходная группа Fjord Line, Норвежская футбольная ассоциация. По информации агентства, Mondelez, имеющая сильное присутствие в Норвегии, обратилась к правительству страны, чтобы защитить свой бизнес. Американская компания Mondelez International занимается производством и продажей кондитерских изделий, снеков и напитков. В России она известна по шоколадкам Alpen Gold, Milka и Toblerone, а также по жвачке Dirol, леденцам Halls и другим товарам. Все же скандинавы — удивительные сволочи. Готовы изо всех сил вредить России даже себе в убыток, когда их не принуждают к этому сверху. Что же, посмотрим, как они будут спорить со своими хозяевами. Предполагаю, что бойкот Норвежской футбольной ассоциации американцы воспримут со смехом» (https://olegmakarenko.ru…). Ну, да, Бог с ней, с Норвегией, пускай живут, как могут. А что «Россия. Опять впереди революция?» (Азамат Джендубаев). «Если вспомнить, что практически каждая война в дореволюционной (капиталистической) России заканчивалась революцией, невольно задаешься вопросом – что опять? Теперь уже как бы по старой капиталистической традиции. Отчего такое ощущение? Прошло достаточно долгое время с начала СВО на Украине, чтобы увидеть общую картину реакции на нее различных слоев и частей российского общества. Как ни крути, но таковыми являются и представители крупного российского бизнеса, которых мы по-простому продолжаем называть олигархами. Какое впечатление от их поведения? Все, конечно, познается лучше всего в сравнении. И если посмотреть на их украинских «коллег», то, на первый взгляд, контраст поразительный. Тамошние открыто финансируют свою армию, вкладывают в нее миллионы своих гривен и долларов. При всем при этом гордятся тем, что поступают ТАК. А у нас? У нас тишина… Возможно, и скорее всего, что-то наш Президент заставляет их делать – жертвовать, можно сказать, их «кровные». Но, кто их видел или слышал хоть где-то. Это что скромность такая? Или не очень удобно подавать им свой голос, так как сразу будет понятно в каких «лондонах-израилях» они сейчас находятся? Но есть же и те, кто в России, а они-то что? Да в том-то и дело, что ничего. Будь они на месте украинских «собратьев», то и вели бы себя так же, как и те. Весь секрет в том, что у тех олигархов ОТНИМАЮТ их «кровное», а этим, смотришь, еще что-то и ПЕРЕПАДЕТ. Вот и ждут своей доли, готовятся, так сказать, к освоению «новых активов». Но и здесь, конечно же, все это возможно с их стороны только в том случае, если прикроет их государство от разного рода санкций Запада. Ведь, как минимум, сбережения (а то и семьи) находятся ТАМ. Вот и задумаешься невольно – простит ли им народ российский ТАКОЕ поведение? Вряд ли. А наш Президент? Вот тут вопрос открытый и с очень большими возможными последствиями. Мы же РОССИЯ, и у нас СВОИ традиции. Может, придумаем все же что-то новое, чтобы опять не «до основания, а затем!». И Президенту нашему, да и нам всем, стоило бы крепко над этим задуматься, пока не затянула нас жизнь в наезженную историческую колею…» (Азамат Джендубаев).
По мнению же автора этого сайта, спасти Россию от новой «революции снизу» не сможет даже наша Победа над Западом, если она не станет ПОЛНОЙ (хотя ранее победоносные войны революций в России не вызывали). Отменить эту революцию может лишь одно – «революция сверху». И такой «поворот темы» начал автоматически осуществляться сразу же после объявления СВО на Украине. Почему? Попробую ответить на этот вопрос. По мнению автора, наш сегодняшний мир стал слишком глобальным и взаимозависимым. Если раньше революции в России реализовывались лишь во времена ее глубоких кризисов (и неудачных для нее войн), то сегодня глубочайший кризис охватил весь наш мир (а стало быть, и Россию). А потому, все необходимые условия для реализации в России «революции снизу» (война плюс кризис) — НАЛИЦО. И, хочет того ее нынешняя властная элита или нет, но без «революции сверху» она обречена на «революцию снизу». Впрочем, пока идет третья мировая война, эта революция не начнется. А вот после завершения войны (хотя бы частичного) угроза «революции снизу», будет только возрастать, и тем быстрее, чем худшим для России будет заключенный с Западом мир. И судя по всему, Путин это прекрасно понимает, потому и «затягивает» идущую сегодня третью мировую войну в ее «гибридной фазе». И это вполне правильное решение с его стороны, по той простой причине, что если эта война перейдет в настоящую «горячую фазу», от нынешнего мира мало чего останется. Как ни крути, а Запад должен уничтожить себя САМ (что он сегодня и делает), а мы можем лишь помочь ему в этом. И происходит все это вследствие работы мысли очень многих людей на Земле и произведенных ими действий. Возникает резонный вопрос: «А справедливы ли эти мысли?» И вот как на этот вопрос отвечает Игорь Вайсман — «Либерализм как ложная картина мира». «Один популярный телеведущий однажды сказал, что человечество не становится умнее и все время наступает на одни и те же грабли. Как выясняется, сказанное относится не только к недалеким простолюдинам, но и ко многим ученым и философам, в том числе очень известным, вошедшим в анналы истории. Кабинетные мыслители, изучая сущность человека и пытаясь раскрыть законы общества, из года в год и от столетия к столетию совершают одну и ту же грубейшую ошибку: они ограничиваются изучением самих себя и своего окружения, то есть таких же кабинетных ученых. Им и в голову не приходит, что в обществе живут совершенно другие люди с иным объемом знаний, иными взглядами, мыслями, принципами, поступками и образом жизни. Более того, ученых, философов, да и вообще всех представителей творческих профессий в обществе – жалкое количество. А именно пять процентов (согласно Теории пяти процентов).
Именно эти пять процентов творят цивилизацию, остальная же масса только ею пользуется. Изучая себя и себе подобных, кабинетные ученые совершали «открытия», которые по их убеждению должны были улучшить нашу общую жизнь, но на поверку оказывалось наоборот. Так, один из крупнейших философов XVII века Джон Локк «открыл» что все люди от природы равны; все имеют естественные неотчуждаемые права на жизнь, свободу и собственность; что государство создается на основе общественного договора и потому должно опираться на согласие людей; что власть должен избирать народ. Единомышленник Локка, также яркий представитель эпохи Просвещения Шарль Монтескье «открыл», что государственная власть должна непременно дробиться на независимые ветви: законодательную, исполнительную и судебную; что государство нужно отделить от гражданского общества; что индивидуальная свобода должна быть приоритетной. Принципы этих философов стали основой либерализма. Однако выводы многих других мыслителей полностью их опровергают. Государство – форма существования человеческого общества, а не продукт общественного договора. Об этом твердили крупнейшие античные философы, мыслители Нового времени, в том числе эпохи Просвещения (Кант) и философы ХХ века. Поэтому, следуя тому же Канту, государство – единый организм и никакого дробления власти в нем быть не должно. Индивидуальные интересы и свобода никак не могут быть выше общественных. Выбрать власть способны далеко не все представители народа. Большинство вообще не интересует ничего, кроме личной жизни, поэтому оно не в состоянии выбрать достойных, ибо очень мало о них знает. Все это было известно еще древнегреческим философам, труды которых дошли до нас и находятся в открытом доступе. Далее из пыльного античного сундука была извлечена демократия в качестве прибавки к либерализму. Но ее опровергали сами античные философы, крупнейшие представители которой – Пифагор, Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон и Аристотель – убедительно доказали, что наиболее правильной формой правления является аристократия, а именно меритократия. Как либерализм, так и демократия основаны на ложном представлении о сущности человека. Она кратко сформулирована во Всеобщей декларации прав человека, изданной ООН в 1948 году: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». «Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения».
Но возможно ли в принципе родиться свободным в мире, связанным жесткими законами природы и общества, где все взаимосвязано и подчинено строгим и неукоснительным законам, где каждый объект и субъект входит в определенную систему и априори не может быть чем-то отдельным и независимым? Родиться равными в своем достоинстве невозможно. Такого не было никогда даже у животных. Любой психолог, учитель и воспитатель детского сада скажет, что люди от рождения не одинаковы. Один смелый, другой трусливый, один настойчивый, другой безвольный, один умный, другой не очень… Одни вырастают рыцарями без страха и упрека, а другие подлецами и негодяями, это факт и с ним необходимо считаться. Так всегда было и будет. И совсем не обязательно привязывать это к отсутствию равноправия, в том виде, какой существует. Разум и совесть свойственны далеко не всем. А вот отчего так – ученые почему-то не хотят выяснить. Поведение многих людей ставит под сомнение наличие у них разума – в подтверждение можно привести огромное количество случаев из прессы и еще больше из полицейских отчетов. Более того, разумом не наделено все человечество в совокупности. Оно зачем-то без конца воюет, прекрасно зная, что это плохо, и копит оружие массового уничтожения. Оно беззастенчиво грабит природу, понимая, что это самим выйдет боком. Оно засоряет собственную планету опасными отходами, считая при этом, что интересы бизнеса важнее и т.д. Оно выработало весьма сомнительные истины, по которым живет веками: «После нас хоть потоп»; «Своя рубашка ближе к телу»; «Моя хата с краю, я ничего не знаю» и т.п. А уж про совесть и говорить нечего. Достаточно взглянуть на тех, кто на протяжении всей истории правил странами и народами – много среди них было совестливых? Низы же стараются подражать верхам (чем мы хуже!) Совесть по убеждению многих – это то, что мешает нормально жить. То, что огромные массы людей не поступают в отношении друг друга в духе братства, как раз и доказывает правоту изложенного. «Братство – одна из лучших выдумок общественного лицемерия» (Гюстав Флобер). Люди делятся на разные, часто непохожие, порой диаметрально противоположные индивиды. Только не по цвету кожи, вероисповеданию и материальному достатку, на чем любят заострять внимание, как либералы, так и коммунисты. Различия между людьми, перечисленные в этой декларации – просто громкие слова, так как любой цивилизованный человек возмутится, если права личности будут зависеть от чего-то из перечисленного. Принципиальные же отличия лежат в плоскости нравственности. И они настолько существенны, что дали повод Борису Диденко утверждать: нравственные и безнравственные люди принадлежат разным биологическим видам. Другие мыслители не столь категоричны, однако тоже делят людей по нравственному принципу. Все эти исследователи приводят доказательную базу своим умозаключениям. А вот авторы рассматриваемой декларации решили, что и так сойдет.
Вот и возникает вопрос: не рискуем ли все мы, наделяя всеми правами и свободами, без какого бы то ни было различия, безнравственных людей? Те же вышеперечисленные античные философы, Джонотан Свифт, Жозеф де Местр, Артур Шопенгауэр, Фридрих Ницше, Федор Достоевский, Ортега-и-Гассет, Эрих Фромм и многие другие мыслители более чем убедительно доказали, что сущность человека далеко не так благодушна, как нарисовали ее кабинетные ученые, в том числе создатели Всеобщей декларации прав человека. Больше того, само название нашего вида «Человек разумный», данное представителем эпохи Просвещения Карлом Линнеем, вызывает большие вопросы. Психологами ХХ века доказано, что абсолютным большинством людей движет вовсе не разум, а желания и страсти, разум же лишь их обслуживает. Так как же можно громоздить целые теории, а затем строить по ним структуру государства, ломая курс развития цивилизации, загоняя ее в тупик, коверкая миллионы судеб, имея в основе ложное представление о сущности человека? И стоит ли удивляться тому, к чему пришло Западное общество в наше время, провозгласив либеральную демократию столбовой дорогой всего человечества? А именно – крушению института семьи, превращению человека в жирного потребителя, расцвету ЛГБТ, смене пола и самоуничтожению в пользу «нецивилизованных» пришельцев из Азии и Африки. Перечисленные выводы относятся не только к возникновению и утверждению либерализма, но и ко многим другим произошедшим событиям. В том числе к Октябрьской революции в России. Наверное, будь ученые разумнее, они бы, прежде чем строить умозрительные теории, тщательно взвешивали все возможные доводы «за» и «против», проводили испытания на практике с ограниченным кругом населения и только после многих проверок применяли на практике. Но так принято поступать с новыми техническими изобретениями, а с обществом решили можно и без этого. Люди, как говорится, и так «схавают» (Игорь Вайсман, Уфа, команда ЭиМ). Ну а главной ошибкой Западного мышления, которую западные жители внушали себе на протяжении всей своей истории, является их непоколебимая уверенность в том, что, имея одни лишь деньги, в достаточном количестве, можно сотворить все что угодно. Но это не так, а потому, их мысли довольно редко соответствовали реальности (например, нынешние жители Запада, действительно, верили, а некоторые продолжают верить и сегодня, в то, что Украина с Западной поддержкой способна победить Россию). Подумайте над этим и Вы, уважаемый читатель.