Заключение
А для начала автор предлагает Вашему вниманию, уважаемый читатель, небольшую заметку Ал. Берберова — «Игрища математиков: машину попросили вычислить возможность демократии…» (команда ЭиМ). «Машину попросили вычислить возможность демократии. Машина выдала: невозможна. Машину спросили: почему? Машина ответила: независимость множества центров принятия решений. Машину спросили: ну и что? Машина ответила: локальная целесообразность решений объективно не соответствует общесистемной целесообразности. Ну, она ж машина! Она говорит какими-то неживыми, трудно понятными человеку формулами. Людям надо объяснить, что имела в виду машина уже человеческими словами и образами. Есть принцип масла на хлебе. Размазывание предполагает утончение. Кто мазал бутерброды – не даст соврать. Толще всего масло бывает, если лежит с краешка. Если мы рассматриваем локальную точку площади, то объективно максимальное ее благо в концентрации. При этом другим точкам площади блага вообще не достанется. Если благо идет в другие точки площади (масло размазывают по ломтю), то в исходной точке количество блага снижается. В нашем царстве-модельке есть три одинаковых деревни: Ивановка, Петровка и Сидоровка. Получено три мешка счастья и нужно их распределить. Если власть в стране-модельке тоталитарна, то распределить нетрудно: 3:3 = 1. То есть каждая из деревень получает по 1 мешку счастья. При этом мнения населения ни в одной деревне не спросили. А что было бы, если бы спросили? Допустим, в Ивановке есть избранные ее жителями законные представители. Защищать интересы избирателей – не только право, но и долг, прямая обязанность местных депутатов Ивановки. И потому – в полном соответствии со своим долгом перед избирателями, народные депутаты Ивановки говорят: все три мешка должны поступить в Ивановку! Если они предложат иное, то их поймают за руку: 3>1, соглашаясь принять один мешок счастья вместо 3, вы на две трети сокращаете счастье своих избирателей! Фокус в том, что избранники деревни Ивановка – ничем не обязаны жителям Петровки или Сидоровки. Насчет жителей этих деревень у них нет никакого долга. Как там живется в Петровке или Сидоровке – не их, ивановских нардепов, дело. Мы знаем, что президента США не избирают. Но, если бы его избирали самым честным образом – обязанности его касались бы только его избирателей, граждан США. Поднимать уровень жизни в США – его прямой служебный долг. А какой при этом будет уровень жизни в Индонезии или Лаосе – неважно, потому что он всем обязан только своим избирателям, и только перед ними отчитывается. И не потому, что США особенно порочны (они особенно порочны, но по другим причинам). Это общий закон демократии. Тут что США, что деревня Ивановка, что Сидоровка, везде одно.
Те, кто тебя избрали – хотят, чтобы ты им максимально облегчил жизнь. Как ты это сделаешь – уже твои проблемы. А если ты начнешь бороться за права тех, кто тебя не избирал – как это назвать? Коррупция? Злоупотребление служебным положением? Несоответствие занимаемой должности? Как ни подбирай – все одно некрасиво получается. Если в наличии имеются три мешка счастья, то депутат, избранный жителями Ивановки, требует их все в Ивановку. И не только потому, что его иначе не переизберут, справедливо разоблачив, что он нарушает свои обязанности. Но еще и потому, что таков его конституционный долг: делать все для СВОИХ избирателей, забив болт на всех, кто избирателями не является. Если бы это была просто гипотеза, выдумка машины, которая считает механически, а человеческой психологии не понимает – то полбеды. Но ведь это не гипотеза! Это же вся человеческая история, что в античном полисе, что на современном Западе! Демократия невозможна, потому что множество независимых центров принятия решений не смогут договориться друг с другом. И не по причине склочности характеров! А по объективной причине: локальные интересы не могут соответствовать общесистемным, что объективно, математически доказуемо. Ведь никто же в здравом уме не поспорит, что материальная прибыль выражается в числах! Если ты на сторону часть материальных благ уводишь – их же ОБЪЕКТИВНО меньше остается там, откуда увел. Потому лицо, отвечающее перед избирателями Ивановки – обречено ставить ее интересы выше интересов Петровки и Сидоровки. Чего требовали избиратели Афин от Перикла в древности? Поставить Афины выше всех греческих полисов! Мы твои избиратели, работай на нас – не просил, а властно требовал демос Афин (не более 20% населения, остальные метеки и рабы). Да, у других людей тоже есть интересы – но они не важнее животных, потому что мы тебя выбираем, а не они! Вот потому машина и говорит, что в реальном множестве демократия невозможна. Потому в ней важнее человечества Греция, важнее Греции Афины, важнее Афин 20% их населения (собственно демос, обладающий избирательными правами), важнее демоса – его геронты и вожди кланов, важнее геронтов и вождей кланов – победившие геронты и кланы и так – до «гордого одиночества» свободного человека, который никому не собирается уступать свое первенство – хоть он дерись! А как же в истории возникали общности? А вы знаете, как. Ответ дают США: игнорирование мнения рядовых избирателей. Это империя, в которой имперская верхушка (глубинное государство) делает то, что считает системно нужным. Реализуя свое понимание блага империи. Избирателей никто не спрашивает. В последние годы – никто их не спрашивает ДЕМОНСТРАТИВНО. Если бы так не делали, а пошли бы узнавать, что думает фермер Джо в каждом заштатном штате – империи давно бы не было… Демократический миф – удобное средство обманывать слабоумных. Но более – ничего…» (Ал. Берберов, команда ЭиМ).
В общем и целом Берберов, конечно, прав – нынешняя демократия в нашем мире – та еще штуковина, и хрен ее разберет, полезна она людям или вредна. Однако рассуждая о демократии, Берберов забывает про мировые законы, которые действуют в мире сами по себе, и независимо от «хотелок» различных групп людей. Например, о «законе большинства», который утверждает, что «большинство в нашем мире всегда право, даже когда оно неправо». Ведь как ни крути, а демократия а древней Греции все-таки работала, и далеко не на одних только жителей Афин. И если бы в Ивановке, Петровке и Сидоровке демократия работала так же, как в древней Греции, то каждой деревне достался бы ровно один мешок счастья. А если бы жителей в Ивановке проживало в два раза больше, чем в Петровке и Сидоровке, они наверняка заполучили бы себе два мешка счастья. Короче говоря, демократия – демократией, но и внутри нее работают как законы природы, так и законы человеческие. А если они не работают, то получается «неуправляемая демократия» или попросту ХАОС. А хаосу по барабану, какой он – демократический, либеральный или авторитарный, как ни называй, а хаос, он и в Африке — хаос. И тут впору вспомнить о другом мировом законе: «человеческие сообщества не могут существовать без управления». А эффективное управление невозможно при отсутствии концепции развития общества, поддерживаемой его большинством. С чего начали (с большинства) к тому же и вернулись. А потому, нормальная и всем понятная демократия – это «кратия большинства демоса». Другое дело, что это самое «большинство» чаще всего определяет кто-то со стороны, и этот «кто-то» может внести свои коррективы, а стало быть, он выступает в роли автократа. Вот и выходит, что как ни крути, а самым главным для любого человеческого сообщества является ОПРЕДЕЛЕННЫЙ (и поддерживаемый большинством) ПОРЯДОК. Однако даже в этом случае возможны «заморочки», например, такие: «ЗАПАД: «ДАРИТЬ РАДОСТЬ УМАЛИШЕННЫМ…» (Николай Выхин, команда ЭиМ). «Когда говорят, что человек создан для счастья – обычно забывают уточнить, что счастье – понятие философское, и весьма сложное. Вся мировая культура учит, что «счастье» – ни в коем случае не синоним слову «радость», иногда даже излишне назидательно. Потому что счастье – это идеологический конструкт, достижение заранее придуманного, желанного, детально расписанного состояния. Счастье – от ума, оно интеллектуально. Что касается радости – то это понятие эмоциональное, означает всего лишь эйфорию, приподнятость, вызванную чем угодно или даже ничем.
Нелепо говорить о «счастье» наркоманов, сумасшедших, несчастных калек, у которых заклинило центр удовольствия, и им «всегда хорошо». А вот об их радости говорить можно и нужно. О том, что это состояние чудовищно-непритязательно, и может иметь причины, о которых стыдно и говорить. Есть такой известный мем: покажи дурачку палец, и ему уже смешно. Честно скажу, не знаю, не проверял. Но очень похоже на правду. Одно из самых страшных преступления современного Запада в том, что он, мутируя, стер всякую грань между понятиями «счастья» и «радости». Он эти два состояния уравнял, подменив истину «человек создан для счастья» на «человек создан для радости». И подмена прошла успешно, потому что, на обывательский взгляд – не такая уж и большая разница. Счастье же производит радость человека? Производит. Ну, так убираем посредника, выходим сразу на итог… Это все равно, что сказать: машина производит выхлоп, и нам не нужны машины, можно сразу перейти к выхлопным газам, если у нас цель надышаться ими (а для чего еще машины?!). Справедливости ради отметим, что традиционный Запад таким не был, сложное понятие «счастье» от простенького и безыскусного «радость» очень даже различал. Потому что традиционный (бывший) Запад – это не Чунга-Чанга, где только пляшут в радости, пользуясь экваториальным климатом… Бывший Запад – это великая наука, грандиозная (хотя и мрачная, фаустовская) культура, колоссальная инженерия и т.п. А то, что теперь все это затянуло дымной серой, создавая Чунга-Чангу в инфернальных тонах – исторический новодел. Источников у эмоциональной приподнятости – как все мы понимаем, три: — сакральность, — удовлетворение, — ошибка/сбой. Иначе (но все о том же) говоря – есть сформировавшие цивилизацию мотивации поведения, смысл которых продиктован этикой служения идеологического культа. Под ними располагаются естественные стимулы, в которых нет ничего священного, и они продиктованы доисторическими инстинктами плоти. Если речь не идет о деструктивных культах, тоталитарных сектах – то идеологические мотивации и естественные стимулы дополняют друг друга, порой даже очень гармонично (а иногда и нет). Нет ничего удивительного в том, что человек, страстно желающий сделать открытие на пользу человечеству, при этом любит вкусно покушать. Конечно, если останется только второе – человек превратится в животное, но, как теперь выясняется, это полбеды! Здоровое, полноценное животное – конечно, не человек, но оно имеет перспективу. Самое страшное в источниках радости, чувственной эйфории – это «ошибка/сбой» при ее получении. Сказать, что система мыслительной оценки ситуации сложна – это ничего не сказать. Она ОЧЕНЬ сложна, запредельно сложна! Неудивительно, что в ней возможны (и часты) сбои сигнала.
Если мы говорим о сакральном поведении (т.е. собственно человеческом, над-животном), то имеем в виду: — Столкновение с конкретным случаем. — Отражение его в сознании. — Сверка полученного отражения с сакралиями (универсальными ценностями идеологической системы). — Вынесение вердикта: это конкретное, с чем мы столкнулись, полезно базовому ядру ценностей, бесполезно или вредно? Тут проблемы подстерегают на каждом шагу! А что, если мы отразили конкретный случай искаженно? Если мы не поняли происходящего и неверно его истолковали? А если мы вообще прошли мимо важного, и не то, что искаженно, а вообще его не заметили, упустили, потеряли из внимания? А если мы допустили логическую ошибку при сверке конкретного события с общим принципом? То есть вредное посчитали полезным (как многие коммунисты вначале считали «перестройку» полезной для КПСС)? Аналогично сакралиям и реагирование на инстинкты. Все половые извращения созданы отклонениями от исходного, биологического смысла полового инстинкта. Возникает «ложное удовлетворение» инстинкта, которое и есть «ошибка/сбой» в источниках радости. То есть кофемолка создана молоть кофе, но если насыпать в нее песок – она все равно попытается молоть. Алгоритм механизма – близкое подобие инстинкта в живом существе. В обоих случаях смысл непонятен делателю, смысл вложен извне. Очень хочется что-то сделать, а зачем – не знаешь. И начинается, с юмором говоря, «обман работодателя» — стремление вызвать чувство удовлетворенности исполнением инстинкта какими-то обходными нелепыми путями. Половые извращения – ярчайший пример. Весь механизм создан для продолжения рода, а используется для бессмысленного массирования. Таким образом, индивид обманывает общебиологический инстинкт, чтобы усыпить заданную этим тираном функцию. Так мы вплотную подходим к «радости-ошибке», когда возникает ситуация популярной народной поговорки: «смех без причины – признак дурачины». У «радости-ошибки» нет ни сакральных, ни естественных причин, она – просто сбой системы, элемент психического расстройства. В этом смысле она не только не соответствует философии счастья, но и прямо враждебна ей. Недаром психушки называют «домами скорби» — хотя там содержится немало восторженных и хохочущих сумасшедших. Смысл в том, что это окружающие скорбят о «скорбных на голову», а не сами умалишенные, которые, чаще всего, не скорбят, бодры и веселы. Радость – как сигнальная лампочка, в исправном состоянии загорающаяся по итогам работы всей системы. Выполнил священный долг – зажглась. Удовлетворил естественному инстинкту – зажглась. Или просто так… зажглась! Тогда речь идет о фундаментальной неисправности всей психики человека, беспричинно-радостного… Если ему сигнальная система подает ложные сигналы – то он невменяем и неадекватен по определению!
Уже сама корнесловица слова «Счастье» показывает нам его философию. «С Частью», «Со-причастность», актуальный статус части чего-то большего, чем ты сам. Изначально это означало лишь соучастие в дележе добычи племени, соучастие в делах племени. Древняя община делила людей на изгоев и «счастливых». Изгой племени терял свою часть дел и добычи, и становился «несчастливым». Развитие цивилизации не отменило, но усложнило и дополнило философию слова «Счастье». Идеологизированный человек обретает счастье в сопричастности решению идеологических задач. Он тоже «часть племени», но уже не примитивно кровнородственного, а единства по духу. А если человеку мозгов не хватает (нет развитого абстрактного мышления) – то он счастлив по-старому, единству с племенем. Пост-человек, «служебный недочеловек» производимый Западом – не имеет отношения ни к идеям, ни к кровному родству. Как доказывает каждый день украинский кошмар – радость пост-человека извлекается из служения его убийцам и враждебным ему чужакам. Эта радость переключена на ТАНАТОС – саморазрушение и самоуничтожение. Это радость самоубийцы, который увидел петлю. Огромная предварительная работа, которая была проведена всемирным интернационалом материалистов по разрушению системы приоритетов и ценностей в голове, разрушению таких понятий, как Смысл Жизни, Добро, Единая Истина, Объективная Реальность – по своим масштабам несопоставима с задачей глобальной масонерии. Потому что вывести из живого тела душу – очень трудно. А зарядить неодушевленное, но подвижно-функциональное тело биоробота любым бредом – легче легкого. Вся система нормального, цивилизованного воспроизводства радости оказалась критически повреждена. Еще во времена «опиумных войн» англосаксы туго знали, что радость можно вызвать щепотью порошка или показыванием пальца умалишенному. Всю пост-человеческую радость «британские ученые» свели к истерическому восторгу бессмыслицей. Если взять безумца, и начать ему стимулировать простейшие, животные центры удовольствия, то он впадет в эйфорию, и на этой волне его можно отправить хоть в огонь на самосожжение. Именно таким путем и создали дегенератов украинства, выступающих вовсе не борцами за идею, а собственными палачами, самоликвидаторами, по совместительству палачами других людей. Тот иллюзорный, инфантильно-примитивный мир, который разместили в голове украинских дегенератов – не соответствует объективной реальности ни по одному из параметров. Это полностью виртуальная реальность, в которой отменена не только цивилизация, но и естественные законы природы. А потому и приходится говорить не о человеке, и даже не о животном, а о биороботе, зомби-существе. Животное примитивно – но адекватно, например, оно боится смерти. Это не продукт сложного мышления, а базовый инстинкт живого существа. Но биороботы, зомби-существа лишены даже базовых инстинктов естества.
Если бы речь шла о человеке, то его смутило бы падение уровня жизни, отмена образования, вырождение культуры, смерть науки, торжество беззакония – потому что человек «догадывается» о пользе всех этих институтов цивилизации. Для животного они слишком сложны. У животного потребности примитивны (падения качества жизни оно не ощущает вплоть до прихода прямого голода-холода), НО ОНИ ЕСТЬ. Тот же инстинкт выживания, диктующий уклоняющееся от призывов к смерти поведение особи… Зомби-существо чуждо всякой (даже зоологической) самоидентификации. Оно живет в мирах компьютерной игры, полностью во власти программиста и управляется джойстиком игрока. Кстати, слово «джойстик» не так просто с философской точки зрения: joystick составлен из корней joy — «удовольствие, наслаждение» и stick — «палка». «Палка удовольствия» — так можно перевести пульт управления зомби-существом в виртуальных игрищах. Нормальный раб мечтает убежать из каменоломни, где он с утра до ночи впроголодь таскает тяжелые глыбы. Но если раб ненормален, если он, к примеру, наркоман – то за дозу он отдает свое тело на любые истязания, и не только не пытается убежать из рабства, но и боится, что оттуда выгонят. Вот это и есть «палка удовольствий» в руках надсмотрщиков, «новых кочевников», описанных теоретиком глобализации, Жаком Аттали. Искажение психики, превращение подвижного существа в неодушевленное и безмозглое, субъекта в объект (ведь очевидно же, что украинствующие – не субъекты, а объекты, подвижные предметы) дает англосаксам то, что раб у них перестает бояться палки надсмотрщика, и наоборот – жаждет получить ее удар. В итоге исчезает Счастье, как производное от человеческого развития, восхождения, сакрализации жизни («эдемизация», приведение материального мира в соответствии с представлениями об идеальном его состоянии). Суррогатом «счастье» делают раздражитель нервного узла, фигурально, а порой и буквально – электрод, вставленный в мозг. Нажал на кнопку – и кукла бьется в экстазе восторга. Причины своего восторга она понимает еще меньше, чем хомяк – обуревающий его раз в году инстинкт продолжения рода. Страдания (по Достоевскому) – оказались уделом самодостаточных. Тех, кто мыслит сам за себя, собой и для себя. Что касается служебного недочеловека, то он «все время радуется», потому что субъектом не является от слова «совсем». Если вы возьмете тряпичную куклу и нарисуете ей улыбку до ушей, то кукла будет все время улыбаться. Она будет улыбаться – пока ей улыбку не сотрут. Она будет улыбаться и на пожаре, и охваченная пламенем. Почему? Да ведь мимика куклы зависит не от нее самой, а от рисовальщика!
То же самое с украинствующими, да и вообще с социальными дегенератами. Они лишены субъектности, самоидентификации. Всем пакетом их чувств, от имитации любви до имитации ненависти – заведуют программисты, дистанционно ими управляющие. Те, кто сами воевать не хотят (умные ребята!) – а вместо себя послали в пекло безмозглых механических дроидов, прямо как в «Звездных войнах»! То, что украинский солдат – неодушевленный дроид, 12 июня 2022 выболтал со страху тогда являвшийся главным рупором укрофашизма советник Зеленского А. Арестович. Пытаясь убедить хозяев активнее стимулировать чубатых рабов военной техникой, он сказал: — А ну как Путин победит? Добавляем к полутора миллионам российской армии 500 тысяч украинской. Как украинцы воюют, все убедились уже? Так вот, и все это – Украина плюс Россия — поедет в Европу. Арестович признал: украинская армия лишена субъектности. Попав «в руки Путина», роботы будут перепрограммированы, и станут уничтожать прежних хозяев в полном составе, с не меньшим пылом, чем русских. Терминатору безразлично кого убивать. Кто его программирует, тот и решает, кого ему убивать. Арестович говорит с понятной ему легкостью, что все войско дроидов, как запрограммировано, так и перепрограммировано быть может. Попав в руки Путина, биороботы разворачиваются на 180 градусов и движутся в обратную сторону. Не испытывая никакого чувства противоречия в себе – ибо нет никакого, этого самого, «себя». Ибо наркоману кто дозу принес – тот и батька. На определенной стадии наркоман даже лица перестает различать. Это касается и лудоманов – т.е. наркоманов без химических инъекций, игроманов, живущих в выдуманных странах надуманными делами. Запад в том и видит свою историческую задачу, чтобы «дарить радость умалишенным» — стирая, вместе с основами цивилизации, все человеческое в человеке. Чтобы каждый показ любого пальца дегенерату гарантированно вызывал бы у дегенерата восторженный смех. На Украине англосаксы своего добились. Вопрос стоит о распространении «украинской зоны поражения» на все человечество. Когда Фукуяма сказал, что их цель – КОНЕЦ ИСТОРИИ, он имел в виду именно это. Нет субъектов – нет истории! Объекты истории не имеют. Шкафы могут быть перевезены – но не по собственной же воле шкафы перемещаются! Движение шкафа – на 100% воля его владельца и 0% воля самого шкафа. Говорить о душе у шкафа может только сумасшедший. У зомби-биоробота – тоже» (Николай Выхин, команда ЭиМ).
Короче говоря, Западный мир в последнее время все активней и активней нарушает все мыслимые и немыслимые мировые законы, в частности, он практически переформатировал «закон большинства» в «закон меньшинства». Но к чему может привести такая АКТИВНОСТЬ? Только к одному – К СМЕРТИ. Ибо мировые законы – это законы жизни, а их нарушение приводит к уничтожению этой самой ЖИЗНИ. Слава Богу, БОЛЬШИНСТВО нашего мира (весь не западный мир), наконец-то, осознал это обстоятельство и начал сопротивляться ему. Очевидно, что данный процесс, если он производится в соответствие с действующими мировыми законами, обязательно должен привести к СМЕРТИ Запада (самой СМЕРТИ), и сегодня мы с Вами, уважаемый читатель, наблюдаем самое начало этого процесса. Но, как говорится, «лиха беда – начало». Правда, и тут есть «закавычка». Увы и ах, но многие не западные страны, в том числе, и Россия, пытаются оказать сопротивление Западу, не до конца исполняя мировые законы, а потому, получается это не так быстро и хорошо, как нам бы хотелось. Тем не менее, нарушений мировых законов со стороны Запада намного больше, чем со стороны остального не западного мира. А потому, рано или поздно, но БОЛЬШИНСТВО возьмет верх. Тем паче, что мировой гегемон (США), оказывая на Украину и всех своих прочих Западных вассалов крайне жесткое принуждение (опять-таки, нарушая мировые законы), заставил-таки Украину начать «контрнаступ», и тем самым, объявил миру о «НАЧАЛЕ процесса СМЕРТИ СМЕРТИ». Короче говоря, началась агония привычного нам мира, свою следующую книгу автор так и назовет: «Агония привычного мира». До встречи на страницах будущей книги.