Коллективное сознание или коллективная Душа
А прежде всего, продолжение статьи А. Леонидова — «СУММА ЗНАНИЙ ПРОТИВ СМЕРТИ МОЗГА». «Как только мы ухватили суть – мы понимаем и все остальное. Перед нами вся драма человеческой истории, как на ладони. Духовное (идейное) при разделении увеличивается (размножается, растет), и потому Коллективный Разум, сотканный из духовности, создает «культ делиться». Если хочешь, чтобы в твоем храме было много прихожан, то нужно всячески привлекать их, разделять с ними свои ценности, и т.п. Материальное при делении уменьшается. То есть, в пределе функции – распыляется, умирает! Это не шутки, это ужас. Это как раз тот случай, когда бывшему камергеру революция из 12 комнат оставила одну, предлагая взамен радоваться, что все люди теперь равны. И что вчерашние бездомные живут теперь у него за стенкой. — Неужели ты не рад, что бездомные обрели кров? Ты же гуманист, товарищ, культурный человек, ты должен радоваться успеху бедняков! — Я так-то, в целом, радуюсь – отвечает камергер – Но если бы они где-нибудь в другом бы месте обрели кров… А так, получается, они за мой счет обрели кров, мне это не комильфо… Если левацкий культ «Делись!» порой до идиотизма не понимает законов материального мира, то ровно таким же образом (до идиотизма) не понимает законов духовного мира зоологизм. Если культ материального успеха развивается невозбранно, то вскоре он, как раковая опухоль, пожирает всю культуру, все наследие, все и любые духовные ценности. Культ личного обогащения в итоге приводит к тому, что людям даже и разговаривать уже не о чем, т.е. к полному краху коммуникации. Особь усвоила, что другая особь – коварный враг. Поэтому говорить с ней не надо – она начнет тебе лгать, заманивая в силки, убалтывать тебя, с целью обмануть твою бдительность… Для какой цели буржуи говорят и пишут? Для той же, для какой крокодилы выдают себя за плавающие в воде бревна, а дикие коты – за кору деревьев, на которых устроили засаду. Людям, которые мечтают друг друга убить и сожрать – не о чем разговаривать. Но арифметика на стороне хищника. Если ты лишил гаража двух ближних, то у тебя три гаража (1 твой + 2 отобранных). Если же отправил в лишенцы 9 ближних, то у тебя 10 гаражей, и т.п. В погоне за рязановскими гаражами человек постепенно (кстати, довольно быстро) утрачивает смысл общения, коммуникативную функцию речи и письма. Его звуковое самовыражение сводится к звериному, к языку междометий: вопли восторга торжествующего хищника, вопли раздираемой жертвы, урчание в брюхе сытого, и потому всем довольного хищника и т.п. — Давай поговорим! — А о чем нам с тобой говорить? Твое не мое, мое не твое, общего у нас нет… Твоя гибель – моя пища, моя гибель – твоя пища… Так о чем нам разговаривать?!
Несмотря на свою арифметическую безупречность, производящий богатства из социал-дарвинизма личинизм (в просторечии капитализм, но не в смеси с культурой и религией, а в выделенной, аутентичной формой) порождает в итоге страшное для всех общество каннибалов. Почему люди пытаются воспользоваться зависимостью других людей самым кошмарным образом? Тут есть элемент инстинкта борьбы за существование: реализация инстинкта поглощения (в человеческом обществе трансформирующегося в алчность) и инстинкта доминирования (в человеческом обществе трансформирующегося в садизм). Но тут еще и очень много взаимного страха! Идущего не из иррациональных глубин косматого подсознания, а вполне себе рационального. Таксист-мародер, попав на теракт, понимает, что это его шанс, и другого такого может не выпасть в целой жизни. Или сейчас он по полной обдерет напуганных, шокированных клиентов, или не разбогатеет никогда. Он убежден, что эти люди, попади он к ним в зависимость – церемониться с ним не станут. Они потребуют денег – которых у него может и не быть. И потому он наносит превентивный удар, используя сложившиеся в его пользу обстоятельства. И так – из страха – делает каждый. «Если я сегодня не добью раненого врага – завтра он оклемается, и убьет меня». Так и возникает хорошо нам знакомое постсоветское «скопище взаимного предательства». Обществом это трудно назвать, потому что общество – социум, а практики скопища асоциальны. Первым делом, как помним, ельцинизм избавляется от самого понятия «предательство», дезактивирует в нем негативный смысл. Предатель превращается у ельциноидов в «человека, отстаивающего свою позицию». У тебя такая – у него другая. Не такая, но вы — равны. Каждый по-своему прав. Дальше начинается игра «кто кого обманет»: ох, как хотелось бы забыть это пиршество «кидал», лжесвидетелей и надувателей, но не получается! Суть взаимного предательства в том, что вышедши в поход, каждый турист рассматривает другого как свою пищу. И с виду они вроде бы как нормальный турпоход, идут гуськом, по одному маршруту, а каждый в кармане нож тискает. Кто первым применит? Тот и выиграл в этой игре по имени «борьба за существование». Возьмем такое современное явление, как массовое предательство всякими «артистами» своего народа, своей публики. Что за «исход» случился у макаревичей? А все очень просто: в системе взаимного предательства они пробивались в шоу-бизнесе самыми грязными (кстати, хорошо известными) способами. Они привыкли предавать, и ВСЕГДА рассматривали свою публику как свою еду. — Мое дело жрать в три горла, ваше – меня кормить… А как быть с любовью публики? А это сыр в мышеловке! Они пытались пробудить чувство любви к себе (кстати, как и Ельцин) – чтобы потом ловчее предать и расчленить доверившегося простака.
Они годами пели или писали для нас, и мы наивно не подозревали, с каким лютым презрением и ненавистью они НА САМОМ ДЕЛЕ к нам относятся. Только СВО и вскрыла этот подкожный гной «кумиров» (ибо велено верующим – «не сотвори себе кумира»). Как говорил один мой знакомый – «жнец от слова «жать», а жрец от слова «жрать». Жизнь постоянно меняет мизансцены, обстоятельства, обстановку, движение времени – это рекомбинация элементов, перемещения частиц. Но если мы говорим про «естественный строй», руководствующийся инстинктами зверя и страхом перед ближним, то человек в нем все время, в режиме «нон-стоп», пытается воспользоваться возникающими несчастьями другого человека. Из всякой сложной жизненной ситуации он пытается вырваться, пожертвовав другими людьми. — Если ты висишь на мне, я тебя сброшу, чтобы легче было самому выбраться. Не последнюю роль в обрезании веревки играет мое убеждение: ты бы тоже так поступил на моем месте. И если мне не повезет повиснуть на тебе – ты меня сбросишь… В итоге зацикленность на своей выгоде (арифметически, повторюсь, вполне подтверждаемая) мешает особи учитывать интересы других людей. Теория представляет это как «борьбу за существование», «естественный отбор». Теория делает законом жизни такого скопища – зло (А. Леонидов, команда ЭиМ). Леонидов пишет в своей статье о деградации именно человеческого «коллективного сознания», а не животного. А чем человеческие сообщества отличаются от животных? Только одним в животных сообществах главным действующим лицом их жизни является естественный отбор, а в человеческих сообществах этот естественный отбор утрачивает свою силу. Именно по этой причине, животное «коллективное сознание» не может ни деградировать, ни прогрессировать. Если животное разучится убивать других животных, либо быстро убегать от них, оно либо погибнет от голода, либо другие животные сожрут его. Ну а если это животное станет работать исключительно на стаю (стадо), а не на самого себя, то исход получится таким же. А стало быть, деградация «коллективного сознания» человеческих сообществ имеет свой предел – как только человек превратится в животное, так сразу же прекратится и деградация его сознания. Поехали дальше. Раз в человеческих сообществах не действует «естественный отбор», они перестают быть «естественными» и становятся «искусственными» (построенными на человеческих, а не на природных законах). Причем, это касается всех сообществ людей, включая так называемые «естественные» капиталистические общества. В любом случае биологическая сущность человека остается прежней – животной. То есть, каждый отдельный человек – это общественное животное, любое же человеческое сообщество – это нечто новое и мозаично единое. Причем, и все целое, и каждая его часть уже не соблюдают природные законы. Возникает вопрос: «Каким образом отдельные животные особи превращаются в единое, уже не животное целое?». Такое возможно только через появление у этой сущности единого «коллективного сознания» (в существование которого не верят очень многие современные люди).
Вот мы и подошли к главному, Согласно Википедии, коллективное сознание (французский: коллективная совесть) — это совокупность общих убеждений, идей и моральных установок, которые действуют как объединяющая сила в обществе. В общем, это относится не к специфически моральному сознанию, а к общему пониманию социальных норм. Современная концепция того, что можно считать коллективным сознанием, включает в себя установки солидарности, мемы, экстремальные формы поведения, такие как групповое мышление и стадное поведение, а также коллективный обмен опытом во время коллективных ритуалов и танцевальных вечеринок. Вместо того чтобы существовать как отдельные личности, люди объединяются в динамичные группы для обмена ресурсами и знаниями. Коллективное сознание развивалось как способ описания того, как целое сообщество собирается вместе, чтобы разделять схожие ценности. Это также называют «коллективным разумом» и «социальным разумом». Термин был введен французским социологом Эмилем Дюркгеймом в его работе «Разделение труда в обществе» в 1893 году. Французское слово conscience обычно означает «совесть», «сознание», «осведомленность», или «восприятие». Комментаторы и переводчики Дюркгейма расходятся во мнениях о том, что является наиболее подходящим, или же перевод должен зависеть от контекста. Некоторые предпочитают рассматривать слово «совесть» как непереводимое иностранное слово или технический термин, не имеющий своего обычного английского значения. Что касается «коллективного», Дюркгейм ясно дает понять, что он не овеществляет или гипостазирует это понятие; для него оно «коллективно» просто в том смысле, что оно является общим для многих индивидов. Сципио Сигеле опубликовал «Криминальную хронику» за год до Дюркгейма, в которой он описывает возникающие характеристики толпы, которые не проявляются у индивидов, образующих толпу. Он называет это не коллективным сознанием, а «ame de la foule» (душа толпы). Этот термин возвращается в книге Зигмунда Фрейда о психологии масс и по существу пересекается с концепцией коллективного сознания Дюркгейма. Дюркгейм использовал этот термин в своих книгах «Разделение труда в обществе» (1893), «Правила социологического метода» (1895), «Самоубийство» (1897) и «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). В «Разделении труда» Дюркгейм утверждал, что в традиционных/примитивных обществах (основанных на клановых, семейных или племенных отношениях), тотемическая религия играла важную роль в объединении членов посредством создания общего сознания. В обществах такого типа содержимое индивидуального сознания в значительной степени разделяется всеми другими членами их общества, создавая механическую солидарность посредством взаимного сходства. «Совокупность убеждений и настроений, общих для обычных членов общества, образует определенную систему со своей собственной жизнью. Его можно назвать коллективным или общим сознанием» (Еmile Durkheim).
В «Самоубийстве» Дюркгейм разработал концепцию аномии для обозначения социальных, а не индивидуальных причин самоубийства. Это связано с концепцией коллективного сознания, поскольку при отсутствии интеграции или солидарности в обществе уровень самоубийств будет выше. Антонио Грамши утверждает: «Коллективное сознание, то есть живой организм, формируется только после объединения множества посредством трений со стороны индивидуумов; также нельзя сказать, что «молчание» не является множеством». Форма коллективного сознания может быть сформирована из концепции Грамши о том, что присутствие гегемонии может мобилизовать коллективное сознание тех, кто угнетен господствующими идеями общества или правящей гегемонии. Коллективное сознание может относиться к множеству различных индивидуальных форм сознания, сливающихся в большее целое. По мнению Грамши, единое целое состоит из солидарности между его различными составными частями, и поэтому это целое не может быть единообразно одинаковым. Единое целое может охватывать различные формы сознания (или индивидуальный опыт социальной реальности), которые сосуществуют, отражая различный опыт маргинализированных народов в данном обществе. Это согласуется с теорией Грамши о марксизме и классовой борьбе применительно к культурным контекстам. Культурный марксизм (в отличие от правого использования термина) воплощает концепцию коллективного сознания. Оно включает в себя социальные движения, основанные на какой-либо коллективной идентичности; эти идентичности могут включать, например, пол, сексуальную ориентацию, расу и способности, и могут быть включены коллективными движениями в более широкий исторический анализ классовой борьбы. По словам Мишеля Филиппини, «Природа и функционирование коллективных организмов – не только партий, но также профсоюзов, ассоциаций и промежуточных органов в целом – представляют собой особую сферу отражения в Тюремных тетрадях, особенно в отношении новых отношений между государством и обществом, которые, по мнению Грамши, возникли в эпоху массовой политики». Коллективные организмы могут выражать коллективное сознание. Находится ли эта форма выражения в сфере государства или в сфере общества, зависит от направления, которое субъекты принимают в выражении своего коллективного сознания. В тюремных записных книжках Грамши продолжающийся конфликт между гражданским обществом, бюрократией и государством обусловливает необходимость возникновения коллективного сознания, которое часто может выступать посредником между этими различными сферами. Общественные организации протеста, такие как профсоюзы и антивоенные организации, являются механизмами, которые могут объединять различные типы коллективного сознания.
Хотя движения, основанные на идентичности, необходимы для прогресса демократия и может генерировать коллективное сознание, они не могут полностью сделать это без объединяющей структуры. Вот почему антивоенные и рабочие движения обеспечивают путь, который объединил различные социальные движения под знаменем множественного коллективного сознания. Именно поэтому будущие социальные движения должны обладать духом коллективного сознания, если они хотят добиться успеха в долгосрочной перспективе. Цукерфилд утверждает, что «Различные дисциплины, изучавшие знания, разделяют понимание их как продукта человеческих субъектов – индивидуальных, коллективных и т.д.». Знание в социологическом смысле выводится из социальных условий и социальных реалий. Коллективное сознание также отражает социальные реалии, и социологические знания могут быть получены путем принятия коллективного сознания. Многие различные дисциплины, такие как философия и литература, рассматривают коллективное сознание с разных точек зрения. Эти разные дисциплины достигают сходного понимания коллективного сознания, несмотря на их разные подходы к предмету. Присущая идее коллективного сознания человечность относится к общему способу мышления людей в стремлении к знаниям. Коллективное сознание может обеспечить понимание взаимоотношений между собой и обществом. Как утверждает Цукерфельд, «Хотя это побуждает нас, в качестве первого обычного жеста, анализировать субъективные (такие как индивидуальное сознание) или интерсубъективные носители (такие как ценности данного общества), другими словами, те, которые исследуют марксизм и социология, теперь мы можем подойти к ним в совершенно ином свете». «Когнитивный материализм» представлен в работе Цукерфельда как своего рода «третий путь» между социологическим знанием и марксизмом. Когнитивный материализм основан на своего рода коллективном сознании разума. Это сознание может использоваться людьми, руководствуясь когнитивным материализмом в качестве направляющей силы, для критического анализа общества и социальных условий. Очевидно, что любое общество состоит из различных коллективных групп, таких как семья, сообщество, организации, регионы, нации, которые, как утверждают Бернс и Эгдал, «можно считать обладающими агенциональными способностями: мыслить, судить, принимать решения, действовать, реформировать; концептуализировать себя и других, а также свои действия и взаимодействия; и размышлять».
Предполагается, что эти различные национальные модели поведения варьируются в зависимости от различий в коллективном сознании разных наций. Это иллюстрирует, что различия в коллективном сознании могут иметь практическое значение. Согласно теории, характер коллективного сознания зависит от типа мнемонического кодирования, используемого внутри группы (Tsoukalas, 2007). Конкретный тип используемого кодирования оказывает предсказуемое влияние на поведение группы и коллективную идеологию. Неформальные группы, которые встречаются нечасто и спонтанно, имеют тенденцию представлять важные аспекты своего сообщества в виде эпизодических воспоминаний. Обычно это приводит к сильной социальной сплоченности и солидарности, благоприятной атмосфере, исключительному духу и ограничению социальных сетей. Официальные группы, которые проводят запланированные и анонимные собрания, как правило, представляют важные аспекты своего сообщества в виде семантических воспоминаний, что обычно приводит к слабой социальной сплоченности и солидарности, более умеренной атмосфере, инклюзивному духу и расширению социальных сетей. На примере сербской народной сказки Вольфганг Эрнст исследует коллективное сознание с точки зрения форм МЕДИА, в частности коллективных устных и литературных традиций. «Современный дискурсивный анализ отклоняется от «культуралистского поворота» последних двух-трех десятилетий и его озабоченности индивидуальной и коллективной памятью как расширенной целью исторических исследований». Коллективное сознание все еще присутствует с точки зрения общего понимания народных историй и устных традиций. Народные истории позволяют субъекту и аудитории объединиться вокруг общего опыта и общего наследия. В случае сербского народного «гусле», сербский народ гордится этим музыкальным инструментом эпической поэзии и устной традиции и играет на нем на общественных собраниях. Выражения искусства и культуры — это выражения коллективного сознания или выражения множества социальных реальностей. С другой стороны, в «парадоксе Абилина» группа людей коллективно принимает решение о порядке действий, который противоречит предпочтениям многих или всех членов группы. Это включает в себя общий сбой в групповом общении, при котором каждый участник ошибочно полагает, что его собственные предпочтения противоречат предпочтениям группы, и, следовательно, не выдвигает возражений или даже заявляет о поддержке результата, которого они не хотят. Распространенной фразой, относящейся к парадоксу Абилина, является желание не «раскачивать лодку». Это отличается от группового мышления тем, что парадокс Абилина характеризуется неспособностью управлять соглашением.
Ну а автор этого сайта рассматривает «коллективное сознание» не как сходство взглядов людей в каком-то коллективе, а как физический процесс обмена информацией через мировое сознание людей со схожими взглядами. И самым подходящим для обозначения этого процесса термином, по его мнению, является следующий: «коллективная Душа того или иного сообщества людей». Индивидуальной Душой (отпечатком в мировом сознании) обладает каждый материальный объект нашего мира, даже «неодушевленный». Все живое в мире (и флора и фауна) обладает еще и своим коллективным сознанием, и только человеческие сообщества обладают своей «коллективной Душой». И объясняется данный феномен тем, что одни лишь люди обладают способностью к «синхронистическому мышлению» — к такому же мышлению, которым обладает и наше мировое сознание (а не только к животному — «последовательному мышлению»). Потому и говорят, что люди подобны Богу. А стало быть, применяя термин «коллективное сознание» к человеческим сообществам, не стоит забывать, что речь идет о «коллективной Душе». Именно наличие такой сущности и позволяет человеческим сообществам не исполнять законы природы (люди сами, как и Бог, пишут свои собственные человеческие законы), в частности, люди, смогли заменить «естественный отбор» — «искусственным отбором». Говоря же о таких «человеческих законах», автор имеет в виду не писанные государственные, а «не писанные человеческие», то есть, нравственные законы. И без Веры в Бога (в мировое сознание) сделать это — вряд ли возможно. А главной задачей самого мирового сознания (по крайней мере, сознания нашей Солнечной системы) является его полное слияние с коллективной Душой всего человечества, проживающего на Земле (никаких других разумных существ в нашей Солнечной системе попросту нет). А для этого надо сделать всех нынешних людей едиными, но не вассалами одного гегемона, как это пытаются сделать на Западе, а единомышленниками. И сделать это можно только одним способом – воспитав из современного человечества единую Цивилизацию хотя бы первого ранга (по шкале Кардашева-Сагана). Именно в этом направлении и действует Бог, мировой разум или наше Мироздание. Ну а всех, кто захочет повернуть куда-то в другую сторону, Мироздание попросту уничтожит, ибо ему нет дела до индивидуальных сознаний людей, его интересует лишь «коллективная Душа». Именно по этой причине, всякий процесс уничтожения Мирозданием тех, кто ему мешает, всегда затрагивает большие сообщества людей. А стало быть, Запад попросту обречен на уничтожение, хочет он того или нет. За последний Большой год Земли (25920 лет) наша с Вами Цивилизация является пятой (все остальные давно «почили в бозе»), и раз она сохранилась после «конца света» 2012 года, значит, шансы на такое преображение окончательно еще не испарились, и у современных людей осталась надежда на это. Согласно исторической теории «смены поколений» это должно случиться к 2132 году, другими словами, человечество на сегодняшний день прошло уже больше половины пути. И в любом случае, для нас с Вами просматривается только два исхода этого пути – либо гибель всей современной Цивилизации и начало истории нового человечества, либо гибель только Западного мира и продолжение истории нашей Цивилизации.
Остается только один вопрос: «Когда наступит 22 июня?» (Сергей Васильев). «16 апреля 2022 года написал о неизбежности военного столкновения вооруженных сил РФ с НАТО и обосновал это исключительно внутренними проблемами стран коллективного Запада, а именно — неумолимым падением уровня жизни населения, растущим недовольством, перерастающим в массовые беспорядки, импотенцией государственного аппарата и деградацией правоохранительных органов. Все вышеперечисленное привело западные элиты к необходимости выбирать между плохим и очень плохим — гражданской войной на своей территории или войной с ядерной державой на чужой. Понимая, какой выбор делают непартнеры, высшее политическое руководство России давно пыталось убедить их, что гражданская война на собственной территории — не такая уж плохая идея, по сравнению с тыканьем палкой в медвежью берлогу. Западникам непрестанно демонстрировали «мультики Путина» и даже предлагали в них поучаствовать, например, в той же Сирии. Окончательный выбор правящие элиты Запада сделали в 2021 году, после чего отдали бандеровцам команду «фас», и армия вторжения начала выдвигаться на исходные позиции в многострадальном Донбассе, одновременно ведя обстрел Донецка из всех видов оружия, прямо запрещенных минскими соглашениями. Само начало СВО было сознательно спровоцировано непартнерами. Кремль поставлен в условия, когда не ответить означало гарантированный политический кризис и революционную ситуацию в самой России. Уже тогда, в феврале 2022, второй эшелон из НАТОвских войск сосредотачивался в непосредственной близи от границ укрорейха и в любую минуту был готов поддержать укровермахт огнем и броней. И вот, кажется, лето 2023 года может стать моментом истины. К этому времени НАТО уже де-факто полностью вошло на Украину и воюет на территории России в полный рост. Только девичья стеснительность не позволяет заявить об этом прямо и откровенно. Начав с присутствия на фронте натовских инструкторов и разведчиков, к лету 2023 атлантисты пополнили их расчетами САУ и РСЗО, РЭБ и РЭР, связистами и даже простой пехотой, щедро представленной войском польским и «зелеными беретами», целыми подразделениями неожиданно уволившимися в запас. Об этом честно и откровенно рассказал говорливый австрийский полковник. Но все-таки это еще только прелюдия, полупозиция, постепенная подготовка общественного мнения.
Летом, крайний срок — осенью, придется переходить от «предварительных ласк» к профилирующим, надо объявлять военное положение и комендантский час в странах «золотого миллиарда», чтобы давить любые свободы, выводить на улицы военные патрули, арестовывать потенциальных бунтарей и всех нелояльных, объединять нации «перед лицом свирепого врага», иначе неминуемо полыхнет в «цитадели демократии», а это, как вы сами понимаете, уже ни в какие ворота не лезет. Зачем нашим западным непартнерам мир, если его невозможно грабить? Эстетически на него любоваться? Нет! Не для того их, такие цветочки, маменька растила! «Все было ясно. Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И, действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов» (Ильф-Петров «Золотой теленок»). Кстати, а когда на наших часах стукнут эти 12? Давайте попробуем просчитать и посмотрим, что происходило последние две недели. 1. Из нафталина был срочно изъят, почищен и представлен публике товарищ всех транскорпов Расмуссен, прочитавший по бумажке, что в случае неудачи укронаступа Польша и страны Прибалтики могут ввести свои войска на Украину. 2. На Балтике после очень масштабных морских маневров сосредоточилась самая большая со времен последней мировой войны военно-морская группировка. 3. 12 июня в Европе стартуют масштабные учения ВВС НАТО с привлечением 250 бомбардировщиков альянса Air Defender. В их составе даже штурмовики «Тандерболт», не имеющие никакого отношения к защите неба, зато идеально подходящие для поддержки штурмовых наземных операций. Вся эта армада уже перебазирована к российским границам. Когда на крыльях этих самолетов будет нарисован тризуб и жовто-блакитный стяг, ненька неожиданно станет обладательницей целой воздушной армии. 4. Есть и странности в этом мероприятии, а именно — переброска транспортной авиацией из США в Европу какого-то груза массой 1500 тонн. Что они там перебрасывать собрались под прикрытием учений?… 5. 150 истребителей, поднявшиеся из Скандинавии уже отрепетировали массированный воздушный налет на территорию России. Самолеты двигались с запада на восток, в сторону границы России и Санкт-Петербурга, а разворачивались только тогда, когда до воздушного пространства РФ оставалось несколько километров. Понимаю… Слаживание, слетанность. Все, как учили в академиях… Боятся ли они ядерного возмездия? Несомненно! Поэтому до сих пор исполняют вокруг России па-де-де импотента рядом с голой женщиной. Однако песочные часы неумолимо отсыпают песочек, и про экономическую катастрофу Запада не говорит только ленивый. Запад сегодня — это крыса, загнанная в угол кредитного и ресурсного кризиса, и даже не возникает вопрос — прыгнет она или нет. Обязательно прыгнет, но когда? Останутся ли англосаксы приверженцами символизма и решатся на блиц-криг 22 июня или будут тянуть до последнего — до первых петухов полного банкротства банковской кредитной системы? Мое мнение — все должно решиться уже этим летом» (Сергей Васильев).
И если нас ждет новое 22 июня, то «коллективная Душа» русского народа вместе с Мирозданием встанут на защиту и самих себя, и нас с Вами, и всего остального не западного мира. И только от всех этих составляющих будет зависеть, каким станет итог уже идущей сегодня третьей мировой войны. Да, жизнь – нелегкая штука, особенно в переходное время, как наше, зато и самая интересная. И если мы сохраним наш мир, наши потомки наверняка будут сочинять стихи об этом времени и снимать о нем кинофильмы. И «Если тыл будет крепок» (Перископ), то победа будет за нами. «Что касается событий на фронте, то я стараюсь лишний раз не комментировать: так как телеграм-юзеры и телеграмеры-авторы каналов постоянно крутят колесо генотьбы. То истерят нещадно, вопя, как прищемившие лапу собаки – например, ДРГ на Белгородчине, сбитие самолетов на Брянщине и т.п., то бурно восторгаются на видео с «Леопардами» и прочими брэдли, забывая, что это только начало контрнаступа и впереди еще много проблемных моментов. Интересней обращать внимание не на сиюминутное, а на долгосрочные тенденции. И что мы видим? А то, что российская армия стала профессиональней, злей и суровей. Как видите, она обучается на поле боя, кровью и железом платит за ошибки. В августе и осенью прошлого года кошмаром был «Хаймарс» и его точечные налеты, а сейчас – вы обратили внимание, что сообщения про него стали рутиной и обыденностью? Т.е. армия приспособилась к рассредоточению и маскировке. Писали, что у нас нет управляемых бомб типа JDAM? Пожалте: весной 2023-го они появились на поле боя и быстро стали существенным фактором. При этом учатся обе армии: какое-то время и с нашей стороны укропов в тылу конкретно кошмарили «Геранями» и первое время это было плохо парируемо. Потом тоже научились. Противник у нас сильный и тоже не дурак. Что отрадно, пошли сдвиги и в борьбе за умы и в ДИМКе МО что-то начало сдвигаться, пусть и медленно. Стали реагировать быстрей, появились спикеры у группировок войск, а уж видео с сожженными кошками на поле боя и вовсе стало хитом не только в рунете, но и в западных СМИ. Очень красиво, конечно, когда спустя 80 лет горят немецкие танки примерно там же, где они горели когда-то в сороковые. И – символично. И на этом фоне досадный косяк с «комбайнами» почти позабылся, равно как и медийная война с «Вагнерами», которые ушли в тыл и перестали конкурировать за внимание аудитории. Поэтому, в качестве вывода, еще раз повторюсь: у Украины нет никаких шансов на победу, если внутри России ситуация будет устойчивой, в смысле крепости тыла. Вся надежда хохлов и их кураторов – на неустойчивость в тылу, на беспорядки и активизацию заукраинских элементов, которые затаились (в основном среди элиты, конечно, которая страдает от разрушения прежнего миропорядка). А если этого не будет – и оборонка подтянется – в отличие от Украины, она у нас есть и немаленькая; и армия научится, и взаимодействие наладится. Так что у Украины в войне вдолгую шансов тоже нет. Вообще никаких, если российский тыл будет крепок» (Перископ).