Особенности русского менталитета или «русский авось»
А для начала, предлагаю Вашему вниманию интересную статью от автора под таким же интересным ником: «АНТИСТАДНЫЙ!» — «А вы медик? (О наболевшем)». «Собирался продолжить разбор тем, получивших наибольшее количество голосов подписчиков, но в чате канала периодически задают вопросы, мимо которых я не могу пройти, поскольку они важны для понимания устройства современной «матрицы». Первый вопрос, который я постоянно слышу от людей можно сформулировать так: «Какое вы имеете право ставить под сомнение медицинские догмы, вы медик?». Нет, я не медик, и вы не представляете насколько я рад этому, ибо медики – это самые «зашоренные» люди на планете. Пусть эта категория «человеков-разумных» на меня не обижается, но я говорю то, с чем неоднократно сталкивался сам. Да и по-другому в нашей системе быть не может. Эти люди имеют дело с человеческим здоровьем, где один неверный шаг может подвести их под статью. Поэтому они заинтересованы в перекладывании ответственности за свои решения на какие-то правила, спущенные кем-то свыше. Например, на протоколы «залечивания» ВОЗ или на постулаты общепринятых медицинских теорий. Медики – это первые консерваторы, которые стремятся быть как все в стаде. И даже, если они сомневаются по поводу тех или иных догм, то все равно будут руководствоваться общепринятыми правилами, боясь быть осмеянными, лишенными лицензии или осужденными. У меня были беседы с несколькими медиками, я давал им материалы для самостоятельного изучения. Как думаете, хоть один из них прочитал хоть одну книгу? НЕТ! Единицы из них обладают тягой к познанию и способны воспринимать и анализировать информацию, не укладывающуюся в их представления о мире. Хотя, чтобы разобраться, достаточно иметь желание и руководствоваться здравой логикой. Например, уважаемые врачи говорят моему знакомому 50 лет, что причина его аденомы простаты – это повышенный уровень тестостерона. Задаю логический вопрос: «Тогда почему аденома простаты наблюдается у мужчин после 40-50 лет и практически отсутствует у мужчин до этого возраста, хотя уровень тестостерона у молодых мужчин выше и с возрастом снижается? Может логичнее предположить, что причина этого состояния кроется не в избытке тестостерона, а в его недостатке и в редком использовании функции простаты по назначению?» Тут у медиков возникает ступор! В общем, надеюсь, понятно, что если вы медик, то ваши шансы разобраться в этой системе не увеличиваются, а уменьшаются! Второй вопрос, волнующий моих подписчиков: «Неужели тогда вся наука ошибочна и ученые дураки?»
Нет, не вся, но в естественные, технические, гуманитарные и общественные науки сознательно внесены фундаментальные ошибки и противоречия, серьезно искажающие действительность. Принципы функционирования научной среды таковы, что для того, чтобы иметь возможность проводить исследования необходимо получать гранты, распределение которых осуществляется системой в интересах наднациональных структур. Если ученый работает в рамках «правильной» теории, укрепляя нелепыми исследованиями ее основу, он получает грант и уважение. А если нет, то объявляется маргиналом, вынужденным финансировать научную деятельность из собственного кармана. И даже, если он совершит какое-то прорывное открытие, далеко не каждое издание возьмется его опубликовать. Информация об этом дойдет куда следует и его разработки либо выкупят и «заметут под сукно», либо дискредитируют и заблокируют на всех официальных уровнях. Поэтому таких энтузиастов во всем мире единицы, и они не являются широко известными людьми. Большинство же предпочитает действовать по шаблону, не вникая в суть происходящих процессов. Если их в школе научили такому ложному действию, как деление, вот они что-то и делят и на основании неправильных расчетов подводят теоретическую базу под какие-то открытия, дали фальшивую методику определения вирусов, в которой нет контрольных экспериментов, вот они их и не проводят и искренне считают, что вирусы существуют. В этой связи очень показательным было интервью молодого ученого, который проиграл в суде Штефану Ланке дело о лжевирусе кори. Просто задумайтесь над тем, что он сказал: «Если 30 тысяч ученых не сомневаются в существовании вируса, то может и не надо снова возвращаться к этому вопросу и все перепроверять?». Так что не все ученые дураки, хотя среди них и встречаются откровенные шарлатаны, они просто подпадают под тот же самый природный закон нормального распределения: «2% людей думают, 3% думают, что они думают, а 95% скорее умрут, чем будут думать».
А в условиях, когда существующая «матрица» выталкивает наверх людей с преимущественно лимбической системой мышления, у которых три базовые потребности – еда, размножение и доминантность, то это непосредственным образом сказывается на качестве ученого сообщества. Учитывая вышеизложенное, следует усвоить ключевой принцип. Всегда подвергайте сомнению и перепроверяйте важную информацию, несмотря на мнение корифеев от науки, если ощущаете, что она противоречит здравой логике! Правда, подходит это только тем, кто здравой логикой обладает» (https://telegra.ph/O-nabolevsh…). Ну а теперь, вооружившись тезисами «АНТИСТАДНОГО», прочитаем очередную статью от Николая Выхина из команды ЭиМ — «С ПОЗИЦИИ МАРСИАНИНА»: ОБЪЕКТИВНОЕ РАССМОТРЕНИЕ КОНФЛИКТА». «В любом конфликте пропагандисты с обеих сторон очень рискуют погрешить против истины в силу своей пристрастности, эмоциональной вовлеченности. Это когда, движимый ангажированностью, личными пристрастиями – ты не желаешь видеть даже очевидного. И не делаешь даже напрашивающийся логический вывод – потому что он тебя эмоционально не устраивает. На этот случай есть у теории познания такой прием: «позиция марсианина». Вообразим, что мы инопланетяне. До земных раскладов нам нет ровным счетом никакого дела. Мы холодно и беспристрастно рассматриваем события у чуждого нам человеческого вида. Мы не испытываем никаких чувств ни к русским, ни к украм, ни к славянам, ни к китайцам, ни к Западу. Мы – как исследователи с другой планеты – открываем для себя закономерности совершенно чужой для нас истории. Первым делом мы видим, что есть определенный закон у людской истории: слияние мелкого в более крупное. На протяжении тысячелетий мы видим одно и то же: роды сливаются в племена, племена в союзы племен, союзы в народности, народности в народы, народы в нации, нации – в огромные державы. Это объективный процесс истории в целом, никакого отдельного подхода к славянам или русским он не имеет. Это закон этногенеза. А тот, кто будет цепляться за племенной строй – враг истории, враг прогресса, и враг своего рода – потому что раздробленность и вражда мелких племен идут на пользу сплоченным врагам, претендентам на жизненное пространство (весьма и весьма на планете ограниченное). Что бы про себя не думала Марфа Посадница, пламенная сторонница независимого Новгорода – объективно, с точки зрения истории, она говно и враг своим потомкам. Потому что в объединении – прогресс, а в разъединении – регресс. Уберем русских и славян вообще в сторону. Разве для немцев это не так? А для итальянцев?
Англосаксы долго враждовали между собой (войны Британии и США) – но в итоге пришли к единой Американской Империи, поглотившей Британию. Потому что англосаксам нужна победа, а если они будут драться между собой, поминая старые обиды – их скушают. И они это знают лучше других, потому что сами так скушали индейцев, натравливая племя на племя. Вообразите вдруг, что сегодня Австрия начнет воевать с ФРГ «до последнего австрийца» (хотя в истории и были австро-прусские войны)? Или Бавария, долго жившая как отдельное государство, начнет строить себя на злобном противопоставлении южных немцев северным (а так было в Средние Века, когда католики воевали с протестантами). А ну как в Италии сицилийцы станут скакать с криками «пьемонтяку на гиляку», «генуэзцев на ножи»? И Флоренция вдруг объявит Рим проклятым оккупантом, имея на то основание: долго была она независимой республикой… Логика неумолима: признавая правоту украинской позиции, нам придется признать правоту всех, кто боролся с феодальной раздробленностью своих народов, как в Европе, так и вне Европы. С таким взглядами мы перевернем логику истории, как если бы мы выдумали, что растущий человек должен не увеличиваться, а уменьшаться. И, чтобы ребенок не рос, заколотили бы ребенка в бочку, отчего, если верить Гюго, получались отвратительные цирковые уродцы с искривленными скелетами… Вот вам и ответ, откуда берутся Зеленские! Ломая логику истории, ломая естество, органику этногенеза – в бочке сформирован был путем деструкции опорного аппарата СЛАБОУМНЫЙ САДИСТ-ПАРАЗИТ. В этом определении украинства – нет ругательств, тут только строгая констатация фактов. Даже самый отчаянный заукраинец (такой, как Ж. Боррель) – вынужден признавать, что Украина – паразит. Это факт, от которого не уйдешь. Полученный геополитический уродец не только не в состоянии сам себя содержать, сам отвечать за свои действия – но даже и планов на такое не имеет. Слабоумие уродца в том, что он уверен: его вечно будут кормить из внешних источников. Иначе вопрос Шарикова: «а где же мне тогда харчеваться?!». И большие наивные глаза собачьей преданности: как же иначе, вы меня создали, вы меня и кормите! Что касается паталогического садизма украинской массы – то это тоже факт объективной реальности, снимаемый источниками объективного наблюдения. Этот факт можно скрывать (что Запад и пытается делать) – но его невозможно отменить. Когда украинский солдат вырезает свастику на животе изнасилованной им женщины – дело не в том, что он украинский. Любой солдат, который будет такое делать – садист, просто по определению самого термина, и до тех пор, пока слова имеют какой-то смысл.
Если факт очевидного паразитизма псевдогосударства можно зафиксировать «из Космоса», объективно, и факты массового садизма, возрождения худших форм гитлеровского нацизма тоже, то можно ли объективно зафиксировать факт массового слабоумия? Да. Он проявляется в беспочвенности, бессвязности и бесперспективности украинского «общественного мнения», которое нигде и никак не следует логике. Собственно, и садизм-то был востребован в таком массовом формате, чтобы скрыть (пытками и карами) неспособность украинствующих как-то аргументировать свою позицию средствами разума. Тут правило простое: если очень сильно и очень больно бить оппонента, то он перестанет с тобой спорить. Не потому, что ему нечего возразить, а просто потому, что ты его запугал. Потому во все века человеческой истории (и даже когда еще не было никаких славян, не говоря уж о русских или украх) – садизм всегда выступал союзником и опорой немотивированной, но на эмоциональном уровне отстаиваемой позиции. Скажем, у Ф.М. Достоевского старый лакей, не умея возразить аргументам юного Смердякова, попросту дает ему затрещины, «чтоб не болтал». Если нам скажут, что определение украинского общества как слабоумного садиста-паразита продиктованы симпатиями к русским, то мы (с позиции марсианина) ответим: в таком случае и утверждения, что вода мокра, огонь жжет, масло маслянисто – тоже продиктованы симпатиями к русским. Правда же в том, что средства объективного контроля показывают факты вне и помимо любых симпатий и антипатий. Толковать факты можно как угодно. Можно и с резкой антипатией к русским. Потому что в формировании целого квазигосударства, суть которого – быть слабоумным садистом-паразитом велика вина русского народа. Исходя из каких-то своих странных и вычурных фантазий, русский народ не только не пресек в зародыше формирование слабоумного садиста-паразита, отрастающего сбоку в виде сиамского близнеца, но в определенные периоды времени очень даже способствовал патологиям его формирования. Русский народ (понимал он это или не понимал) – исторически делит ответственность за формирование украинского пост-человека с Западом. Наблюдая, как люди выращивают античеловеческого монстра, инопланетяне не могли бы понять – зачем? Но сам факт этого взращивания подтверждается средствами объективного контроля, объективного установления фактов. Совершенно объективно, и никакого отношения к отдельно взятым русским существует закон истории, в котором Единение однородного – жизнь, а рознь и междоусобная вражда – смерть. Никакого исключения себе от этого ОБЩЕГО закона славянство требовать не смеет!
Все племена земные или объединяются в крупную дееспособную державу – или пожираются соседями, раньше сумевшими объединиться в крупную дееспособную державу. То же, что укры видят в центре объединения славян врагов, а в англосаксах друзей – лишь один из симптомов их слабоумия, очевидный всякому разумному существу, будь он из Аргентины или с Марса. Принцип «разделяй и властвуй» известен задолго до появления славян, как таковых. Всякая империя, даже и в Древнем Мире, не допускает объединения чужеродных порабощенных племен всеми доступными ей способами. Ибо в разделении рабов – ключ и суть ее власти над ними! Самое обидное для сторонников украины – то, что в этом нет никакой тайны или конспирологии. Это описано в самых многотиражных учебниках для самых средних школ! Потому в плане дробления иностранных государств на мелкие и нежизнеспособные лимитрофы, проводимом в жизнь англосаксами – нет ничего нового или оригинального. «Одна планета – один Рейх», империя должна остаться в гордом одиночестве среди крошечных лоскутов мертворожденных недогосударств. Чтобы они, даже если захотят – не могли оказать Рейху никакого сопротивления, обреченные самими размерами своими и немощью принимать все его решения. А для чего англосаксам власть над миром? Может быть, это КПСС 2.0. которая мечтает получше обустроить жизнь всего человечества? Мол, я вас сперва покорю, а потом счастье вам принесу, заводы и школы построю? Это не так – и совершенно объективно не так. Никакого отношения к факту симпатии или антипатии к Западу не имеют. Запад о своих целях давно и официально все сказал. И многократно. Я даже сочувствую тому, кто попытается оспорить цели, установленные Западом совершенно открыто: как ни юли адвокат, но зацепки не найдешь! Тут все факты налицо, и подкреплены признанием обвиняемого. Запад сказал, что его цель – сократить население планеты на несколько миллиардов человек. Он это сказал еще в начале 70-х годов. Ему, конечно, не поверили, и потому он периодически это повторяет, снова и снова. Против «Фомы Неверующего» Запад использует каменные скрижали, где цель высечена в граните, и статуи Бафомету. Запад не болтун, и свои официальные заявления он постоянно подкрепляет делами. Он упорно проводит в жизнь программу многомиллиардного сокращения численности человечества. Я не знаю, как можно этому не верить. Каким слабоумным нужно быть, чтобы этому не верить… А вот теперь простая задачка – для дегенератов, увы, неразрешимая. Перед вами стоит задача сократить население Земли на несколько миллиардов человек. Увильнуть от этой задачи – вам не дадут. Вы не можете. Дернулись раз, дернулись два – и поняли, что увильнуть невозможно. Придется сокращать. Встает вопрос – кого?
Вот у вас есть свои дети. А есть рабы. И избежать выбора, вам не дано. И кого-то вы обязаны сократить. Либо вы отдаете мяснику своих детей. Либо своих рабов. Опять же – каким нужно быть дегенератом, чтобы не понять в этой задачке решения, которое (может, и с тяжелым сердцем) примет человек… У меня под боком мои англосаксы. Каки не есть – а все ж родня. Я с ними вместе рос, я для них сосед. Даже если враждебный сосед (конкуренция на рынке – штука жестокая) – но все ж близкий. Он говорит на одном со мной языке, он вместе со мной рос, воспитывался на одних паттернах. А вот где-то там, за океаном – какие-то мудаки, вроде чехов, украинцев… Они – рабы. Они сделают безропотно все, что я прикажу. А мне надо сократить несколько миллиардов человек… Вот тут мои – а там эти дегенераты, расколовшие славянское единство на крошечные беспомощные и смертельно-зависимые кусочки… И что мне, вождю англосаксов, в данной ситуации делать? Укр, дай ответ! Не дает ответа, свинья бессловесная! А между тем даже уничтожение ВСЕГО населения Украины, даже до последнего человека – лишь небольшой процент от официально поставленной задачи. Там нет нескольких миллиардов, понимаете? Их всех под ноль, и еще в других странах добирать придется… В условиях, когда задачу многомиллиардного сокращения населения планеты никто с Запада не снимает, у сопротивляющихся есть шанс отсидеться в крепостях. Шанса выжить у покорных – никакого. И если у них цель вымирать – то лучшего средства, чем покорность НАТО для самоубийства не отыщешь… Вот что вам скажет марсианин, ни к кому на земле не имеющий ни сочувствия, ни симпатии. Он скажет: я изучил данные объективного контроля, провел объективные наблюдения и установил факты. И факты таковы. Что же касается мотивов людей, делающих такие факты своим поведением – то мне, марсианину, они непонятны…» (Николай Выхин, команда ЭиМ). Ну а автору этого сайта, эти мотивы понятны. Во главе угла поведения любого человека на Земле всегда лежит его Вера, причем, не из «матрицы Веры разума», а из «матрицы Веры подсознания», которая содержит в себе природные инстинкты и условные рефлексы. А главное отличие между этими матрицами состоит в том, что подсознание оперирует образами, а разум – понятиями. Именно поэтому, разум можно ОБУЧИТЬ, а подсознание – лишь ВОСПИТАТЬ. Вот Западных людей так и воспитали. А когда многие говорят, что Россия проигрывает «информационную войну», они имеют в виду именно это обстоятельство – эффективность «воспитания подсознания» на Западе сегодня значительно выше, чем у нас в России. Тем не менее, так было далеко не всегда, во-первых, и «воспитание подсознания» в России резко отличается от такого же воспитания на Западе, во-вторых. Именно по этой причине, у русских людей за многие тысячелетия исторически сложился свой неповторимый менталитет, перевоспитать который очень трудно, если вообще возможно.
Ведь Россия (как и Китай, и Индия) всегда была и остается «вечной континентальной империей», а все западные народы на протяжении всей своей истории постоянно переходили из одной «островной империи» в другую, и такого «мощного менталитета», как у русских, воспитать в своем подсознании, увы, не смогли. Их подсознание так и осталось чрезмерно пластичным (как у всех «пограничных народов»), именно по этой причине, управлять ими намного проще, чем русскими. Российские власти не раз пытались перевоспитать русских людей (можно вспомнить и Петра первого, и большевиков, и «демократов-приватизаторов» девяностых), однако все эти попытки оказались лишь частично успешными, и только в той области подсознания, в которой эти попытки не противоречили исторически сложившемуся РУССКОМУ МЕНТАЛИТЕТУ. А самыми главными воспроизводителями этого менталитета являются русские матери, которые воспитывают своих детей, начиная с самого раннего возраста, точно так же, как их воспитывали в свое время их русские матери. Автор назвал данное обстоятельство «ранним базовым воспитанием», и оно является главным фундаментом для СОЗНАНИЯ любого человека на Земле. Недаром евреи (как очень умный, хотя излишне эгоистический, на русский взгляд, народ) определяют свою национальность по матери. Согласно Википедии, менталитет (от лат. mens или (род. падеж) mentis — душа, дух (в более узком смысле — ум) и суффикса прилагательного «al») — склад ума, совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу, народности. Термин возник в исторической науке, однако в настоящее время часто используется в психологии и социологии. Понятие менталитета включает в себя взгляды, оценки, ценности, нормы поведения и морали, умонастроения, религиозную принадлежность и многие другие нюансы, характеризующие ту или иную группу людей. Считается, что первым использовал этот термин этнолог Леви-Брюль. Он применял его в отношении первобытных племен, жизнь которых наблюдал. Леви-Брюль противопоставлял мышление первобытного человека и современного, поэтому он обозначил особое мышление племен термином менталитет. Однако в массы этот термин вошел благодаря деятельности французской исторической Школы «Анналов». Ее представители понимали под менталитетом то, что объединяло короля Франции и рядового солдата, то есть менталитет предстает именно как коллективная черта, а не как индивидуальная. Постепенно термин перекочевал из научной среды в публицистику.
Р. Шартье отмечает, что Жак Ле Гофф предложил два определения ментальности. Первое звучит так: Ментальность любого исторического индивида, сколь бы значимым он ни был, представляет собой то общее, что этот индивид разделяет с другими людьми своего времени. Второе формулируется следующим образом: История ментальностей существует на уровне повседневного автоматизма поведения. Ее объектом является то, что ускользает от исторических индивидов, поскольку открывает безличное содержание их мышления. Ментальность, имеющая неизбежно коллективный характер и определяющая представления и суждения социальных агентов помимо их собственного знания об этом, последовательно противопоставлена сознательному конструированию индивидуализированного разума. Политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман в своей авторской программе «Статус», а также в интервью интернет-изданию Znak.com выразила мнение, что термин «менталитет» не является научным, и что вместо него лучше использовать понятие «ценности». «Менталитет – это лженаучное понятие. Никаких его признаков, которые можно пощупать, не существует. Что существует и чем то, что существует, отличается он несуществующего менталитета? Существуют ценности. Ценности образуют культуру. Культура во всех странах разная. Моя мысль состоит не в том, что все люди одинаковые, хотя у них много общего. Понятие менталитета плохо тем, что он воспринимается как нечто неизменное, данное богом или сформированное предыдущей историей, что нельзя изменить» (Екатерина Шульман в своей авторской передаче «Статус»). Ну что тут скажешь? Либо эта Шульман — «русская дура», либо – «нерусская умница». И скорее, второе, чем первое. В любом случае, менталитет нужно поддерживать и воспитывать не только матерям, но и государству, а для этого у государства должна быть своя «государственная идеология» (концепция дальнейшего развития страны). Да, перевоспитать менталитет очень трудно, но все-таки это возможно сделать, постепенно и не торопясь. Например, русский менталитет образовывался в течение нескольких тысячелетий, а полностью перевоспитать его можно за время смены четырех поколений людей (за 96 лет). И это обстоятельство очень хорошо просматривается на примере современных Западных стран, которые умудрились перевоспитать (а точнее, покалечить) «излишне пластичное подсознание» своих народов даже за меньший период времени. И нам надо признать, что с покалеченным подсознанием «долго не протянет» ни одно живое существо. А потому, исход из нынешней ситуации в мире только один – скорая смерть Запада. Ну а тех, кто не верит в данный прогноз, автору очень жаль, ведь главной причиной их неверия является все то же искалеченное подсознание.
В любом случае, «История 1930-1940-х гг. повторяется» (masterok). «После развала СССР Россия оказалась отброшена к границам времен Ивана Грозного. После запуска проекта Евразийской интеграции Россия оказалась в геополитической ситуации, сродной положению Советского Союза в 1930-1940-е гг., когда наша страна столкнулась с коллективным противодействием со стороны Запада. Два эти факта, наслаиваясь друг на друга, образуют тот отрицательный эффект, который не позволяет нам быстро закончить войну на Украине, т.к. она превратилась в войну блока НАТО против России, которая не обладает советской мощью и не располагает армией, сопоставимой по численности и потенциалу с советской. Спецоперация по демилитаризации и денацификации (СВО) по суммарным потерям превзошла все войны, которые вела Россия после 1945 г., и войны, которые вел СССР накануне Великой Отечественной войны. По суммарным потерям (нашим и противника) СВО оказалась кровопролитнее, чем советско-польская война 1920 г., бои на о. Хасан, бои на Халхин-Голе, походы РККА в Афганистан (1929 и 1930 гг.), Польшу (1939 г.) и Румынию (1940 г.), война с Финляндией (1940 г.). Она оказалась тяжелее, чем наше участие в войне в Корее в 1950-х, тяжелее войны в Афганистане, Таджикистане и обеих войн в Чечне. Радует, что львиная доля потерь в СВО приходится на украинскую армию. По словам кандидата в президенты США Роберта Кеннеди-мл., ВСУ потеряли почти 350 тыс. убитыми. Участие российских добровольцев в югославских войнах в 1990-е можно сравнить с участием советских добровольцев в войне в Китае против японских милитаристов в середине 1930-х, участие в гражданской войне в Сирии на стороне законных властей — с участием советских военных в гражданской войне в Испании в 1936-1939 гг. Аналогий много, не все они прямолинейны, но все – вполне осязаемы и обусловлены геополитической природой противостояния Запада и России и геополитическими характеристиками самой российской государственности и гегемонии коллективного Запада. Очевидно одно: с геополитической точки зрения Россия находится в таком же положении, как Советский Союз перед Второй мировой. Поэтому всех пугает вероятная возможность Третьей мировой. Конфликты 1990-х — начала 2000-х были подготовкой Запада к войне, которая идет сейчас. Россия сумела победить во всех (только Первая чеченская война завершилась в ничью по политическим, а не военным причинам). Теперь, перед Россией стоит задача, победить в самом крупном конфликте с 1945 г. Против нас воюют те же, кто воевал перед Великой Отечественной и во время нее, в т.ч. бандеровская Украина, которая в 1930-1940-х была представлена бандами ОУН-УПА без собственного государства, а сегодня — государством, героизирующим ОУН-УПА.
В 1930-1940-х Москва пыталась сдержать фашизм и исламизм на дальних подступах. России в 1990-2000-х пришлось сдерживать неофашизм, исламизм и русофобский национализм уже на ближних подступах (повторюсь, мы живем в границах эпохи Ивана Грозного). Как говаривал герой Отечественной войны 1812 г. генерал Яков Кульнев: «Люблю Россию за то, что в ней в каком-нибудь углу да дерутся». В 2022 г. Кремль не стал повторять ошибок 1941 г. и вполне оправданно ударил первым по врагу, изготовившемуся к прыжку. ВСУ были застигнуты войной в собранном состоянии, а не в состоянии благостного неведения. Ведь ВСУ сами готовили удар по России. В 1930-1940-е Запад и его союзники грезили о разделе СССР. Даже слабый Афганистан в годы Великой Отечественной надеялся оттяпать себе Среднюю Азию, потому и превратился добровольно в антисоветский плацдарм абвера. Сегодня Запад и его союзники хотят разделить Россию. О желании захватить Кубань, Воронеж и Белгород украинские нацисты говорили задолго до СВО. Польша хочет забрать Калининград. В январе 2023 г. в Европарламенте провели конференцию, обсудив перспективы раздела России на 34 мини-государства. Американский аналитический центр RAND незадолго до СВО рекомендовал Вашингтону раздергать Россию, заставляя распылять силы и тем самым надорвать ее мощь. Сегодня Россия вынуждена держать войска, в т.ч. миротворческие, в Приднестровье, Карабахе, Таджикистане, Киргизии, отстаивать свои интересы в Африке (с привлечением бойцов ЧВК «Вагнер») – в ЦАР, Мали, Ливии и т.д. В Сирии наши военнослужащие до сих пор занимаются разминированием территорий, получают ранения. Прозападные сирийские исламисты стали активнее, США выгодно спровоцировать новый виток насилия в этой стране. Сложно не увидеть здесь параллелей с 1930-ми годами, когда РККА отражала агрессию то на юге (Афганистан), то на западе (Польша, Румыния), то на востоке (Япония), то на севере (Финляндия). Россия стоит перед лицом серьезных испытаний. От того, как мы, ныне живущие, отреагируем на эти вызовы, зависит жизнь наших детей и внуков» (https://masterok.livejou…).
И русский менталитет всем нам в помощь. Ведь именно он диктует русским людям главную особенность их коллективного поведения – чем больше опасность им грозит, тем более сплоченными становятся русские люди. Ибо во все времена именно эта особенность их подсознания помогала им защитить и себя, и своих близких от постоянных нападок со стороны того или иного «враждебного соседа». Как говорится, «сам помирай, но друга выручай». Чего никогда не было, и не будет у наших Западных соседей – они слишком индивидуальны или «свободны» для этого. Оттого, и получали каждый раз «по харе» при набегах на Россию, не будет исключением и этот раз. И более сплоченных людей, чем на фронте, Вы никогда и нигде не найдете. Да, как ни крути, но и «лень раньше нас родилась», и «подумать лишний раз нам неохота», но все эти, и многие другие недостатки русского менталитета «уходят на второй план» во время серьезных испытаний. А как очень верно подметил «masterok»: нынешняя «Россия стоит перед лицом серьезных испытаний». И в такие времена самое лучшее, что может придумать для себя каждый русский человек, это «НАДЕЖДА НА РУССКИЙ АВОСЬ»: «Авось пронесет, ну а если нет, значит, не судьба». И такой «авось» есть только у русских, потому его и называют «русский авось». И ни один западный житель никогда до конца не поймет поступков русских в трудные минуты, до тех пор, пока не поймет, что такое «русский авось». А объясняется это феномен очень просто – каждый русский человек надеется не только на себя и свои силы, но и на силы стоящих рядом. Как там у мушкетеров: «Один за всех, и все за одного». Именно эти силы ему и помогают! Ближе всего к этому чувству лежит собачья верность своему хозяину (вожаку стаи), которая абсолютно уверена в том, что она обязана защищать своего хозяина, так же, как и он обязан защищать ее. Короче говоря, сделать что-то «на авось» — это одно, а идти в атаку, «надеясь на авось» – совсем другое. Если Вы – русский, Вы наверняка поймете эти нескладные объяснения автора, ну а если не поняли, значит, Вы – не русский.