Три закона Кларка
В прошлой главе мы вспомнили о законах Кларка. Они были сформулированы известным английским изобретателем, писателем-фантастом и футурологом Артуром Кларком. Давайте, вспомним их. 1. «Когда уважаемый, но пожилой ученый утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается». 2. «Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное». 3. «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии». Первый из трех законов, изначально называвшийся просто «закон Кларка», был сформулирован автором в его книге «Черты будущего» (англ. Profiles of the Future) (1962). Утверждение, ныне называемое вторым законом, также впервые было упомянуто в этом издании, однако «вторым законом» Кларк назвал его только в последующей редакции своей книги в 1973 году. В этом же издании Кларк сформулировал третий закон, который сегодня известен более остальных. В очередной редакции той же своей книги, сделанной в 1999 году, Кларк добавил четвертый закон: «Для каждого эксперта существует аналогичный эксперт с противоположной точкой зрения» (буквально «… равный и противоположно направленный эксперт», что является аллюзией на третий закон Ньютона). А Айзек Азимов сформулировал дополнение к первому закону Кларка, касающееся несогласия непрофессионалов с ученым: «Тем не менее, когда непрофессионалы сплачиваются вокруг идеи, отрицаемой уважаемым, но пожилым ученым, и поддерживают эту идею с пылом и энтузиазмом — то этот уважаемый, но пожилой ученый, в конечном счете, вероятно, прав». Ну а теперь, памятуя о первом законе Кларка, почитаем «уважаемого пожилого ученого Ростислава Ищенко – «Россия дала старт процессу ликвидации украинского режима». «МВД России объявило в розыск высокопоставленных украинских генералов: главкома ВСУ Валерия Залужного и главкома сухопутных войск Александра Сырского. Оба обвиняются по одной из статей уголовного кодекса, по какой неизвестно. На все это можно было бы не обращать внимание, если бы не статус обвиняемых. До этого из высокопоставленных украинских военачальников, объявляли в розыск главкома ВМСУ Алексея Неижпапу, по фактам террористических атак, проводившихся силами спецназа ВМС Украины, а также главы ГУР МО Украины Кирилла Буданова, который многократно публично хвастался подготовкой, санкционированием терактов, в том числе, против мирного населения, и даже лично участвовал в некоторых из них.
В случае Неижпапы и Буданова преступление налицо – оба отдавали подчиненным приказы о совершении терактов, что квалифицируется как нарушение правил и обычаев войны, а в случае наличия жертв может быть признано военным преступлением. Подчиненные Залужного и Сырского, несомненно также совершили огромное количество преступлений. Однако с их стороны не было публичных призывов к совершению терактов или военных преступлений. Сомневаюсь я и в том, что они подписывали соответствующие приказы. И уж совсем мало верится в то, что такие приказы оказались в руках российских следственных органов. Более вероятно, что Сырскому и Залужному вменяется в вину отсутствие должного контроля за подчиненными, результатом чего стали массовые военные преступления со стороны ВСУ, также им можно вменить поощрение наемничества и использование в боевых порядках ВСУ парамилитарных формирований украинских и зарубежных нацистов («Азов», ДУК «Правого сектора», «Интернациональный легион» и т.д.). Практика предъявления подобных обвинений отработана в ходе Нюрнбергского трибунала. Во многих случаях доказать, что тот или иной германский военачальник отдавал преступные приказы, было невозможно (они отдавались устно, и не было свидетелей, готовых или способных подтвердить данный факт). В таком случае обвинением служило само событие преступления (особенно, если какое-либо преступление войсками, находившимися в подчинении данного военачальника, совершалось достаточно массово или имело такие масштабы, что его невозможно было утаить). В таком случае следовало обвинение в преступной халатности и отсутствии должного контроля, повлекшее за собой тяжкие последствия. Сроки в отдельных случаях достигали 15 и более лет. Причем не всем повезло выйти быстро. Американцы с большим рвением освобождали по болезни бывших служащих РСХА, обладавших ценными для них сведениями и навыками, чем обычных генералов корпусного и даже армейского звена, способных поделиться только своим никому не нужным видением хода боевых действий на вверенном им участке фронта проигранной войны. Так что прецедент создан давно и может быть использован вновь. Обращает на себя внимание и тот факт, что обвинения предъявлены в тот момент, когда украинское военно-политическое руководство, отчаявшись в своей способности победить на поле боя или хотя бы дождаться экономической катастрофы России, разуверившись в способности Запада обеспечить ВСУ достаточным количеством вооружения, техники и расходных материалов, необходимых для борьбы за перехват инициативы у ВС РФ, всё больше склоняется к использованию террористических методов войны, как к последнему шансу изменить ход событий в свою пользу. Россия достаточно успешно отражает террористические атаки ВСУ, но страх киевских генералов пред вероятной ответственностью может сделать их менее интенсивными, а также даст шанс на то, что Киев поостережется использовать в террористических целях средства, запрещённые международными конвенциями.
Кроме того, обвиненные генералы не являются высшей командной инстанцией. И хотя Зеленскому можно предъявить и другие, более серьезные обвинения, включающие подготовку и развязывание агрессивной войны (в Нюрнберге доказанности этого обвинения было достаточно для вынесения смертного приговора), но запас карман не тянет – дополнительные обвинения не помешают. Тем более, что украинские генералы с радостью дадут показания против своего верховного главнокомандующего. Более того, что гораздо существеннее, они дадут показания и против своих западных наставников и опекунов, попытаются переложить всю ответственность за преступления на них. Это сегодня американские советники на Украине чувствуют себя неуязвимыми для суда, хоть уже уязвимыми для бомб, ракет и снарядов. Совсем недавно украинским генералам, да что там генералам, даже украинским солдатам и офицерам казалось, что ничего плохого с ними случиться не может. Не каждый верил в парад ВСУ на Красной площади (хоть были и такие), но в парад в Севастополе верили многие. Теперь же они не о парадах думают, а о том, как вовремя смыться, забрав с собой все, что нажито непосильным трудом (особенно в последние военные годы, когда деньги в их карманы лились рекой). Некоторые уже понимают, что удрать будет трудно. Самые же умные начинают догадываться, что Запад с удовольствием выдаст их тушки России на суд, чтобы прикарманить вывезенное ими добро. Так что показания об инициации, координации и ресурсном обеспечении военных преступлений киевского режима военно-политическими элитами Запада, а также об их непосредственном участии в санкционировании и совершении этих преступлений, для украинских генералов – еще и форма самозащиты. В сухом остатке получаем подготовку Россией процесса не против отдельных военных преступников, а против украинского режима в целом. Напомню, что денацификация в Германии стала возможной не просто по факту победы, но по факту судебного признания гитлеровского режима преступным. Нюрнбергские решения до сих пор отрезают крайне правых радикалов от власти в Германии. Соответствующие решения по Украине позволят проводить люстрации чиновников киевского режима на возращенных Россией территориях. Сегодня может работать только волюнтаристский (на страх и риск нового руководства) метод отстранения их от исполнения обязанностей. Судебный процесс подведет под эти решения законную базу. Кроме того, Россия получает возможность требовать от государств, претендующих на присоединение неких территорий на Западе Украины, гарантий невозвращения к власти в этих регионах (в том числе в местном самоуправлении) представителей политических сил, замешанных в сотрудничестве с преступным режимом.
На случай, если Запад будет слишком артачиться в плане заключения мира на российских условиях, есть возможность, на основе показаний украинских генералов, выдвинуть обвинения в военных преступлениях и преступлениях против человечности против ключевых политиков Запада. Что-то мне подсказывает, что близок тот час, когда МУС в Гааге не только поторопится признать ошибочным и отозвать свой ордер на арест Путина, но и будет рад начать выдавать ордера на арест западных политиков, виновных в разжигании и нагнетании украинского кризиса. Когда наступает пора нести ответственность за коллективно совершенные преступления, западные политики предпочитают быть каждый за себя. Главное же заключается в том, что столь активную подготовку к трибуналу начинают тогда, когда конец войны близок, а результаты не вызывают сомнения. В 1941 году Нюрнберг не готовили. Его готовили в 1945 году. Публичный западный пессимизм по поводу способности Украины к длительному сопротивлению, с одной стороны, и попытки любой ценой, на выдохе, переломить негативное для западного мира развитие событий, с другой, также подтверждают предположение о близости конца битвы за Украину. Если угроза судебного преследования западных политиков пока виртуальна (они еще битву за Тайвань не успели проиграть), то для представителей украинского режима близящийся процесс – суровая реальность. Только чистосердечное раскаяние и перекладывание вины на ближних своих (как на начальников, так и на подчиненных) дают надежду хотя бы в глубокой старости выйти на свободу и умереть на свежем воздухе, а не в тюремной камере» (https://ukraina.ru/20230531/10…). А вот еще одна статья от того же «уважаемого и пожилого ученого» Ростислава Ищенко — «Начало дипломатического наступления России». «Дипломатия — сфера абсолютно непубличная. То, о чем говорят пресс-секретари внешнеполитических ведомств, глав государств и/или правительств, фактически уже перешло из сферы дипломатии в сферу публичной политики или всегда находилось там. Отсюда абсолютное непонимание значительной частью общества целей, задач и методов дипломатии. В представлении среднего гражданина задача МИД — отругиваться на каждый не понравившийся среднему гражданину чих какого-нибудь иностранного государства, желательно с использованием ненормативной лексики, а также регулярно грозить врагам народа и государства карами земными и небесными (как минимум ядерным ударом). На деле, как уже говорилось, внешнеполитическое ведомство должно прилагать максимум усилий для сохранения переговорных площадок и для поиска компромиссных вариантов урегулирования противоречий. Поэтому лучшим свидетельством того, что дело подошло к открытому столкновению, является не жесткое заявление главы государства, не подтягивание к границе армейских корпусов (все это лишь средства давления на психику противника, которые могут вылиться в войну, а могут и не вылиться: заявления забудутся заслоненные новыми событиями, а войска вернутся в казармы).
Лучшим свидетельством исчерпания дипломатических средств и перехода к использованию «последнего довода» является начало уничтожения внешнеполитическими ведомствами противостоящих государств переговорных площадок (распад международных организаций, разрыв дипломатических отношений). Вопреки мнению многих, разрыв дипломатических отношений, как правило, следует за мобилизацией, а не предшествует ей. То есть даже объявление мобилизации без разрыва дипломатических отношений оставляет надежду на мир. Отказ же от переговоров — верный признак начинающейся войны. Есть, конечно, прецеденты, когда дипломатические отношения отсутствовали годами, а война формально не начиналась. Например, у СССР и Израиля. Но тогда США и СССР руками израильтян и арабов вели между собой на Ближнем Востоке прокси-войну (советское оружие и советские специалисты, вплоть до полностью укомплектованных личным составом частей ПВО, принимали в арабо-израильских войнах не менее активное участие, чем ныне западное оружие и наемники принимают в прокси-войне с Россией на Украине). Бывают также случаи, когда страны друг с другом дипломатические отношения не устанавливают, фактически отказывая друг другу во взаимном признании, но он также выходит за пределы рассматриваемого вопроса. Впрочем, начиная со второй половины ХХ века термином «война» для характеристики военных столкновений стараются не пользоваться в связи со своеобразным пониманием, действовавшим до недавнего времени (а ныне практически разрушенным США) международным правом термина «агрессия». Страны прекратили официально объявлять войну друг другу, и весь традиционный дипломатический механизм стал давать сбои. В результате некоторые современные войны могут начать и кончиться, а дипломатические отношения формально не будут разорваны, поскольку государства не признают, что они воюют друг с другом. Тем не менее, на макроуровне, на уровне отношений сверхдержав и/или военных блоков, все осталось по-прежнему. В этих случаях прямое военное столкновение является слишком опасной штукой, поэтому весь традиционный дипломатический танец танцуют до конца, практически по той же схеме, что действовала в XIX веке. В последние дни широкая общественность упорно не замечает появившиеся в СМИ сообщения о беспокойстве финского МИД. Министр иностранных дел бывшего Великого княжества Пекка Хаависто волнуется из-за отказа России и Белоруссии одобрить эстонское председательство в ОБСЕ и прогнозирует распад организации в 2024 году, если консенсусное решение не будет найдено. Действительно, ситуация зашла в тупик. По правилам ОБСЕ все решения принимаются консенсусом. По тем же правилам каждый год меняется страна — председатель организации. До сих пор одобрение очередного председательства было чисто процедурным моментом и не вызывало никаких проблем.
Как бы отдельные страны между собой ни ссорились, как бы ни спорили в зале заседаний и в кулуарах, на работе самой площадки ОБСЕ это никак не отражалось. Если Россия и Белоруссия не изменят свое решение и не одобрят председательство Эстонии, ОБСЕ окажется без председателя. Можно найти выход в продлении полномочий предыдущего председательства или в замене кандидатуры Эстонии, но здесь также нужен будет консенсус, а Таллинн пока не намерен отзывать свою кандидатуру. В результате из-за процедурного момента с 2024 года заседания ОБСЕ на всех уровнях теряют легитимность — их никто не может законно объявить открытыми, работа не может официально начаться. Теоретически Запад может проигнорировать российско-белорусскую обструкцию и «не заметить» невозможность эстонского председательства. В таком случае Москва и Минск (возможно, и некоторые другие союзники России) двинутся по пути: отказ от участия в незаконных заседаниях — приостановка участия в работе ОБСЕ — выход из ОБСЕ. Причем здесь можно как пройти все ступеньки, даже добавив к ним еще пару, так и немедленно заявить о своем выходе из состава организации. Казалось бы, ничего страшного, но с выходом России ОБСЕ утрачивает смысл своей работы. СБСЕ, позднее превратившаяся в ОБСЕ, создавалась именно как переговорная площадка Запада и Востока, НАТО и ОВД, США и СССР. Если России там нет, то это очередной никому не нужный «европарламент» или любая другая евроговрильня, влияние которой на события после утраты Западом глобальной гегемонии равно нулю. Структура может штамповать гневные резолюции Запада, но когда конфронтация стала фактом, чужой гнев никого не волнует. Можно было бы предположить, что казус ОБСЕ — досадная случайность и проблема будет кулуарно решена. Но тот факт, что министр иностранных дел Финляндии вынес ее в публичную плоскость, причем на ранней стадии (до 2024-го еще осталось более полугода) свидетельствуют, что на Западе российский демарш приняли всерьез. Да и не могли там поступить иначе, поскольку это уже второй звонок. Первый прозвучал в начале этого года. В 2023 году Россия стала председателем Арктического совета (примерно по той же ротационной схеме, по которой Эстония должна получить председательство в ОБСЕ, только без утверждения консенсусом, автоматически, в заранее утвержденном порядке). Страны Запада тут же отказались от участия в мероприятиях Совета, проводимых под российским председательством, равно как и на российской территории. О намерении поступить, таким образом, было заявлено еще в 2022 году, но реализовано намерение было в 2023-м.
В ответ Москва заявила о возможности своего выхода из Арктического совета. Как и в случае с ОБСЕ, выход России из совета обесценит всю работу организации. Ее решения не будут легитимны для России, которая в Арктике более чем способна отстоять свою позицию вооруженной рукой. Заставить Москву согласиться с принятым без ее участия решением нет никакой возможности. Тупик. Запад может фактически исключить Россию (или заставить ее добровольно выйти) из большинства международных организаций. Но в таком случае сами организации потеряют возможность принимать обязывающие Россию решения. Учитывая же место России в мире и ее вес в международных отношениях, а также размеры ее территории и военного потенциала, любая организация (хоть глобальная, хоть региональная) без нее теряет универсальность и становится никому не нужным придатком. Ибо реализовать ее решения можно будет только военной силой, а переговорные площадки создаются для того, чтобы исключить применение силы. Как видим, МИД России последовательно демонстрирует Западу готовность перейти к ликвидации связывающих нас международных переговорных площадок. Причём, если в случае с Арктическим советом инициатором кризиса был Запад, то в случае ОБСЕ кризис инициировала уже Россия, перейдя к наступательным дипломатическим действиям, взяв на себя инициативу обострения конфликта. Москва редко первая поднимает ставки. Но если уж поднимает, как это было в декабре 2021 года, это действительно последнее предупреждение. Не только финнам и эстонцам, есть о чем подумать» (Ростислав Ищенко). А теперь вспомним второй закон Кларка и прочитаем статью Александра Дубровского — «В ожидании паники». «Есть такое понятие – неизбирательные удары. Это когда бьют, стреляют и бомбят все, что шевелится и все, что попадается на пути, не задумываясь о том, какое отношение это имеет к армии и военным объектам. То есть, под удары попадает все, в том числе сугубо гражданские объекты (а на самом деле, в первую очередь): жилые дома, предприятия, больницы, детские сады, учебные заведения, вокзалы, да и просто скопления людей. Цель абсолютно понятна – устрашение, деморализация, создание паники и, в конце концов, намерение таким способом заставить людей убедить свою власть, что легче просто сдаться, чем продолжать быть под огнем.
Собственно, это то, в чем Украина, при медийной поддержке Запада, постоянно обвиняет Россию и что ничего общего с реальностью не имеет. А имеется как раз обратная картина: именно Украина с 2014 года, то есть, уже 9 лет, пытается таким способом сломить сопротивление народа, который (по своим же заявлениям) изначально считала своим. Теперь, правда, своим уже не считает, потому начала убеждать, в том числе россиян, и за пределами своих границ. Неизбирательные удары, кстати, граничат с военными преступлениями в том случае, если делаются осознанно. Я сейчас не буду раскладывать всякие разные американские способы ведения боевых действий, это все на их совести, которой, похоже, нет вообще. Речь не о них, а если и о них, то несколько в другом ракурсе. В общем, тут такое дело: для всех войн Запада, которые они вели с незапамятных колониальных времен, неизбирательные удары проходят красной нитью и именно подобная тактика позволяла им завоевывать и покорять народы в разных частях света. То есть, Запад убежден, что именно такое ведение войны является самым эффективными способом достижения победы. И, что самое главное, они действительно правы, потому как, при использовании своего подавляющего технического превосходства, это реально всегда приносило им успех в завоеваниях. При этом, даже если пристально посмотреть на их войны между собой и отбросить массу художественного вымысла, то выяснится, что вынести ключи от города перед превосходящими силами противника – это довольно распространенная практика. Вот, собственно, почему в Европе, несмотря на оккупацию немцами во Вторую мировую войну, практически все города остались нетронутыми, ибо немецкий сапог прошел по ним как нож по маслу – без значимого сопротивления. Немцы, кстати, как и все остальные просвещенные европейцы, неизбирательности не стеснялись никогда, поэтому кого-то хватило посопротивляться на пару недель, кого-то на пару месяцев и далее плюс-минус в этих пределах. Так что, недалек тот день, когда окончательно будет оправдан Гитлер и немецкий нацизм, которые, с глубинной точки зрения европейцев, не делали ничего такого, что выходит за рамки общеевропейской ментальности. В итоге, поскольку Запад всю свою историю воевал сам с собой и со всеми прочими (вне своих границ) по одному и тому же сценарию: или сдавайтесь, или все и всех сравняем с землей, то эта ментальная матрица укоренилась у него до самых корней волос, теперь и не вытравить. И через эту призму он смотрит на весь мир, считая свой метод достижения победы самым эффективным.
Не помогает ни исторический опыт, ни давний, ни относительно недавний. Казалось бы, все войны с исторической Россией должны были показать, что туда ходи, а сюда не ходи. В принципе, кое что поняли, потому принялись разваливать изнутри, сначала колбасой, потом целым скопом гибридных инструментов. Почти получилось и тогда пошли ва-банк. Вернувшись к проверенной веками на других практике, научили наших ближайших соседей, что нет никаких неизбирательных ударов, а есть просто хороший эффективный способ победить: долбите по гражданским и все у вас получится. Цель оправдывает средства. Тем более что последние 30 лет убедили, что в внутри самой России не все так едино, как говорит ее пропаганда. Ну, хорошо, с Западом вроде все ясно, а вот как на это повелись украинцы, не совсем понятно. Похоже, жажда «кружевных трусиков» застит глаза так, что не дает понять простую вещь: если вы, практически такие же восточные славяне, пусть и не считаете себя русскими, не готовы отдать свой дом без борьбы и бьетесь до конца, с чего вы то вдруг решили, что русские разбегутся от ваших пугалок? Поверили Западу? Так он ведь по полной сам и не лезет, потому, как уже понял, что риск зашкаливает, и финал будет таким же, как бывало и раньше. Более того, именно вас выбрал Запад, потому как ненавидит так же, как и россиян и считает одним народом. Да, да, именно Запад прекрасно понимает и хорошо разбирается в генетике, начиная с евгеники, переросшей в хорошо проработанный расизм. Этой, с позволения сказать, науке он посвятил не одну сотню лет, так что обмануть себя не даст: все украинцы для них всегда были русскими и таковыми останутся, а потому война русских с русскими должна продолжаться бесконечно, пока все не перебьют друг друга и принесут на блюдечке желанное жизненное пространство. В этом смысле показательна реакция западных СМИ на поведение россиян и, прежде всего москвичей, на позавчерашнюю атаку беспилотников на Москву. Отметились все, в особенности медийные мастодонты, удивляясь отсутствию даже признаков паники. Le Mond: «Равняясь на главу Кремля, СМИ и российское население ограничились минимальной реакцией». The Guardian: «в Москве после атаки нет практически никаких признаков паники». И удивляется: как так-то? «Можно долго отрицать реальность, но не тогда, когда она взрывается над вашим особняком!». Politico: «…единственная группа жителей, которых как-то затронуло происходящие, – автомобилисты, в особенности водители такси» из-за пробок, устроенных полицейскими машинами. А, например, Corriere della Sera испытала прямо-таки оргазм от накрутки самой себя: «Месть, уничтожение врага, победа – единственные слова нынешнего политического словаря… и хотя фактический ущерб от атаки дронов составляет несколько разбитых стекол и два раненых человека.., но символическое значение этого налета велико и неблагоприятно для Кремля».
Представляю, каково же будет их расстройство, когда они вдруг окончательно осознают, что подобные действия всегда, во всю историю, только сплачивали русских, причем, чем жестче испытания, тем решительнее будет движение к единению народа и власти, независимо от того, что у многих есть обоснованные претензии к этой самой власти. Это для Запада непреодолимый парадокс, почему-то всегда ставящий в тупик, хотя пример у них же прямо под боком: регулярные массированные ракетно-бомбовые атаки по всей территории Украины, даже при том, что российские силы бьют крайне избирательно, не показали признаков паники среди гражданского населения Украины. Те миллионы, которые в разные стороны эмигрировали от войны – это, в основном, люди, которые интуитивно не приняли нынешний киевский режим и те цели, которые он преследует. Не приняли, даже если сами не совсем осознают мотивы своих поступков, в том числе и свое поведение уже за пределами страны. Те, кто остался, те, кто воюет и даже те, кто насильно мобилизован, как правило, не собираются паниковать, бьются и идут до конца. К слову, посмотрел тут по случаю несколько роликов на канале Daily Mail, транслирующих реальные боевые действия с украинской стороны. Вывод неутешительный (хотя и давно известный): никакого шапкозакидательства не должно быть в принципе, мы воюем с такими же безбашенными адреналинщиками, готовыми идти до конца. И очень жаль, что Запад умело расставил нас по разные стороны баррикад. P.S. Понять западных журналистов, взявших низкий старт в ожидании паники в России, можно, для них это желанный «горячий пирожок» и, как следствие, рост аудитории и доходов. При этом, в отличие от них, военно-политические элиты, кажется, на данном этапе начинают понимать: единственно верный способ участия в войне русских с русскими – ни в коем случае не соваться в разборки самим, по крайней мере, на уровне военно-политических решений. Что, однако, не исключает того, что они также находятся в низком старте и всего лишь выжидают удобного момента» (Александр Дубровский, ТГ-канал Спокойно Z Маша). Короче говоря, хохлы решили проверить себя на возможность осуществления невозможного с целью определения «пределов возможного». А эти пределы достаточно высоки, и практически одинаковы, что у русских, что у хохлов. А вот у западных жителей они намного меньше. И, кажется, что некоторые из них начали понимать это, недаром в Западных СМИ появились статьи, призывающие «прекратить тренировать русских и их армию». Впрочем, «тараканы могут выжить при ядерной войне, а от удара газеты – не могут. Это показывает, насколько опасны нынешние СМИ» (народная мудрость). В любом случае, проведение подобной попытки определения пределов своих возможностей для Запада попросту невозможно, в результате ее проведения останутся разве что «Пятна от раздавленных клопов…» (М. Кунцев).
«На доске почета погибшим сотрудникам ЦРУ появилась новая звезда, 140-ая по счету (за все время существования ЦРУ). На начало мая там было 139 звезд. Примечательно, но звезда появилась после удара в ГУР Украины. Имя не названо, но согласно их правилам — анонимную звезду скрывать нельзя. Помните, что после захвата Мариупольского завода «Азовсталь» российскими войсками, ЦРУ повесило на мемориальную доску погибших сотрудников две звезды. ЦРУ и тогда не раскрывало, и сейчас не раскрывает в честь кого появилась звезда. Мемориальная стена ЦРУ появилась в 1974 году. На ней первоначально была 31 звезда в память об агентах, погибших при исполнении служебных обязанностей с момента основания агентства в 1947 году. Мастер-камнерез Гарольд Фогель создал звезды в мраморе. При этом имена некоторых шпионов остаются засекреченными и после их ликвидации. В таких случаях пресс-служба ЦРУ сообщает, что новые звезды представляют «исключительных офицеров, чье наследие будет жить, и о службе которых должны знать лишь немногие избранные». Как и в этот раз…» (М. Кунцев, обзор новостных лент для ЭиМ). Попахивает даже какой-то мистикой, но ее нет, если вспомнить третий закон Кларка: «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии». На этом и закончим.