Права и свободы современного человека
А для начала статья от Игоря Вайсмана — «Либеральные принципы в теории и на практике» (Уфа, команда ЭиМ). «Известно, что многие рядовые коммунисты СССР искренне верили в справедливость советской идеологии. Это были вполне честные и добропорядочные граждане, которые доверяли власти и не видели ничего плохого в пропагандируемых ценностях. В наше время подобных граждан можно встретить и среди приверженцев либерализма. Эта доктрина подкупила их главным образом двумя тезисами: 1. Обещанной заботой о каждом отдельном человеке, которого наделяют «неотчуждаемыми» правами и свободами, неприкосновенной частной собственностью и защитой от авторитаризма государства с его идеологическим давлением и полицейским аппаратом. 2. Мифом о правовом государстве, согласно которому до либералов никакого правового государства не было и в помине. Неискушенному в идеологических подковерных играх человеку подобное представляется неким откровением, лучом света в темном царстве. А тут еще и «бонус» от пропагандистов прав и свобод в виде избирательно выдернутых из истории фактов и их необъективной подачи. Так, утверждается что своим прогрессом и большим опережением России в экономическом развитии Западная Европа обязана именно либерализму. Но давайте вспомним Петра Первого. Тогда, в самом начале XVIII века Джон Локк и Шарль Монтескье только заложили философские основы этого учения, оно не успело стать государственной идеологией, однако в научно-техническом отношении Европа опережала нашу страну на столетия. Этот факт говорит о том, что своим опережающим прогрессом Европа обязана личностным качествам своих народов, а вовсе не либеральной идеологии. Утверждается, на основе негативного опыта СССР, что авторитарная власть обязательно приведет к пустым прилавкам, концлагерям и репрессиям. Позитивный опыт, о котором с восхищением отзывались даже в Западных странах, при этом замалчивается. Когда же в споре с либералами я приводил опыт Сингапура при Ли Куан Ю, где был авторитаризм, но и процветание, да такое, что либералам во сне не снилось, оппоненты впадали в затруднение. Как известно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а распрекрасная страна только в книгах утопистов. Доказать лживость либеральных посулов не составляет большого труда. Что я и сделаю, перейдя от распрекрасной теории к печальной практике. Во что на практике выливается заявленная свобода личности? Она сводится к внутривидовой борьбе в полном соответствии с теорией Чарльза Дарвина, но со своими видовыми особенностями.
Если у остальных животных внутривидовая борьба приводит к совершенствованию вида в целом, то у людей побеждают не самые здоровые и умные, а самые бездушные, коварные и алчные. Это отмечал еще Авраам Линкольн: «Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом сущность разногласий, господствующих в человеческом обществе». А наш современник Виктор Коклюшкин дополнил: «Стоит ли считать демократией, если волк и зайчик уравнены в правах? И зайчику оптимистично внушают, что он имеет полное право догнать волка и съесть. А если не хочет – это его личное дело!». Таким образом, наверху социальной пирамиды в «свободном» обществе оказываются карьеристы и хапуги, а внизу – не только ленивые и глупые, как внушает пропаганда, но также честные и талантливые. Ограниченное же со всех сторон государство ничего не может поделать с такой вопиющей несправедливостью. А чаще не хочет, поскольку при такой системе во власть приходят те же карьеристы и хапуги. Теперь перейдем к правовому государству, якобы впервые в истории изобретенному либералами. В любом нормальном учебнике черным по белому написано, что неправового государства не может быть априори. Классик правовой науки ХХ века Г. Кельзен подчеркивал: «всякое государство есть правовое государство». Да и саму юриспруденцию наиболее основательно разработали древние римляне, понятия не имевшие о либерализме. Другой вопрос, а насколько справедливо право того или иного государства? Да, оно далеко не всегда бывает справедливым. Только либералы в этом смысле ничем не лучше других. К чему привело ту же Западную Европу двухсотлетнее господство либеральной идеологии, мы можем сейчас наглядно наблюдать. Институт семьи почти разрушен; правозащитники борются за права асоциальных меньшинств и преступников, а не законопослушных граждан; мигранты могут в любом количестве вторгаться в суверенные страны и их принимают и выплачивают пособие по безработице; рождаемость упала донельзя; европейская раса стремительно исчезает с лика земли, замещаясь азиатской и африканской. Древние мудрецы советовали во всем придерживаться золотой середины. Либералы от этого отказались, совершив сильный уклон в сторону интересов отдельной личности в ущерб обществу. Вот теперь они за это и расплачиваются. А что же ты предлагаешь взамен? – непременно возникнет вопрос. Большая часть истории нашей цивилизации прошла в традиционном обществе, то есть при консерватизме. Все же попытки изобрести велосипед заканчивались либо полным провалом, либо тотальной деградацией. К сожалению, после трудов классика консерватизма Жозефа де Местра, ряд последующих мыслителей увел это учение куда-то в стороны, отчего он распался на ряд течений, что в принципе неверно, так как опорой консерватизма являются вечные ценности, а они неизменны. Настало время свести отдельные ручейки в цельную реку. По аналогии с глубинной экологией предлагаю «глубинный консерватизм», имея в виду приоритет законов Мироздания над человеческими законами. Последние могут мыслиться только как адаптация первых к условиям конкретной страны» (Игорь Вайсман, Уфа, команда ЭиМ).
По мнению же автора этого сайта, главная ошибка нынешнего либерализма заключается в том, что люди забыли про разницу между «допустимой» и «полной свободой», и как следствие этого, начали путать «неотчуждаемые права человека» (вроде «права на жизнь») с правами, как таковыми. В классическом же либерализме (то, что Вайсман назвал «глубинным консерватизмом») права человека, как таковые, были напрямую связаны с его общественными обязанностями (чем больше общественно значимых обязанностей у человека, тем больше у него и прав для их исполнения). А сегодня эта зависимость окончательно вернулась к изначальной зависимости, характерной для всей истории современной капиталистической Цивилизации – чем больше у человека КАПИТАЛА, тем больше прав он имеет, в том числе, и неотчуждаемых (например, такой человек имеет «право на очень хорошую жизнь»). Причем, каждая новая общественная формация всегда начиналась с доминирования первой зависимости (чем больше обязанностей, тем больше и прав), а заканчивалась смертью данной формации, но уже при доминировании второй зависимости (чем больше капитала, тем больше и прав), причем, это происходило везде и во все времена. Короче говоря, рождение, детство и юность всякого общественно-политического строя сопровождались доминированием у большинства людей общественных обязанностей, а старость и смерть – доминированием прав отдельного человека с большим капиталом. Именно по этой причине, люди и поминают о «золотом прошлом» (о детстве и юности), когда МИР БЫЛ БОЛЕЕ СПРАВЕДЛИВЫМ. То же самое мы наблюдаем и сегодня, что говорит лишь о приближающейся смерти царствующего сегодня на Земле общественно-политического строя под названием «бандитский капитализм». Ведь мир вокруг нас с каждым прожитым днем становится все более и более несправедливым. Вот, например, что по этому поводу пишут авторы «Квадратуры круга» — «Остап Бендер и научные публикации…». «Пока одна часть нашей большой страны решает очень насущные задачи и помогает участникам СВО, другая часть, как ни в чем не бывало, старательно перекладывает бюджетные денежки в свои личные карманы. Практически законно. По части «честности» отъема у государства денег современные Остапы Бендеры (а правильнее, Корейко) оставили далеко позади своего предшественника. Ему такое и не снилось. Да он и слов-то таких не знал… Сегодня рассмотрим один из способов честного отъема денег из бюджета под названием «развитие российской науки». Уже довольно давно едва ли не главным показателем качества работы российских вузов стало количество опубликованных преподавателями «научных» статей. Года три назад в универе, где моя жена преподает английский язык, новый ректор, не стесняясь, заявил коллективу: «меня эти ваши занятия не интересуют, мне нужно, чтобы вы публиковали статьи в журналах». Ректор! Схема работает так.
Преподавателям вроде как повысили зарплату, назвав это «эффективным контрактом». Повышенную часть выплачивают тем, кто написал и опубликовал в определенном «научном» журнале 2 – 3 «научные» статьи. Чтобы опубликовать там статью, нужно журналу заплатить. Официально. Публикация в самом дешевом журнале стоит тысяч 10 – 15. За две статьи нужно выложить 20 – 30, за три – соответственно. Таким образом, вся прибавка к зарплате перекладывается в карманы редакции этих журналов (или владельцев, без разницы). Не опубликовал статьи – не получаешь надбавку, и тебя будут бесконечно возить фейсом об тейбл и требовать срочно «сдать статью». Опубликовал – отдал всю прибавку дяде. Я точно не знаю, кто здесь в доле: то ли ректор, то ли Минобрнауки, то ли они как-то делят добычу между собой. Как это часто у нас бывает, «там все в доле». Ясно одно: прибавка к зарплате идет из бюджета, а оседает она в чьих-то карманах. И это обязаловка. Качество этих статей, понятно, никакое. Их никто не читает, они никому не нужны, в них пишут всякую чушь. Последний раз (неделя назад) от жены срочно потребовали перечислить деньги на очередную статью, которая еще и не написана. Я ей говорю: «так, может, и не пиши – им же не статья нужна, а бабки». Посмотрим. Бабки они перечислила (9500) – и в ректорате вроде затихли. Таким образом, имеем: 1. допрасходы бюджета без малейшей практической пользы. 2. бравурные отчеты вузов и Минобрнауки о том, как много-много «научных» публикаций сделано за последний год. 3. дополнительная нагрузка на преподов, которые могли бы это время потратить на студентов, а не на публикацию всякой ненужной ерунды. 4. некорректная оценка качества работы вуза, при которой никак не учитывается уровень подготовки выпускаемых ими студентов (а это, как мне, дилетанту, кажется, и есть главная задача любого вуза). Описанная схема абсолютно законна и даже подается как некий прогрессивный подход, пришедший к нам, разумеется, с запада. При внедрении этой схемы использовалась масса красивых слов про инновации, передовые образовательные технологии, наукометрию, научный потенциал и индексы цитирования… СКОПУСы, ВАКи, РИНЦы и прочая лабуда. Я давно говорю: если вы слышите красивые и не очень понятные слова, знайте: где-то рядом мошенники. Способов таких много. Где-то это принудительное «повышение квалификации» чуть ли не каждый месяц. Где-то публикации. Где-то обязательное платное подключение к какому-нибудь госреестру (их тысячи). Каждое министерство сформировало свой набор карманных лавочек, единственной задачей которых является сравнительно честное перекладывание денег, которых, видимо, стране некуда девать» («Квадратура круга»). Или такой пример — «Ареал МУС ограничили. Марионетки в руках Запада обеспокоены» (КОШКИН).
«Вот ведь как бывает: мало кому известные люди из организации, которую не поддерживает больше половины населения земного шара, собрались, посовещались и решили арестовать президента одной из ведущих ядерных держав. Которая при этом не ратифицировала Римский статут и не признает юрисдикцию этой организации. А когда прилетела в ответ и их решили прижать к ногтю, сразу же раздались крики: а нас за что. Речь идёт о судьях наполовину легитимного Международного уголовного суда. Какая-то непоследовательность в их действиях: когда американцы только за намерение что-то там против них расследовать пригрозили им плохими последствиями, те сразу забыли, чего хотели. А тут выдали незаконный ордер на арест действующего высшего лица ядерного государства да еще и обижаются на ответные действия. Да не просто обижаются, а, похоже, реально испугались. Ведь теперь ходи, да оглядывайся. МВД России уже внесло в базу разыскиваемых лиц прокурора Международного уголовного суда. Эта же участь ожидает и судей МУС, выдавших ордер на арест Владимира Путина. В ответ МУС выразил «обеспокоенность» в связи с мерами России в отношении прокурора Карима Хана и судей одной из палат предварительного производства. А в Ассамблее стран — участников Римского статута заявили, что Россия запугала судей и прокурора этой организации объявлением их в розыск и что они «глубоко озабочены» такими действиями. «Председательство ассамблеи сожалеет в связи с этими актами запугивания и неприемлемыми попытками подорвать полномочия МУС по расследованию, санкционированию и предотвращению самых тяжких международных преступлений», — говорится в заявлении, опубликованном на сайте суда. Напомним, что СК возбудил уголовное дело против судей Международного уголовного суда Томоко Аканэ, Розарио Сальваторе Айталы, Серхио Херардо Угальде Годинеса и прокурора Карима Ахмад Хана. Первым трем — по статье за «заведомо незаконное заключение под стражу» и «приготовление к нападению на представителя иностранного государства». Ну а прокурору, которого уже объявили в розыск за «привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности» соединенное с «незаконным обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Люди пошли на поводу и совершили чудовищную для себя ошибку. Путина можно ругать или хвалить, любить или ненавидеть, но думать, что он Милошевич, а Россия — разваливающаяся Югославия, нельзя. Чего же удивляться, что в ответ на такую наглость и глупость прилетел ответ. И, кстати, наконец-то твердое и жесткое решение» (Кошкин).
Короче говоря, несмотря ни на что, Россия не желает «уходить в небытие», и, начиная с 2012 года (а то и раньше), все сильней и сильней отстаивает свои права, прежде всего, «неотчуждаемые». Что и вылилось в итоге в идущую сегодня третью мировую войну, А западный мир борется за свои права, но прежде всего, за права, как таковые (его жители полностью утратили понимание того, что между этими видами прав существует огромная разница, ведь они представляют собой совсем разные сущности). И произошло это, в первую голову, из-за жизни Западных обществ в условиях «полной свободы», которая, чем полней становится, тем больше напоминает рабство, а не свободу. Согласно Википедии, права человека — это правила, обеспечивающие защиту достоинства и свободы каждого отдельного человека. В своей совокупности основные права образуют основу правового статуса личности. Конкретное выражение и объем этих прав как в позитивном праве различных государств и стран, так и в различных международно-правовых договорах, может отличаться. В международном публичном праве известнейший документ, их закрепляющий — Всеобщая декларация прав человека ООН. В государствах-членах ОБСЕ вопросы прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона носят международный характер и не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства. Концепция прав человека в их современном понимании восходит к эпохе Возрождения и Реформации в Европе, времени постепенного исчезновения феодального авторитаризма и религиозного консерватизма, которые доминировали на протяжении Средних веков. В этот период европейские ученые предпринимали попытки сформировать своеобразную светскую версию религиозной этики. Хотя идеи прав и свобод личности в той или иной форме существовали в течение значительной части истории человечества, они не характеризовались заметным сходством с современной концепцией прав человека. Как отмечал исследователь Дж. Доннелли, в древнем мире «традиционные сообщества обычно обладали развитой системой обязанностей… концепциями справедливости, политической легитимности и процветания, которые являли собой попытку обеспечить человеческое достоинство, благополучие и достижение успеха в полном отрыве от прав человека.
Соответствующие институты и практики скорее представляют альтернативу этим правам, нежели иную их формулировку». Чаще других встречается мнение о том, что концепция прав человека зародилась на Западе; хотя прочие, более ранние, культуры располагали существенными морально-этическими кодексами, именно понятие прав человека у них, как правило, отсутствовало. Некоторые исследователи, к примеру, убеждены, что само слово «право» не встречается ни в каких языках вплоть до XV века. Средневековые хартии о свободах, как, например, английская Великая хартия вольностей, по своей сути не являлись документами о правах человека, представляя собой скорее основу и форму ограниченного политического и юридического соглашения, предназначенного для урегулирования определенных обстоятельств в государстве. Впоследствии некоторые из этих документов, в том числе упомянутая Хартия, рассматривались на ранних этапах современных дискуссий о правах человека. Некоторые исследователи, впрочем, считают, что соответствующие права были отчасти описаны уже в Калишском статуте 1265 года, защищавшем лиц иудейского вероисповедания. Истоки развития прав человека в Европе можно проследить в документе «Двенадцать статей» 1525 года, манифесте Реформации и Крестьянской войны в Германии, составлявшего часть требований крестьян в борьбе за свои права. Первая статья документа перекликается с идеями М. Лютера, изложенными в его трактате о праве христианской общины оценивать доктрину и выбирать духовного наставника; в какой-то степени можно сказать, что и весь документ в целом обязан своим появлением движению Реформации. Помимо социальных и политических требований, авторы заявили о праве на свободу совести; это право оказалось в центре активных дискуссий уже тогда, в XVI веке, когда собственно термин «права человека» еще не существовал. Впоследствии, в начале XVII века, баптистские теологи, в том числе Джон Смит, Томас Хелвис и Роджер Уильямс, писали трактаты, в которых активно выступали за свободу совести. Их идеи оказали влияние на взгляды Дж. Мильтона и Дж. Локка о религиозной терпимости. Кроме того, в формировавшихся тогда американских колониях — Род-Айленде, Коннектикуте, Пенсильвании — складывались условия для поддержки свободы вероисповедания, и в них находили убежище разнообразные религиозные меньшинства. Декларация о независимости, Конституция США и американский Билль о правах затем оформили и закрепили соответствующие традиции юридически. Перечисленные документы, вдохновленные американской революцией, оказали влияние, в том числе, и на Всеобщую декларацию прав человека ООН.
Впервые понятие «права человека» встречается во французской «Декларации прав человека и гражданина», принятой в 1789 году, хотя до этого идея прирожденных прав прошла долгий путь развития, важными вехами на ее пути были английская Великая хартия вольностей (1215), английский Билль о правах (1689) и американский Билль о правах (1791). В XIX веке в различных государствах по-разному складывается первоначальный либеральный набор гражданских и политических прав (свобода и равноправие, неприкосновенность личности, право собственности, избирательное право и др.), в современном понимании весьма ограниченных (имущественные избирательные цензы, политические запреты, неравноправие мужчин и женщин, расовые ограничения и т. п.). Одной из центральных общественно-политических проблем, имеющих непосредственное отношение к правам человека, в это время была проблема рабства; ряд деятелей, таких, к примеру, как британец Уильям Уилберфорс, предпринимали усилия, направленные на его отмену. Уже в 1807 году в Британской империи появился Акт о работорговле, запрещающий, соответственно, торговлю рабами, а в 1833 — Акт об отмене рабства. В США северные штаты ликвидировали институт рабства в период с 1777 по 1804 годы, в то время как южные — не испытывали желания, отказываться от него. В конечном счете, это привело к конфликтам и спорам о распространении рабовладения на новые территории и стало одной из причин раскола страны и последовавшей за ним гражданской войны. Впоследствии был принят ряд поправок к Конституции США, которые запрещали рабство, гарантировали полноценное гражданство и полный набор соответствующих прав всем, кто родился на территории государства, а также предоставляли чернокожим американцам право голоса. В XX веке под сильным воздействием социалистических движений к гражданским и политическим правам прибавляются социально-экономические права (как правило, права трудящихся: право на объединение в профсоюзы, на труд, отдых, социальную помощь и т. д.). В 1922 году по инициативе немецкой и французской лиг за права человека, два десятка организаций в разных странах создают Международную федерацию за права человека (FIDH), первую в мире международную организацию по защите прав человека. Вторая мировая война и трагический опыт тоталитарных режимов инициировали качественный скачок в развитии института прав человека и гражданина, ведущую роль в развитии которого приобретает международное право.
10 декабря 1948 года резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеей ООН была принята и провозглашена «Всеобщая декларация прав человека»: в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств-членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией (Всеобщая декларация прав человека, преамбула). Начиная с 1950 года, ежегодно 10-е декабря отмечается как международный День прав человека. Также в 1950 году в Европе была подписана Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Главное отличие этой Конвенции от иных международных договоров в области прав человека: создание реально действующего механизма защиты декларируемых прав — Европейского суда по правам человека. В 1966 году под эгидой ООН приняты «Международный пакт о гражданских и политических правах» и «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах». Эти и последующие международные соглашения утвердили международный стандарт прав человека и гражданина и гарантии обеспечения этих прав, с целью инкорпорации (отражения) в конституционном строе государств-участников. Он не является исчерпывающим: «включение одних прав не означает умаление, а тем более отрицание других прав и свобод человека и гражданина». Помимо перечисленных в международном стандарте прав человека, в национальных системах права список прав человека и гражданина нередко дополняется новыми положениями. Например, в России — правом на благоприятную окружающую среду, правом на информацию и др. В правовой доктрине по основной сфере проявления в общественных отношениях права человека обычно делятся на личные, политические, социально-экономические и культурные, однако, в значительной степени и такое деление символично. Для ряда из них существенно лишь различие между правами человека и правами гражданина. Права человека также можно поделить на 1) личные + политические; 2) социально — экономические; 3) культурные + коллективные. Ниже приведена популярная теория классификации прав и свобод человека и гражданина. Личные права являются правами каждого, и, хотя часто именуются гражданскими, не связаны напрямую с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него. Считаются прирожденными и неотъемлемыми для каждого человека независимо от его гражданства, пола, возраста, расы, этнической или религиозной принадлежности. Необходимы для охраны жизни, достоинства и свободы человека.
К личным правам обычно относят: Право на жизнь; Наказуемость только по суду — запрет внесудебной расправы; Неприкосновенность личности; Свобода передвижения и выбора места жительства; Неприкосновенность жилища; Неприкосновенность переписки; Запрет принудительного труда; Неприкосновенность собственности (некоторыми правоведами относится к экономическим; во Франции признано одним из основных личных прав со времен Великой французской революции); Достоинство личности; Свобода совести и вероисповедания; Право личности на признание его правосубъектности; Право на убежище; Право на гражданство; Право вступать в брак и основывать семью. Автор этого сайта называет все эти права человека – «неотъемлемыми правами». Кроме «неотъемлемых прав» люди имеют и множество дополнительных прав, среди которых можно отметить, например, политические права. Политические права и свободы отличаются от личных, социальных, экономических и других прав, тем, что, как правило, тесно связаны с принадлежностью к гражданству данного государства. Являются одной из групп основных конституционных прав и свобод граждан, так как определяют их участие в общественной и политической жизни страны. К политическим правам, как правило, относят: Равенство перед законом — отсутствие сословий; Свобода совести — право иметь любые убеждения, в том числе исповедовать любую религию или не исповедовать никакой; Свобода слова и массовой информации — запрет цензуры; Свобода собраний — право проводить собрания как в закрытом помещении, так и под открытым небом; Свобода союзов — право создавать союзы не спрашивая разрешения; Свобода стачек; Право обращений; Право принимать участие в управлении своей страной. Экономические, социальные и культурные права. Это возможности личности в сфере производства и распределения материальных благ, призванные обеспечить удовлетворение экономических и тесно связанных с ними духовных потребностей и интересов человека. К социально-экономическим правам относятся: Трудовые права (право на труд и свободу труда); Право на охрану семьи, материнства, отцовства и детства; Право на социальное обеспечение; Право на жилище; Право на образование; Право на охрану здоровья и медицинскую помощь; Право на восьмичасовой рабочий день, на справедливые условия труда, равную оплату за труд равной ценности и т. д. Культурные права обеспечивают духовное развитие личности. К ним относятся: Свобода наук и искусств (свобода литературного, научного и других видов творчества и преподавания); Свобода преподавания. Экологические права: Право на благоприятную окружающую среду; Право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды; Право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Вся совокупность этих прав плюс права на исполнение той или иной работы (деятельности) и составляют «права человека, как таковые».
Следует отметить особо, что современные люди практически не вспоминают о последнем виде прав — прав на исполнение той или иной работы (деятельности). А между тем, объем этих прав намного больше, чем объем тех прав и свобод, о которых они помнят достаточно хорошо, например, право на звонок при задержании за правонарушения, или право на адвоката. И происходит это потому, что они забыли о своих обязанностях, которые напрямую завязаны с «правами на исполнение той или иной работы (деятельности)». Именно этот «перелом в сознании», когда люди хорошо помнят о своих правах, но не вспоминают о своих обязанностях, и привел современный мир к тому состоянию, в котором он сейчас находится. И появление данного «перелома» напрямую связано с условиями «полной свободы», в которых живут все современные люди. Слава Богу, русские сумели избежать «острой стадии этого перелома», так как они привыкли жить в Братстве, а не в Равенстве или Свободе. А Братство предполагает лишь «допустимую свободу» и «относительное равенство». Описать же Братство, используя лишь юридические термины, попросту невозможно, именно по этой причине, русские люди и живут, прежде всего, по Совести, а не по государственным Законам. Что же касается своих обязанностей, то русские тоже не любят о них вспоминать, как и подавляющее большинство нынешних жителей Земли. Короче говоря, условия «полной свободы» повлияли и на русский народ, правда, в меньшей степени, чем на Западе. А вот «идеальных потребителей» из русских и вовсе не получилось, ввиду присущей им бережливости (не путать с жадностью). Другими словами, хотя русские и западноевропейцы и являются ближайшими генетическими родственниками, менталитеты у них совсем разные, именно по этой причине, мы порой не можем понять западных жителей, а они — нас. Хохлы, например, являются нашими прямыми родственниками, однако разница в менталитетах заставляет их ненавидеть «москалей». Москаль в украинском, польском и белорусском языке – прозвище, употребляемое местными жителями по отношению к русским, ведь до XVII века «москалями» называли жителей Великого княжества Московского. Короче говоря, уважаемый читатель, почаще вспоминайте о своих обязанностях, и Вам реже придется вспоминать о своих правах.