Поговорим за жизнь и смерть
Давайте зададимся таким вопросом: «Какова главная отличительная особенность любой живой сущности по сравнению с не живой сущностью?» На взгляд автора, самым правильным ответом на этот вопрос является такой: «Любая живая сущность находится в непрерывном движении, вследствие чего, в ней постоянно происходят различные изменения». Обязательным же и главным условием любого движения является превышение силы действия над силами противодействия. Иначе говоря, если Вам не хватает сил сдвинуть камень, это означает только одно – сила Вашего действия на этот камень меньше сил противодействия камня движению, которое Вы стараетесь придать ему. А теперь посмотрите на нашу Вселенную, все составные элементы которой находятся в непрерывном движении на протяжении многих миллиардов лет. Что указывает только на одно – наша Вселенная является живой сущностью. А стало быть, любые силы действия в ней всегда превышают силы противодействия. Например, сила притяжения одних и тех же магнитов всегда выше силы их отталкивания (это – экспериментальные данные, полученные автором, и Вы, уважаемый читатель, запросто можете проверить их истинность). Кстати, именно это обстоятельство легко объясняет наличие гравитационных сил в нашем мире, если, конечно, признать, что и эфир (иначе «предматерия»), и сама материя состоят из нейтрино, а сам нейтрино представляет собой пару «позитрон – электрон», которые вращаются вокруг общего центра масс. Кстати, признание данного обстоятельства снимает заодно и проблему несимметричности нашей Вселенной относительно масс элементарных частиц и их заряда. Элементарной же частицей эфира является несколько подобных пар, которые вращаются вокруг общего центра масс всех электронов и позитронов, входящих в ее состав. При поглощении очередного одиночного нейтрино «половозрелой» частицей эфира, состоящей из 920 таких пар, элементарная частица эфира превращается в нейтрон. Со временем образовавшийся нейтрон превращается в протон (свободный нейтрон – неустойчивая частица с периодом полураспада 613,9 секунд). При этом один из позитронов попадает в «своеобразную ловушку», созданную вращающимися электронами и позитронами вокруг их общего центра масс, а один из электронов вытесняется на периферию. Короче говоря, «половозрелые» частицы эфира при захвате ими «одиночного нейтрино» превращается в обычную материю. Ну а при «лобовом столкновении» позитрона с электроном происходит не их аннигиляция с образованием фотонов (как считают современные ученые), а лишь обмен зарядами (позитрон превращается в электрон, а электрон – в позитрон). Данный процесс вызывает «возбуждение» частиц эфира вокруг этого столкновения, что и воспринимается человеком, как излучение света.
Короче говоря, электрон и позитрон – это корпускулы, которые в среде эфира обладают еще и волновыми свойствами, а фотон – лишь «волна возбуждения в эфире». Почему автор так уверен в этом? По той простой причине, что он сосчитал (без использования «фотонных придумок» нынешних ученых) материальный баланс целой кучи ядерных реакций с участием нейтрино, и везде получал один и тот же результат – масса нейтрино точно равна двум массам электрона (или позитрона). Не верите? – попробуйте сами. Определить же массу нейтрино (теми способами, которые пытаются использовать современные ученые) в среде таких же нейтрино эфира ПОПРОСТУ НЕВОЗМОЖНО. Кстати, эксперименты, проведенные учеными прошлого, показали отсутствие в нашем мире «неподвижного эфира», а не эфира, как такового. Однако наш мир «живой», и если в нем постоянно движется материя, то и «неподвижного эфира» в нем быть не может, что называется, по определению. Истинность же авторских мыслей по поводу строения нашего мироздания можно проверить и экспериментальным путем. Для этого необходимо направить навстречу друг друга поток электронов с одной стороны и поток позитронов, с другой стороны. И следить за образованием нейтрино в области их столкновения друг с другом. Ну а то, что наша Вселенная является живой сущностью, и доказывать не надо. Ведь она постоянно расширяется, а ее масса увеличивается, и объяснить сие обстоятельство при отсутствии ее питания пространством и материей откуда-то со стороны – абсолютно НЕВОЗМОЖНО. А стало быть, наша Вселенная является дочерней, находится внутри материнской Вселенной и питается ее пространством и материей. И лучше Черной дыры на эту роль никто не подходит, и таких Черных дыр (дочерних Вселенных) в нашей Вселенной не сосчитать. Кстати, и питание, и рост являются такими же обязательными свойствами любой живой сущности, как и движение. А теперь давайте посмотрим, что по поводу жизни пишут авторы Википедии. Согласно Википедии, Жизнь (лат. vita) — основное понятие биологии и философии — активная форма существования материи от рождения до смерти, которая в обязательном порядке содержит в себе «свойства живого»; совокупность физических и химических процессов, протекающих в организме, позволяющих осуществлять обмен веществ и деление его клеток или размножение. Приспосабливаясь к окружающей среде, живая клетка формирует все многообразие живых организмов (вне клетки жизнь не существует, вирусы проявляют свойства живой материи только после переноса генетического материала вириона в клетку). Основной атрибут живой материи — генетическая информация, используемая для репликации.
Более или менее точно определить понятие «жизнь» можно только перечислением качеств, отличающих ее от нежизни. На текущий момент нет единого мнения относительно понятия жизни, однако ученые в целом признают, что биологическое проявление жизни характеризуется: организацией (высокоупорядоченное строение), метаболизмом (получение энергии из окружающей среды и использование ее на поддержание и усиление своей упорядоченности), ростом (способность к развитию), адаптацией (адаптированы к своей среде), реакцией на раздражители (активное реагирование на окружающую среду), воспроизводством (все живое размножается) и эволюцией. Генетическая информация, необходимая каждому живому организму, расщепляется в нем, содержится в хромосомах, и передается от каждого индивидуума потомкам. Также можно сказать, что жизнь является характеристикой состояния организма. Также под жизнью понимают период существования отдельно взятого организма от момента его появления до его смерти. Как видите, мы не вышли за рамки данного определения жизни, а лишь расширили ее толкование с исключительно биологических живых существ на все остальные «живые сущности». Израильский генетик русского происхождения Эдуард Трифонов рассмотрел 123 определения жизни. Трифонов проанализировал лингвистическую структуру определений и разбил их на категории. За их разнообразием Трифонов обнаружил базовое ядро, сформулировав минимальное определение. Он заключил, что все трактовки едины в одном: жизнь — это «самовоспроизводство с изменчивостью» (англ. Life is self-reproduction with variations). Фридрих Энгельс дал следующее определение: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ, прекращается и жизнь. Жизнь можно определить как активное, идущее с затратой полученной извне энергии, поддержание и самовоспроизведение молекулярной структуры». Если убрать из этого определения «белковые тела» и «молекулярную структуру», заменив их на «тела» и «структуру», то данное определение сгодится для любой «живой сущности». Согласно взглядам одного из основоположников танатологии М. Биша, жизнь — это совокупность явлений, сопротивляющихся смерти. С точки зрения второго начала термодинамики, жизнь — это процесс или система, вектор развития которой противоположен по направлению остальным, «неживым» объектам Вселенной, и направлен на уменьшение собственной энтропии. Ну а данное определение содержит в себе явный «перебор». Кто сказал, что энтропия нашей Вселенной увеличивается с течением времени? Посмотрите на звездное небо, и Вы увидите там самые разные и красивые созвездия, а совсем не полный хаос.
Академик Э. М. Галимов в статье для Большой российской энциклопедии пишет: «Для всех живых организмов характерны обособленность от внешней среды, способность к самовоспроизведению, рождение и смерть, функционирование посредством обмена веществом и энергией с окружающей средой, способность к изменчивости и адаптации, способность воспринимать сигналы и способность на них реагировать». Если заменить слово «организм» на слово «сущность», то и это определение никак не противоречит авторским взглядам. По определению А. А. Ляпунова, жизнь — это «высокоустойчивое состояние вещества, использующее для выработки сохраняющих реакций информацию, кодируемую состояниями отдельных молекул». Эрвин Шредингер, в книге «Что такое жизнь?», предложил такое определение жизни: «жизнь — это упорядоченное и закономерное поведение материи, основанное не только на одной тенденции переходить от упорядоченности к неупорядоченности, но и частично на существовании упорядоченности, которая поддерживается все время жизни». И все авторы сходятся в одном – смерть является непременным атрибутом любой жизни. Кроме того в науке существует мнение, что система, состоящая из живых людей, как например экономическая или социальная, обладает рядом качеств, делающих ее подобной живому организму. Это живое создание со своими клетками, обменом веществ и нервной системой. В ней различные общественные институты играют роль органов, каждый из которых выполняет свою особую функцию в поддержании жизнедеятельности организма. К примеру, армия действует аналогично иммунной системе, защищая организм от вторжений извне, тогда как правительство работает подобно мозгу, принимая решения и управляя. Эта мысль была впервые озвучена еще в античности греческим философом Аристотелем. Жизнь качественно превосходит другие формы существования материи в отношении многообразия и сложности протекающих в живом превращений. Живые системы характеризуются гораздо более высоким уровнем структурной и функциональной упорядоченности в пространстве и во времени. Живые системы обмениваются с окружающей средой энергией, веществом и информацией, являясь, таким образом, открытыми системами. При этом, в отличие от неживых систем, в них не происходит выравнивания энергетических разностей и перестройки структур в сторону более вероятных форм, а непрерывно происходит работа «против равновесия». На этом основаны ошибочные утверждения, что живые системы якобы не подчиняются второму закону термодинамики. Однако снижение энтропии в живых системах возможно только за счет повышения энтропии в окружающей среде (негэнтропия), так что в целом процесс повышения энтропии продолжается, что вполне согласуется с требованиями второго закона термодинамики. В любом случае, всякая живая сущность существует по своим, присущим этой сущности Законам. А потому она не может быть абсолютно свободной, по определению.
Так и человеческие сообщества, являясь «живой системой», не могут обладать полной свободой, для них доступна лишь «допустимая свобода» (свобода, ограниченная законами существования данной «живой системы»). Абсолютной же свободой обладает лишь «нежить». А потому, чем больше свободы, тем ближе к смерти, и любая «живая система» начинает чудить перед своей смертью. И главным подобным чудачеством являются войны. А вот что по этому поводу написал Ростислав Ищенко – «Новый/старый стиль современной войны». «Война — главное занятие человечества. Не было государств, городов, регулярной администрации, не было законов, армий, промышленности и даже сельского хозяйства, а война уже была. Сталкиваясь в борьбе за охотничьи угодья, первобытные племена охотников и собирателей бодро геноцидили друг друга. Не то чтобы они были такими уж кровожадными, но, во-первых, по тем временам, побежденный противник часто сам становился пищей (каннибализм был распространен в самых разных доисторических обществах, практически у всех народов). Во-вторых, определенная площадь уже тогда могла прокормить строго определенное количество людей. Превышение нормы приводило либо к необходимости части племени переселяться в новые районы (где их совсем не радостно встречали местные жители, у которых приходилось отвоевывать место под солнцем), либо к голоду, убивавшему лишних. Таким образом, геноцид побежденных являлся объективной необходимостью, обеспечивавшей выживание победителей. Со временем, когда возникли регулярные государства, пусть с первобытной, но все же экономикой, способной на той же площади прокормить куда большее количество людей, побежденных стали обращать в рабство, делая их фактически неполноправными членами своей общины. Уничтожались только военные вожди и наиболее сильные воины. Уничтожение военной элиты побежденных было опять-таки вызвано объективной необходимостью — таким образом, предотвращали возможность восстания покоренных. Людям всегда нужен лидер, за которым они готовы идти, который пойдет впереди, вдохновляя более слабых и более осторожных соплеменников. Лидер же не рождается сам по себе. Его выдвигает соответствующая лидирующая группа.
В рамках внутригрупповой конкуренции и выделяется лидер, а проигравшие конкурентный отбор становятся его ближайшими соратниками (дружиной), каждый из которых желает и может заменить лидера в случае утраты им лидерских качеств («Акела промахнулся») или выбытия по иным причинам (смерть, тяжелое ранение). Чтобы гарантированно обезопасить себя от восстания покоренного общества, необходимо было убить лидера и его окружение (военную верхушку враждебного общества). Это давало возможность воздержаться от полного геноцида побежденных и рационально использовать полученный дополнительный трудовой ресурс. Лидеров и их ближайшее окружение казнили в случае проигрыша во всем мире, ситуация претерпела существенные изменения только в средневековой Европе. Рыцарская корпорация, связанная едиными правилами ведения войны, выработала своего рода кодекс чести, согласно которому сдавшийся противник имел право выкупить свою свободу. Впрочем, это правило действовало не всегда и не для всех. Бедного рыцаря изредка могли отпустить без выкупа, но чаще убивали. Известны и массовые убийства сдавшихся в случае, когда победители не были уверены в своей безопасности. Тем не менее, именно лидеры (монархи, полководцы) стали погибать сравнительно редко и большей частью на поле боя, а не в результате последующей расправы. К концу XVI — началу XVII века Европа массово перешла к наемным армиям. Как солдаты, так и офицеры этого времени могли за свою жизнь сменить нескольких нанимателей и повоевать за разные государства. Зачастую вчерашние однополчане оказывались по разные стороны на новом поле боя. В результате европейские военные стали ощущать себя некоей наднациональной корпорацией, связанной едиными понятиями о чести. К XVIII веку они научились щадить проигравшую сторону. Именно в это время широкое распространение получили европейские почетные капитуляции, когда врага отпускали со знаменами, личным оружием, а иногда и с артиллерией. Временно (примерно на два века) убийство сдавшегося противника ушло из числа приоритетов победителя. Но этот «гуманизм» действовал только в Западной Европе и распространялся только на европейцев. По отношению к неевропейским народам гуманизм не работал. Впрочем, они также не щадили европейцев.
Более того, гуманизм прекращал работать за пределами европейского континента. Испаноязычные государства Латинской Америки, едва добившись независимости, погрузились в хаос гражданских и междоусобных войн, в ходе которых бодро уничтожали не только военных и политических лидеров, но и население противника. Англичане и французы в Северной Америке, формально соблюдая европейские нормы на полях сражений, ничтоже сумняшеся натравливали друг на друга индейцев, вырезавших и мирные поселения, и целые отряды сдавшихся военных. С начала ХХ века гуманное отношение к лидерам побежденной стороны вновь ушло в прошлое. Естественно, по объективным причинам. Война стала тотальной. Друг с другом сражались уже не армии профессионалов, но все население соответствующих государств. Несмотря на подписание в начале ХХ века по инициативе Николая II Гаагских и Женевских конвенций, регулирующих правила ведения военных действий и требовавших гуманного отношения к мирному населению, интересы войны властно требовали массированных ударов по тылам противника, подрыва его экономической мощи и воли населения к сопротивлению. В Первой мировой войне слабость боевой авиации, ограниченность бомбовой нагрузки и радиуса действия самолетов, фактически избавили от массированных ударов тыл за пределами досягаемости артиллерийского огня. Хоть уже тогда германские «Цепеллины» бомбили Лондон. Вторая мировая война в этом плане была уже гораздо более разрушительной. Вскоре после нее с развитием стратегической авиации и ракетного оружия понятие безопасного тыла вообще исчезло. Промышленные и административные центры, то есть априори крупные населенные пункты, стали приоритетными целями для ударов, как обычным оружием, так и оружием массового поражения. Главные усилия борющихся сторон сместились в сторону разрушения тыла и нарушения логистики, после чего армия на фронте должна была гарантированно лишиться боеспособности, оставшись без возможности пополнять запасы расходных материалов (от боеприпасов и запчастей до продовольствия и медикаментов). Военная история совершила полный оборот на 360 градусов. Возрождение Германии после двух мировых войн, а также возрождение России после распада СССР и лихих 90-х, свидетельствуют, что гарантией от реванша побежденных может быть только геноцид проигравшей стороны. Черчилль понял это уже в 1945 году, когда настаивал на фактическом геноциде немцев. Американцы поняли это сейчас, декларируя намерение применить к России после своей победы адаптированный план Черчилля в отношении Германии. Раздробить Россию на несколько десятков слабых, враждующих между собой государств и настолько снизить уровень жизни в каждом из них, чтобы население само собой сократилось раза в два-три. Плюс отдать какие-то территории соседям России, которые должны будут ассимилировать проживающее там русское население.
Находящиеся на острие агрессии Запада против России украинцы также массово заявляют о своем намерении уничтожать русских, невзирая на их пол, возраст и политические взгляды. Они утверждают, что уничтожение русских является необходимым условием безопасности Украины. Можно не сомневаться, что в случае победы Запада российские военные и политические лидеры будут лишены жизни в судебном порядке (как Хуссейн) или в порядке внесудебной расправы (как Каддафи). В рамках информационной войны Запад достаточно демонизировал российское руководство, обвинив его во всех своих проблемах и просчетах. Населению западных стран, переносящему все трудности тотальной войны, кроме собственно боевых действий, нужна кровавая жертва. Не меньше она нужна западному истеблишменту, чтобы надолго подавить всякую мысль о возможности сопротивления Западу. Так что периодические возмущения наших политиков, журналистов, экспертов и общественности коварством Запада и его грязными методами ведения войны не могут вызвать ничего, кроме удивления. Война, как физика, имеет свои законы. Их можно отрицать, но их несоблюдение ничего хорошего никому не приносило. «Война — путь обмана», — не потому, что так написал Сунь Цзы, и не только для Запада. Это объективная суть войны. Когда вместо дипломатов начинают говорить пушки, речь идет уже не об убеждении оппонента, а об уничтожении врага. О гарантированном уничтожении, чтобы не пришлось через двадцать лет вновь воевать с тем же врагом. Тотальный характер войны возбуждает ненависть не к отдельным экоршерам, непосредственно вас ободравшим (как это было в Средние века), но к целым народам. Народы обвиняют друг друга в том, что в ходе военных действий гибнут гражданские, в том числе дети, разрушается инфраструктура. При этом среднестатистический гражданин любой страны заявляет, что лично он никого не убивал, ни в кого не стрелял, но в его дом прилетела бомба, ракета или снаряд, а этого бы не было, если бы враждебный народ не поддерживал враждебное правительство, значит, народ виноват и нечего с ним цацкаться — вбомбить в каменный век, если есть чем, если нет — попросить у тех, кто имеет. Самое интересное, что размышляющие так граждане гораздо более соответствуют сути войны, чем пытающиеся сохранить гуманный подход правительства. Победителей, как известно, не судят. Но не судят только потому, что они сами судят побежденных. Война слишком жестока, а тотальная война жестока вдвойне и втройне. Поэтому должен быть кто-то, кто виноват во всех ужасах войны. Виновным становится побежденный. Поскольку геноцид побежденного народа — процесс сложный, неоднозначный (кто-то же должен жить и работать на территории побежденного противника) и редко когда может увенчаться полным успехом, виновными становятся побежденные политические и военные лидеры. Их можно судить и осудить быстро или даже убить без суда, удовлетворяя тем самым стихийное стремление народа-победителя к «восстановлению справедливости».
Поскольку вердикт суда победителей известен заранее, и поскольку геноцид побежденных (полный или частичный, не обязательно путем физического уничтожения, возможно, и путем ассимиляции) является неизбежным спутником и итогом тотальной войны, гарантией от реванша проигравшей стороны, постольку все средства хороши для достижения победы. Войны в белых перчатках давно уже не ведутся и редко когда выигрывались. Любые ограничения должны быть обоюдными, иначе самоограничение в выборе средств и методов дает противнику преимущество. Аморальные методы не должны применяться только тогда, когда общий ущерб от их применения больше, чем возможная выгода. Во всех остальных случаях не следует забывать, что сама война аморальна, так как является массовым убийством ради решения принципиального экономического спора, поэтому нельзя сделать ее более или менее аморальной. Война прагматична. Ради достижения ее целей, так или иначе, приходится убить определенное количество людей, иначе сопротивление противника не сломить. Лучше убить это определенное количество врагов быстрее, потеряв меньше своих жизней и раньше добившись целей войны. Это не значит, что врага необходимо зеркалить. У каждого свои сильные и слабые стороны. Например, мы имеем явное преимущество в артиллерии и авиации, а враг пытается противодействовать при помощи диверсий и террора. Как ни усиливай работу спецслужб, всех террористов еще никто никогда не смог переловить до совершения ими теракта. Можно переловить многих, даже большинство, но кто-то все равно прорвется. Значит, единственный способ остановить террор — уничтожить его базу, заняв территорию, разрушив государственные структуры и переформатировав общество враждебной страны. Превосходство в воздухе дает нам возможность эффективно уничтожать врага на всю глубину его территории. Надо не стесняться им пользоваться и не обращать внимания на сопутствующие потери гражданских. Это неизбежная цена войны. Если мы не сможем своевременно раздавить гнездо террористов, будут в возрастающем количестве гибнуть наши гражданские (только и всего). Война — это грязь, кровь, пот и стремление выжить. Если мы хотим выжить как народ и сохранить свою государственность, победа нам нужна любой ценой. Но заплатить эту цену должен враг. А героический эпос, прославляющий нашу победу, мы можем написать позже. Победители всегда герои, только побежденные мерзавцы» (Ростислав Ищенко).
Кстати, «Найдено еще одно предсказание Жириновского о будущем России» (Renesanse). «Депутат Госдумы от ЛДПР Борис Чернышов опубликовал «предсказание» покойного лидера партии Владимира Жириновского. Жириновский написал, что в 2025 году произойдет «объединение Русского мира». «Перебирая архивы, нашел очень важные бумаги, которыми хочу поделиться. Записки с мыслями – или как теперь говорят пророчествами — Владимира Вольфовича Жириновского», — написал Чернышов в своем телеграм-канале. Так, судя по записям, Жириновский полагал, что в 2025 году произойдет «объединение Русского мира в границах СССР как минимум, и в границах славянского мира как максимум в 2040». Жириновский скончался 6 апреля 2022 года» (https://www.mk.ru/politics/202…). А «NATO — чешет репу, как быть, что делать» (Славик Яблочный). «В руководящем составе североатлантического альянса идет напряженная мыслительная работа. Неуважаемым западным «партнерам» позарез нужно определиться, как бы и рыбку съесть, и на что-нибудь неприятное не присесть. Причем этот «головняк» они придумали себе сами, заигрывая с укронацистами на теме заведомо несбыточного вступления «страны 404» в указанную выше военно-политическую группировку. Проблема осложняется еще и тем, что действующий генсек организации по фамилии Столтенберг сошел с ума. Сначала он вот уже несколько раз публично «принимал» останки Украины в НАТО, забыв, видимо, что решения в этой организации, по крайней мере на бумаге, принимаются на основе консенсуса после дискуссий и консультаций между государствами – членами. Теперь он до кучи пытается размахивать 5-ой статьей Североатлантического договора, «предупреждая об опасности предоставления Украине двусторонних гарантий безопасности». Пока еще действующий натовский генеральный секретарь так и заявил: «Если союзники по НАТО, в особенности крупные, начнут предоставлять Украине гарантии безопасности в двустороннем порядке, мы будем близки к использованию 5-й статьи». Вот бы еще данный деятель уточнил, что под этим понимается. Допустим, найдется идиот из НАТО, который вдруг решит предоставить «гарантии безопасности» преступному киевскому режиму тет-а-тет. И что? Просто у этого конкретного идиота начнутся конкретные проблемы. Если сообщники по натовской группировки захотят помочь этому конкретному идиоту, то превратятся в радиоактивный пепел. Все просто. А вообще, открываем пресловутую 5-ю статью:
«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона». Речь здесь о коллективной обороне – нападение на одного из членов НАТО рассматривается как нападение на всех членов НАТО. Украина не член НАТО и никогда им не будет. Так, с какого бодуна должен применяться этот пункт Североатлантического договора применительно к украинскому треку? Что-то совсем уж неуважаемые западные «партнеры» мешают красное с соленым» (Славик Яблочный). Вот уж, действительно, «если хочешь понять людей, не слушай, что они говорят» (Антуан де Сент-Экзюпери). Ну и в заключение этой главы попробуем ответить на вопрос: «Почему Россия не спешит завершить СВО?» (Виктор Анисимов). «Почему все-таки Россия столь неспешно для дилетантского взгляда проводит СВО на Украине? Почему имея подавляющее превосходство над ВСУ, она не спешит с быстрым разгромом армии Украины и с занятием территории всей Украины? Вопросы конечно интересные, и на взгляд дилетанта очень острые и своевременные. Так ли это? Да, Россия не спешит занимать территории Украины, не спешит штурмовать города, не спешит ударами танковых армад сокрушить оборону хохлов, и дело тут вовсе не в слабости ВС России, или нерешительности Верховного Главнокомандующего Путина, как нам из каждого утюга вещают ура — патриоты и паникеры — всепропальщики. И не в том дело, что Запад якобы очертил Путину некие «красные линии», за которые Путин де не смеет заступать. Считать что это действительно так, смешно и наивно. После декабрьского 2021 года ультиматума Путина Западному миру для России нет больше никаких красных линий. В данное время даже применение СЯО не является красной линией для России, и оно будет применено в случае непосредственной угрозы существования России, в какой бы форме она не оказалась выражена. Так в чем же все-таки тут дело? Почему Россия так неспешно ведет боевые действия на территории Украины? Попробую объяснить.
Первое что бросается в глаза, и о чем предпочитают умалчивать ура — патриоты, это растянутость логистики снабжения нашей армии по враждебной территории, где любое снабжение оружием, боеприпасами и продуктами питания можно легко прервать, либо в лучшем случае значительно замедлить, обрекая тем самым наступающую армию на «снарядный голод». Надеюсь, вы не думаете, что украинцы будут встречать нашу армию цветами «хлебом – солью», и всячески содействовать прохождению воинских эшелонов? Концепцию партизанской войны еще никто не отменял. Второе о чем тоже не любят наши нетерпеливые ура — патриоты, это контроль занятых территорий с априори враждебно настроенным к нашей армии «мирным населением». На это требуются весьма значительные силы и средства. Надеюсь, вы понимаете, что дать в руки оружие местному населению и доверить ему контроль, будет верхом глупости и доверчивости? Значит, это будут наши подразделения Росгвардии и армейские подразделения. Третье, сейчас прокорм местного населения лежит на странах Запада, а в случае занятия этих территорий ляжет тяжким бременем на бюджет России. Ура — патриоты, вы готовы кормить за свой счет примерно 20 миллионов враждебного населения? Я лично — нет. Четвертое, сейчас ВС России успешно уничтожают не только ВСУ, и мобилизационный потенциал Украины, успешно утилизируя нацистов, но и ту военную технику что поставляет Украине Запад, разоружаясь тем самым перед Россией, сидя в обороне и при наименьших своих потерях. Страны Запада сейчас вынуждены изымать вооружение и бронетехнику у своих армий, тем самым значительно ослабляя их. Восполнить все то, что страны Запада теряют на Украине, практически невозможно в течение трех — пяти лет на фоне жесточайшего кризиса поразившего страны Запада. Время работает на Россию, Запад слабеет, Россия становится сильнее. И пятое, о чем также не любят говорить наши ура — патриоты. Сейчас нам очень важно сохранить свою армию, впереди нас ждет прямое столкновение со странами НАТО, пусть и не со всем НАТО сразу, а со странами входящими в Североатлантический союз, такими как Польша и Румыния, и возможно страны Прибалтики. Конечно, говорить о том, что у Прибалтов есть значительные вооруженные силы смешно, но под видом прибалтов будут воевать кадровые вояки стран НАТО. Никаких договорняков, никакого «промежуточного мира» быть не может. Война со странами НАТО неизбежна, а значит, нам нужна и сильная, обученная армия, и новейшие вооружения которые сейчас спешно производит, работая в три смены, семь дней в неделю наш ВПК. И главное, целью СВО является не Украина, целью СВО является слом существующего сейчас миропорядка основанного на ограблении странами Запада всего остального мира. Слова Путина «мы еще всерьез ничего и не начинали» помните? Они именно об этом. На фоне этих соображений просто нелепо смотрятся истерические вопли и всепропальщиков, и не менее истерические завывания наших ура – патриотов» (Виктор Анисимов). На этом и закончим.