Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Пару слов о Конституции и идеологии

Пару слов о Конституции и идеологии

Давайте начнем эту главу со статьи Ростислава Ищенко — «Формат победы в Третьей мировой». «Многие люди сегодня задаются вопросом о том, как должна выглядеть наша победа в текущей войне. При этом, признавая, что войну (по факту Третью мировую) мы ведем с коллективным Западом, формат победы пытаются искать на Украине (где развивается всего лишь одна локальная операция этой войны). У каждого свой взгляд на то, какие территории стоит или не стоит присоединить к России, необходимо сделать это с населением или без, присоединяемому населению давать ли права гражданства или оставлять лишенцами, если оставлять, то навсегда или до особого распоряжения и так далее. Между тем, Украина – вовсе не проблема. Проблемой она была до 2014 года. После начала гражданской войны, после того, как Донбасс не послушал Путина и все-таки восстал, взяв свою судьбу в свои руки, была решена и судьба Украины. Бросить Донбасс Россия не могла, но и выступить против коллективного Запада открыто уже в 2014 году у нее тоже не было возможности (прежде всего финансово-экономической). Стороны (не Киев с Донецком и Луганском, а Россия и Запад) заключили перемирие, в виде Минских соглашений, о которых я с первого дня говорил, что они никогда не будут исполнены (потому, что стороны просто не в состоянии выполнить взятые на себя обязательства: ни Украина дать Донбассу автономию, ни Россия вернуть Донбасс в состав Украины), но им нет альтернативы (просто потому, что сторонам надо время, чтобы подготовиться к настоящей схватке, к которой пока ни Москва, ни Вашингтон с Брюсселем были не готовы). То есть, столкновение России и Запада на территории Украины стало неизбежным, а по сути началось, уже в 2014 году. Оно лишь приняло форму вялотекущей гражданской войны на Украине. Но рано или поздно главные действующие лица должны были явиться на поле боя. И они явились. Россия принимает непосредственное участие в боевых действиях потому, что Украина имела больший демографический потенциал, чем Донбасс, а также вооружалась Западом задолго до 24 февраля 2022 года. Это значит, что корпуса ДНР/ЛНР могли выигрывать отдельные сражения, но затяжную войну проиграли бы, истощив демографический ресурс. Именно поэтому, открытое участие России в конфликте сразу же сделало его бесперспективным для Украины. До конца второго года конфликта еще далеко, а демографический потенциал Украины близок к исчерпанию, несмотря на все меры, предпринимаемые Киевом и его союзниками с целью заставить население Украины воевать до последнего человека.

США пытались компенсировать разницу демографических потенциалов подключением к конфликту Прибалтики, Польши и Румынии, но пока у них это не вышло, а десяток-другой тысяч западных наемников, может создать России некоторые дополнительные проблемы, но стратегически расстановку сил не меняет и на конечный результат не влияет. С 2014 года, когда столкновение Запада и России на Украине стало неизбежно, неизбежным стало и разрушение Украины, ее национальная катастрофа. Украина оказалась в положении пшеничного поля, на котором решило порезвиться стадо слонов. Уйдут ли потом слоны или останутся на этом поле навсегда, а пшеницы на нем точно не будет, да и полем это уже не назовешь. Киев давно предупреждали, что именно так и закончатся его игры в многовекторность: от балансирования он перейдет к прозападности, затем к русофобии, затем к нацизму, закончится же все тем, что война Запада с Россией, которую бандеровцы усиленно призывали, разрушит в ноль их собственную территорию. Сейчас Украина пожинает плоды неадекватной тридцатилетней политики, опиравшейся на имперские комплексы провинциального населения. Хуторяне, управляющие империей, менее опасны (хоть тоже опасны), чем имперцы, управляющие хутором. Хуторяне (хотя бы один из ста) потенциально могут изучить предмет управления и проникнутся имперским духом. У имперцев на хуторе духа хоть отбавляй, но нет ресурсов для его реализации, а зашкаливающие амбиции не позволяют признать свою беспомощность. Собственно это (неспособность соотнести свои амбиции с реальностью) и является причиной некомпетентного украинского управления, опирающегося на мифологизированную пропаганду. Запад не может сделать для Украины то, что сделала Россия для Донбасса и начать с Москвой открытый военный конфликт с вовлечением всех своих сил. У России есть аргумент, которого нет у Украины, и который нивелирует любое демографическое превосходство. Ядерное оружие – великий уравнитель, с равной легкостью уничтожающий как десятки, так и сотни миллионов. Высокая плотность населения в Европе ему только на руку. Именно поэтому Запад собирался, прикрывшись военной кампанией на Украине, развязать и выиграть экономическую войну против России. Мы об этом писали давно, но недавно в этом признался западный The Spectator, сообщивший, что Запад ожидал скорой капитуляции России под санкциями. Он также вынужден был констатировать, что санкции не сработали, поскольку Запад переоценил свое влияние в мире. Его расчет на то, что большая часть государств планеты присоединится к антироссийским санкциями не сработал. Российская экономика была реструктурирована и переориентировалась с Запада на Восток.

Это означает, что у Украины нет ни одного шанса уцелеть (разве что в Кремле вновь решат поставить эксперимент по возрождению «братского народа»). Запад не может начать против России обычную войну в связи с наличием ядерного аргумента. Запад проиграл экономический блицкриг. Западу необходимо начинать операцию по «сдерживанию Китая». Запад не может заключить с Россией мир на удовлетворяющих Москву условиях. После многодесятилетней открытой лжи Запада и бравирования этой ложью, гарантии безопасности, которые устроят Москву, будут означать фактическое установление российского протектората над всей восточноевропейской частью НАТО. Установление российско-американского кондоминиума в военном блоке было бы конечно новым словом в глобальной политике, но оно в принципе невозможно, так как тогда теряет смысл сама идея блока. Западу необходимо время для выработки новой стратегии экономического подавления России, рассчитанной на затяжное экономическое противостояние. Поэтому Западу необходимо, чтобы Украина продолжала воевать, несмотря на то, что сопротивление ее давно потеряло смысл, а шанс на сохранение украинской государственности дает только своевременная капитуляция. Причем, чем позже Киев капитулирует, тем меньше шансов сохранить от Украины хоть что-нибудь. Я бы сказал, что они уже равны нулю, если бы российская политика иногда не удивляла оригинальными решениями. Тем не менее, окончательная судьба разрушенной территории, которая когда-то была украинским государством, решится именно по итогам экономического противостояния российско-китайского объединения, постепенно обрастающего новыми союзниками, с коллективным Западом. Причем по итогам именно экономической войны. Тайваньский кризис, как и Украинский, является лишь предлогом для развязывания Западом экономической войны против Китая. Тот же самый (ядерный) аргумент, который не дает ему попробовать в полной мере реализовать свой демографический перевес в открытом конфликте с Россией, не даст Западу попытаться использовать имеющийся пока военно-технический перевес и в конфликте с Китаем. Тайвань, как и Украина, в случае войны обречен на смерть, разрушение и гибель государства. Причем, если в Кремле все еще рассматривают разные сценарии завершения конфликта на Украине, то в Пекине не сомневаются в том, что остров должен быть присоединен и войти в состав КНР. Любые военные успехи России и Китая (на Украине и Тайване соответственно) не остановят экономическую войну Запада против Москвы и Пекина. Более того, для того, чтобы эта война продолжалась, США готовы пожертвовать еще несколькими своими союзниками (Польшей, Румынией и Прибалтикой в Европе и Республикой Корея в Азии).

США даже рассчитывают, что вынужденное объединение двух Корей в одну КНДР на Востоке и восстановление (за счет Галиции и Калининградской области) улучшенной границы Российской империи 1914 года на Западе, насторожит страны Большого Ближнего Востока, консолидирует американских союзников, в том числе и вернув часть уже отпавших и позволит выиграть экономическую войну в долгую. Лимитрофы являются в этой игре пешками, которыми охотно жертвуют. Территории союзников – не главное. Главное – экономическая устойчивость главных центров силы. Сегодня у Запада очень тяжелое внутреннее социальное, политическое и экономическое положение. Практически во всех ведущих западных странах, включая США, появилась мощная оппозиция, подвергающая резкой критике принципы и методы руководства, используемые правящей группой. Трамп против Байдена, народ против Макрона, бизнес против Шольца, беспомощные британские премьеры во главе вечно шатающихся правительств, пожираемых интригами внутрипартийных групп – лишь верхушка айсберга. Запад втянулся в системный кризис и находится на пороге серии гражданских и междоусобных войн. Но Запад надеется устоять и стабилизироваться за счет борьбы с Россией и Китаем, победы над ними, и дележа «трофеев» (ресурсов) контролируемых Москвой и Пекином. Горячая война чужими руками на внешнем контуре должна компенсировать внутреннюю слабость Запада. По идее ситуация должна разрешиться к концу 2025 года. К этому времени в экономическом противостоянии России и Китая с Западом внешне может почти ничего не измениться (хоть в горячих войнах Москва и Пекин должны будут уже победить). Но так же, как в 2014 году уже был предопределен бесславный конец Украины – ее разрушение в ее же организованной войне, к концу 2025 года отсутствие однозначной победы Запада в экономическом противостоянии сделает неизбежным его окончательное экономическое поражение. У него просто не хватит ресурсов для того, чтобы поддерживать приемлемый уровень жизни своего населения и внутриполитический кризис станет его главной проблемой. Поэтому Запад будет стремиться к концентрации сил и ресурсов и к экономической победе в ближайшие два года. Соответственно, нам необходимо рассматривать любую территориальную проблему, возникающую до окончательного экономического разгрома Запада, как временную, а решение принимать, исходя из потребностей обеспечения экономической победы над Западом. Если она состоится еще до военной победы на Украине, будет даже лучше, но скорее всего она состоится через год-два после этой победы. После окончательной капитуляции Запада, в рамках создания нового мирового порядка, новой системы международных отношений и нового кодекса международного права, можно будет принять окончательное решение и по границам.

Что же касается людей, то они сами решают свою судьбу. Нельзя заставить жить того, кто решил умереть за интересы США, но нельзя и массово изгнать тех, чью землю ты присоединяешь к своему государству. Империя переваривает всех, но не все доживают до империи, да и не все в империю хотят. Некоторым почему-то в империи жить стыдно. Они бегут на хутор. Не обязательно на европейский хутор, можно и в Азию, но и там тоже на хутор. Так что вопрос людей и границ в нашей сфере жизненных интересов решится сам собой, в процессе глобального противостояния с Западом. Решение по ходу развития событий должен подсказать здоровый практицизм. Принципиальным же решением, без которого невозможна реализация всех других успехов, является стратегическая экономическая победа над Западом» (Ростислав Ищенко). В любом случае, «Провал контрнаступления ВСУ поставит крест на западной кампании на Украине» (Виктор Буткевич). «Если ВСУ провалят контрнаступление, то западные партнеры потеряют веру в Киев, пишет американский журнал 19FortyFive. Специально для своих читателей «ПолитРоссия» представляет пересказ публикации. Как отмечает издание, весеннее контрнаступление украинской армии все никак не случается и неизвестно, когда оно начнется. Во всяком случае, в Киеве постоянно откладывают реализацию плана. Скорее всего, причиной тому является неготовность ВСУ сделать то, чего от них ожидают западные партнеры. Опасения по поводу перспектив наступательной операции ВСУ выражают даже в администрации Байдена. Информация об этом стала широко известна после утечки разведданных Пентагона. «Даже разведка США полагает, что Украина просто не имеет возможности вытеснить российские войска с текущих позиций», – утверждается в публикации. Наступление украинской армии рано или поздно случится, и, если оно провалится, на западной кампании на Украине будет поставлен крест. Разочарованный Запад заставит администрацию Зеленского начать переговоры с Россией. При этом на Киев будет оказываться давление, чтобы он согласился заключить даже выгодное для Москвы соглашение, сообщило издание 19FortyFive» (Виктор Буткевич). Однако не все так гладко и в самой России (а не только на Украине и на Западе). Вот что по этому поводу пишет Сергей Маржецкий — «Партия мира»: кого стоит благодарить за все «странности» СВО?». «Многие «странности» специальной военной операции на Украине, про которые мы подробно рассуждали накануне, принято объяснять жесткой внутривидовой борьбой между несколькими влиятельными околовластными кланами. Для упрощения эти организованные группировки обычно называют «кремлевскими башнями», выделяя среди них условную «партию мира» и «партию войны». Но кто конкретно все эти люди? Кого страна должна благодарить за начало СВО и за то, во что она потом очень быстро трансформировалась?

Герои и Антигерои нашего времени. Источником информации для нас послужит недавняя публикация популярного телеграм-канала «Незыгарь», который позиционируется как источник инсайдов из околокремлевского пула. Само его название отсылает к имени журналиста и политолога Михаила Зыгаря, автора книги «Вся кремлевская рать». Данный канал привел вполне конкретные имена и фамилии людей, так или иначе оказывающих существенное влияние на ход спецоперации, гибкое изменение ее целей и задач, а также иные нюансы, которые у некоторых патриотически настроенных россиян вызывают искреннее недоумение, постепенно переходящее в холодную ярость. Итак, к первой группе «Незыгарь» отнес дюжину весьма влиятельных персон, оставив ряд других, попроще, за скобками. На первом месте в данном рейтинге оказался Роман Абрамович, на втором – Владимир Потанин, на третьем – Владимир Мединский, помощник президента Путина, невесть как затесавшийся среди олигархов-мультимиллиардеров. Следом за ним на четвертом месте идет Юрий Борисов, судя по всему, тот самый, который являлся профильным вице-премьером, отвечающим за российскую оборонку, а ныне – за Роскосмос. Пятый в списке – Виктор Вексельберг, шестой – Вячеслав Кантор, российско-британско-израильский бизнесмен, владелец производителя минеральных удобрений «Акрон». На седьмом месте – Александр Волошин, бывший глава администрации президента Ельцина, некогда вхожий в его «Семью», а ныне успешный предприниматель и венчурный инвестор. Восьмой в рейтинге «Незыгаря» – уроженец Львова и банкир Михаил Фридман, девятый – металлург и судовладелец Владимир Лисин, десятый – нефтяник Вагит Алекперов. Замыкают эту дюжину конструктивных «голубей мира» основатель «Яндекса» израильско-мальтийский предприниматель Аркадий Волож и миллиардер Алексей Мордашов. По версии «Незыгаря», именно этих людей россиянам стоит благодарить за «странные перемещения российских войск после переговоров», проблемы ВС РФ с логистикой и снабжением, а также за противодействие попыткам введения мобилизационных начал в экономике. Причиной является наличие у них огромных активов за рубежом, в том числе опосредованно на Украине, и связи с транснациональными корпорациями. Эти люди имеют огромное влияние на государственные структуры через лоббистов и СМИ. Не менее интересна «партия ястребов», желающих стране победы. В ней «Незыгарь» отметил десять человек, причем почему-то среди них не оказалось нашего Дмитрия Анатольевича.

На первом месте – Николай Патрушев, бывший глава ФСБ, а ныне секретарь Совета безопасности РФ, генерал армии, Герой России. Он действительно делал весьма жесткие заявления по поводу возможного будущего Украины: Если что сегодня и объединяет народы, живущие на Украине, то лишь страх перед зверствами националистических батальонов. Поэтому итогом политики Запада и подконтрольного ему киевского режима может стать только распад Украины на несколько государств. На втором месте в списке «ястребов» неожиданно для многих оказался спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин. Впрочем, про Вячеслава Викторовича с самого начала СВО стали ходить слухи, что он еще в 2014 году был за силовое решение проблемы украинского нацизма. Напомним, что это он в свое время пролоббировал решение о выдаче жителям непризнанных ДНР и ЛНР российских паспортов. Отношение Володина к СВО можно понять по следующему его заявлению: Специальная военная операция стала освободительной для граждан Украины и славянских земель от американских колонизаторов. Янки, вон с Украины! На третьем месте в списке «Незыгаря» оказался, на диво, Сергей Кириенко. Бывший системный либерал, ныне возглавляющий администрацию президента РФ и курирующий всю внутреннюю политику, говорил о том, что для победы эта война должна стать народной. Выступая на молодежном форуме, Сергей Владиленович утверждал, что идет настоящее цивилизационное противостояние: В условиях специальной военной операции <…> мы отстаиваем свое право быть самими собой. Четвертое, пятое и шестое места в рейтинге главных «ястребов» России заняли, соответственно, Дмитрий Рогозин, который заявился в Донецк в натовской экипировке, глава Чечни Рамзан Кадыров, который был под Киевом, и создатель ЧВК «Вагнер» Евгений Пригожин. Седьмым стал «православный олигарх» Константин Малофеев, сыгравший, мягко говоря, не последнюю роль в возвращении Крыма в состав России в 2014 году. Восьмой – Дмитрий Мазепин, российско-белорусский бизнесмен, владелец «Уралхима», оказавшийся, как и Малофеев, под санкционным колпаком. На девятом месте – металлург Игорь Алтушкин. Закрывает список «Незыгаря» не госчиновник и не пострадавший от санкций крупный бизнесмен, а известный философ, идеолог евразийства и «Русского мира» Александр Дугин, дочь которого Дарью в прошлом году убили украинские террористы.

Если информация от «Незыгаря» верна, то «партия мира» представлена олигархами первой величины, тесно связанными с еще более крупным западным капиталом, для которых Россия – это всего лишь место, где они зарабатывают деньги. В некотором смысле их можно отнести к «глобалистам», вернее, их подручным. «Партия войны» – это преимущественно выходцы из силовых структур и вполне успешные бизнесмены, однако уровнем намного ниже того же Абрамовича или Потанина. Их благополучие напрямую завязано на суверенитете России, поэтому их вполне можно назвать национально-ориентированными не то «имперцами», не то «изоляционистами», для которых поражение в войне означает потерю всего. Возникает вопрос, как ко всему этому следует относиться простым людям? Тут уж каждый решит для себя сам. Другой «элиты» у нас нет. Патриотически настроенным россиянам, наверное, стоит поддержать «ястребов», ибо поражение в этой войне вполне реалистично может закончиться «Донбасской резней», «Приазовской резней», «Крымской», «Белгородской» и «Брянской резней», которую, даже не сомневайтесь, украинские нацисты устроят с превеликим удовольствием» (Сергей Маржецкий). Так-то оно так, да, не совсем, Маржецкий и  «Незыгарь» забыли упомянуть в своих списках о Путине, а сила этого человека превышает суммарные силы всех остальных «списочников», вместе взятых. И судя по всему, именно Путин возглавляет «партию войны». И вот как об этом пишут авторы «Успехов России» — «Грядет полный отказ от «ельцинской» Конституции». «Министр юстиции Константин Чуйченко заявил, что «России придется что-то делать со статьей в конституции о запрете государственной идеологии», и почти никто не обратил на это внимание. А с ней нельзя ничего делать, с этой статьёй! Это запрещено. Если собрались это менять, значит, выкинут вообще ВСЮ ельцинскую конституцию. А учитывая, что это сказал действующий министр из «силового» блока, идущего по «квоте» президента – это такой мощный намек, что ого-го!.. Это попахивает окончательным и тотальным переустройством России, наконец. И нам сейчас скажут, да что вы нагнетаете, какая еще отмена конституции, тут всего лишь поправка? Штука в том, что эти статьи нельзя править. В 9 главе конституции ясно сказано: «Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены».

И дальше уточняется: «Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы созывается Конституционное Собрание, которое либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование». Есть все основания думать, что будет второй вариант – всенародный референдум. Потому что статья 13, запрещающая все виды государственной или обязательной идеологии находится именно в 1 главе, которую нельзя править просто так, а можно лишь принять новую конституцию… Что, скорее всего, и будет сделано. Те, кто заманивали нас в эту ловушку, отлично знали, конечно, что они делают. План был подготовлен давно, сегодня мы видим уже его реализацию. Вот, например: Уже в целой куче восточноевропейских стран завелись какие-то мутные «Институты памяти», т.н., которые вместо реальных фактов зачастую сочиняют пропагандистские мифы, причем делают это от лица государства и за государственный счет. И это – лишь малая часть проблем! А потом еще и всею мощью государственной машины приказывается верить в эти мифы, под угрозой уголовных наказаний. И когда мы наблюдаем, как Европарламент принимает резолюцию, где уравниваются фашизм и коммунизм, то конечно мы имеем дело с государственной пропагандой высшего уровня. А что мы можем противопоставить? Ничего! Потому что любая попытка заявить: «А наше государство считает иначе, вот факты и доказательства» – практически незаконны. Можно сразу получить иск в Конституционный суд, который, скрепя сердце, вынужден будет признать, что – да, увы, это противоречит нашей конституции. Тогда, после распада СССР, ни с чем хорошим у нас идеология не ассоциировалась вообще, и мы даже понятия не имели, на что обрекаем себя, запрещая это дело на уровне конституции, да еще и в закрытых от правок главах. Вот, что говорит об этом сам Константин Чуйченко, министр юстиции, отлично знающий конституцию, итак: «Конечно, нам придется решить вопрос со статьей Конституции РФ, где указано, что у нас нет ни государственной, ни обязательной идеологии. Эта статья пришла на смену статьи 6 Конституции СССР (о том, что руководящей и направляющей силой, ядром политической системы, является Компартия СССР).

Это частично объясняет появление в Конституции России запрета на идеологию. Понятно, что, в принципе, ни одна страна мира таких положений в своих конституциях не имеет. Только Россия в свое время по совету наших так называемых партнеров взяла на себя эти «повышенные обязательства». Это был знатный капкан: многим не понравится слово «идеология», а другим – не понравится отказ от ельцинской конституции, где и хорошие положения тоже есть, и тогда станут бояться, что вместе с идеологическими нормами выкинут и права человека с прочими полезными вещами. Самого главного наш народ не понимал никогда, с самого начала: все то, что мы хотели записать в конституцию – про союз мужчины и женщины, про суверенитет, про роль во Второй мировой и т.д. – жестко упиралось в запрет идеологии, мы и так по самой грани уже ходили. А впереди у нас – битвы за территориальную целостность, за то, чтобы никто не смел, ставить под вопрос наши границы, нашу идентичность, язык и прочие завоевания нашей цивилизации. Мы просто не выиграем эту битву со связанными руками: нам действительно придется сказать самим себе, что обсуждать ряд вопросов Россия даже не собирается изначально, у нас уже много веков есть позиция, и нечего тут болтать. Но для этого – да, Чуйченко прав на 100% – нам придется что-то сделать со статьей о запрете идеологии. Без этого мы просто не победим» («Успехи России»). Автор уже писал по этому поводу, что мы с Вами живем в очень изменчивом мире («все течет, все изменяется»), где ничего постоянного никогда не было, нет, и не будет. А потому, любая Конституция должна изначально писаться на какой-то определенный срок, после окончания которого, необходимо писать и принимать новую Конституцию. И этот срок должен определяться временем смены одного поколения людей – другим, что составляет 24 года, плюс-минус один год. Ведь каждое новое поколение людей частично отрицает дела и мысли предыдущего поколения. А стало быть, прежняя Конституция для него уже не подходит. А что такое Конституция? Согласно Википедии, Конституция (от лат. constitutio — «устройство, установление, сложение») — основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. Конституция определяет основы политической, правовой и экономической систем государства. Конституция — учредительный документ государства, в котором изложены основные цели создания государства. В подавляющем большинстве стран Конституция принимается учредительным собранием либо путем референдума. Конституции дается такое юридическое обозначение: нормативный правовой акт высшей юридической силы государства (или государственно-территориального содружества в межгосударственных объединениях), закрепляющий основы политической, экономической и правовой систем данного государства или содружества, основы правового статуса государства и личности, их права и обязанности.

А потому, в Конституции должна быть обязательно закреплена идеология государства на все время пребывания в нем одного и того же поколения людей «Главного Заказчика будущего» — людей в возрасте от 24 до 48 лет. Понятное дело, что менять Конституцию чаще, чем один раз в 24 года вполне можно, а вот реже — уже никак не получится. Вот и сегодня в России раздаются голоса в пользу построения в ней «государственного капитализма», как в Китае — «Давайте пойдем по пути национализации основных отраслей» (colonelcassad). «Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин предложил национализировать основные отрасли экономики России. Об этом пишет РИА Новости. По его словам, речь идет об «экономической безопасности в условиях войны». «Давайте пойдем по пути национализации основных отраслей нашей экономики», — предложил глава СК (https://russian.rt.com/business/news/1148058-bastrykin-nacionalizaciya-ekonomika – цинк). Это уже не лозунги КПРФ, это уже руководитель одного из наиболее влиятельных силовых ведомств. Фанаты Гайдара и  ВШЭ явно не одобрят. В целом, весьма занятно наблюдать, как правящие элиты в поисках средств организации ведения войны все чаще отсылают именно с большевистским или сталинским практикам, потому что иных успешных примеров в XX веке просто нет. Причем вряд ли кто-то может обвинить российские правящие элиты в больших симпатиях к большевикам. Просто они оказались в роли коровы в бомболюке – жить захочешь, не так раскорячишься. А национализации стратегических отраслей проводить надо. Тут с Бастрыкиным можно согласиться. А еще, например, вернуть СМЕРШ, снять мораторий на смертную казнь и т.д. и т.п.» (https://colonelcassad.livejournal.com/8352412.html). Однако сделать это мешает прежняя Ельцинская Конституция, и без ее отмены, современной России просто никак не обойтись. И «первые шаги» в этом направлении Путин уже сделал, внеся поправки в нынешнюю Конституцию. Однако такой подход является «тупиковым», ведь в результате его реализации может получиться, как в США, где текст различных поправок в Конституцию значительно превосходит по своему объему текст самой Конституции. Кстати, то же самое можно сказать о любых нормативных документах, например, об Уголовном Кодексе, причем, правка этих документов должна производиться значительно чаще, чем правка Конституции. Действие же Указов президента должно быть ограничено еще более мелким сроком (максимум один год), и данное требование должно быть записано в новую Конституцию. Если же действие Указа президента нуждается в более продолжительном сроке, то за год законодательная власть страны вполне способна превратить Указ в постоянно действующий закон. Короче говоря, Указы президента в будущем должны стать не указаниями на будущее развитие всей страны, а лишь временными законами. Будущее же развитие страны определяется, прежде всего, государственной ИДЕОЛОГИЕЙ, которая обязана присутствовать в тексте Конституции.