Небополитика России — 2
Продолжение статьи Г.Г. Малинецкого: «Когда мы не имеем идеологии, то, выигрывая войну, проигрываем мир». «…- Россия сейчас не просто решает задачу по импортозамещению, она создает промышленность будущего, заявил главный экономист ВЭБ. РФ Андрей Клепач. Что такое промышленность будущего? Кто именно, где и как ее создает? Есть ли конкретные примеры этого творчества? — Я с большой симпатией отношусь к Андрею Клепачу. Он действительно огромный оптимист. У него несколько лет назад вышла книга «Русское чудо», в которой он рассказывал, что у нас громадные перспективы. Но представьте ситуацию, когда бегут двое человек, из которых один — в мешке. В итоге даже если тот, что без мешка, не очень хорошо бегает, но он все равно обгонит второго. Берем промышленность. Поскольку система не выстроена, то фактически все ныне достигнутое — плоды ручного управления, когда Ивану Ивановичу дать, Петру Петровичу не давать, Сидора Сидоровича поддержать и так далее. Но теперь очевидно, что такой подход на уровне первых-вторых лиц не позволяет вырастить систему, а лишь решить локальные задачи. Это как в ситуации с лесными пожарами — мы их тушим вместо того, чтобы позаботиться о том, чтобы их не было. — Что делать для того, чтобы наша экономика заработала? — Надо отменить налог на добавленную стоимость. Что бы вы ни купили — буханку хлеба или участок земли в десять гектаров, — это сразу отразится в движении капитала, и с него будет удержан соответствующий налог. Чем это хорошо? Во-первых, налоги собираются постоянно. Во-вторых, огромная часть теневой экономики сразу становится прозрачной. Люди же все время что-то покупают. Следующий момент. Мы снимаем с повестки так раздражающий многих вопрос о прогрессивной шкале налогов. Да, возможно, есть богатый человек, но он живет скромно, не делает безумно дорогих покупок и вполне может платить немного. Поэтому здесь масса плюсов. О том, что это надо сделать, свидетельствуют выводы нескольких исследовательских групп. Это просчитано на основе массы математических моделей. Есть, в конце концов, зарубежный опыт. Но опять ничего не происходит! Мы опять живем в этом странном мире, где с одной стороны — предпринимательство, а с другой его нет, поскольку он не может существовать при таких налогах. Более того, из банков 20 крупнейших стран только наш Сбербанк не имеет в качестве обязанности обеспечение развития экономики. Он и не обеспечивает. Для того чтобы оживлялась экономика, высокотехнологичные отрасли, проценты по кредиту должны быть 3–4 процента годовых. Соответственно, в обрабатывающей промышленности — 10-12 процентов. Но вы же сейчас не найдете ничего подобного.
Вместо этого вы каким-то образом получили доступ к первым лицам и одобрение, то есть вместо системы имеем дело с бюрократическим самодурством и бюрократической вертикалью. Естественно, это идет в огромный минус, потому что вместо экономической системы получается клановая. Мы имеем дело с реальностью, в которой экономика оказывается далеко не на первом месте. — Что тогда делать? — На мой взгляд, если бы у нас был госкомитет по обороне или национальный комитет обороны, все давно бы сделали жестким силовым образом. Давайте посмотрим дальше. Весь Запад сейчас не производит такого количества боеприпасов и военной техники, которые нужны Украине. Что это значит? То, что значительная часть экономики должна быть переведена на военные рельсы. Я бы, прежде всего, сосредоточился на этом, а не на разговорах о новой экономике и прочих вещах. Если мы победим, то это будет один разговор, если нет — совсем другой. А я считаю, что мы можем и должны победить. Поэтому, на мой взгляд, когда по многим видам продукции нужно увеличить выпуск не в 2–3, а в 10–15 раз, то именно это должно стоять во главе угла. Незадолго до смерти Жореса Ивановича Алферова мне удалось с ним беседовать. Я задал ему вопрос о том, во что бы он вложил, имея 100 рублей на повышение национальной безопасности России. Он ответил, не задумываясь: в совершенствование компьютерной элементной базы, потому что от 80 до 95 процентов возможностей современного оружия — это та элементная база, которая в нем есть. Более того, это возможность для механизации массы процессов. Это нужно как воздух! Жорес Иванович был нобелевским лауреатом с достаточно хорошими отношениями в верхах, но его тоже не услышали. Поэтому, на мой взгляд, сейчас очень многое определяется тем, удастся ли нам создать не новую промышленность, а ту, что нужна для нашей победы. — Процитирую Андрея Клепача. Он говорит: «ВЭБ. РФ уделяет особое внимание проектам, связанным с созданием принципиально новых прорывных видов продукции». О чем идет речь? — Это все крайне просто. Что имеет в виду Клепач, я не знаю, но несколько лет назад я работал с нашим фармацевтическим сектором. Есть список жизненно важных лекарственных средств. В нем было 523 средства. Как вы думаете, сколько из них производится в России? — Штук 50, может, 100. — Вы оптимист. Три штуки! Что означают жизненно важные лекарственные средства? То, что если их нет, то какие-то граждане страны будут гибнуть. Поэтому необходимо делать то, что действительно жизненно важно для наших людей. Более того, давайте посмотрим на стоимость обслуживания в частных клиниках, и все станет ясно.
Поэтому совершенно очевидно, что если вы чего-то не производите, а покупаете за границей втридорога, то масса людей греют на этом ручки и кладет громадные средства себе в карман. На новой или старой базе, но нам надо это производить у себя. Давайте посмотрим на военный конфликт, который мы сейчас ведем с НАТО на территории Украины. Как же так вышло, где наши системы управления? Почему в первые месяцы спецоперации вдруг выяснилось, что системы управления войсками НАТО гораздо эффективнее, чем то, что есть у нас? То есть мы оказались ровно в той же ситуации, в которой были во многих конфликтах. Это наши проблемы — разведка, связь, целеуказание. Более того, у нас говорят, что операторы связи разговаривают между собой на тувинском языке, которого не знают не только украинцы, но и их союзники. На той стороне нет соответствующих переводчиков. Но что это означает? Только одно — наши линии связи перехвачены и прослушиваются. Поэтому очевидно, что современные системы управления и связи совершенно необходимы. — В связи с тем, что вы говорите, возникают два традиционных русских вопроса: кто виноват и что делать? — Согласен с вами. Прежде всего, вопрос о средствах, которые были направлены на создание, усовершенствование и поставку в войска всего этого. Где они? Но речь не только о деньгах. Как так получилось, что у нас сейчас гигантский дефицит командиров? Ведь я помню, как Высшая школа экономики говорила, что нам не надо иметь милитаризованное образование. Во многом благодаря инициативе ее руководства были закрыты военные кафедры в большинстве вузов России. Эти люди, по крайней мере, могли бы обращаться с военной техникой. У нас в очередной раз сработал предрассудок о том, что новое — значит хорошее. Это полный бред! Давайте посмотрим, кто сейчас в мире производит мобильные телефоны. Финляндия, Нидерланды, Южная Корея, Сингапур, США, Китай. А мы-то где? Вдруг выясняется, что, когда Тайвань неожиданно решил не поставлять нам микросхемы, возникли большие проблемы. Сейчас надо говорить не о новой технике, не о новой экономике, а о том, чтобы решать те задачи, которые ставил Петр I. Помните, как он говорил, что нам надо научиться строить крепости, лить пушки, делать корабли, освоить навигационную науку, освоить бухгалтерию? Это займет десяток лет, а потом мы повернемся к Европе задом. Во времена СССР Институтом прикладной математики руководил Мстислав Келдыш. Он говорил, что наука страны не может иметь много приоритетов. Только 1–2. Но это должны быть такие приоритеты, которые позволят вывести страну на более высокий уровень развития.
Они должны быть поняты, признаны и руководством страны, и народом. В те времена он абсолютно точно определил, что такими приоритетами являются космический и атомный проекты. Благодаря им удалось создать ядерное оружие и средства его доставки. Именно это обеспечивает суверенитет новой России. Если бы этого не было, нас бы уже разорвали. Какие нам сейчас необходимы приоритеты? Электроника того уровня, который сейчас есть в мире. Если лучше — отлично. Второй приоритет — это биология. Здесь происходит революция, прорыв, появляются совершенно новые возможности. Но в этом есть и огромные опасности, поскольку одна из самых незащищенных сфер — биологическое пространство. Когда вспыхнула пандемия COVID-19, об этом вспомнили. Поэтому, на мой взгляд, ключевые научные, инженерные и военные разработки должны быть в значительной степени ориентированы на эти две важнейшие сферы. Будь у нас сейчас, во время военного конфликта, развито две важнейшие сферы, то была бы другая разведка, другая система управления, другая медицина, а следовательно, меньше погибших и инвалидов. — У нас на протяжении 30 лет презентовали различные стратегии национального развития. Одна из последних разработана группой Алексея Кудрина, в которую входили эксперты из ВШЭ, РАНХиГС, МГУ и другие господа. Но сейчас многие из них разбежались, покинули Россию. Явно, что эта стратегия уже неактуальна. Кто должен создавать новую стратегию? Под какие цели и задачи? — Началась спецоперация, и стало понятно, что вся эта имитация, вся эта либеральщина — глупость глупостью. Это всего лишь переписывание западных учебников, а иногда и под западным руководством. Это бред! Я в прошлом году выступал на конференции в ВШЭ, там прямо было сказано, что все научные исследования мы должны проводить то с одной страной, то с другой. То есть наука без другой страны просто не рассматривается. Куда же нам, сиволапым?! Более того, давайте посмотрим на нынешние мегагранты. В рамках этой программы приезжает на 2–3 месяца какой-то зарубежный профессор, что-то здесь делает за большие деньги и уезжает. А вы, сиволапые, дальше барахтайтесь! Это называется низкопоклонством. Берем РАНХиГС, которым руководил Владимир Мау. Академия общественных наук при ЦК КПСС готовила вторых и третьих секретарей обкома для того, чтобы они стали министрами. А сейчас она готовит офисный планктон, людей, которые будут занимать мелкие чиновничьи должности. То есть подготовка управленческой элиты развалена, а от либеральной болтовни никому сладко не было. То, что эти люди сбежали, — вполне естественно и хорошо.
Теперь о стратегии. Понятно, что те стратегии, которые они сочиняли, в нынешних условиях, мягко говоря, неактуальны для России. Передо мной стратегия развития цифровой экономики. В ней нет ничего об экономике и сфере производства. Это как морская свинка, которая и не морская, и не свинка. И такого бреда у нас более чем достаточно. Один чиновник сказал: «У нас сейчас каждый человек сидит и пишет стратегию». На мой взгляд, очень важны были бы две вещи. Первая — это непосредственно вложение усилий в то, чтобы мы смогли победить НАТО в войне, которая ведется на территории Украины. Это очень нелегкая задача, потому что, насколько я помню, ВВП стран, которые поддерживают Украину, в 38 раз больше, чем ВВП России. То есть это сложная, историческая, творческая задача. Эта задача не только экономическая, но и, я бы сказал, социально-психологическая. Это задача из области духа. Вторая вещь: что дальше? Каким мир мы хотим видеть после этого? На мой взгляд, Россия, настаивая на традиционных ценностях, на том, что должны соблюдаться правила, основы которых были заложены на Ялтинской конференции, и выступая против глобального диктата США, могла бы сегодня занимать позицию лидера стран неприсоединения. Тем более в свое время мы оказали многим из этих стран неоценимую помощь в борьбе с колониализмом. Но главное даже не это. Главный аргумент должен быть таким: в России живется лучше, чем в других странах. Это очень сильный аргумент. Поэтому усилия необходимо направить именно на это. Мы не хотим никому ничего навязывать, но сами станем жить хорошо, долго и так, как мы хотим. Наша стратегия должна быть направлена именно на это. Но как это возможно, когда у нас доцент получает 25 тысяч рублей, а квадратный метр жилья в Москве стоит 250 тысяч?! Поэтому надо вспомнить послание президента от 2018 года, в котором он обозначил в качестве первой цели повышение качества жизни. И как же так получается, что по средней ожидаемой продолжительности жизни мы на 103-м месте в мире из более чем 180 стран, а по средней ожидаемой продолжительности жизни мужчин — на 125-м? А я вам скажу. За последние 20 лет была закрыта («оптимизирована») половина больниц России. Когда начался ковид, стало очевидным, насколько суровым оказалось это решение. Поэтому, мне кажется, если мы говорим о большой машине, империи и всем прочем, то есть внешние и внутренние задачи. Так вот, Россия, к сожалению, на протяжении своей истории часто сосредотачивалась на внешних задачах. На мой взгляд, сейчас настало время сосредоточиться на внутренних, чтобы сделать жизнь своих людей лучше.
Давайте посмотрим на чиновников высокого ранга через призму простых вопросов: вы работаете на Россию или на Запад, на то, чтобы возродить Россию или чтобы приспособиться? И в зависимости от ответов, наверное, надо менять тех, кто работает на Запад и, по его мнению, это правильно. — С Западом более или менее разобрались. Теперь все вдруг подхватили лозунг поворота на Восток. Но тут как в свое время с евроремонтом: все хотят сделать, но толком не знают, что это такое. Какими должны быть непременные атрибуты поворота на Восток? Каждый понимает и видит его по-своему. Мы у самого Востока спросили, нужны ли ему? — Вы знаете, глупость всегда очень липкая. Вспомните горбачевщину. Первый президент СССР говорил: «Больше социализма!» Выяснилось, что больше социализма — это капитализм. Вспомните ельцинщину: «Если цены повысятся, я лягу на рельсы!» И что? Где Ельцин, где рельсы и где цены? И то, что мы были на Западе, а теперь будем на Востоке, — это, конечно, полная глупость. — Почему? — Надо понять, что на Западе, как и на Востоке, не добрые дядюшки. Россия является уникальной самодостаточной цивилизацией, во многих исторических поворотах она выстояла, поэтому и сейчас должна. Но вместо этого люди опять выбирают путь имитации. Тот же Китай — это другая цивилизация, которая из жалости, какой-то солидарности нас не будет поддерживать. Если Китай раньше считал нас старшим братом, то сейчас считает младшей сестрой. Я прекрасно понимаю, что политики должны улыбаться и пожимать руки, говорить, что они лучшие друзья. Вспомните, как красиво все выглядело с Минскими соглашениями. А потом выяснилось — они врали. И как на этом фоне теперь выглядят те люди, которые принимали все это за чистую монету? Поэтому ситуация очень проста. Никаких научных определений здесь нет и быть не должно. Давайте будем честны: мы не определяем правила игры, в которой участвуем. Кто сейчас является ведущими игроками на мировой арене? Назовем их сверхцивилизациями, чье население — свыше 400 миллионов человек, а валовой внутренний продукт превышает 20 триллионов долларов в год. Кто к ним относится? Китай, США с их провинциями — Канадой и Мексикой, а третий игрок — это Европа, хотя ей не хватает субъектности. Игра идет между ними. Это я бы назвал высшей лигой. Россия пока в высшую лигу не входит. Даже если у нас состоится Евразийский союз, будет 250 миллионов, то этого мало. Слабая экономика и четверть миллиарда — это мало. Поэтому действительно от нас ждут ответа, чего мы хотим построить. Тогда у нас могут быть стратегические союзники. Например, Индия или несколько стран Латинской Америки. Пока же до этого момента мы находимся в первой лиге.
Давайте посмотрим, что же происходит в высшей лиге. Ситуация там напоминает известный китайский роман «Троецарствие», повествующий о том, как на территории современного Китая в IV веке, насколько я помню, существовало три царства, каждое из них хотело сожрать два других и стать единым властителем. Сейчас происходит то же самое. Китай со своим стратегическим проектом «Один пояс, один путь». Его осуществление резко усиливает Пекин и Европу. Соответственно, Америка остается не у дел. США это, конечно, не устроило, поэтому они решили этот путь разрушить. Как? Очень просто — создать и поддерживать постоянный военный конфликт на этих территориях. Чем дольше и кровопролитнее он окажется, тем лучше. Наш конфликт с НАТО на территории Украины — это именно то, что нужно для осуществления планов США. В результате этого Европа ослабляется, китайский проект становится неосуществимым. — Что нам делать в этой ситуации? — Прежде всего, для себя надо понять, что каждой из цивилизаций Россия совершенно не дорога. На этот счет ни у кого не должно быть никаких иллюзий. Она дорога либо исключительно как источник ресурсов, либо как инструмент, который позволяет, сохраняя ее, не давать ресурсы другим игрокам. Поэтому опираться нужно исключительно на себя. Не на Запад или Восток, а на себя! Все остальное — это тяжелая игра дипломатов. Более того, любая торговля, на мой взгляд, сейчас работает нам в минус. Должен быть, по крайней мере, паритет: сколько мы вывозим, столько и ввозим. И главный вопрос: мы сами не умеем делать то, что ввозим? Детские игрушки не можем делать? Разучились делать гвозди, гаечные ключи, шить одежду? Поэтому, для того чтобы встать на ноги, надо бороться с ленью, глупостью и коррупцией. Не будем забывать еще одну очень серьезную вещь. Когда инженер в институте получает 15 тысяч рублей, а ректор — 40 миллионов, то они живут в разных мирах и разных измерениях. Они друг друга не понимают. Это очень серьезно, потому что мы либо в одной лодке, либо нет. Резюмируя все вышесказанное, замечу, что военный конфликт — очень серьезный экзамен для страны. Он может ее развалить, а может помочь собрать. Я очень надеюсь на второе» (Г.Г. Малинецкий, https://ss69100.livejournal.com/6574724.html). А вот мнение доктора философских наук, профессора, академика Ноосферной общественной академии наук, члена научно-исследовательской группы «Прометей» Льва Гореликова – «ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОРЫВ РУССКОГО МИРА В СОЗИДАНИЕ БУДУЩЕГО». «Вступление Русского мира в историческое пространство XXI века принесло ему крайне опасные социальные осложнения в утверждении своего суверенного будущего.
Эти угрозы связаны не только с внешним противостоянием современной России всей Западной цивилизации, но также с внутренним расколом русского единства в виде военного конфликта между Украиной, нацеленной на союз с Западом, и Россией, отстаивающей свой суверенитет в современном мире. Геополитическая ситуация складывается ныне для русского народа как этнокультурного сообщества малороссов, великороссов и белорусов столь же угрожающей, какой она сложилась в XIII столетии в связи с монголо-татарским нашествием. Тот военный удар с востока привел в итоге к разделению земель восточнославянского общежития на северо-восточную Московию, примкнувшую на два с половиной столетия к ордынскому сообществу восточных народов, и юго-западную Украину, подпавшую под определяющее влияние европейского мира в лице католического польско-литовского государства. Ныне главная угроза суверенному русскому будущему идет от стран западного альянса под управлением США, не признающего геополитической самостоятельности постсоветской России в современном мире и видящего в ней лишь колоссальный материк неосвоенных природных богатств. Запад готов сегодня идти на все ради победы в схватке с Русским миром и не намерен ослаблять давление на него, надеясь, что Россия вскоре экономически выдохнется в войне на два фронта — против внешних противников и внутренних врагов, идейных отступников от русского дела. На внешнем фронте геополитической борьбы, питаемой хозяйственно-экономическими и военно-техническими ресурсами конфликтующих сторон, у России пока еще есть чем ответить на действия вражеских сил. Гораздо сложнее обстоит дело на внутреннем фронте идеологического противостояния Русского мира и приверженцев Западной коалиции, удерживаемым от прорыва вражеских сил вглубь России лишь отчаянным духовным сопротивлением Русской Православной Церкви. Идеологическая ситуация в споре за будущее становится крайне опасной для сохранения нравственных устоев российского общества. Если в советские времена религиозные устои Русского мира были поколеблены бездушной практикой научного атеизма, то ныне на Украине они подвергаются удару сил откровенного сатанизма. Сегодня в столкновении Русского мира и сатанинской Западной цивилизации решается историческая судьба всего мирового сообщества: достойно ли оно дальнейшей жизни или уже настало время подвергнуть его очищающему огню Страшного Суда? Идеологическая слабость постсоветской России связана с тем, что у нее нет современной научно продуманной и религиозно обоснованной государственной концепции будущего страны, так как статья № 13 Конституции РФ от 1993 года запрещает россиянам иметь государственную идеологию. А без идеологического проекта для человечества закрыт путь в разумно устроенное будущее. Надежда россиян на спасительную силу одной религиозной веры, как показали революционные события ХХ века, оказалась неоправданной.
Религиозная вера способна удержать от нравственного падения индивидуальные души, но не социальные системы, направляемые ныне в претворении будущего передовыми концептуальными достижениями научной мысли, обращенными ко всему человечеству, каким был в ХХ столетии советский коммунистический проект. Сегодня у России нет социально приемлемой исторической концепции будущего, если не считать за концептуальный прогноз библейское предсказание Страшного Суда над всем человечеством. Поэтому главная духовная слабость России в схватке с Западом заключается в отсутствии у нее рационально проработанного, научно выверенного идеологического проекта желанного будущего, с которым была бы согласна большая часть населения страны. Главной заповедью идеологии Западного мира является абсолютная ценность «свободы», которая как центр притяжения управляет всеми остальными нравственными установками общества. Идеология «неограниченной свободы» отвергает библейский запрет «греховного непослушания» Адама и Евы наставлениям Господа Бога как «надуманную фикцию» для утверждения его власти над ними. В лоне такой богоборческой установки получают оправдание хитрые доводы сатаны в облике «змея-искусителя» людей по внедрению в их сознание сомнений в истинности божьих заповедей не есть им плодов с древа познания добра и зла как несущих с собою смерть. «И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел» — (Бытие 3:6-7). Из этого нарушения Божьего запрета, из признания «вседозволенности» нормой человеческого повеления и возникает современная стратегия Запада по стиранию всех «естественных» различий между людьми — половых, возрастных, этно-бытовых, языковых, культурно-эстетических, духовно-нравственных. В итоге культивирования в общественной жизни «безграничной свободы» все эти грани человеческой натуры социально «зачищаются» и сводятся к «одномерному» состоянию усредненного индивида. В рамках реализации подобной стратегии и возникают фигуры мужеподобных женщин, дерущихся на ринге, и женоподобных мужчин, исполняющих в семейных отношениях роль «супруги».
Такая практика достаточно эффективна в управлении общественными массами, но убивает в людях потенциал духовного творчества, связанного с красотой и познанием высшей истины как реализации целостного бытия, как единства многообразного. Идеология неограниченной свободы получила в канонической христианской традиции принципиальное осуждение как «греховная» гордыня людей, связанная с первородным грехом прародителей человеческого рода. Прислушиваясь к наставлениям православной веры, российская идеология должна руководствоваться в отношениях между людьми духом «любви» как созидательной силой бытия и ценностью «соборности» как требованием «социальной справедливости». Эта идеология признает «справедливыми» установленные Богом «естественные» различия между людьми, позволяя им развиваться до максимума при сохранении социального единства, обеспечивая этим рост творческих потенциалов в обществе. В рамках данной стратегии выглядит вполне оправданной школьная система раздельного обучения юношей и девушек, практиковавшаяся в системе воспитания подрастающего поколения во времена императорской России. Эта культурная матрица максимального развития естественных различий между людьми при сохранении их внутреннего единства охраняет одухотворенное пространство Русского мира от социального влияния западной цивилизации. Но для того, чтобы русский народ смог бы устоять в схватке с западным сообществом «безмерной свободы», он должен вооружиться максимально объемным, глобальным научным воззрением, способным целостно охватить своим мысленным взглядом объективный мир, сотворенный Богом, и осветить его глубинные связи с одухотворенным содержанием русской православной веры. При осмыслении возможных путей концептуального согласования православных канонов Русской веры с логикой современной научной мысли возникают два наиболее зримых пути решения проблемы, нацеленных на выявление генерального субъекта практического осуществления намеченного плана. Эти два подхода можно с известной долей условности охарактеризовать как «объективно-исторический» и «субъективно-логический». Первый подход предполагает максимальную объективацию центрального догмата христианской веры о триединстве божественных первооснов мировой целостности в облике Бога-Отца, Бога-Сына и Святого Духа. Реализация их высшего замысла в обустройстве мироздания предполагает согласованное участие в творческом акте всех лиц Святой Троицы. В этом процессе Бог-Отец начинает дело создания мировой реальности, Бог-Сын в облике Иисуса Христа углубляет начатое путем развития у людей духа самоотверженности ради общего блага, а Святой Дух направляет мысль людей в постижении таинств сотворенного бытия. Такая поступательная преемственность в исторической объективации ликов Святой Троицы вполне определенно свидетельствует о ходе Времени как генеральной силе мироздания, где Бог-Отец выражает императивы прошлого, Бог-Сын раскрывает замыслы настоящего, а Святой Дух намечает контуры будущего.
Эта историческая логика времени и определила нравственный облик трех генеральных частей русского народа в лице малороссов, великороссов и белорусов. Малороссы выразили в исторической практике русского народа память прошлого, вольный дух Древней Руси. Великороссы направили свою волю на утверждение настоящего, обеспечив формирование Великой России. Сегодня враги Русского мира спровоцировали войну между Россией и Украиной, посеяв вражду между малороссами и великороссами и надеясь разорвать этим русскую связь времен. Важнейшую роль в преодолении современной Русской Смуты должен сыграть белорусский народ путем своего интеллектуального прорыва в постижении разумной реальности будущего. Таким образом, практическое осуществление исторической конфигурации русской народной воли, представленное жизненными устремлениями малороссов, великороссов и белорусов в культивировании прошлого, настоящего и желанного будущего, дает основания для определения русского народа как «народа-мироносца», спасающего мировое сообщество от гибели. Если сегодня «русский щит» не выдержит и расколется под ударами сатанинских сил Запада, то вместе с Русским миром погибнет и все человечество. Главную роль в укреплении русского единства и должна сыграть Беларусь. Следуя данной логике, надо признать, что современный этап в развитии Русского мира представляет собой период «межвременья», когда старый императив великоросского «настоящего» уже практически исчерпал свои жизненные ресурсы, а новый императив «русского будущего» еще не набрал полную мощь. Но главным выразителем этой мощи должен стать белорусский, «чисто русский» народ. Таков заключительный вывод объективно-исторического проекта в понимании генерального творца русского будущего. Иную перспективу рисует перед нами субъективно-логический подход, предполагающий субъективное «углубление» исторического материала как исходного основания для логического выявления ведущего субъекта в проектировании «русского будущего». Признавая изначальную глубинную связь идеологии Русской православной веры с интеллектуальным потенциалом глобальных научных знаний о мировой целостности, мы должны предположить их историческое распространение в пространстве Русского мира из одного и того же социального источника. Поскольку православная вера начала укореняться на русской земле с момента крещения в 988 году в древнем Херсонесе князя Владимира, постольку новое научное мировоззрение в своих максимально широких объективных пределах должно первоначально утвердиться в Севастополе как гражданском преемнике древнего Херсонеса. Севастополь, следуя этой сакральной логике, должен первым пробудить интеллектуальную силу в научном проектировании будущего постсоветской России.
Таким образом, два основных субъекта могут претендовать на интеллектуальное лидерство в созидании научного будущего Русского мира — Минск или Севастополь, Беларусь или Крым. Но в обоих случаях для того, чтобы вполне овладеть потенциалом научных знаний, интеллектуальные круги общественности, как Севастополя, так и Минска должны сами выстроить собственный научный образ мироздания по передовым установкам научной мысли, то есть осуществить глобальную научную революцию. Лишь в этом случае они будут способными обеспечить Русский мир достаточным творческим потенциалом в борьбе с западным противником. Только глобальная научная революция в постижении законов объективного мира, осуществленная интеллектуальными кругами Минска или Севастополя, Беларуси или Крыма, на порядок возвышая концептуальные ресурсы Русского мира над интеллектуальными потенциалами Запада, способна обеспечить победу России в столкновении с объединенной мощью Западной цивилизации» (Лев Гореликов). Ну а выводы по всему, написанному тремя совершенно разными авторами, делайте сами, уважаемый читатель. Тут есть, о чем подумать, и подумать крепко.