Мир, каков он есть
Давайте продолжим тему, начатую в прошлой главе, и до конца поймем, что творится в современном мире — «Мольбы не помогут: Путин заставит Запад заплатить по полной программе» (politpuzzle.ru, Яндекс.Дзен). «Президент РФ Владимир Путин может оказать поддержку Евросоюзу. Однако для этого Брюсселю придется предложить Москве действительно что-то интересное. Европейские элиты совершенно неожиданно для себя пришли к пониманию, что сделанная ранее ставка на Соединенные Штаты совершенно не оправдалась, заявил экономист Михаил Хазин в эфире канала «Соловьев LIVE». В ЕС начинают постепенно осознавать, что вытаскивать своих союзников из кризиса в планы американцев точно не входят. Вашингтон беспокоит исключительно своя собственная судьба. В связи с этим нет ничего удивительного в том, что европейцы принялись «суетиться с невероятной скоростью» в стремлении отыскать новый центр силы, к которому можно примкнуть. Выбор у них не самый большой – Россия и Китай. Сотрудничество с КНР, по словам эксперта, чревато определенными рисками. По сути, его можно сравнить с добровольным засовыванием руки в пасть крокодила. При неудачном раскладе – минус конечность. «А Владимир Владимирович – человек добрый и гуманный, но память у него хорошая. По этой причине платить придется по полной программе», – подчеркнул Хазин. И мольбы европейцам никак не помогут. Москва строго спросит с ЕС за все русофобские выходки и поддержку нацистского режима в Киеве. Кроме того, считает эксперт, руководство РФ имеет все основания потребовать от Брюсселя ухода с Украины, вразумления Польши и признания прибалтийских республик сферой российского влияния. «И это не за то, что их спасут – это условия, которые нужно выполнить, чтобы с ними начали разговаривать. И, разумеется, все люди, публично говорившие гадости про Россию, должны быть уволены», – констатировал экономист» (https://mpsh.ru/17112-molby-ne…). «Россия не будет поднимать в ООН тему «Северных потоков» – есть вариант страшнее» (ПолитРоссия). «Гутерреш и компания зря расслабились после слов России о «Северных потоках». Об этом написали авторы китайского издания Sohu. Специально для своих читателей «ПолитРоссия» представляет пересказ публикации. Некоторое время назад Россия предложила в рамках Организации Объединенных Наций создать международную группу для полноценного и справедливого расследования терактов на газопроводах «Северные потоки». Однако Совбез ООН не принял эту резолюцию. За нее проголосовали лишь три государства: Россия, Китай и Бразилия. Остальные страны (Албания, Великобритания, Габон, Гана, Мальта, Мозамбик, ОАЭ, США, Франция, Швейцария, Эквадор, Япония) воздержались от голосования.
«На самом деле и Европа, и все остальные знают, что за этим стоят Соединенные Штаты, но из-за «престижа» США они не осмеливаются сказать это напрямую и даже просят Россию «заткнуться», – обрисовали ситуацию китайские аналитики. И организация терактов, и давление на членов ООН, чтобы они отказались от объективного расследования – все это, как уверены авторы Sohu, дело американских рук. Многим уже понятно, что Организация Объединенных Наций в какой-то степени является для Соединенных Штатов инструментом поддержания мировой гегемонии. Как пишут эксперты из КНР, в настоящее время, когда Соединенные Штаты совершают преступления, большинство членов ООН закрывают на это глаза. «Они могут только молча открывать рты, не в силах произнести и слова, как будто они приняли «оглупин», – пишет Sohu. В связи со всеми этими обстоятельствами Россия приняла решение больше не выдвигать на голосование резолюцию по «Северным потокам». Как отметил постпред РФ при ООН Василий Небензя, одной попытки было достаточно, чтобы понять реальное отношение этой организации к вопросу. Однако, как пишут китайские аналитики, это вовсе не означает, что Россия отказалась от поиска истины. Решив более не поднимать эту тему в ООН, Москва лишь подчеркнула, что к сей организации — доверия больше нет. Но расследование явно будет предпринято – возможно, Россия проведет его вместе с теми странами, что проголосовали «за» (Китай и Бразилия) и с государствами, которые помогали составлять резолюцию, но не имели права голоса в Совбезе ООН (Белоруссия, Венесуэла, КНДР, Никарагуа, Сирия и Эритрея). Что касается ООН, то прозападное руководство этого объединения наверняка выдохнуло, услышав, что Москва не планирует настаивать на расследовании терактов. Однако, как пишут авторы Sohu, генсек ООН Антониу Гутерреш и компания расслабились совершенно напрасно. «Россия выбрала отказаться от поднятия темы «Северных потоков», но на самом деле это гораздо страшнее, чем, если бы она настаивала на необходимости международного расследования», – полагают представители КНР. Авторы китайского издания считают, что нежелание ООН провести честное и полноценное расследование инцидентов на газопроводах, по сути, развязывает России руки. В теории она может сохранить за собой право относиться к инфраструктуре недружественных стран так же, как отнеслись к важным для нее объектам. «В конце концов, на дне моря есть много важных вещей, и никто не может гарантировать их безопасность», – намекают авторы статьи» (https://mpsh.ru/17115-rossija-…).
А «Техас встал на путь отделения от США. На первом этапе будет создана своя собственная валюта, обеспеченная золотом» («На западе»). Ну что, дорогие друзья, вот и дождались! Понеслась! Почувствовав скорый крах американской экономики и доллара в частности, Техас решил приступить к активным действиям по дистанцированию от своего «старшего брата». В Конгрессе Техаса представлен законопроект о создании привязанной к золоту новой цифровой валюты. Казначейству штата предлагается использовать её как альтернативу доллару, при этом имея достаточно золотых запасов для поддержания курса. О, как! Дедолларизация началась, при этом, что примечательно, прямо с самих Штатов. И, пусть пока новая денежная единица Техаса будет цифровой, это же лишь первый шаг. Хотя, вроде как Конституция США запрещает штатам иметь свою валюту. Однако, по мнению законодателей Техаса, американская ФРС как раз сама и разрушила первую статью 10 раздела о монополии денежных средств. Поэтому было решено «вытеснить плохие федеральные деньги хорошими региональными», как сообщает издание Zero Hedge. При этом, кстати, в современном мире, когда мы давно уже практически не носим наличные деньги в кармане, пользуясь банковскими картами, шлюзами на сайтах и терминалами в магазинах для оплаты, действительно, банкноты и монеты перестали являться необходимостью. Принятие этого закона предоставит всем желающим возможность вести бизнес с надежными деньгами, подорвет монополию Федерального резерва на эмиссию денег и создаст жизнеспособную альтернативу цифровой валюте центрального банка (CBDC). Об этом знаковом событии – финансовой попытке Техаса отделиться от США, пишет американская пресса. Одним словом, процесс по отделению Техаса запущен. Как только новая финансовая система докажет свою успешность, можно будет ставить пограничные столбы и выбирать своего Президента. Сами техасцы говорят, что на этот шаг их подтолкнули бездумные действия ,как самого Самоходного Деда, так и его администрации, которые привели Америку к серьезнейшему экономическому и социальному кризису. Поэтому, «дистанцирование от пагубных действий Вашингтона – залог выживания». Ну как, запаслись семечками?» («На западе»). А вот слова Кедми: «Уже очень скоро Израиль попросит помощи и защиты у России» (politpuzzle.ru, Яндекс.Дзен). «Ослабление влияния Соединенных Штатов на Ближнем Востоке стало экзистенциальной проблемой для Израиля. У Тель-Авива осталась только одна возможность обеспечить свою безопасность в окружении не самых дружелюбных по отношению к нему государств. На Ближнем Востоке сегодня происходят исторически события. Кто еще год назад мог представить, что Иран и Саудовская Аравия возобновят дипломатические отношения!? При непосредственном участии России и Китая вражде двух стран, длившейся порядка 40 лет, положен конец. Более того, есть основания полагать, что состоялось долгожданное примирение Тегерана со всем Арабским миром. Недолго осталось ждать и воссоединения Сирии с последним.
Подтверждением этого можно считать начало нормализации отношений между Дамаском и Анкарой. Столь глобальные перемены в регионе не несут ничего хорошего США. Вашингтон не ожидал от своих союзников подобных шагов. А решение Эр-Рияда торговать нефтью с Китаем в юанях и вовсе является ударом в спину американцам. Многие аналитики сегодня сходятся во мнении, что позиции Соединенных Штатов на Ближнем Востоке очень сильно просели. Такой точки зрения придерживается и бывший руководитель израильской службы «Натив» Яков Кедми. Эксперт переживает, что ослабление влияния США в этой точке земного шара негативно скажется на Израиле. Ни для кого не секрет, что политическая мощь последнего зиждется на покровительстве Вашингтона. Те же более-менее нормальные отношения Тель-Авива со странами Персидского залива возможны во многом благодаря посредничеству американских властей. И поскольку в новых реалиях государства региона смогут обходиться без Соединенных Штатов, Израиль рискует столкнуться экзистенциальной проблемой – обеспечение собственной безопасности. «Придется искать другие способы и источники поддержки. Уже очень скоро Израиль попросит помощи и защиты у России. Другого выхода нет», – заявил Кедми в беседе с политологом Дмитрием Евстафьевым. К сожалению, добавил специалист, в Тель-Авиве далеко не все осознают происходящие сегодня глобальные перемены. И в этом кроется большая опасность для Израиля. Адаптироваться к новым реалиям нужно быстрее, иначе будет поздно (https://mpsh.ru/17111-kedmi-uz…). Да, чем быстрей, тем лучше, и вот пример — «Теневой флот России вышел в море» (Константин Двинский). «В конце мая прошлого года стало известно, что Запад не только введет эмбарго на закупки русской нефти, но и применит механизм так называемого ценового потолка. Его суть заключается в том, что западным судоходным и страховым компаниям будет запрещено перевозить нашу нефть в том случае, если она будет идти по цене выше установленной (сейчас это 60$ за баррель). Ситуация, казалось, была достаточно непростой, ведь большую часть мирового фрахта и страховки принадлежит западным компаниям. По страховке это и вовсе практически один только Лондон. Тогда перед Россией встала задача решения двух этих проблем. Со страховкой, естественно, вопрос было закрыть куда проще. До этого достаточно было получить признание стран-импортеров нефти наших страховых и перестраховочных компаний. Судя по всему, подобные разрешения выдались легко и в короткий срок. Хотя, честно говоря, я ожидал здесь более долгий процесс. А вот с флотом, объективно, могли возникнуть большие сложности. Построить собственный флот — задача на 5-7 лет даже в том случае, если у нас есть необходимые судостроительные мощности. Увеличить пропускную способность нефтепроводов тоже такой себе выход. Если в Китай мы можем протянуть вторую ветку ВСТО, то до Индии или же Африки труба по понятным причинам не дойдет. Вариант оставался один — скупать танкеры с мирового рынка. Однако в нашем случае сделать это, было непросто ввиду западных ограничительных мер.
Следовательно, было необходимо пользоваться различными прокладками, создавать множество компаний в третьих странах и т.д. В результате за несколько месяцев на биржах Дубая, Сингапура и Гонконга было приобретено порядка 250 танкеров, которые стали тем самым «теневым флотом» России. Да, это не новые корабли, однако, в среднем, лет 15-20 по морям еще походят. И позволят нам постепенно модернизировать флот за счет уже собственных кораблей, производственные мощности которых увеличиваются. Всего лишь за несколько месяцев Россия стала контролировать от 11 до 14% мирового рынка перевозки нефти. А это существенно. Ранее наша доля была близкой к нулю, отечественные компании пользовались, как правило, услугами западных судоходных компаний. Важно отметить тот факт, что наличие собственного флота позволяет грамотно управлять ценой на нефть и нефтепродукты, ведь стоимость фрахта составляет минимум 10$ за баррель. Теперь эти деньги остаются у наших компаний. Подобное не было сделано ранее, ведь даже финансовая выгода очевидна? Ответ такой же, что и по другим отраслям. Для чего создавать собственный флот, решая массу вопросов, когда можно просто качать и продавать нефть? Да даже когда и принимались политические решения в том или ином секторе, например, в авиапроме, то было видно нежелание и незаинтересованность некоторых управленцев заниматься его развитием. До этого они сидели спокойно, перебирали бумажки, а их заставили поднимать промышленность, где компетенции и энтузиазм находятся на низком уровне. Впрочем, страх потерять все всегда мобилизирует. Если бы за несколько месяцев Россия не создала флот, то экспорт нефти упал бы, минимум, в два раза. Либо пришлось бы продавать по стоимости ниже ценового потолка. А, как мы знаем из ряда источников, Urals идет в Азию по цене от 65 до 80$ за баррель, хоть Минфин и использует данные британского Argus, который дает меньше 50$. В конце хотелось бы обратить внимание на еще один момент. 250 «новых» танкеров — слишком много даже для нашей страны. Наверняка закупались с запасом. И сейчас здесь имеются свободные мощности. Их, судя по всему, будут использовать для перевозок нефти из других государств, которые также сталкиваются с западными рестрикциями. Например, из Венесуэлы. Имеется информация, что уже к концу лета Россия и Венесуэла создадут совместную судоходную компанию. Но что там перевозить, если не нефть?» (Константин Двинский).
Ну а если сказать совсем просто — «Штатам напустили муравьев в штаны» — китайская Global Times» (Александр Назаренко, Лукьяненко). «Текущие усилия, предпринимаемые США для сохранения однополярного мира и своего единоличного лидерства, неминуемо окончатся провалом, а стран, которые призывают к новому миропорядку, с каждым днем становится все больше, пишет китайское государственное издание The Global Times. «Спустя более тридцати лет после окончания холодной войны наш мир застрял в однополярной гегемонии США, и это ни при каких условиях нельзя назвать нормальным положением вещей. Тем не менее, Вашингтон хочет сделать такой миропорядок единственно возможной нормой. Но когда все большее число стран начинают вносить коррективы в это мироустройство, кажется, что Штатам напустили в штаны муравьев», — поэтические сравнения китайской прессы очаровательны. В статье говорится, что американские СМИ с трудом скрывают тревогу: так, телеканал Fox News сообщает: «Будущее наступило сейчас: Китай и Россия возвращаются к миру до 1989 года и бросают серьезный вызов Западу, возглавляемому США». «Штаты боятся потерять свои позиции мирового лидера, пытаясь противостоять иному, многополярному порядку, поэтому каждый раз, когда появляются страны, не желающие подчиняться лидерству США, Вашингтон будет чувствовать себя так, как будто у него горле застряла рыбья кость. К вящему изумлению США, сегодня даже Саудовская Аравия и Франция (традиционно верные союзники Белого дома при любом президенте — прим. РВ) устали терпеть, что ими командуют. Нравится это США или нет, импульс движения к новому мировому порядку все сильнее, не ощущать его невозможно. Началась дедолларизация. Страны больше внимания уделяют региональному многостороннему сотрудничеству. Значение БРИКС растет, а влияние G7 снижается. Такие организации, как ШОС, становятся все более популярными. Это тенденции, которые США не могут обратить вспять, создавая врагов, усиливая давление или навязывая принуждение другим», — заключает автор статьи» (https://rusvesna.su/news/16813…). Принято считать, что союзы различных государств, с целью достижения каких-то общих мирных целей (или оборонительные союзы) – это хорошие союзы, а союзы, направленные против третьих стран (или наступательные союзы) – это плохие союзы, ибо они приводят к войнам. На самом же деле любые союзы являются и оборонительными и наступательными одновременно.
А потому, всякий союз различных государств, рано или поздно, может привести к войне, если существует другой союз государств, конкурирующих со странами первого союза. Единственным исключением из этого правила является крайний случай, когда в один союз входят все страны мира. Однако возможен и промежуточный случай, когда в один союз входят страны, обладающие военной силой, большей, чем у всех остальных стран мира вместе взятых. Автор называет такой союз – «союзом против всех, кто не с нами». При этом вполне возможна и конкуренция между странами, которые входят в такой союз. Блок НАТО, как и Варшавский договор, были построены как раз по такой схеме. И на протяжении полувека эти военно-политические блоки сдерживали друг друга, так как обладали примерно равными вооруженными силами. Однако в конце прошлого века Варшавский договор «приказал долго жить» и распался, и НАТО осталось «в гордом одиночестве». Что тут же привело к серии войн НАТО против различных стран остального мира. И остановить эти войны может только другой союз, обладающей большей силой, чем НАТО. Однако «бандитский капитализм» доживает свои последние дни, а «раненный зверь» страшнее любого другого, так как он, хоть и «цепляется» за свою жизнь, но понимает, что она подходит к концу, и может совершить такие деяния, которые никогда не совершит зверь здоровый. А потому, никакое подобие Варшавского договора в настоящее время уже не сможет помочь миру. Сегодня нужен не союз «за свою жизнь против какой-то другой жизни», а союз самых сильных, но не только за жизнь своих союзников, а «за жизнь всех стран мира против любого агрессора». Вопрос: «Как это можно сделать?» А вот как. Если Совет безопасности Открытого Международного Банка торговли принимает решение о защите какой-то страны мира от агрессора (без разницы, обращается она к нему за помощью или нет), он объявляет о своем решении всему миру и призывает страну-агрессора к прекращению военных действий к определенному сроку. Если агрессор не прекращает военные действия, союзники начинают вести ядерную бомбардировку агрессора, либо до прекращения им военных действий, либо до полного уничтожения страны-агрессора. И оказывает при этом финансовую помощь стране, на которую напали. Ну а если какая-то страна мира нанесет по другой стране ядерный удар, то ответный глобальный ядерный удар со стороны России, Индии и Китая последует автоматически (без решения Совета безопасности). Уверяю Вас, уважаемый читатель, если данное положение будет записано в Уставе Банка, то применять его на практике наверняка не придется. В отличие от миротворческих сил нынешней ООН, которые применялись «направо и налево», но толку от их применения – если и не ноль, то очень близко к нему. Так что, ядерная бомбардировка – «самое последнее средство», а в нормальном режиме все противоречия между странами-участниками Банка решаются только экономическими способами (замораживанием на какой-то срок активов «нашкодившей страны-участницы»).
А в Уставе Банка надо так и записать, что страны-основатели Банка (Россия, Индия и Китай) защищают всей своей военной мощью не только страны-участницы Банка, но и все остальные страны мира, в случае агрессии на их территорию любой другой страны мира, в том числе, и страны-участницы Банка. При этом нужно оставить право вето, причем, не только странам-основателям, но и всем членам Совета безопасности, и сделать его более весомым, чем в ООН. Например, так – страны-основательницы могут использовать свое право вето не чаще двух раз за один год, а все остальные члены Совета безопасности – по одному разу за год. Кроме трех постоянных членов Совета безопасности (России, Индии и Китая) в Совет безопасности ежегодно избираются еще шесть стран, и тогда общее количество членов Совета безопасности составит девять стран мира. И они будут обладать одинаковыми правами на вето (по шесть у постоянных членов и ежегодно избираемых) и двукратным преимуществом в голосах в пользу ежегодно избираемых членов Совета. А при голосовании необходимо использовать лишь два варианта ответа – «За» или «Против». Ну, а если кому-то очень хочется воздержаться, то нечего ему делать в Совете безопасности. Ибо, «критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, а сделал – отвечай», иначе эффективно работать этот Совет не сможет, так же как и нынешний Совет безопасности ООН. Ну а идущую сегодня военную операцию на Украине (после организации и начала работы Совета безопасности Банка торговли) надо срочно заканчивать, и чем быстрее, тем лучше, так как такой способ убеждения является далеко не самым эффективным. Ну а пока СВО на Украине является эффективным катализатором процесса экономического суицида Западного мира, и ее следует проводить вплоть до окончательного «приведения данного приговора в исполнение» или до организации Открытого Мирового Банка торговли. Ну а какое из этих двух событий произойдет быстрее, «время покажет». Кстати, помните, «Европейцы — такие же люди, как и мы с вами. Не лучше, но и не хуже. Две руки, две ноги, туловище. Над туловищем голова, а на голове — чуткие к пропаганде уши. Сказали европейцам по «Радио тысячи озер» любить «беженцев» и срамцов? Любят беженцев и срамцов. Сказали считать русских врагами? Считают русских врагами. Не все, разумеется, считают… но большинство. Если же налет пропаганды колупнуть пальцем, мы обнаружим, что под ним находится преимущественно равнодушие. Современная религия Запада, все эти радужные фонари и зеленые бесы, требует от носителя в первую очередь самоуничижения, ненависти к самому себе, желания поскорее освободить Землю от своего оскверняющего присутствия, не оставив на планете никаких грязных следов.
Стоит ли удивляться, что когда у среднего европейца появляется легальная возможность отвернуться от чужих проблем, именно так он и делает? Цитирую из письма читателя из Европы: Про мифическую «жалость жителей Запада к животным». Полгода живу на одном из самых престижных и популярных западноевропейских курортов. Так получилось, что наша вилла возвышается над всеми остальными соседними, и с опоясывающей ее террасы мы наблюдаем за всем, что происходит вокруг. Лакмусовой бумажкой является уличная, но при этом соседская кошка (мы выяснили, что она вообще кому-то принадлежит, только после серии допросов соседей). Подчеркну, что это не бомжатский район нищих, живущих на пособия, и не имеющих возможность подкормить чужое животное. С точностью до наоборот: у нас район богатых вилл, других тут просто нет. При этом во всех виллах постоянно живут хозяева (т.е. они не пустуют), а одна вилла постоянно сдается туристам, тоже западноевропейцам. Так вот, о кошке и людях. Кошка эта реально очень милая, красивая, и очень контактная, ориентированная на людей. Она постоянно подходит ко всем, трется и знакомится. Когда я выяснил, кому она официально принадлежит, я спросил у «хозяйки», явно очень богатой женщины: почему ее кошка постоянно живет на улице, и почему она именно у нас всегда ест и пьет (тут жарко, и без воды никак)? Она сказала буквально следующее: «у кошки все есть, но она не любит сидеть дома (у дамы здоровый участок, какое там «дома»?), поэтому она по всем ходит и попрошайничает». При этом кошка «попрошайничает» у нас даже воду! Вероятную причину такого поведения кошки я выяснил чуть позже: на участке хозяйки молодая и бестолковая овчарка, которая постоянно охотится за этой кошкой. Ясное дело, что кошка не может там жить. Хозяйка то ли этого не видит, то ли ей наплевать. Замечательны и остальные соседи, которые говорят кошке муси-пуси и при этом постоянно отгоняют ее. Такие же замечательные и арендаторы «туристической» виллы, с точно таким же поведением. При этом, повторюсь, и по виллам, и по машинам очевидно, что тут собрались обеспеченные люди. Но «внезапно» ежедневно кормим и поим эту кошку только мы, больше вообще никто. И так уже полгода. Поэтому, когда в следующий раз очередной западник-либерал и/или зоозащитник будут втирать вам, что в злобной России живут злобные бесчувственные люди, а на Западе добрые заботливые эльфы — отнеситесь скептически. Только мы тут заботимся о почти ничейной и точно никому не нужной кошке, потому что мы — русские. Добавлю от себя, что в России проблема обратная — животных кормят. Я ничего не имею против кошек, даже бродячих, хоть люди-свиньи и подкармливают их с глупой неряшливостью, выдавая бродячим кошкам вредные для них продукты, и разбрасывая объедки по большой площади вместо того, чтобы внятно организовать кормушку.
А вот против бродячих собак я кое-что имею. Поэтому европейские законы, согласно которым агрессивных собак на городских улицах быть не должно, представляются мне достойными изучения. Остается, правда, еще и проблема невоспитанных домашних собак… но это уже тема для совершенно другого разговора» (https://olegmakarenko.ru/26858…). Автор же этого сайта, как и многие русские, относится к животным значительно лучше, чем к людям. Ибо животные тоже обладают своим разумом, но этот разум намного слабее человеческого. А потому, то, что автор безропотно позволяет делать животным, он никогда не позволяет делать людям. А «неумным людям» он вообще ничего не позволяет – сразу «бьет по рукам» (а иногда и «по морде лица»), так что все свои безумства они совершают где-то на стороне. Именно такой подход к делу автор и рекомендует использовать в международной политике. Разница только одна – у «неумных людей» все-таки есть та «сторона», на которой они могут безумствовать, а у политиков такой «стороны» нет (раньше англосаксы всех неугодных отправляли в Австралию, а теперь незаселенной осталось лишь Антарктида). А стало быть, и превентивные меры против безумств надо принимать все более жесткие. А жестче ядерного оружия, современное человечество ничего нового не изобрело (и, слава Богу). А вот как будущий мир представляет себе доктор философских наук, профессор, академик Ноосферной общественной академии наук, член научно-исследовательской группы «Прометей» Лев Гореликов – «ОПТИМАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ БУДУЩЕГО РУССКОГО МИРА». «Историческая реальность XX-начала XXI столетий оказалась для Русского мира временем колоссальных испытаний в борьбе за достойное будущее. Она представлена тремя качественно различными эпохами, выражающими три проекта организации российского общества — самодержавно-православный, великодержавно-коммунистический и реализуемый ныне либерально-олигархический. Смертельная угроза гибели России в столкновении с Западом требует ныне от русского разума вполне продуманного выбора наиболее перспективного пути в будущее. Историческая реальность XX-начала XXI столетий оказалась для Русского мира временем колоссальных испытаний в борьбе за достойное будущее. Она представлена тремя качественно различными эпохами, выражающими три проекта организации российского общества — самодержавно-православный, великодержавно-коммунистический и реализуемый ныне либерально-олигархический. Смертельная угроза гибели России в столкновении с Западом требует ныне от русского разума вполне продуманного выбора наиболее перспективного пути в будущее.
Самодержавно-монархический строй отторгает большую часть населения от управления социальными процессами и концентрирует силу страны в государственных органах власти, утверждая основной фигурой общественной жизни государственного чиновника, строго следующего должностным инструкциям и неукоснительно соблюдающего повеления начальствующих лиц без какого-либо своего произвольного вмешательства, культивируя в обществе «исполнительность» в качестве главного качества достойного «гражданина». Нравственным оправданием подобной «жесткой системы» управления социальной реальностью служит религиозно-церковная ее организация, транслирующая высшие божественные повеления своим идейным приверженцам. Главным недостатком самодержавной системы правления является закрепощенность ее служителей канонами прошлого опыта, когда всякий «настоящий чиновник», стремясь к точному исполнению «высших» повелений, обязан строго следовать требованиям устоявшейся «традиции» как уже проверенному опыту, отступая от нее лишь в крайних случаях, связанных с кризисом всей государственной системы, как это произошло с Россией в гражданских катаклизмах 1905-1907, 1917-1922 и 1991-1993 годов. Утверждение в ходе гражданской войны 1918-1922 годов полновластия большевиков запустило в России реализацию советского великодержавного проекта, нацеленного не на укрепление гражданско-государственных традиций в жизни людских масс, а на динамическое развитие народного хозяйства. Связанная с функционированием обобществленных средств производства хозяйственная система СССР постоянно увлекала трудящихся к участию в социальном процессе не только в качестве исполнителей высших повелений, но также как творцов, «сотрудников» общего дела построения справедливого общества. Любой человек в реализации такого «общего дела» ощущает себя творцом всемирной истории. Отсюда рождается вдохновение советских граждан в осуществлении трудовых подвигов первых пятилеток, их героизм в годы Великой Отечественной войны и разгрома милитаристской Японии. Идейным вдохновителем действий большевистской власти стали задачи подготовки «мировой революции» и реализации «коммунистического замысла» построения общества социальной справедливости на основе «интернациональной идеологии» марксизма-ленинизма, отвергающей религиозную веру как заблуждение непросвещенных масс и признающей в науке главное практическое руководство в созидании светлого будущего. Поступательное движение советской страны в осуществлении планов строительства коммунизма было обозначено успешным восстановлением разрушенного войной народного хозяйства, достижениями в реализации атомного и космического проектов, организацией экономического и военного сотрудничества стран социалистической ориентации, отражением американской агрессии в Северной Корее, на Кубе, во Вьетнаме. Поэтому мы не можем согласиться с мнением некоторых современников:
«Что социалистический, общинно-владельческий опыт Союзного государства на территории Российской Империи есть колоссальный шаг назад в экономическом, научно-техническом, культурном и социально-политическом отношении» — (Философам нравится поархаичнее: 1. Из «Заметок тугодума» по теме Русская общинность и «православный» социализм). Крушение советского проекта было обусловлено непродуманной хозяйственной и международной политикой последнего руководителя СССР Горбачева, «советской сдачей» социалистических союзников в Европе, провальным выступлением ГКЧП, обнажившим раскол в высших эшелонах «коммунистической власти». Окончательно добил СССР «предательский сговор» по разрушению советской державы руководителей трех русских союзных республик — России, Украины и Беларуси. Сегодня россияне пожинают в войне на Украине страшные плоды того предательства. Главной внутренней причиной распада СССР стало, по мнению Вардана Багдасаряна, буржуазное перерождение общественного сознания советских граждан и прежде всего их коммунистических наставников, вызванное внесением в программу КПСС требований «потребительской идеологии» капиталистического мира. «Случилось именно так, — констатирует наш современник, — как предупреждал в свое время В. И. Ленин, — мелкобуржуазное сознание распространяется не только среди рядовых коммунистов, но и руководства партии. Целевой ориентир, мелкобуржуазный по своей сути — максимальное удовлетворение материальных потребностей граждан, — был внесен в Программу КПСС 1961 года» — (Советский Катехон и всемирно-исторические последствия его гибели)» (Лев Гореликов). Продолжение статьи Гореликова в следующей главе.