Еще пару слов о Мировой революции
«Почему в Израиле протестуют против судебной реформы» (Петр Бузлаев). «Протесты на улицах Израиля не прекращаются с начала 2023 года — в январе правительство предложило реформировать судебную систему. «Сноб» рассказывает, почему ограничение власти Верховного суда вызвало массовые недовольства в обществе, и прекратятся ли протесты после заморозки реформы. С чего все началось? В конце 2022 года израильский парламент сформировал кабинет министров во главе с Биньямином Нетаньяху. За предыдущие четыре года стране не удавалось сформировать постоянное правительство, выборы в Кнессет (парламент Израиля) за это время проводились пять раз. Уже в январе новоизбранный министр юстиции Ярив Левин заявил, что правительство готовит судебную реформу. В правительстве считают, что Верховный суд злоупотребляет своими полномочиями — меняет, а иногда и вовсе отклоняет, принятые парламентом законы. В правящей партии «Ликуд» говорят, что суд действует в собственных интересах и вмешивается в политику. Реформа, как заявляет Ярив Левин, ограничит полномочия Верховного суда и расширит полномочия самого парламента. Против реформы сразу выступила оппозиция, которую возглавляет бывший премьер-министр страны Яир Лапид. Несогласные заявляют, что судебная реформа позволит правительству сконцентрировать власть в своих руках. Правящая коалиция занимает в парламенте большинство мест (64 из 120) и при ограничении прав Верховного суда партия Биньямина Нетаньяху сможет свободно принимать любые законы. Начиная с 7 января в Израиле проходят крупные протесты. На первой акции в Тель-Авиве собралось около 20 тысяч несогласных. Уже через месяц на митинги выходили по всему Израилю, а количество протестующих, по оценке организаторов, перевалило за 230 тысяч. Кроме того, 13 февраля в стране начались забастовки — в знак протеста на работу по всей стране не вышли врачи и инженеры. Протесты обострились 26 марта, когда Нетаньяху уволил министра обороны Израиля Йоава Галанту — он стал первым человеком из правительства, который публично выступил против судебной реформы. На отставку министра сразу отреагировали протестующие: поздним вечером 26 марта, по оценке организаторов, по всей стране на улицы вышли больше 600 тысяч человек. В Тель-Авиве демонстранты перекрыли главную магистраль города — шоссе «Аялон», на котором разожгли несколько костров. В Иерусалиме протестующие прорвались к резиденции главы правительства. Чтобы разогнать людей, полиция использовала водометы.
Утром 27 марта начались и массовые забастовки: полностью остановил работу крупнейший аэропорт Израиля «Бен-Гурион», а профсоюз врачей объявил о приостановке всей системы здравоохранения. Забастовку поддержали торговые центры, рестораны, а также районные и городские администрации. Этим же утром Биньямин Нетаньяху призвал остановить судебную реформу. Несмотря на заявление премьер-министра, днем 27 марта протесты возобновились. К зданию правительства в Иерусалиме начали приезжать люди со всей страны — поезда, которые едут в сторону города, переполнены. «Протестующие хотят, чтобы правительство полностью прекратило рассмотрение реформы. Сейчас Нетаньяху говорит лишь о заморозке обсуждений, поэтому протесты могут продолжиться. Есть вероятность эскалации, если протестующие потребуют отставки правительства. Также несогласные могут отдельно потребовать от правящей партии сменить ее лидера», — рассказал «Снобу» политолог Марк Новиков» (Петр Бузлаев). В общем случае, сила любого протестного движения всегда определяется двумя факторами, первый фактор – «стихийный» (народ той или иной страны недоволен решениями своих властей), второй – «подпитываемый» (кто-то, например, местный олигарх, или что-то, например, властная элита соседнего государства, недовольны властью в стране). Если преобладает первая сила, то такой протест автор называет стихийным, если вторая, то — «подпитываемым», ну а если эти силы примерно равны, то – «смешанным». Например, прошедшие протесты «желтых жилетов» во Франции (как и Октябрьская революция в России в 1917 году) были «смешанными». Все «оранжевые революции» представляют собой «подпитываемые протесты», а вот нынешний протест против пенсионной реформы во Франции – «стихийный». И судя по всему, протесты в Израиле носят смешанный характер. Но это совсем не означает, что этот протест не может закончиться победой «революции снизу», как это произошло в России в 1917 году. Зато любой чисто «стихийный протестный процесс» заранее обречен на поражение. Так же, кстати, как и любой чисто «подпитываемый протестный процесс», который может победить лишь ВРЕМЕННО, а затем все «откатится назад». Так что, «революция гидности на Украине» обречена на «окончательное поражение», вне зависимости от мнения тех, кто ее подпитывал. Чего нельзя сказать о нынешних стихийных протестах во Франции, ибо сегодня они – чисто «стихийные», а завтра, глядишь, и превратились в «смешанные». И судя по увеличивающему размаху протестных процессов, именно это там сегодня и происходит, другое дело, что источник подпитки пока неизвестен.
А вот, что по поводу нынешних протестных движений в мире пишет «politexpert» «Последний бой мировой элиты»: Хазин указал на три страшных предзнаменования для Евросоюза». «Нестабильность в Европе и на Ближнем Востоке — результат действия мировых либеральных элит. С таким заявлением выступил экономист Михаил Хазин. По его словам, американская команда теряет контроль над экономикой и долларом, а происходящие на фоне банковского кризиса утечки информации сулят страшные прогнозы для Европы. Выступления в Израиле против пенсионной реформы, протесты во Франции, связанные с повышением пенсионного возраста, и забастовки в Германии из-за ухудшений условий жизни — все это звенья одной цепи, металл для которой куется в США. С приходом Джо Байдена к власти в Соединенных Штатах усилилась борьба так называемых кланов. «Скорее всего, американский истеблишмент принял решение, что финансовой группе в американской элите все — конец. Но мы же понимаем, что с точки зрения кукловодов, элиты реального западного глобального проекта, то есть транснациональных банков, на США свет клином не сошелся. У них были разные варианты – от упора на Германию, на Великобританию и борьбы до победного конца», — рассуждает экономист Михаил Хазин в эфире радио «Говорит Москва». В своих мыслях эксперт обращается к созданию AUKUS. С точки зрения концепции индустриализации блока, в который входят США, Австралия, Великобритания, надо разрушать альтернативные промышленные структуры. К ним относится Китай и Западная Европа. «Значит, Западную Европу нужно истреблять и ее истребляют», — продолжил Хазин. В качестве доказательств эксперт приводит пенсионную реформу во Франции, которая была принята в обход парламента, что, как выразился Хазин, не лезет ни в какие ворота. Аналогичная ситуация наблюдается в ФРГ — немцы устраивают забастовки в связи с ухудшением уровня жизни. Профсоюзы в Германии, подчеркнул экономист, как и «зеленые» последние десятилетия контролируются мировыми либеральными силами, затеявшими эту операцию по уничтожению Европы и ЕС. «У меня сильные подозрения, что в данном случае [президент Франции Эммануэль] Макрон просто тупо выполнил приказ. И сделано это как раз с целью, чтобы вывести из состояния стабильности Западную Европу… Что с этим делать? — задался вопросом Хазин. — Совершенно непонятно с точки зрения попыток, каким образом эту ситуацию удержать…
Вообще не знаю, кто и как это будет делать и вообще можно ли спасти современную Западную Европу и Евросоюз. Я уже говорил про раскол элит в Соединенных Штатах Америки, но в результате утечки идут. И, судя по этим утечкам, ликвидацию Европы планировали на конец этого — начало следующего года. Но что-то пошло не так. Скорее, не так пошел банковский кризис, и ситуацию ускорили». Что касается протестов в Израиле, отметил экономист, то там группы, «близкие к транснациональным банкирам» не могут простить премьер-министру Биньямину Нетаньяху, что он выиграл выборы. Все вкупе это «последний бой мировой элиты» за право контролировать мир, потому что, признал экономист, она, так или иначе, оказывает существенное влияние на геополитические процессы через мировую долларовую систему» (источник: https://politexpert.net/239616…).
Однако протестовать могут не только народы тех или иных стран, но и их властные элиты – «В парламент Ирана внесен законопроект о выходе из ядерной сделки» (EAD). «Законопроект о выходе Тегерана из переговоров по восстановлению Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе внесен в Меджлис (парламент) республики. Об этом в понедельник заявил министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян в интервью телеканалу Al Jazeera. «В парламенте находится законопроект о прекращении переговоров по ядерной сделке, поэтому дверь для диалога может закрыться», — сказал он. При этом министр подчеркнул, что Иран по-прежнему привержен сотрудничеству с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) в рамках договоренностей между генеральным директором организации Рафаэлем Гросси и властями республики, достигнутых в начале текущего месяца. 3 марта Гросси прибыл с визитом в Тегеран после сообщений об обнаружении на ядерных объектах страны следов урана, обогащенного до 84%. Гросси провел два раунда переговоров с главой Организации по атомной энергии Ирана (ОАЭИ) Мохаммадом Эслами, а также встретился с президентом республики Эбрахимом Раиси и главой МИД. В опубликованном по итогам визита совместном заявлении МАГАТЭ и ОАЭИ отмечались намерение Ирана позволить агентству осуществлять проверку и мониторинг, а также готовность Тегерана предоставить доступ к трем ядерным объектам. СВПД был подписан с Ираном в 2015 году в целях преодоления кризиса вокруг его ядерных разработок постоянной «пятеркой» Совета Безопасности ООН и Германией. Предыдущий президент США Дональд Трамп принял в 2018 году решение о выходе из этой договоренности. Нынешний американский лидер Джо Байден неоднократно сигнализировал о готовности вернуть Вашингтон в ядерное соглашение, однако весной 2022 года переговоры по восстановлению СВПД фактически прекратились из-за ухудшения отношений между США и Ираном» (https://eadaily.com/ru/news/20…). Однако и результаты таких протестов во многом зависят от «общественного мнения» народа. А что представляет собой нынешняя Специальная Военная Операция на Украине? Тот же самый «властный протест» (но со стороны России) по тому же поводу – против гегемонии Западного мира». И это протест очень хорошо подкреплен «общественным мнением» русского народа. А стало быть, этот протест обязательно выльется в «революцию сверху», (причем, не только в России, но и в мире), которая должна ПОБЕДИТЬ! Ибо «общественное мнение» всех народов нашего мира (в том числе, и народов западного мира) направлено против властной элиты Запада. Другими словами, мы с Вами, уважаемый читатель, дождались-таки того, чего не смогли дождаться большевики – Мировой революции.
Ведь «Санкционная политика Запада – это разрушение основ глобальной экономики» (Олег Павловский). «Глобальная система агонизирует не потому, что ее разрушает негативный результат от антироссийских (или если угодно антикитайских) экономических санкций, а потому что любые ограничения во взаимном ОЕМ сотрудничестве разрушают основы глобальной экономики. И в системе взаиморасчетов СВИФТ в том числе. Глобализация капиталистической экономики началась не с создания ФРС в 1913 году, хотя основа для бесконтрольной денежной эмиссии (доллара США) была заложена уже тогда. И Бреттон-Вудские соглашения, и доллар как мировая валюта не стали началом глобализации капитализма, как и описанные В.И. Лениным в работе «Империализм, как последняя и высшая…» – монополизация производства и слияние промышленного и финансового капитала. Как бы то ни было, но началом глобализации капитализма стало «удовлетворение базовых потребностей» населения США и ведущих капиталистических стран Европы. Произошло это не сразу, а вслед за восстановления экономики ведущих капстран после окончания второй мировой войны. Вот об этом известные экономисты и историки даже не упоминают. А между тем – это именно так. ЛИКБЕЗ ДЛЯ ЭКОНОМИСТОВ. Восстановление производств, наполнение рынка и удовлетворение потребностей населения после многих лет послевоенной разрухи весьма болезненно отразились на конкурентоспособности промышленных и агропромышленных гигантов Америки и Европы, и «не гигантов» тоже. Потребности населения в продуктах питания и товарах были удовлетворены, интенсивное развитие производства – в первую очередь ширпотреба, наиболее значительного его сегмента – стало невыгодным. И капитализм начал развиваться экстенсивно, то есть – «в ширину». Потребовались не только новые рынки сбыта, но и производства с дешевой рабочей силой и минимальными базовыми потребностями рабочих. Такие условия могли быть только в странах с теплым климатом, с большим и бедным населением, не нуждавшимся (как это ни странно звучит) в теплой одежде, обогреваемом жилище и сколько-нибудь серьезных затратах на продукты питания – все это обеспечивал субтропический климат в странах ЮВА. Промышленные здания тоже не требовали ни капитального строительства, ни значительных энергозатрат на их обогрев. Начался перенос производств в страны с низкими издержками, постепенно промышленность когда-то развитых стран деградировала, остались только сборочные производства и сфера услуг, за небольшим исключением. Но ни энергетика и добывающая промышленность, ни ВПК и строительство по объемам производств не могли соперничать с производством ширпотреба. Теперь и Автопром – этот богатейший сегмент рынка перебазируется в страны ЮВА. Сначала Ю. Корея, теперь и Китай наполняют авторынок престижными моделями автомобилей.
Глобальное производство и глобальный рынок не могут существовать без ОЕМ сотрудничества, то есть без «разделения труда». Если процессоры и комплектующие для компьютеров делаются в Китае или на Тайване, то «брендовые модели» вполне могут собираться в Германии, нести на себе логотипы европейских «бренд-нейм» и продаваться по недоступным для большинства населения ценам. В то время как весь мир пользуется аналогичными изделиями «отверточной сборки» в бюджетном ценовом сегменте. Особая роль была отведена странам богатым энергоресурсами – арабским эмиратам, странам Ближнего Востока и России в том числе. Кроме нефти и газа Россия поставляла на мировой рынок необработанную древесину и другие сырьевые товары «без какого-либо передела», а значит и за минимальную цену. Это в свою очередь обеспечивало России импорт полимеров, микросхем и многого, чего Россия сама не производила. Но если коготок увяз, то и птичке конец? Экономические санкции с одной стороны вынудили Россию перейти к импортозамещению, с другой стороны переориентировать свой рынок сырья и энергоресурсов на Восток. Ближний Восток и его «нефтяные короли» тоже подняли цены на энергоносители как только на европейском рынке начался дефицит нефти и газа, а, следовательно, и электроэнергии – основе всей современной промышленности. Удалить хотя бы одно звено из цепи не представляется возможным. На восстановление закрытых производств в Америке и в Европе потребуются десятилетия, но времени у «глобалистов» на это нет» (Олег Павловский). А раз так, то и победа Мировой революции неизбежна. И нашему миру для того, чтобы в нем созрела Мировая революция, потребовалось более ста лет. Подобие так долго ожидаемой большевиками Мировой революции должно было произойти сначала в России, а потом и во всем остальном мире в 2013 году (1917 + 96 = 2013, плюс — минус четыре года). И эта революция таки произошла! Точнее, зародилась в виде «конца света 2012 года» (или «смены эпох», которую, правда, никто не заметил — именно в это время закончилась эпоха Кали-юга). И с появления в России ныне действующего президента Российской Федерации, председателя Государственного Совета Российской Федерации и Совета Безопасности Российской Федерации; Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации В.В. Путина (с 7 мая 2012 года). Ну а до этого момента Путин лишь укреплял свои позиции во власти. И эта дата запомнилась очень многим людям на Земле, как с ярко позитивной окраской, так и с ярко негативной. Ну, а победа этой «незаметной Мировой революции» должна случиться в 2036 году (2012 + 24 = 2036, плюс-минус один год), правда, уже без Путина («Мавр сделал свое дело и может удалиться»). И эта ПОБЕДА уже не пройдет незамеченной – «Вторая холодная война» объявлена Киссинджером» (Ростислав Ищенко).
«Генри Киссинджер заслуженно признается во всем мире одним из великих дипломатов современности. Он один из тех редчайших руководителей внешнеполитических ведомств ХХ века, которые не просто качественно реализовывали чужие решения, но действительно формировали и определяли внешнюю политику США. А значит, и коллективного Запада в критический момент его истории, когда ослабленные и морально униженные вьетнамской войной и нефтяным кризисом США находились на грани геополитического поражения. Киссинджер был одним из тех, кто нашел выход из положения, поддержав коммунистический Китай в противостоянии коммунистическому СССР. Этот простой ход был не так прост для антикоммунистических американских элит, как кажется. Это потом американцы готовы были вступать в союз не только с Мао, но и с Пол Потом, а тогда Киссинджер был первым, кто осмелился после Второй мировой войны предложить и реализовать союз с идеологическим противником против эсхатологического врага. Аналогичный союз в 1941-45 годах реализовывал Рузвельт. Но у него в США далеко не такая однозначная репутация, как была в СССР. Многие американцы и тогда, и сейчас называли Рузвельта коммунистом, за его внешнюю и внутреннюю политику. А прозвище коммунист в США до сих пор является волчьим билетом в политике. Не случайно вся политическая система Рузвельта, как на внутреннем, так и на внешнем политическом контуре была демонтирована его собственным вице-президентом (Трумэном), который, как и придерживавшийся аналогичных взглядов Черчилль, считал, что временный вынужденный союз с СССР против Германии слишком затянулся. Значительная часть американских элит считала, что уже во второй половине 1944 года, США и Британия должны были действовать самостоятельно, не координируя свои действия с Москвой, не выполняя тегеранских обязательств, не идя ни на какие уступки, вплоть до того, чтобы отказаться от участия в Ялтинской конференции, а войну завершить по принципу: каждому принадлежит то, что он успел захватить. Кстати, Шелленберг, с санкции Гиммлера, начал через Швецию зондаж почвы относительно возможности заключения сепаратного мира с Западом не в 1945 году, как показано в сериале «Семнадцать мгновений весны», а в 1942. Причем его связи с американской верхушкой были настолько тесны и плодотворны, что после войны его вывели из-под удара: «смогли доказать» только «участие в преступных организациях» (НСДАП и СС) дали шесть лет, но практически сразу же выпустили по болезни. Все пострузвельтовские президенты США действовали в отношении коммунистического мира с позиций дезавуирования рузвельтовской политики маневрирования. Только Киссинджер смог убедить Никсона начать китайскую игру. Этот ход был одним из важнейших в цепи мероприятий США, позволивших им к концу 80-х сломать СССР и в декабре 1991 года зафиксировать его распад. Насколько сильны были позиции идеологизированных антикоммунистических американских элит, и как сложно было им противостоять, показывает не перизбрание Джорджа Буша-старшего на второй президентский срок.
Буш выступал с позиций мягкого неорузвельтизма, считая, что единый слабый СССР, обремененный резко усилившимися республиками и всецело зависящий от США, для Вашингтона гораздо лучше, чем униженная, потерявшая территории и мечтающая о реванше Россия. Буш был абсолютно прав. Более того, его правота была очевидна, но американские элиты сделали ставку на вороватых, бездарных и агрессивных Клинтонов, доведших США до Байдена. Киссинджер, в отличие от Буша-старшего потому и остался пожизненно символом успешности американской дипломатии, политическим гуру, к которому вынуждены прислушиваться и те, кто разделяет его взгляды, и те, кто его не любит, что он умеет выступить вовремя и первым заявить очевидную вещь тогда, когда это уже безопасно, но все остальные еще боятся быть первыми. Сегодня Киссинджер, в качестве откровения преподносит то, что завтра станет банальностью. Более того, Киссинджер всегда облекает свои откровения в удобоваримую обертку. Например, когда надо было убедить американский истеблишмент в необходимости сотрудничества с Китаем против СССР, Киссинджер выдвинул тезис об отказе маоистского Китая от коммунизма и перехода на путь традиционного национализма, при сохранении фикции коммунистического правления. Это верно для сегодняшнего дня, но для эпохи Мао было неверно категорически. Мао, как и Ленин, строил свой, удобный ему, марксизм, адаптированный для китайских условий и потребностей самого Мао. Но отступать от идеи коммунистического строительства Мао не собирался и союз с США рассматривал как временный, дающий Китаю возможность победить «ревизионистский» (с точки зрения маоистов) СССР, возглавить мировое коммунистическое движение и затем задушить США. Победила концепция Киссинджера и Китай стал буржуазным государством под красным флагом и при монополии КПК на власть не потому, что это было неизбежно, а потому, что пойдя на союз с США, предполагавший зависимость КНР от американских технологий и инвестиций, Мао сам дал Киссинджеру рычаг для преобразования Китая в нужном США направлении. То, что Китай не превратился в зависимую от США полуколонию следствие, во-первых, жадности посткиссинджеровских американских элит, которые пытались использовать Китай для максимального увеличения собственных заработков, а, во-вторых, возвышения Дэн Сяопина.
В конечном счете, именно великий Дэн принял на себя ответственность за подавление выступлений на площади Тяньаньмень, которые чуть было ни запустили в Китае собственную «перестройку». И едва не стали первой цветной революцией в мире (задолго до сербской и на полгода раньше свергшей Чаушеску румынской). Не будь Дэна и, главное, сохранись киссинджеровский (неорузвельтианский) курс, ставящий государственные интересы США недосягаемо выше интересов самых влиятельных корпораций, Китай бы из американской ловушки не выскользнул. И вот сейчас Киссинджер, стоя одной ногой в могиле, предупреждает американскую элиту, если то, что сейчас управляет США еще можно назвать элитой (ибо больше похоже на отбросы), что Вторая холодная война (с Китаем) будет намного опаснее, чем Первая (с СССР), потому что экономический потенциал Китая не уступает американскому (на деле превосходит). Опытнейший дипломат, как всегда говорит очевидную вещь. Завтра об этом будут говорить многие. Но, как всегда, Киссинджер придает своим тезисам приемлемую для действующих американских политиков форму. На самом деле холодная война США и Китая идет задолго до объявления ее Киссинджером. И была бы она для США не так безнадежна, если бы клинтоновские элиты, не начали, одновременно холодную, а затем и гибридную войну с Россией, выступив на двух фронтах против двух сильнейших военных держав мира, которые к тому же вместе неуязвимы экономически. Россия имеет сравнительно с американской небольшую, но самодостаточную экономику, неуязвимость которой была существенно повышена в период 2014-2022 года, когда американцев водили за нос, демонстрируя готовность вот-вот сломаться, в результате чего свои санкции они наращивали медленно, а не выдали их еще в 2014 году единым залпом. Выигранное время было использовано для адаптации российской экономики к новым условиям. Китайская экономика значительно крупнее американской, но она зависит от внешних рынков и поставок отдельных критически важных видов сырья, включая энергоносители (по конкурентным ценам), а также от контроля торговых путей. Союз России и Китая, спровоцированный клинтоновской (сюда входят и Обама, и Байден) политикой обеспечил Китаю неуязвимую для США сырьевую базу и контролируемые Россией континентальные торговые пути. России же он дал альтернативный рынок сбыта продукции, от которой отказалась Европа, и возможность заменить китайскими товарами ту западную санкционную продукцию, выпуск которой в России пока не налажен. Так что США давно ведут Холодную войну против России и Китая одновременно, чем и обрекают себя на поражение в ней. И Киссинджер это знает. Когда же он говорит об опасности «Второй холодной войны», он имеет в виду далеко не холодную, а самую, что ни на есть горячую войну.
США слишком заигрались в «сдерживание Китая», как раньше в «сдерживание России». Точно так же, как они оказались не готовы реалистично отказаться без войны от не оправдавшего себя украинского проекта, не готовы они без войны отказаться и от поддержки Тайваня. Американцы создают в АТР один антикитайский блок за другим, надеясь, как в случае с Россией, заставить воевать с Китаем Тайвань, финансовые издержки возложить на своих азиатских союзников, самим же остаться «над схваткой». Это уже в случае с Украиной не очень получалось, но Россия не может организовать полную блокаду Украины, имеющей протяженную сухопутную границу со странами НАТО. В то же время, Китай обязательно организует военно-морскую блокаду Тайваня. Для этого Пекин уже построил флот в полтора раза превосходящий американский по числу боевых кораблей и судов и лишь несколько уступающий ему в военной мощи. При этом экспедиционным силам США и их союзников придется действовать вдали от своих берегов, а китайский флот будет оперировать вблизи собственного побережья и опираться на поддержку береговых ракетных комплексов и авиации, базирующейся на материковых аэродромах. Все это, как минимум, выравнивает чаши весов военно-морского противостояния, а то и склоняет их в пользу Китая. Но США не могут отказаться от попытки прорыва военно-морской блокады Тайваня. Это значит признать, что они утратили абсолютное господство на море, которое до сих пор составляло основу не только военной, но и политической стратегии Вашингтона. Таким образом, противостояние Вашингтона и Пекина подошло к тому моменту, когда США рискуют оказаться в состоянии военных действий сразу с двумя ядерными державами (КНДР обязательно поддержит Пекин, поскольку открывается окно возможностей по возвращению Южной Кореи, а поражение КНР будет автоматически означать и уничтожение КНДР). При этом Россия, обладающая наиболее крупным и наиболее современным ядерным потенциалом и союзная Китаю, формально остается вне конфликта, а американские ядерные союзники (Великобритания, Франция и Израиль) не обладают достаточным стратегическим ядерным арсеналом, чтобы поддержать США на таком расстоянии от собственных границ (да и Россия будет для них сдерживающим фактором). Вот этой-то войны, отнюдь не давно идущей Второй холодной, а открытого военного столкновения США и Китая боится Киссинджер. Просто старый опытный дипломат знает, что американцам нельзя вот так вот взять и сказать, что они больше не самые сильные и даже с Китаем воевать на победу уже не могут. Это будет шок похуже вьетнамского и народ потребует «сжечь» ту «ведьму», которая так оскорбила его национальные чувства. А Киссинджер уже очень стар и хочет умереть в почете и уважении.
Вот он вроде бы и об опасности предупредил (сказал, что с Китаем дальше зарываться не надо) и ничего обидного не сказал. О том, что Китай «украл» у американцев их производство и что надо «сделать Америку вновь великой» уже восемь лет назад на каждом углу рассказывал Трамп. Это не новость – американцы к этому привыкли. А матерый старик раскрасил неприятное известие в приятный глазу цвет» (Ростислав Ищенко). Как видите, даже «матерый старик» Киссинджер понимает, что Мировая революция может победить. Правда называет ее «холодной войной с Китаем». Однако, во-первых, не такая уж она и «холодная», а во-вторых, не с Китаем, а с Россией. Короче говоря, Киссинджер прекрасно понимает, что идущая сегодня «холодная война» является мировой. А этот «матерый старик» знает, что говорит, в отличие от того же Байдена. Так что, Вы можете не верить автору этого сайта (с его «исторической теорией»), однако и для Вас, уважаемый читатель, чье-то мнение является авторитетным. А все представленные здесь авторы говорят об одном и том же, только разными словами – о Мировой революции, и о ее возможной победе. Ну а, по мнению автора этого сайта, проиграть эта революция может только в одном случае – в случае гибели всей современной Цивилизации. А этого не хотелось бы, а потому, автор полностью разделяет «осторожную политику» Путина, хотя, как эмоциональный человек, иной раз и «перегибает палку» при обсуждении процесса «подъема ставок» со стороны Запада и России. В любом случае, он прекрасно понимает, что, как ни крути, а «всему – свое время, место и мера». Ну а главным фронтом идущей сегодня мировой войны является экономический фронт, а вовсе не военный, по крайней мере, на сегодняшний день, автор надеется, что и в будущем – тоже. И если Россия победит на этом фронте, то Запад непременно капитулирует и на всех остальных фронтах, причем, очень быстро. Ибо в этом случае у Запада теряется весь смысл продолжения войны, так уж он устроен. Вот именно на этом фронте Путин и сосредотачивает сегодня все Российские силы и возможности. А СВО на Украине – это отличный повод объединить русский народ и очистить его от «плесени».