Человеческие решения и их последствия
И начнем мы эту главу с «Проекта мировых элит «Два человечества». Что будет, если они победят» (Андрей Фурсов). «В 2018 году в Санта-Фе состоялась закрытая конференция под эгидой АНБ, в которой участвовали серьезные люди, разведчики. Было 6 докладов, сами по себе очень интересные. Конференция была не секретная, но закрытая. Но самое интересное было, это сценарий будущего. Сценариев было обсуждено 4. Первый сценарий – революционный. То есть человечество решает свои проблемы и рвет в будущее. Второй – оптимальный. Человечество решает проблемы, никуда не рвет. Все участники посчитали, что эти два варианта не сработают. Потому что правящий слой… Имеется в виду не реальная элита, а правящий слой – клерки, президенты, премьер-министры и т.д. У них очень низкая волевая и интеллектуальная планка. Они ни на что не годятся. А что касается основной массы населения на Западе, то за последние 150 лет те институты, которые Фуко назвал «surveiller et punir», то есть «надзирать и карать». Они превратили человека в абсолютно послушного, в «ходячий желудок», и от него нечего ожидать. Третий сценарий, и 55% высказались за то, что это очень вероятный вариант, – это катастрофа. И последний сценарий назывался антропологический переход. 25% высказались за то, что это вот то самое, что нужно. Остальные это одобрили. Антропологический переход – это формирование общества, где господствующий и нижний класс соотносятся так же, как два биологических вида. То есть, одни живут 120-140 лет, живут в экологически чистых районах, питаются чистой едой, а не жучками-червячками. Ну, и другая часть населения, которая живет 40-60 лет, как получится, которая ослаблена… Так что, в принципе, это вброшено. Кстати, еще раньше Герберт Уэллс в книгах «Открытый заговор» и «Новый мировой порядок» тоже об этом писал. А это 40-й, если не ошибаюсь, и 27-й годы. Теперь что касается, какими могут быть касты. Здесь могут быть разные варианты. Это могут быть гендерные варианты, этнические варианты. Вот представьте себе, Россия потерпела поражение и ясно совершенно, что это и конец России, и русские в резервациях… Вот это, пожалуйста вам, низшая каста. Над ней каста повыше – поляки, литовцы. Над ней еще… Это один вариант. Другое дело, что здесь возможна еще система концентрических кругов для этого варианта. Я его называю БЭТ-фашизм. Био-эко-техно-фашизм. Он описан в последнем романе Стругацких, действие которого должно было происходить где-то вскоре после событий «Жука в муравейнике».
Если помните, Островная Империя состоит из трех кругов. Внешний круг… Там самая сволочь живет – мерзавцы, преступники. Туда выбрасывают тех, кто не хочет жить в следующем круге. Следующий круг – это нынешний средний класс, которого практически не предполагается, но нужна какая-то прослойка, буфер. И центр. Центр, как Стругацкие написали, притом, что там живут вроде бы буржуины, это мир полдня XXII века, это коммунизм. Это, кстати, схема, очень похожая… Я не знаю, знали ли Стругацкие о работах Еременко? По крайней мере, Аркадий Стругацкий был продвинутым человеком, он должен был знать. Замечательный наш экономист, который говорил о вертикально интегрированной экономике XXI века, где верх – это коммунизм для буржуазии, следующий – социализм для верхнего среднего класса, капитализм – для низших. Ну, и рабовладение – для совсем-совсем низов. Каждый рожденный в Империи неизбежно оказывался в «своем» круге, общество деликатно (а если надо — и грубо) вытесняло его туда, где ему было место — в соответствии с талантами его, темпераментом и нравственной потенцией. Это вытеснение происходило и автоматически, и с помощью соответствующего социального механизма (чего-то вроде полиции нравов). Это был мир, где торжествовал принцип «каждому — свое» в самом широком его толковании. Ад, Чистилище и Рай. То есть, это вот может быть и таким образом. Кастовая организация… В крайнем случае, вообще доступ к времени жизни. Сколько человек живет? Фильм «Время», в котором все очень хорошо было показано. Так что здесь варианты самые разные. Все зависит от конкретной борьбы… Будущее рождается в борьбе. Например, из феодализма было три выхода в капитализм. Немецкий, французский, английский в зависимости от того, как складывались силы в треугольнике – король, сеньоры и крестьяне. То же самое будет и здесь. Одного варианта не будет, их будет несколько» (https://dzen.ru/a/ZBsWY1DAogFE…). А вот что по этому поводу думает Галина Назаренко (Добрякова) – «Почему существуют развитые и неразвитые…». «Развитие систем управления внутренними отношениями членов любого человеческого сообщества (от родо-племенного до политической демократии) имманентно развитию самих этих сообществ. И ментальность членов сообщества в целом надо рассматривать с точки зрения «общей температуры по больнице». Наличие в сообществе отдельных интеллектуальных индивидов и даже продвинутых лидеров и их эффективная деятельность не способны компенсировать упущенные результаты не пройденных этапов эволюционного развития сообщества, поскольку человеческие сообщества, независимо от уровня их социального и политического развития являются прежде всего социально-природными комплексами, «привязанными» к определенным территориям с их природным особенностями. В каком-то смысле территория определяет судьбу народа, живущего на ней.
Особенности природных условий (ресурсы, ландшафт, климат) определяют содержание производственной деятельности сообщества и формы его внутренней самоорганизации для более эффективной адаптации сообщества к любым условиям природной среды и ее изменениям. Одной из форм адаптации является система управления внутренними отношениями членов сообщества (от совета старейшин племени до государства), поскольку она обеспечивает единство сообщества в борьбе за выживание на этой территории, включая как неизбежный фактор особенности своей территории, наличие соседних сообществ, конкурирующих за территорию и ресурсы. И каким бы внешним влияниям или вторжениям со стороны соседей или дальних пришельцев сообщество не подвергалось, какие бы искажения или разрушения его внутренняя система управления не претерпевала, она, как «неваляшка», всегда восстанавливает свою вертикаль и возвращается к своим базовым природным структурам и функциям, которые сформировались в предыдущие исторические периоды развития сообщества. И на этой базе продолжает развиваться. Принцип моно-иерархических структур управления является оптимальным для сохранения целостности и эффективного развития сообщества. Этот принцип заложен в логике эволюции живых организмов. А человеческое сообщество — это природный макроорганизм. Сетевые структуры организации, рассматриваемые как альтернативные моно-иерархическим структурам самоорганизации сообществ, могут существовать только в качестве структурно соподчиненных в моно-иерархичных системах управления, и использоваться как средство временной либерализации принципов управления с целью решения определенных задач в отдельных сегментах системы управления. Навязывание сетевых структур организации всего сообщества как якобы наиболее эффективных и являющихся результатом культурно-исторического прогресса всего человечества (знаменитая западная компания борьбы с Путинской вертикалью власти) — это путь к разрушению, это технология информационной войны против сообществ, намеченных для колонизации. Это базовый методологический принцип при ответах на все вопросы о том, отчего и почему существуют развитые и неразвитые сообщества» (https://dzen.ru/a/ZCFSWueNUVsY…). Однако, что «вертикальное управление», что «горизонтальное» — зачастую приводит к ошибкам. А в переходные периоды частота подобных ошибок резко возрастает. Вот как этот процесс описывает Александр Дубровский — «Кто в очереди на самоубиение?». «То, что сегодня наблюдается в мире, на мой взгляд – это финальный акт конкурса на «Премию Дарвина за самый изощренный способ самоубиения государств».
Если рассматривать глобальный мир как некую большую цепь взаимосвязанных звеньев, то речь здесь пойдет о предстоящей гибели отдельных звеньев этой цепи, медленно, но верно, выстраивающихся в очередь на самоубиение с очевидным трендом на попытку сделать это наиболее ярко и эпатажно. И здесь сразу отбрасываю в сторону игроков типа бывшей украины, потому что, подчеркну: речь о субъектах, обладающих относительно длинными периодами государственности, каковыми они были в той или иной мере на различных отрезках истории. Те же, кому государственность свалилась в виде «подарка», рассматриваться не могут, они вне конкурса. Здесь работает простой и проверенный принцип: «что я тебе подарил, то я у тебя и заберу», ибо подарки передаривать нельзя, особенно демонстративно и публично. Так вот, что касается самоубиения и выстраивания в очередь. Я бы мог здесь раскрывать эту тему долго, нудно и в подробностях, но вся штука в том, что делал это уже много раз (кто давно читает, соврать не даст), поэтому сейчас даже в некоем затруднении: а стоит ли? Поэтому предлагаю сразу обсудить, с чего все началось и к чему привело. Если согласны, приступим. Так вот, я убежден, что все началось примерно 400-500 лет назад, причем сразу по нескольким направлениям: в политике, экономике, идеологии и даже в искусстве. Обозначу этот стартовый набор так, как я его вижу и без особых подробностей (иначе, пока пишу, премию Дарвина уже разберут), а также сразу выделю главные итоги, к которым он привел: 1. Политика: «Билль о правах человека», принятый 13 февраля 1689 года в Британии. Итоги: — Идея примата прав над обязанностями постепенно приобрела очертания догмы, особенно в ее «экспортном» варианте и стала использоваться для расшатывания традиционных государств за пределами Запада в качестве катализатора «цветных» революций. — Одновременно, сами родоначальники примата прав над обязанностями, во-первых, во многом не следовали заложенным идеям, повсеместно узурпируя власть кучкой избранных, во-вторых, после волны «цветных» революций, получили обратку: к ним прилетел бумеранг, направленный на снос тех элит, которые как раз и пытались экспортировать свои ложные ценности.
- Экономика: теория рынка Адама Смита, опубликованная 9 марта 1776 года в труде «Исследования о природе и причинах богатства народов». Итоги: — Дав старт резко ускорившемуся техническому прогрессу, рыночная теория породила капитализм, где в качестве «конституционной» обязанности предприниматель обязан был любой ценой извлекать прибыль, что, по сути, воспитывало только алчность и ничего более. — Исчерпав потенциал реальной рыночной экономики, занятой производством материальных ценностей, законы рынка начали распространяться на нематериальные сферы, что привело к надуванию гигантских мыльных пузырей, в очередной раз начавших лопаться на наших глазах. 3. Идеология: это, прежде всего, так называемая, либеральная демократия, основы которой последовательно внедрялись во все сферы на протяжении нескольких веков. Поучаствовало довольно много европейских и американских философов и политиков. Итоги: — Либерализм, впитавший в себя политические и рыночные свободы, логично «потребовал» предельного воплощения всех мыслимых и немыслимых прав и свобод с одновременным отрицанием всех морально-этических ограничителей, веками и тысячелетиями считавшихся незыблемыми и лишь имеющими разные оттенки в зависимости от региональных культур и традиций. — Столкнувшись с сопротивлением в странах за пределами Запада и набравшись максимальной агрессии, либерализм вернулся и начал пожирать свои страны, ускоренно распространяясь по горизонтали и, особенно, по вертикали, найдя в элитах своих главных и преданных последователей, которые и придали процессу необратимый характер. 4. Искусство: здесь главной фигурой является (на мой взгляд, естественно) итальянский художник Микеланджело Меризи да Караваджо – родоначальник, так называемого, «демократизма» в искусстве и ставший знаменитым, в первую очередь на библейских темах, где, начиная с 1597 года, художник фактически агрессивно срывал покровы с религиозных таинств. Итоги: — Процесс, запущенный Караваджо и его последователями, привел, прежде всего, в странах Запада, к массовому безбожию и, как следствие, к размыванию традиционных культур и ценностей, что и привело к снятию всех внутренних ограничителей для внедрения уродливых ценностей. — «Современное искусство» в виде уродливых и отталкивающих образов – это тот самый суррогат, который и стал следствием «демократизма».
Как хорошо видно, все перечисленное было рождено на Западе и на Запад же и вернулось, причем в самой агрессивной и разрушительной форме, на хорошо удобренную почву и теперь вопрос только один: кто первый возьмет главную премию? И хотя выбор довольно большой, предлагаю выдвигать кандидатуры, не опираясь на текущие события (даже если очень хочется), а основываясь исключительно на своих вкусовых предпочтениях. А может, у кого есть и что-то личное, этот подход тоже вполне себе сгодится. Я вот, к примеру, недолюбливаю голландцев, я там года четыре назад три дня в СИЗО просидел и даже успел, часа два побыть в настоящей тюрьме, пока меня оттуда не извлек адвокат. Согласитесь, чем не причина, чтобы пожелать им крепиться? P.S. Тут такое дело. Понятно, что США выдавливают все соки из Европы, чтобы самим еще пожить какое-то время в надежде, что пронесет. Также понятно, что не пронесет и возникает «вечный» вопрос: когда? Ответ примерно такой: если не наделают глупостей, то десяток-другой годков протянут. А если, к примеру, завтра решатся арестовать Трампа? То-то и оно. Как сказал Николай Платонович Патрушев, на этот раз «Россия не будет спасать США от распада». А такие люди врать не будут. Так что, Россию, действительно сильно пострадавшую от следования западным извращениям, не предлагать, ибо, как говорится, процесс пошел, но только в обратную сторону. И здесь есть, кому не дать соврать, как из мест не столь отдаленных, так и из закордонных просторов тоже» (Александр Дубровский, Спокойно Z Маша). И происходит это, по мнению авторов «Школы аналитики» из-за «Палочного подхода». «Порой многие из нас видят некоторое несоответствие тех решений, принимаемых руководством предприятия, администрацией какого-то органа власти или руководством страны тем вызовам и задачам, которые нам преподносит Жизнь. И вроде формально все логично и объяснимо, но все же остается чувство, что решение какое-то «палочное», «плоское». Но чувства, как говорится, «к делу не пришьешь», поэтому давайте разбираться, как подвести более-менее научную базу под эти чувства и выразить в строгой лексике аргументы, показывающие несуразность таких решений. Приведем несколько примеров, на которых будет очевидна ущербность существующей системы принятия решений. Первый. Идя по территории крупного предприятия, работник (женщина) столкнулась с маневровым локомотивом, которого она не заметила, проходя через ж/д переезд. Все закончилось незначительной травмой, но руководство предприятия (с целью недопущения подобных случаев) приняло решение установить перед переездом лабиринт, через который и должны теперь все ходить.
И тысячи работников ходят по лабиринту, реально не понимая, зачем они это делают: лично каждый из них уверен, что он на открытом участке обязательно увидит и услышит поезд, который к тому же в этом месте всегда «ползет» медленно. Второй. У нас в стране запрещена реклама алкогольных напитков. Смоделируем ситуацию, как, возможно, принималось такое решение. Некто из государственных деятелей озаботился алкоголизацией населения и продвинул решение: запретить рекламу. А то, что эта реклама идет не «впрямую», а бесструктурно, и даже безалкогольное пиво свободно рекламируется, показывает нам, что это «плоское» решение скорей формальное, и не решает поставленной задачи. Третий. В 1957 году на очередном съезде компартии Китая была принята программа по уничтожению воробьев. Аргументы были такие: воробьи съедают урожай, и поэтому в Китае никак не могут побороть голод. И китайцы преуспели в войне с пернатыми. Но, уже в 1960 году оказалось, что всевозможные сельскохозяйственные вредители расплодились настолько, что съели гораздо больше, чем когда-то воробьи. По некоторым оценкам, от голода погибло более 30 миллионов жителей страны. Ниже в статье мы приведем и другие примеры, но наша задача не разбираться с каждым конкретным «плоским» решением, а подсветить суть этой «плоскости», и далее каждый может тестировать любые решения на их полноту, глубину и логичность. Если выразить кратко суть нашей статьи, то можно сказать, что плоские решения принимаются на уровне самых первых — управленческих закономерностей, хотя те процессы, к которым они относятся, управляются закономерностями более высокого порядка. Так, женщина столкнулась с поездом, скорее всего, по закономерностям ноосферно-религиозного уровня, а решение ходить через лабиринт — уровня управленческих закономерностей. Запрет рекламы также осуществлен на управленческом уровне, а реально алкоголь продвигают, используя социокультурные закономерности. Китайцы боролись со своими воробьями, игнорируя биосферно-биоценозные закономерности. И нельзя сказать, что все эти решения совсем не дают никакого эффекта. Дают. Но не в том объеме, который ожидается, чаще имеют отрицательные сопутствующие эффекты, а иногда (как с воробьями) переносят проблему в будущее, усугубляя ее. Это если вкратце. Для тех читателей, кого эта тема заинтересовала, предлагаем погрузиться в нее более основательно и дочитать материал до конца. И начнем с того, что попробуем растолковать содержание объективных закономерностей. Не так давно в русской культуре появилось описание объективных закономерностей, которым подчинена жизнь человечества.
И все чаще в разных материалах, выступлениях, диалогах идет к ним отсылка, но проблема (?) в том, что эти самые объективные закономерности представлены в виде их сущностных названий, предполагая, что конкретное их наполнение каждый должен сделать сам. Не претендуя на полноту описания, мы все же постараемся расшифровать каждую категорию, и это наше описание нужно воспринимать не в качестве догмы, не в качестве энциклопедического определения, а как основу для дальнейшего наполнения, детализации и исправления нашими читателями. Мы лишь начнем, зададим направление, скажем первое слово, и предлагаем вам дальнейшую работу по наполнению и применению делать самим. Итак, закономерности представлены в виде матрешки, или по-научному — в виде вложенных систем. Каждая объемлющая система устанавливает для вложенной ограничения, игнорировать которые та не может, и предоставляет ей обратную связь, если та все же пытается их игнорировать. 1 Законы физики и химии. На схеме не представлены, поскольку они общие для всех живущих и их действия на всех не являются вариативными. Законы, например, такие. Все предметы падают вниз. Вода превращается в лед при нуле, а закипает при ста градусах. При взаимодействии разных веществ образуются оксиды, сульфаты и прочее с выделением или поглощением тепла. Далее сюда же можно переписать чуть ли не все параграфы из школьных учебников, но мы этого делать не будем, мы лишь задали направление мышлению, каждый в конкретной ситуации может дописать в эту схему то, что подходит для этой ситуации… 2 Общебиосферные. Регулируют формирование биоценозов, взаимодействие биологических видов друг с другом и биосферы в целом с природной средой. Законы физики, установившие, в частности, температурный диапазон для жидкой воды, накладывают ограничения на развитие растений — они могут существовать только в определенном температурном диапазоне, этим обусловлен видовой состав живых существ на территориях их обитаний. Законы гравитации определяют предельные размеры организмов, возможные для решения определенных задач. Существуют растения, которые служат пищей травоядным, которых поедают хищники. И все они служат после отмирания пищей микроорганизмам, которые превращают их в питание для будущих поколений растений и животных. Для устойчивого существования биоценоза необходим баланс всех его составляющих, нарушение баланса может привести к гибели… 3 Видовые. Отличают вид «человек разумный» от прочих биологических видов. Перемещается по суше (не может летать и длительно плавать), дышит воздухом, содержащим порядка 21% кислорода. Имеет температуру тела порядка 36 градусов, может ее поддерживать в ограниченном диапазоне перепада температур. Плохо видит в темноте. Воспринимает звуковые колебания частотой от 16 до 20000 Гц. Воспринимает свет глазом в диапазоне длин волн от 400 нанометров (фиолетовый) до 700 нанометров (красный). Размножается половым путем при участии представителей обоих полов. Живет общинами. Имеет потенциал развития. Психика может одновременно оперировать девятью — двенадцатью объектами или процессами…
4 Ноосферно — религиозные. Нравственно — этические. Регулируют взаимоотношения обладателей разума. Существует Творец-Вседержитель (в терминологии атеистов — наивысшее объемлющее управление), который установил цели существования мироздания вообще и каждого его фрагмента в частности. Поскольку человек не способен воспринимать информацию во всей ее полноте, в «чистом» виде, а вынужден ее кодировать и раскодировать (при кодировке — раскодировке неизбежна погрешность), то человеку заложена возможность ошибаться. Однако при ошибках через изменение жизненных обстоятельств человеку дается обратная связь, имеющая целью направить его «на путь истинный». Если же человек не внемлет этому, а упорствует в своей порочности, он приближается к некой границе, за которой — гибель. В религиозной терминологии эти границы называются границами Божьего попущения, которые не только для каждого индивидуальны, но и у каждого человека в разных его деяниях также свои. Психика человека пространственно не ограничена его телом и выходит за его пределы, ее носителем является биополе человека (ученые давно доказали, что скорость электрохимических реакций не достаточна для ведения мыслительной деятельности только мозгом). Выходящая за пределы тел индивидуальная психика, взаимно проникая в такие же психики других людей, становится частью коллективной психики (человеческого сегмента ноосферы планеты). Все мысли человека также становятся достоянием коллективной психики. Находящиеся в ноосфере информационные блоки (модули) группируются по «темам» и образуют сборки, называемые в оккультной литературе эгрегорами. Эгрегоры содержат в себе информацию и алгоритмику и могут по-разному взаимодействовать с человеком в зависимости от его статуса по отношению к этому эгрегору. Для эгрегора человек может быть «батарейкой», подпитывающей его энергией, исполнителем, исполняющим волю эгрегора, администратором, курирующим процессы, ради которых и существует эгрегор и программистом, который может изменять алгоритмику эгрегора по своей воле. В контексте нашей темы, эгрегор может как помогать, направляя человека как на достижение каких-то целей, так и предоставлять обратную связь, организуя череду ухудшающихся обстоятельств вплоть до гибели…
5 Социокультурные. Регулируют построение культуры и определяют последствия ее воздействия на людей, общества, человечество и природную среду. Культура — это вся информация, которая существует в обществе. От научных знаний до песен, анекдотов и сплетен. На основе всей информации, которая окружает и доступна человеку, он и принимает решения по жизни. Самое близкое подобие взаимодействия культуры и человека — это огурцы в банке с рассолом, где культура, это — рассол, а люди — огурцы. Каков рассол, такие будут и огурцы, впитав в себя из него то, что положила в него хозяйка. Отличие людей от огурцов в том, что люди могут «фильтровать» информацию и осознанно принимать решения, хотя далеко не все это делают, и живут, следуя алгоритмам, взятым из культуры. Но культура не возникает сама собой. Мы все наполняем ее той или иной информацией. И целенаправленная работа по формированию культуры является и работой по управлению обществом. Сюда можно отнести как работу по превращению людей в бездумных существ, так и работу по продвижению методологии познания для формирования думающего и осознанно принимающего решения человека… 6 Экономические. Регулируют хозяйственную деятельность людей и предопределяют ее последствия для хозяйственной системы как таковой и для общества. Законы примерно такие. Получение всякого продукта энергозатратно. За время существования человечество сформулировало законы экономической деятельности и ввело эталоны стоимости. Если себестоимость продукта выше, чем его цена, то рано или поздно производитель разорится. Затраты на науку на длительных интервалах времени окупаются и позволяют перейти к новому качеству жизни. Финансы — это только часть экономики, которая сопровождает производство и товарообмен. Возможности хозяйственной деятельности человечества ограничены количеством энергоносителей, которые есть в природе и возможностями переработки отходов жизнедеятельности природой… 7 Управленческие. Выражаются во всех без исключения процессах управления и самоуправления. Управление — это информационный процесс. Существует субъект управления и объекты управления, которые соединены между собой и с окружающей средой контурами прямых и обратных связей. В управлении всегда достигаются цели субъекта управления, хотя они частично или полностью могут совпадать и с целями объектов управления. Сюда же можно дописать разные положения каких-то теорий управления, например, схемы управления, приоритеты управления, полную функцию управления и так далее…
Хотя управленческие закономерности в этой схеме являются самыми последними, то есть вложенными во все остальные, может создаться не совсем полная картина общего и вот почему. Поскольку Творец и Вседержитель не безучастен к делам в мироздании и в частности, к судьбам человеческим, то он может корректировать определенные процессы, являясь высшим управленцем и тогда управленческие закономерности могут становиться объемлющими для каждой из описанных выше категорий, превращая всю эту схему из костной в динамическую. И это нужно учитывать каждому, кто желает идти по жизни, не спотыкаясь о препятствия и получая помощь Свыше в достижении своих целей, которые согласуются с целями, предопределенными Всевышним. Почему же во многих случаях решения не выходят за рамки управленческих закономерностей? Кто-то скажет, что из-за их очевидности. Действительно, шла женщина, управляя движением своего тела, и наткнулась на поезд. Чтобы другие такие же не повторили этот сценарий, нужно вмешаться в управление их движением и затруднить прямой путь к поезду. В данном случае, скорее всего ее «несло» на поезд управление уровня ноосферы, видимо она что-то не так делает в жизни и череда ухудшающихся обстоятельств, давая ей обратную связь, достигла уровня столкновения с поездом. Никакие лабиринты бы ей в этом случае не помогли, она бы прошла «на автомате», что и понимают остальные работники, негодуя по поводу «плоского» решения работодателя. Решения с уровня управленческих закономерностей принимаются в трех случаях. По недомыслию, когда принимающий решение просто не знает о существовании закономерностей более высокого порядка. При имитации деятельности. Перед вышестоящим начальством многие боятся неудобных вопросов и упреков, ведь простое «плоское» решение очевидно, его просто объяснить примитивной логикой, а вопросы из области, например, социокультурных или ноосферно-религиозных закономерностей, еще не стали предметом изучения легитимной науки. Да и если человек не «болеет» за дело, ему проще что-то сделать для галочки («палочки»). При осознанном вредительстве. Это когда принимающие решения понимают действия разных групп закономерностей, и используют их для решения своих задач, а решения на уровне управленческих закономерностей используют для прикрытия своих «тылов», (ставя «галочку» в ячейке «выполнено»). Думаем, так было с запретом рекламы алкоголя. Они знали, что любой показ в кадре алкоголя есть внедрение шаблонов поведения в культуру общества, как и реклама безалкогольного пива внедряет в культуру алгоритм пития пива, поэтому легко пошли на законодательный запрет (структурной) рекламы, тем самым и выполнили задачу по алкоголизации населения и сделали себе «железобетонную» отмазку того, что они что-то делают для пользы общества.
По существу при принятии решений с использованием «палочного» подхода в общество спускается некая фикция, признающая несуществующее существующим, не работающее — работающим, не выполненное — выполненным. Система «палочных» показателей закрепляет эту фикцию в системе управления, дает ей легитимность. Действительность подводится под какую-то условную формулу, которая демонстрирует некий процесс, но часто не дает нужный результат. Кроме того, что без использования закономерностей более высокого порядка принимаются «плоские» решения, есть еще один момент, а именно: оценка разного рода деятельности. Сейчас достаточно широко внедряется система SMART, одной из составляющей которой является измеримость показателей. И это само по себе не плохо, но часто ради оценки какой-либо деятельности применяются показатели управленческого уровня, хотя сама деятельность относится к более объемлющим закономерностям. И еще хуже, если потом все усилия тратятся на повышение этого не совсем адекватного показателя. Например, если оценивать работу фитобара в санатории по количеству розданных стаканчиков с напитками. Задача санатория и всех его кабинетов — оздоровление отдыхающих (видовые закономерности), но количество стаканчиков посчитать конечно проще. И направить усилия на увеличения таких легко считаемых параметров, часто в ущерб качеству тех услуг, которые не принимаются в расчет. Тема, которую мы подняли в этой статье, может затрагивать и довольно неожиданные аспекты нашей жизни. Например — презумпцию невиновности. Вот пример. 21 февраля 2023 года во время оглашения послания президента России один из депутатов самарской думы выложил свое видео с лапшой на ушах. Что там с ним будет дальше, мы не будем гадать, но подобное действие с его стороны можно объяснить так: это мое личное дело, с чем на ушах я сижу. Действительно, с уровня управленческих закономерностей это так. Но с уровня социокультурных закономерностей понятно, какую установку депутат продвигал в народ. Уверены, это понятно и ему и всем остальным. Но фемида на то и стоит с закрытыми глазами, что дальше управленческих закономерностей ей видеть не дают. Что же делать? Можно подождать, когда наука изучит все эти закономерности, внесёт их в разные учебники и справочники, а затем на этом фундаменте принимать обоснованные решения, подкрепленные легитимной наукой. Однако, если ждать, то можно еще долго вкушать неприятные эффекты. Тем более сложно будет дождаться изучения наукой ноосферно-религиозных закономерностей, поскольку они во многом индивидуальны и не поддаются изучению по принципу «повторяемость — критерий истины», которому следует нынешняя наука.
Лучше включить все эти закономерности в процесс выработки решений, но в случаях, когда есть перспектива натолкнуться на непонимание, можно их вслух не проговаривать, а принять (или возложить) ответственность за результат, оставляя в умолчания средства достижения этого самого результата. Остановимся на ноосферно-религиозных закономерностях, поскольку в светском государстве сложно вывести в область аргументации то, что не очевидно для многих. В наше время многие предприятия делают упор на охрану труда, достигая определенных показателей (например, LTIFR) и минимизируя страховые выплаты. Однако меры техники безопасности хоть и снижают вероятность возникновения несчастного случая, но действия ноосферно-религиозных закономерностей отменить не могут, в лучшем случае вынесут их за ворота предприятия. Поскольку задача человека развиваться, а не деградировать, то действия предприятий, организаций, властей всех уровней должна быть направлена на это. Наглядная агитация, поддержка разных инициатив, направленных на развитие человека. Раньше в СССР были «суды товарищей», на которых разбирали негативные поступки коллег, брали их на поруки, и хотя не было тогда понимания в широких массах об этих закономерностях, но они действовали именно на это. Сейчас же действия людей вне деятельности предприятий и организаций (если они не выходят за рамки закона) находятся вообще вне рассмотрения, кем бы то ни было, что на наш взгляд не правильно, ведь каждый из нас — частичка общества, которое идет либо в направлении развития, либо в направлении деградации. Поэтому чье-либо порочное поведение касается каждого. С видовыми закономерностями тоже все очень интересно. Дело в том, что, например, ЛГБТ субкультуру продвигают, используя социокультурные закономерности, хотя это противоречит видовым закономерностям «человека разумного» и ноосферно-религиозным. Коммерческая медицина и фармацевтика также часто грешат противоречием экономических закономерностей видовым. Кстати, популярная в наше время концепция «золотого миллиарда» биосферно-биоценозным закономерностям — соответствует. И те, кто эту программу продвигают, действуют, казалось бы в интересах всего человечества, не позволяя биосфере уничтожить нас, которые чрезмерно потребляют и много мусорят. Но, делают они это методами, противоречащими ноосферно-религиозным закономерностям, не способствуют становлению на Земле общества Человеков (с большой буквы).
Заключение. То, что оглашено в этом материале касается и тех, кто принимает важные управленческие решения по ходу своей деятельности, и тех, кто их исполняет. Мы постарались дать более — менее научно-обоснованные аргументы, которые можно использовать при принятии и обсуждении решений. Однако, не следует каждый раз вступать в борьбу с руководителями разных уровней, видя «плоскость» их решений. Однажды уведомленные, они могут осознанно соотносить решения с закономерностями, которым подчинена жизнь человечества, и если они встали на сторону игнорирования более высоких в пользу каких-то личных мотивов, то с ними разберется ноосфера» (Школа аналитики). Короче говоря, в современном мире проживает более восьми миллиардов человек, и каждый из них ежеминутно принимает какие-то решения и претворяет их в жизнь. Причем, опять-таки каждый человек абсолютно уверен, что принятые им решения являются исключительно его решениями, и в процессе их принятия принимал участие только его разум. Но это не так. Во-первых, решение принимает не разум, а все сознание человека (в том числе, и его подсознание). Во-вторых, и на разум человека, и на его подсознание оказывают влияние и сторонние силы, например, высказанное мнение окружающих людей, общественное мнение коллектива, в котором он работает, особенности менталитета народа, частью которого он является и так далее. Другими словами, любое принятое человеком решение является результатом работы не только его личного сознания, но и сознаний всех человеческих сообществ, в которые он входит. Именно так Мироздание (мировое сознание) и управляет жизнью на Земле – оно незаметно для человека (через его подсознание) подсказывает ему, какое решение является самым правильным для него в данный конкретный период времени. И старается Мироздание, скорее, не для себя, а для человека, но так уж выходит, что нашим миром управляют не люди (как они думают), а Мироздание (или Бог, или Мировое сознание – как, кому нравится). Но «все люди разные», а потому и результаты такого управления отличаются от человека к человеку – кто-то беспрекословно выполняет приказы Мироздания, кто-то, наоборот, противится его воздействию, ну а кто-то (самые умные люди на Земле) активно подключают к решению свой разум. А потому, сказать, что люди никак не управляют своей судьбой, тоже неверно. В любом случае, верх берет большинство людей, а это большинство составляют люди из двух крайних групп. Вот и выходит, что история человечества пишется Мирозданием, а не людьми. Да, любой человек имеет право личного выбора, но если два других человека работают против его выбора, то общий результат будет не в его пользу. Хотя этот результат зависит не только от количества поддерживающих его людей, но и от их качества. Если каждый третий человек будет вдвое сильнее каждого из двух его противников, то силы сравняются. А сила «вершителя» («автонома», который научился «синхронистическому мышлению») превышает силу обычного человека, как минимум, на порядок. Подумайте над этим, уважаемый читатель.