«Человеку свойственно ошибаться»
И это свойство человеческой психики является врожденным. Ведь «история учит нас, что она ничему нас не учит», а потому, единственным хорошо освоенным человеком методом его существования является метод «проб и ошибок». Вот что по этому поводу пишет Ростислав Ищенко — «Глобальный обмен населением, как элемент мировой «гражданской войны». «Опыт помогает правильно оценивать настоящее и относительно достоверно прогнозировать будущее. Но зачастую опыт же становится причиной того, что мы не замечаем произошедших с человечеством стратегических изменений, оценивая изменившуюся ситуацию в старых понятиях. Военным этот эффект хорошо известен и описывается тезисом: «Генералы готовятся к прошедшей войне». Но в гораздо большей степени эффект экстраполяции ушедшего прошлого в изменившуюся реальность характерен для сферы общественных наук. Особенно тяжело от этого эффекта избавляются постсоветские общества, привыкшие к идеологической догматизации не только философии, истории и обществоведения, но и литературы, и искусства. «Ученым», привыкшим базировать свои открытия на мертвых цитатах давно умерших «классиков», легче найти себе новых «классиков» для цитирования, чем изменить свой подход к изучаемому предмету. Именно поэтому не только в Восточной Европе, но и в СНГ (практически на всем постсоветском и постсоциалистическом пространстве) одни с опаской подозревают Россию в намерении реставрировать СССР, а другие пытаются навязать России реставрацию СССР в качестве сверхзадачи. Между тем, Россия присоединяет новые территории (даже из числа исконно русских земель, по произволу большевиков попавших в чужие руки) лишь вынужденно. На деле цель Москвы создать вокруг России интеграционный кластер, основанный на общности экономических интересов и интересов безопасности. Но именно подозрительность бывших «братьев» мешает интенсификации интеграционных процессов, а также способствует противоестественному развороту на Запад довольно большого количества государств (от Германии, до Закавказья) объективно заинтересованных во вхождении с Россией в перспективную сферу сопроцветания. Этот же метод (замены марксизма на национализм, при сохранении устаревших советских организационных структур и методов работы государственной бюрократии) привел Украину к ее сегодняшнему положению – к самоубийственной и братоубийственной конфронтации с Россией в интересах США. В значительной степени вина за произошедшее с Украиной лежит на украинском ученом сообществе, представлявшем общественные науки и оказавшемся слишком костным и догматичным для того, чтобы понять, что простая смена «изма» не является реформой системы, необходимой для ее выживания и возрождения.
Точно так же и в России многие текущие процессы оцениваются значительной частью населения с точки зрения советского наследия, несмотря на то, что скоро мы отметим 35 лет со дня кончины СССР и несмотря на то, что в актуальных условиях возрождение советского государства (тем более однопартийного государства) практически невозможно. Современная экономика слишком сложна и специализирована, чтобы «чуждые классы буржуазных специалистов» можно было заставить эффективно работать простым насилием, а добровольно отдавать свои знания и силы не способным их проконтролировать шариковым они не будут. То есть, модель не может состояться потому, что окажется не в состоянии обеспечивать даже первичные потребности государственности. Поэтому рухнул СССР, поэтому же рушится и Украина, структурно сохранившая больше всех от прежней эпохи (сменив только идеологический «изм»). Обратите внимание, идейно заряженная украинская армия готова воевать за ненавидимую ими власть даже без надежды на победу, но украинское государство не в силах себя содержать на свои деньги. Его бюджет полностью формируется за счет западной помощи, без которой украинская государственность рассыпается. Это результат постановки идеологической телеги впереди экономической лошади. Ровно те же процессы сегодня разлагают резко полевевший и идеологизировавшийся Запад, теряющий свою гегемонию не только, а поначалу и не столько, в результате исчерпания возможностей созданной им системы. На деле, медленно загнивая, она могла продержаться еще несколько десятилетий. Россия и Китай не были заинтересованы в ее моментальном обрушении, предпочитая создание на первом этапе автономных экономических кластеров, включавших приграничные страны, как сферу исключительных интересов, а затем плавное и постепенное «приземление» исчерпавшей себя системы, если ее не удастся эволюционно реформировать. Именно обращенная в прошлое, равняющаяся на прошлую идеологическую агрессивность Запада, привела его к быстрой катастрофе, а мир в нынешнее состояние. Альтернативным примером является Китай, который сохранив коммунистическую символику, коммунистическую риторику и власть партийной олигархии, даже отказавшись под давлением внешнеполитических обстоятельств от созданной Ден Сяопином системы постоянной ротации элиты, сохранил верность его главному тезису – о необходимости пренебречь цветом кошки, если она хорошо ловит мышей. Поэтому Китай под красным знаменем и с коммунистической риторикой строит вполне традиционное для себя (домарксистское конфуцианское) государство с буржуазной экономикой, а Запад, под заявления о приверженности либеральному курсу, создает тоталитарный, лево-экстремистский, радужно-троцкистский заповедник, в котором экономику заменяет печатный станок, подкрепленный военной силой.
Потеря Западом военного превосходства уже привела к тому, что «продукцию» его печатного станка все реже и неохотнее меняют на реальные товары. Сегодняшний Запад – живое подтверждение того, что наши мечты всегда сбываются в самом неожиданном для нас виде. Теоретически сегодняшний Запад – полнейшее подтверждение марксовой теории. Степень монополизации дошла до высочайшего предела, финансовый капитал раздавил промышленный, открылась возможность для перехвата государством у корпораций контроля над экономикой и постепенного перехода к простому перераспределению «по-справедливости». В западном обществе обрели популярность левые идеи, пусть и в несколько извращенной радикальной форме. Вроде бы осталось только возникнуть пролетарской партии, как передовому авангарду, и, подняв с земли уже почти упавшую власть, начать строить светлое будущее всего человечества. Но не тут-то было. Для начала выяснилось, что финансовый капитал не просто монополизировал контроль над экономикой. Он изобрел новую формулу производства денег из денег, минуя товарное производство. Финансовой олигархии больше не нужен промышленный капитал. Формула «деньги-товар-деньги» больше не работает. Работает формула «деньги-деньги», когда новые деньги рождаются из биржевых спекуляций бумажным товаром. «Бумажной» нефти, «бумажного» золота и других «бумажных» товаров продается и перепродается в разы больше, чем реально производится, причем совершенно независимо от их материального наличия. А за счет надувной «капитализации» состояния в буквальном смысле возникают из воздуха. Для создания новых денег больше не нужен этап производства. Наоборот, он мешает, отвлекая на себя и надолго консервируя в развивающихся проектах финансовые ресурсы, способные приносить на бирже сверхприбыли уже сейчас. И мы видим, как на Западе финансовый капитал под любым предлогом (от зеленой повестки, до антироссийских санкций) разрушает и уничтожает производство, борясь только за контроль над печатным станком, обеспечивающим эмиссию для кредитования биржевых спекуляций во всевозрастающем масштабе. Но, если не нужна и уничтожается промышленность, то не нужен и пролетариат. Он исчезает, превращаясь в сидящих на пособии маргиналов или в офисный планктон, отличающийся от маргиналов на пособии только тем, что ему позволяют думать, что он действительно работает, приносит какую-то пользу и кому-то нужен. Получается, что «наиболее промышленно развитые страны», достигнув пика своего капиталистического развития, вместо того, чтобы начать революционный переход к новому строю, приступили к контрреволюционной консервации худшего вида капитализма – финансовой олигархии, прикрывшейся левой фразой.
В то же время, совершенно в рамках закона «неравномерности капиталистического развития», который пока позволяет постоянно обновлять систему, выдвигая на место выработавших свой ресурс новые бурно развивающиеся экономики, Китай успешно строит классический промышленный капитализм на формально марксистской модели с изрядной примесью местного традиционализма. Россия, на традиционалистко-патриархальной, Индия, Бразилия и ЮАР на традиционалистско-либеральных основах (при разном сочетании традиционализма и либерализма). Текущее противоречие между коллективным Западом и БРИКС (с ориентирующейся на последний большей частью планеты) оказывается противоречием между различными формами традиционализма, ориентирующимися на классический (промышленный) капитализм и лево-радикальной, радужно-толерантной вывеской, под которой западный финансовый капитал пытается продлить свое господство, вернуть под свой контроль всю планету и довести разрушение промышленного производства до логического завершения. Современные технологии позволяют относительно небольшой популяции финансовых олигархов с семьями выживать в условиях полностью автоматизированного производства ограниченного количества необходимых им продуктов и предметов потребления, в окружении ограниченного количества слуг и охраны без всего остального человечества. Поэтому современные западные теории и практика направлены на ограничение и полное прекращение рождаемости, на быстрое и массовое сокращение человечества при помощи добровольной (и не очень) эвтаназии в «цивилизованных» обществах и уничтожения голодом и войнами обществ «нецивилизованных». Фактически выживание финансово-экономической системы Запада, обеспечивающей господство и процветание узкого круга финансовой олигархии возможно лишь за счет геноцида большей части человечества. Не так много людей понимает опасность, но многие чувствуют ее интуитивно. С этим связано и нарастающее сопротивление Западу новых развивающихся экономик, и готовность России и Китая к полномасштабной войне с Западом ради защиты своих ценностей (вплоть до ее худшего, ядерного, варианта). Угроза уничтожения человечества больше не является сдерживающим фактором, ограничивающим возможность применения ядерного оружия. Победа Запада и так влечет за собой геноцид 99% нынешней человеческой популяции (независимо от расы, национальности, возраста и политических взглядов). Ядерная же война, при всем своем ужасе, оставляет минимальный шанс хоть кому-то выжить и начать все заново. Но мы живем в эпоху глобализации. Мир стал практически единым организмом. Поэтому сторонники российско-китайского пути развития и западного пути деградации не ограничены национальными рамками. Они живут бок о бок во всех странах мира.
По сути, нынешняя война является не мировой войной за передел мира, как предыдущие, а первой мировой гражданской войной, линия фронта которой проходит через все страны, через многие семьи, разделяет друзей, раскалывает народы. От нас на Запад бегут сторонники «ценностей» господствующей там финансовой олигархии. В наивности своей они полагают, что им там найдется место, как «своим». На деле никто не готовит им там «бочку варенья и ящик печенья» – только живодерню. Ведь финансовый капитал стремится к абсолютной монополизации. Различные финансовые кланы «дружат» только против стран, защищающих промышленный капитализм, «дружат» вынужденно и до поры. Если им удастся победить, то самый момент их победы будет означать начало междоусобной войны финансовой олигархии (всех против всех). С Запада и из-под власти лимитрофных прозападных диктатур к нам бегут сторонники нормального традиционного развития экономики и общества. Они не всегда понимают глубинные причины своего выбора, но интуитивно чувствуют общность с нами, а не со своими бывшими соотечественниками. В Европе изо всех сил сражается Венгрия, остающаяся последним островком традиционного разума в океане лево-радикального радужно-толерантного безумия. В США и вовсе складывается нестандартная ситуация. Там отмечается нарастающая миграция республиканцев из демократических штатов в республиканские и наоборот. При этом, демократы выступают в качестве передового политического отряда финансовой олигархии, а республиканцы, неуверенно и не очень организованно, пытаются отстоять традиционные ценности и национального производителя. Если процесс в США дойдет до логического конца, то страна должна будет разделиться на лево-радикальную (финансово-олигархическую) и консервативную (традиционалистско-промышленную). Но не думаю, что американским консерваторам так повезет. На данном этапе финансовая олигархия обладает слишком большим преимуществом и не скованна никакими рамками закона или совести. Так что своих, не успевших убежать и не сдавшихся, врагов в своей стране она постарается уничтожить в первую очередь. В целом же, нам пора понять, что мы действительно дожили до времени, когда согласно апостолу Павлу во всем мире (независимо от религии) нет ни эллина, ни иудея. Есть только инфернальная финансовая олигархия, заманивающая человечество в пучину гибели и традиционалисты, пытающиеся сохранить нормальную структуру экономики и общества. Противоречие между трудом и капиталом ушло в прошлое. Для них перестал работать закон единства и борьбы противоположностей, обеспечивающий прогресс через кризис. Раньше капиталу нужен был труд, ибо без труда не было капитала. Ныне финансовая олигархия может преумножать свои капиталы без участия труда, значительно эффективнее, чем старым способом. Труд выпал из схемы, им можно пренебречь.
Значит, «лишние» трудовые ресурсы (большую часть человечества) можно/нужно уничтожить, чтобы не отвлекать на обеспечение их минимального прожиточного минимума часть капиталов финансовой олигархии, выключая их, таким образом, из схемы производства сверхприбыли. Главное противоречие нашего века – между печатным станком и традиционным производством, между Господом и Золотым тельцом. Те, кто выбрали Тельца (печатный станок) – чужие для нас – враги, алчущие нашей крови. Те, кто сделал выбор в пользу традиционализма – наши братья, независимо от формы черепа и цвета кожи. Эта первая, надеюсь, что и последняя, всемирная гражданская война, является войной абсолютного добра с абсолютным злом. Здесь нет полутонов, и не может быть выбора в пользу нейтралитета. «Умывший руки» все равно является участником процесса, не выступивший против зла – злу помог. И глупость, доверчивость не могут служить оправданием, ибо не по мечтам «о светлом будущем», но по делам их — узнаете их» (https://ukraina.ru/20230323/10…). Автор согласен с Ищенко – Маркс писал в своих трудах о промышленной фазе «бандитского капитализма», а нынешнее поколение людей застало лишь финансовую фазу, а сегодня люди живут в условиях сырьевой фазы этого самого «бандитского капитализма». Однако сам Ищенко продолжает рассуждать о его финансовой фазе, хотя эта фаза осталась уже позади. Да, формула сырьевой фазы капитализма осталась прежней – «деньги – деньги», однако вообще без товаров капитализм существовать не может, ибо в них нуждаются все жители Земли. И, если раньше сырья для производства «необходимых товаров» всем хватало (не хватало денег для его приобретения), то сегодня – сырья для всех уже не хватает (а денег, наоборот, в избытке). Как ни крути, а народонаселение на Земле растет, а стало быть, и «необходимых товаров» ему надо все больше и больше. Именно это обстоятельства, когда финансовой олигархии производство товаров не нужно, а жителям Земли товаров нужно все больше и больше, и вызывает неразрешимый кризис, итогом которого должна стать гибель нынешнего общественно-политического строя. Короче говоря, сырьевая фаза является последней и летальной для любой общественно-политической формации, и после ее окончания рождается какая-то новая формация. И, по мнению автора этого сайта, этой новой формацией станет «цивилизованный государственный (но не монопольный) социальный капитализм» или «государственный коммунизм». Согласен автор и с тезисом Ищенко о том, что идущая сегодня третья мировая война является гражданской, так как она ведется не только, и не столько между различными государствами, сколько внутри них. И данное обстоятельство относится не только к западным странам, но ко всем остальным, включая Россию. Более того, мировые властные элиты просто вынуждены воевать со своими соседями, чтобы хоть как-то отвлечь свой народ от внутренних неурядиц. Почему так происходит? А потому, что в мыслях Западной элиты сидит придуманная ими же картинка, которая не имеет никакого отношения к реальности.
Вот как об этом пишет Александр Роджерс — «Пиндосы нахохлились». «С хохлами понятно. Ну, нравится им жить во лжи, когда их годами кормят самой убогой и оторванной от реальности пропагандой – ладно. Ну, нравится им умирать за интересы семейств Байденов/Клинтонов – да, пожалуйста, сколько угодно (хоть до последнего хохла). Мне вот сейчас другое более интересно. Мне интересна реакция США на происходящее. Ну, вот приехал Си в Москву. Очевидно, что выстраивается (если не уже выстроен) всесторонний союз, включающий и некие непубличные договоренности о совместной обороне против американской агрессии. Что в этой ситуации было бы адекватной реакцией? Подумать, «как мы допустили такое» и «что можно с этим делать?». Как купировать угрозу такого союза? Я просто пытаюсь поставить себя на место вероятного противника, думать с его позиции – меня так учили. Есть очевидный факап в виде сбывшегося «страшного сна Киссинджера» – союза России и Китая. Планы (многократно озвученные, в том числе публично) были стравить между собой Россию и Китай, а не сближать их. На это в свое время нехилые деньги тратились, между прочим (очевидно, что безрезультатно). Пора начинать задавать вопросы. Для начала русскую классику – то есть «Кто виноват?» и «Что делать?». Ну, допустим, виновным можно назначить Бжезинского. Причем справедливо, ибо это его бредовые геополитические конструкты подталкивали американцев к проигрышным стратегиям. Это ж надо додуматься, слушать польского «стратега»! Три раздела Польши прозрачно намекают, что стратеги из поляков, мягко говоря, плохонькие. Хуже только брать уроки пения у глухого. Вдобавок Бжезинский уже умер – удобно. А дальше нужно начать задавать себе что-то типа «Получается, что мы что-то делали неправильно, раз это привело к негодному результату. Нужно понять, что – и больше этого не делать». Базовая рефлексия, работа над ошибками и разбор полетов. Маст хэв, как говорится, в любом нормальном управленческом процессе. Но это ж пиндосы, они свято уверены в своей непогрешимости! Мы будем делать ровно то же самое, и удивляться, почему у нас ничего не получается! Тут вылезает Ваас Монтенегро со словами «Что вы знаете о безумии?». Нет, серьезно, много лет подряд твердить о том, что Китай и Россия «враги США», прописывать это в своих доктринальных документах и национальных стратегиях, мечтать о «режим чендж» в этих странах, а потом удивляться, почему Китай и Россия (и не только, еще целый ряд других стран) сближаются и создают оборонительные союзы против них – это могут только пиндосы. Это где-то на уровне капитана Смоллетта. «Они готовят пушку. Зачем? Наверное они будут стрелять!» Я это видел даже у вроде неглупых американцев типа Такера Карлсона. Они искренне недоумевают, почему половина мира их ненавидит. Мы вторглись в семьдесят стран, убили шесть с лишним миллионов вьетнамцев, 20% корейцев, полтора миллиона иракцев, почти восемьсот тысяч афганцев, разрушили Ливию, захватили треть Сирии и воруем там нефть, устроили госперевороты в ряде стран, поддерживали большинство самых страшных тиранов двадцатого века (включая Пиночета и Бокассу) – за что же нас не любят?!
Хотя чему удивляться, если тут под боком рагули, которые тоже искренне удивляются «Почему эти жители Крыма, недолюди, не хотят жить с нами в одной стране, мы же всего лишь пытались уморить их жаждой, оставить без света и заморозить?!». Открыто говорится, что США хотят устроить госперевороты в России и Китае – что вам не нравится, русские и китайцы?! Какого, вы объединяетесь? Нам же так вас неудобно захватывать и свергать! Так не честно, ну мам! Еще и вся западная пропаганда, призванная рассорить русских с китайцами, была абсолютно бездарной и мимо кассы. Я сейчас ругнусь на политтехнологическом, извините: инфлюэнсить нужно десижн мейкеров! Влиять на тех, кто принимает решения. А весь этот бред про «китайцы выпили Байкал» может воздействовать только на какого-нибудь совсем пропитого алкаша Игоря Ивановича Гиркина (все совпадения имен не случайны), который услышав это возмутится «Суки! Сами выпили, а мне не налили!». Но никак не на высшее военно-политическое руководство России. Говорят, какой-то картавый человек пытался звонить в администрацию президента и все допытывался, почем Путин продал Курилы и где таки его доля. Ладно, все, прекращаю хиханьки, все же серьезный текст пытаюсь писать. Молодой человек! Мы, гиркины, не обманываем друг друга! И вот сейчас вместо того, чтобы работать с наличной ситуацией – Россия и Китай публично продемонстрировали всем свои союзнические отношения – администрация Байдена судорожно пытается довирать ситуацию. Причем врет тупо, чем только усугубляет. Я ж не голословный, и в примерах разберу. «Си не прилетит». Очень тупое вранье. Выставили себя дураками, лишний раз скомпрометировали целую кучу своих цепных «ломов» (хотя таких как Гудков или Пионтковский сложно сильнее скомпрометировать, чем уже было). «Мы пытались связаться с Си, чтобы тот позвонил Зеленскому». Это, между прочим, заявляли не «анонимные чиновники», а Кирби и Салливан, то есть официальные спикеры Госдепа. Не связались, не позвонил – выставили себя слабаками и пустым местом. «Мирные переговоры противоречат Уставу ООН». Нет, я знал, что Блинкен слабоумный – еще с его рассказа, как его дедушку освобождали из Освенцима американские солдаты. Всех освобождали русские, и только дедушку Блинкена – американцы. И он такой «Боже, храни Америку!». Он этот бред втирал с самым серьезным видом, как и положено слабоумному. Журналисту нужно было поинтересоваться, какой именно пункт устава ООН запрещает мирные переговоры – но нынче за такое в США можно нарваться на обвинение во «внутреннем терроризме».
Затем выпустили уже совсем каких-то безумных толкователей походки, которые заявляли, что Си идет как-то неуверенно. Руководитель крупнейшей экономики мира, в подчинении у которого полтора миллиарда человек – глубоко неуверенный в себе человек, конечно. Зато Байден очень уверенно сверзился с трапа самолета три раза за месяц – это поведение победителя и настоящего лидера. Который не боится быть собой (или еще какой-то аналогичный бред). «Китай и Россия будут и впредь поддерживать добрососедство и взаимное доверие, поскольку решение Си выбрать Россию в качестве своего первого зарубежного визита в рамках своего нового президентства было политическим решением, принятым после тщательного обдумывания», глава китайского МИД Цинь Ган. Это так, для контраста и полноты картины. А, да, чуть не забыл. Прислали мне тут статью в «Зе Атлантик», для разбора. Там такие перлы… «США должны побудить Украину продать русским территорию, которую они сейчас оккупируют, в обмен на крупную сумму, включая репарации» – они еще и денег хотят, дебилы… «В долгосрочной перспективе война, которая закончится без формального мирного урегулирования, может означать десятилетия санкций, превращающих Россию в государство-изгоя» – они до сих пор повторяют этот бред про «изоляцию» и «государство-изгоя», совсем плохие… «Непризнание насильственных территориальных изменений стало краеугольным камнем внешней политики США» – а это когда случилось? югославам расскажите, вот они удивятся… Не, когда это втирают каким-то чубатым туземцам, но себе-то врать зачем? Как говорил классик «Нам-то не гони!». И, самое главное, зачем?! Ну, вот доврете вы там судорожно в истерике, что «китайцы выпьют тайгу и выпилят Байкал», что от этого изменится? Путин отменит подписанные 14 договоров? Си вдруг позвонит Зеленскому и предложит ему денег? К чему вот это нервное «И вовсе-то Россия и Китай не дружат против нас, и вовсе-то мы не обосрались в своей внешней политике»? Там ведь еще несколько десятков стран все прекрасно видят, и сейчас массово подают заявки на вступление в БРИКС. И ваше убогое вранье их намерений никак не изменит… В этом разница. Запад (и хохлы) не хотят и даже не пытаются как-то работать с реальностью. Главное хрюкнуть, что у русских осталось снарядов и еды на три дня – и можно забыться в переможном угаре, струйка свидомой слюны изо рта до пола. Кстати, вчера была ровно годовщина первого сообщения «Би-би-си» (Бритиш бредогенерейшен корпорейшен) о том, что русские через три дня останутся без снарядов. Русским же, наоборот, (кроме кучки истеричных военкур) глубоко плевать на то, что набрасывает западная пропаганда. — Что там пишут, Сергей Кужугетович? — Пишут, что у нас снаряды заканчиваются, и вообще мы воюем неправильно. — А, ну ладно. Отправьте еще три эшелона снарядов на фронт, будем дальше неправильно воевать. И заодно снесите ЗКП НАТО в Киеве, по старинке. Пусть новых пришлют. Геббельс и в апреле 1945 продолжал врать про «скорый крах Красной Армии». Правда, почему-то так и не помогло…» (https://alexandr-rogers…).
И происходит все это только по одной причине – люди очень не любят расставаться со своими заблуждениями, которые они вполне искренне считают «истинной картиной мира». Ведь каждый человек на Земле действует не в связи с изменениями, произошедшими в окружающем его мире, а в связи с изменениями, произошедшими в «его картине мироздания». И чем больше разница между этими двумя сущностями, тем больше ошибок совершает человек. А еще больше усугубляет положение тот факт, что в сознании человека одновременно существуют сразу две «матрицы Веры» — «матрица Веры» разума, оперирующего понятиями, и «матрица Веры» подсознания, оперирующего целыми образами. В идеале весь набор пазлов «истинных понятий», хранящихся в «матрице Веры» разума, должен обеспечить описание любых «истинных образов», хранящихся в «матрице Веры» подсознания. Но на деле так не происходит. Зачастую пазлы «истинных понятий» никак не вписываются в тот или иной «истинный образ». Люди даже придумали обозначение этому обстоятельству, и назвали его «когнитивным диссонансом». Согласно Википедии, когнитивный диссонанс (от лат. cognitio «мысль» и dissonantia «несозвучность», «нестройность», «отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций. Понятие впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году на основе теории немецкого психолога Курта Левина и теории когнитивного баланса австрийского психолога Фрица Хайдера. Леон Фестингер формулирует две основные гипотезы своей теории: — В случае возникновения диссонанса индивид будет всеми силами стремиться снизить степень несоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса (соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт». — Вторая гипотеза, подчеркивая первую, говорит о том, что, стремясь снизить возникший дискомфорт, индивид будет стараться обходить стороной такие ситуации, в которых возникший дискомфорт может усилиться. Другими словами, человек не пытается устранить причины когнитивного диссонанса, а, наоборот, обходит стороной все ситуации, при которых может возникнуть когнитивный диссонанс.
Диссонанс может появиться по различным причинам: — из-за логического несоответствия; — по причине культурных обычаев; — в том случае, если индивидуальное мнение не входит в состав более широкого мнения; — из-за несоответствия прошлого опыта относительно настоящей ситуации. В результате такого поведения происходит смена определенных установок человека (на которые так или иначе влияет ситуация), а оправдать это изменение можно исходя из того, что человеку жизненно необходимо поддерживать согласованность своих знаний. Поэтому люди готовы оправдать свои заблуждения: человек, совершивший проступок или ошибку, склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения, относительно случившегося, в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно. Таким образом, индивид «регулирует» свое мышление, чтобы уменьшить конфликт внутри себя. Диссонанс может возникнуть (и возникает) в любой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор. Причем степень диссонанса будет расти в зависимости от того, насколько важен этот выбор для индивида. Существование диссонанса, независимо от степени его силы, принуждает человека избавиться от него полностью, а если по каким-то причинам это сделать пока невозможно, то значительно уменьшить его. Чтобы уменьшить восприятие диссонанса, человек может прибегнуть к трем и более способам: — Изменить свое поведение. — Изменить одну из когниций, то есть убедить себя в обратном. — Фильтровать поступающую информацию относительно данного вопроса или проблемы. Например, человек — заядлый курильщик. Он получает информацию о вреде курения от врача, знакомого, из газет или из другого источника. В соответствии с полученной информацией он либо изменит свое поведение — то есть, бросит курить, потому что убедился, что это слишком вредно для его здоровья. Либо он может отрицать, что курение наносит вред его организму. Он может попытаться, например, найти какую-нибудь информацию о том, что курение может быть в некоторой степени «полезно» (например, пока он курит, он не набирает лишний вес, как это бывает, когда человек бросает курить), и тем самым снизить важность отрицательной информации. Это уменьшает диссонанс между его знаниями и поступками. В третьем случае, человек будет стараться избегать любой информации, подчеркивающей, или в некоторой степени оправдывающей вред курения. Но есть и четвертый способ снятия когнитивного диссонанса, о котором мало кто знает. Любой человек может научиться «синхронистическому мышлению» (одновременному и синхронному мышлению и подсознания, и разума). В этом случае автоматически изменяется содержимое обеих «матриц Веры» (но, в основном, «матрицы Веры» разума), и сознание человека приобретает идеальный вид. Кстати, читая этот сайт, Вы, уважаемый читатель, как раз и учитесь такому мышлению.