Кооперация и конкуренция
Продолжение статьи А.И. Субетто — «Коллективно выживут работающие, умнейшие, добрые и сильнейшие духом, помогая друг другу». «Еще в 2000 году в «Капиталократии» я отмечал: «Капиталократия в своей эволюции подчиняет себя государство. Капиталовласть надстраивается над государственной властью. Государство и право становятся одним из важнейших механизмов реализации капиталовласти. С позиции теории капиталократии демократия предстает как «фиговой листок» для прикрытия «срамных мест» капиталократии (мое замечание: которое разоблачает в своей книге М.Н. Хохлова). Так называемая представительская или парламентская демократия есть на самом деле форма реализации капиталократии. Вместе с приходом на арену истории класса буржуазии была «изобретена» демократия только и только для реализации капиталократии. Вот почему демократия в «обществе Капитала» никогда не была народовластием, а была формой реализации капиталократии» (конец цитаты). Я еще тогда, в 2000 году, 23 года назад, обращаясь к проблеме «Шенгенского соглашения» и организации тотальной электронной слежки за передвижением людей по поверхности планеты, по крайней мере в то время – в Европе и англо-американском мире, целую главу в этой книге посвятил раскрытию утверждения «Шенгенское соглашение – модель будущей электронно-монетарной организации капиталократии». В ней я писал: «Модель «Строя Денег» уже стало базовой стратегией мировой капиталократии по установлению Нового Мирового Порядка (мое добавление: Новый Мировой Порядок – это и есть механизм господства мировой финансовой капиталократии, т.е. глобальный империализм, превращающий в частную собственность планету Земля и человечество, и в потенции – осваиваемые космические пространства, как это делает Илон Маск). … За этим замыслом оказалась другая, антидемократическая, тоталитарно-фашистская сторона проекта, замаскированная для обычного обывателя… На практике речь идет о создании гигантского банка данных, в котором будет храниться информация о всех гражданах… Финансовые рынки как инструмент финансовой капиталократии через «цифровые рыночные ценности», ориентированные на «людей-игроков», десоциализируют «общества» стран, куда они приходят, разрушают их. Формируется «абстрактная империя» (понятие Сороса) финансовой капиталократии, которая отчуждается от национальных обществ и государств. И «манипулирует» ими, управляя крупными «переливами» больших объемов капитала, наказывая «непокорных» через «обескровливание» их экономических систем с помощью «оттока» финансового капитала через мировые финансовые рынки (биржи).
Мое замечание: санкционная война США и стран НАТО против России с 2014 года и арест (замораживание) финансовых активов России, хранившихся в банках США, Англии, Швейцарии, Франции, Германии – яркая демонстрация и развитие этого моего положения» (конец цитаты). Фактически вся книга Марины Николаевны Хохловой – это демонстрация того Тупика – Экономического, Экологического, Финансового, Социального, Гуманистического, в целом – Исторического, – в который завели человечество строй мировой финансовой капиталократии и сопровождающая этот строй – система глобального империализма и соответственно экономического колониализма. Которая любые системы жизнеобеспечения превращает в механизмы своей экспансии в своем устремлении к установлению своего господства над миром. Марина Николаевна «Новому Мировому Порядку» противопоставляет как долгосрочную стратегию развития человечества «Новое мироустройство», за обеспечение которого должны взяться «народы мира», противостоящие небольшой кучке, но языке Хохловой, «ультра-глобалистов», т.е., на языке моей теории капиталократии, мировой финансовой капиталократии. Чтобы «новое мироустройство» стало долгосрочной, возможно постоянно обновляемой, целью развития, а за этим стоит решение «взаимосвязанных и динамичных проблем управления», необходимы: установление «НОВОГО коллективного мышления – нового явления и соответствующей новой теории», возрождение на новой основе ключевой роли «Культуры», как важнейшего механизма развития человечества. По Хохловой планетарная победа над «ультра-глобалистами», их попытками установить «Новый Мировой Порядок», как систему своей власти, уже произошла – произошла просто в форме начавшегося краха этой системы. Здесь этот же вывод Марины Николаевны мною сформулирован в научно-мировоззренческой системе Ноосферизма в форме утверждения, что наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома одновременно предстает и как «Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма» (я даже в 2010 году опубликовал отдельной книгой работу «Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма: ноосферно-социалистический прорыв, или экологическая гибель человечества?»). Марина Николаевна красочно так описывает этот процесс распада системы власти ультра-глобалистов, уже на моём языке – системы власти мировой финансовой капиталократии): «Народы же в замешательстве никак не поймут алогичные иррациональные шизофренические действия национальных олигархов, госвласти, наднациональных структур, пока те «тайно», суетливо договариваются между собой снова и снова, деля мир новыми «красными линиями». Правда, очень кратковременно, до следующих «ножей друг другу в спину».
То есть идет обычная, тысячелетиями исторически знакомая, турбулентная игра власти в «царя горы» на горе людских трупов. Ультра-глобалисты сами для себе стерли границы всего мира и, сидя по «глубинным» норкам (страшась покушений), тщетно пытаются свести глобальный баланс своих захватов, аудировать лоскутные отчеты и «красивые» цифирки интегральных показателей своей собственности, нарисованные наемными «послушными манагерами с золотыми парашютами». А баланс расползается по швам, рвет и врет в каждой цифре, ускоряя темпы безальтернативного коллапса валютной экономической системы» (конец цитаты). И далее Марина Николаевна оптимистично заключает: «Проблема несводимости «глобальных балансов» захвата мира тревожит всех пирамидо-строителей. На самом деле система МИРОПОРЯДКА (узаконенное неравенство, эксплуатация, кража…) схватилась со всепроникающим в народы запросом гармонии развития, поиском природных основ МИРОУСТРОЙСТВА (закономерным падением примитивов культуры силы власти и пожизненного ошейника экономического рабства). СИСТЕМЫ Миропорядка и Мироустройства воюют за ЧЕЛОВЕКА! Бьются смертным боем за его разум, душу, дух и тело. А цивилизации необходимо лишь самосознание и вразумление на путь. От МИРОПОРЯДКА → к →МИРОУСТРЙОСТВУ. …это путь открытия природных законов развития Мироздания, их осознанного применения в новых усложняющихся культурным ростом человечества социальных отношениях» (конец цитаты). И далее следует раздел, раскрывающий нравственный императив М.Н. Хохловой: «Нужен рубикон! Им будет грядущий планетарный НАРОДНЫЙ трибунал – МИРОВОЙ ТРИБУНАЛ агрессивной системе миропорядка и его апологетам»… Ноосферный Коммунизм как будущую историю человеческой цивилизации не только на Земле, но и в Космосе, – хорошо раскрыл в фантастическом романе «Час быка» Иван Антонович Ефремов, не только известный писатель-фантаст с мировым именем, но и не менее известный ученый-геолог, палеонтолог, сторонник учения о ноосфере В.И. Вернадского.
В «Прологе» к этому роману, в котором описывается урок в школе в той отдаленной эпохе бытия человечества на Земле, когда «Эра Разобщенного Мира» (ЭРМ), в конце которой происходило «уничтожение культуры и избиение лучших» (а ЭРМ по Ефремову и есть вся история эксплуататорских обществ с войнами, насилием и конкуренцией), сменилась «Эрой Встретившихся Рук» (ЭВР), то есть, Эрой, в которой ведущим законом стала Кооперация, Учитель описывает планеты, открытые космическими экспедициями землян, на которых разумные цивилизации, не сумев перейти к ЭВР, погибли. Происходит такой диалог учителя с учениками на этом уроке: «– Правильно ли сказать, что весь исторический опыт утверждает неизбежную победу высших форм над низшими как в развитии природы, так и в смене (мое замечание: имеется в виду смена социальных форм человеческого бытия)? – начал юноша. – Правильно, Ларк, если исключить особенные стечения обстоятельств, которые очень редки, как все то, что выходит за границу великого диалектического процесса усреднения, – ответил учитель. – Например, случай с Зирдой, чьи мертвые развалины поросли черными маками? – спросила Пуна, вытягиваясь во весь невысокий рост. – Или другие, открытые позже планеты, – добавил учитель, – где есть все для жизни: голубой свод могучей атмосферы, прозрачное море и чистые реки, теплое светило. Но ветра перевивают мертвые пески и их шум вместе с шумом моря или грозы – единственные звуки, нарушающие безмолвие громадных пустынь. Мыслящая жизнь в диком заблуждении убила себя и все живое, едва прикоснувшись к мощи атома и космоса» (конец цитаты). Иван Антонович Ефремов более 50 лет назад, незадолго до своего ухода из жизни, предупредил нас, что эта картина может стать реальностью на Земле, если мировая финансовая капиталократия, и все служащие ей люди, управляемые корыстью, стремлением к наживе, полным отсутствием ответственности за семьи, детей, свое общество, будущее всего человечества, в процессе уже начавшейся агонии этой системы власти транснационального Капитала над глобальной рыночной системой, развяжет 3-ю «горячую» мировую войну (а риск такой войны растет) и убьет в «ядерной топке» себя и все человечество. Н.А.Б ердяев в 1918 году высказал пророческую мысль: «в корыстных интересе таится безумие».
Мир господства корыстного интереса или «Империя Прибыли», как его назвала Марина Николаевна Хохлова, превратился в экологически-безумный мир, движущийся с ускоряющимися темпами к экологической гибели в XXI веке. И спасет мир от этого «экологического, корыстного по источникам, безумия» только Ноосферный Прорыв человечества из России, т.е. новая научная идеология – Ноосферизм. В целом я научно-философское эссе Марины Николаевны Хохловой оцениваю высоко, даже очень высоко. Это эссе есть своеобразный гуманистический манифест нашего времени, манифест борьбы против развивающейся человеконенавистнической глобальной политики мировой финансовой капиталократии, в том числе направленной против семьи и репродуктивного здоровья народов, обществ, в целом человечества (за которой скрывается фашистская по сути, капиталорасистская стратегия по сокращению численности человечества в 5 раз по модели «20% : 80%», на которую указал Г.-П. Мартин и Х. Шуманн в книге «Западня глобализации», на русском языке издана в 2001 году). Она пишет: «Семья – это первая природная инициация рождения нравственности, морали и этики, социальной ответственности и жертвенности, когда человек сам готов отдать свою жизнь за другого человека (ребенка, мужа, матери, отца…). Именно СЕМЬЯ сегодня находится в эпицентре битвы ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ФРОНТА, так как ЛЮБОВЬ, ДОБРОТА и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ настоящей семьи может нарушить все планы ультра-глобалистов на Новый Миропорядок. Природа создала человека только 2-х полов: мужчину и женщину. У природы бывают различные ошибки и сбои… Ультра-глобалисты решили искусственно культивировать и преступно приумножать единичные ошибка природы, навязать новые противоестественные стереотипы жизни, сокращающие рождаемость» (конец цитаты). Марина Николаевна разоблачает «антигуманную и безнравственную дерационализацию сознания», которая является частью, уже в моей оценке, стратегии в форме фермонтской модели «20% : 80%», когда 80% работающих людей на Земле объявлены мировой финансовой капиталократией «лишними». И это осуществляется через такие стратегемы: «Семья как коммерческий проект: контрактная экономизация личностных отношений… Унижение роли мужчины: его держат в постоянном психофизическом стрессе… Атомизация, внушение необходимости единственно взаимной любви – к себе.
Уменьшение роли женщины: ей мешают реализоваться – как дочери, жены, матери, бабушки, ЖЕНЩИНЫ, настаивая на однобоком карьерном росте…» (конец цитаты). Марина Николаевна Хохлова бьет тревогу, что «Человека оставили один на один с разлагающимся трупом капитализма, на основных театрах военных действий тотального персонального геноцида». И поэтому необходимо то, о чем писал в свое время русский космист Н.Ф. Федоров еще в конце XIX века, – ОБЩЕЕ ДЕЛО. Оно в устах Марины Николаевны звучит так: «Во имя жизни пришло время каждому персонально начинать системную (стратегическую и оперативную) реализацию Нового Мироустройства». Работа М.Н. Хохловой сложна по построению, системно организована, концептуально целостна. «Война» трактуется широко. Мир капитализма – это «война» против человека и человечества. Назову наименование главных частей: «Актуализация глобальных проблем», «Мир и Война», «Похороны капитализма», «Новый Миропорядок vs Новое Мироустройство», «Новый Мировой Порядок», «Мировая гибридная война» (подразделы этой части – наименования «фронтов»: «Госсуверенный фронт», «Идеологический фронт», «Зеленый климатический фронт», «Научно-образовательный фронт», «Социально-экономический фронт», «Цифровой фронт»), «Мировой Трибунал». Эта книга – Набат! Набат, который призван разбудить спящее самосознание людей, вызвать в них потребность совершить духовный подвиг – стать человеком, выйти на уровень жизни в гармонии с Природой, подняться в своем самосознании на уровень Ответственности за все, что мы творим на такой красивой планете, которая стала нашим «домом», и которую мы называем «Земля»! Де-факто вся «логика» книги М.Н. Хохловой, как бы, с другой стороны, подводит к тому же выводу, что и моя мировоззренческая система – Ноосферизм, развивающая учение о переходе Биосферы в Ноосферу В.И. Вернадского. Будущее Человечество – это научно управляемая социоприродная (Социо-Биосферная) эволюция, в свою очередь означающая «Новое Мироустройство» как «Ноосферное Мироустройство», которое базируется на Законе Кооперации., общественном интеллекте или Коллективном Разуме, становящимся «Разумом Биосферы», на научно-образовательном обществе (в котором образование служит «базисом базиса» духовного и материального воспроизводства, а наука выполняет функцию не только производительной силы, но «силы управления», т.е. обеспечивает научный базис управления таким сложным объектом, каким является «ноосфера» (органичный и гармоничный синтез бытия человечества на Земле и Биосферы)).
Марина Николаевна так формулирует свое кредо: «НО всепроникающую ГИБЕЛЬ капитализма и ультра-глобалистов НЕ ОСТАНОВИТЬ. Что делать? Очень просто. Надо остаться ЧЕЛОВЕКОМ и учиться ЖИТЬ вместе в НОВОМ МИРОУСТРОЙСТВЕ! Прямо сейчас». И далее она делает такой оптимистический вывод, которые я решил взять в качестве заглавия для моего этого очерка – размышления над этой замечательной книгой Марины Николаевны Хохловой: «Коллективно выживут работающие, умнейшие, добрейшие и сильнейшие ДУХОМ, помогая друг другу». Замечательные слова! Научно-философское эссе Марины Николаевны – многоплановая, концептуально-сложная работа. Я только затронул некоторые проблемы, связанные с содержанием эпохи (или исторического времени), которую мы – и Россия, и человечество, и каждый человек и каждая семья в отдельности, и народы мира, в том числе и русский народ и все народы России, – переживаем. Я ее определил как Эпоху Великого Эволюционного Перелома и, одновременно, как Эпоху «Родов» Действительного – Ноосферного – Разума. Появление в «интеллектуальном пространстве» России этой книги (которую я отнес к жанру научно-философского эссе) Марины Николаевны Хохловой является одним из моментов того крупномасштабного и сложного процесса «Родов» Ноосферного Разума в России, который уже происходит и набирает силу! «Каждый человек может стать творцом истории, не функцией, не жертвой, не роботом» – восклицает автор этого замечательного труда Марина Николаевна Хохлова. Это и есть настоящий гуманизм в действии. Это и есть манифест той духовной, внутренней красоты, которая возвышает человека до понимания Гармонии как закона той Целостности, в которой мы живем и разумом, которой становимся!» (А.И. Субетто, Источник: https://ss69100.livejournal.com/6511322.html). В общем и целом, Субетто вместе с Хохловой написали все верно, однако их отдельные мысли требуют разъяснений и комментарий. В частности, это относится к их мысли о противостоянии «конкуренции» и «кооперации». Как ни крути, а «конкуренция» и «война» — совсем разные сущности. Убивая конкурента, человек убивает и себя (свое развитие), а убивая войну, он сохраняет ЖИЗНЬ (свою и окружающих людей). Другими словами, жизнь и конкуренция – это «неразлучная парочка» — «мы с Тамарой ходим парой». А жизнь и война – это антагонистические понятия, которые не терпят друг друга (либо одно, либо другое). Более того, люди начинают кооперировать друг с другом, как раз для того, чтобы им вместе стало проще конкурировать с другими сущностями нашего мира, в том числе, и с другими подобными кооперациями. Кстати, то же самое можно сказать и о кооперации людей во время войны («один в поле не воин»). Однако во время войны люди воюют друг с другом, а не конкурируют. Да, конкуренция может привести к войне, но, с другой стороны, может и не привести. А случится это или нет, зависит только от самих конкурирующих людей. И если они не занимаются хрестоматикой, то и войны между ними не будет.
Однако стоит какой-то одной стороне начать заниматься хрестоматикой, и война через какое-то время превращается из возможности в реальность. Увы и ах, но Западный мир на протяжении всей своей истории занимается, исключительно, хрестоматикой, оттого и войны в нашем мире стали привычным делом. И исправить такое поведение Запада – дело очень трудное, если ни сказать, невозможное. А потому, избавиться от войн человечество может только в одном случае – исключив Западный мир из «УРАВНЕНИЯ ЖИЗНИ». Самый простой способ – это его полное физическое уничтожение, однако, в данном случае, «простота хуже воровства». Ибо любая война – это обоюдоострое оружие, и она требует жертв с обеих сторон («лес рубят, щепки летят»). А вот второй способ, хотя и труднее в исполнении, зато он совсем не требует человеческих жертв. И заключается этот способ в том, чтобы сделать Запад намного слабее всего остального, не западного человечества, и продержать его в этом состоянии не менее 72 — 96 лет (время смены трех — четырех поколений людей). После чего, Западный мир ни в чем не будет отличаться от всех других человеческих сообществ. Ибо сознание человека все время меняется в соответствие с изменениями в окружающем его мире. И за время смены трех — четырех поколений людей жители Запада отвыкнут от войн и привыкнут к «честной конкуренции» (то есть, к конкуренции без хрестоматики). И для этого нужны всего две вещи – положительный пример нового МИРОУСТРОЙСТВА хотя бы в одной большой стране нашего мира (вроде России) и время. И если история современной Цивилизации пойдет в этом направлении (а любое другое направление для нее губительно), то к 2132 году она обретет цивилизационный ранг (по шкале Карбышева-Сагана), равный единице, и построит по всему земному миру «государственный коммунизм» (цивилизованный государственный социальный капитализм). Ну а «кооперация» и «конкуренция» далеко не противоположные понятия, а скорее, понятия, крепко связанные друг с другом. И в этом, суждения и Субетто, и Хохловой – ошибочны, хотя, в общем и целом, автор их разделяет. Давайте посмотрим, что по этому поводу думают авторы Википедии. Согласней ей, кооперация (лат. cooperatio «сотрудничество») — форма организации труда или деятельности вообще, при которой определенное количество людей (предпринимателей, хозяйственников, потребителей) или предприятий совместно участвуют либо в одном и том же их общем трудовом, производственном процессе, или же в различных, но связанных между собой процессах труда/производства/потребления. Как видите, кооперация возможна, а бывает, даже необходима и во время войны.
Ну а конкуренция (лат. concurrentia, от лат. concurro) это борьба между экономическими субъектами за максимально эффективное использование факторов производства, при единых правилах для всех ее участников. В экономике говорят о деловой конкуренции хозяйствующих субъектов, каждый из которых своими действиями ограничивает возможность конкурента односторонне воздействовать на условия обращения товаров на рынке, то есть о степени зависимости рыночных условий от поведения отдельных участников рынка (и о войне здесь нет ни слова). И с экономической точки зрения, конкуренция рассматривается в четырех основных аспектах: — Единство правил для всех участников; — Как степень состязательности на рынке; — Как саморегулирующий элемент рыночного механизма; — Как критерий, по которому определяется тип отраслевого рынка. Можно выделить два типа конкуренции – совершенная и несовершенная. Совершенная конкуренция — состояние рынка, при котором имеется большое число покупателей и продавцов, каждый из которых занимает относительно малую долю на рынке и не может диктовать условия продажи и покупки товаров. Предполагается наличие необходимой и доступной информации о ценах, их динамике, продавцах и покупателях не только в данном месте, но и в других регионах и городах. Рынок совершенной конкуренции предполагает отсутствие власти производителя над рынком и установление цены не производителем, а через функцию спроса и предложения. Черты совершенной конкуренции не присущи ни одной из отраслей в полной мере. Все они могут лишь приближаться к этой модели. Признаками идеального рынка (рынка идеальной конкуренции) являются: — единство правил для всех участников; — отсутствие входных и выходных барьеров в той или иной отрасли производства; — отсутствие ограничений на количество участников рынка; — однородность одноименных представленных продуктов на рынке; — свободные цены; — отсутствие давления, принуждения со стороны одних участников по отношению к другим. Несовершенная же конкуренция — конкуренция в условиях, когда отдельные производители имеют возможность контролировать цены на продукцию, которую они производят. Формами несовершенной конкуренции являются монополистическая конкуренция, олигополия, монополия, олигопсония и монопсония. При монополии возможно вытеснение монополистом других фирм с рынка. Существуют несколько различных взглядов. Так сторонники Адама Смита, считают конкуренцию и монополию полярными понятиями. Хотя и не всегда исключающими друг друга. Сторонники марксизма считают монополию неотъемлемой частью конкуренции и видом конкурентной борьбы. Зачастую приравнивая и смешивая понятия конкуренции с различными видам монополий.
Признаками несовершенной конкуренции являются: — создание неравных условий для участников и товаров (демпинговые цены, ценовая дискриминация — продажа одного и того же товара по разным ценам). — Создание входных барьеров на рынок. — Использование или разглашение конфиденциальной научно-технической, производственной и торговой информации. — Распространение ложных сведений в рекламной или иной информации касаемо способа и места изготовления или количества товаров. — Умалчивание важной для потребителя информации. — Вмешательство государства или использование административного ресурса. Понятное дело, что Субетто и Хохлова используют понятие «конкуренция» в более широком смысле этого слова (как противостояние), однако это – разные сущности. Согласно все той же Википедии, «противостояние – это борьба или соперничество, противопоставление чему-либо или кому-либо». Другими словами, в случае противостояния одна сторона противостояния противопоставляет себя другой стороне. А само противопоставление – это антитеза сопоставлению — стилистическая фигура контраста в художественной или ораторской речи, заключающаяся в резком противопоставлении понятий. Короче говоря, противостояние — явно не конкуренция, а близкая к ней сущность (при обязательном использовании хрестоматики). Вот и получается, что без хрестоматики нам никак не обойтись. Кстати, термин «хрестоматика употреблялся для обозначения капитализма в работе «Капитал» Карла Маркса. В этом же значении понятие «хрематистики» применяется у Арно Петерса в его теории эквивалентной экономики и у Хайнца Дитериха в его концепте «Социализма 21 века». Именно она и является главной причиной нынешнего положения дел на Земле. И тот факт, что Западные экономисты и политологи заменили «хрематистику» или «хрестоматику» — термином «современная экономика», только подтверждает данный тезис. Так же как и вся нынешняя «западная демократия», которая к демократии, как «власти народа», не имеет никакого отношения (если только не к «власти американского народа», да и то, с большой натяжкой). Согласно Википедии, демократия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым социальным институтам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков: — Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путем честных и состязательных выборов. — Народ является единственно легитимным источником власти. — Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов. Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С современной демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др. Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей.
До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют свое право принятия политических решений непосредственно, за счет достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путем делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учетом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия. Одной из основных целей современной демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделенных высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путем гарантий определенных личных или групповых свобод. С другой стороны, левые движения, видные экономисты, а также такие представители западной политической элиты как экс-президент США Барак Обама, директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард утверждают, что реализация права принятия политических решений, влияние рядовых граждан на политику страны невозможно без обеспечения социальных прав, равенства возможностей и низкого уровня социально-экономического неравенства. Ряд авторитарных режимов имел внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей. На протяжении последней четверти века мир характеризовался тенденцией распространения демократии. К числу сравнительно новых стоящих перед ней проблем относятся сепаратизм, терроризм, миграция населения, рост социального неравенства. Международные организации, такие как ООН, ОБСЕ и ЕС, полагают, что контроль над внутренними делами государства, включая вопросы демократии и соблюдения прав человека, частично должен быть в сфере влияния международного сообщества. Короче говоря, авторы Википедии, как обычно, лукавят, называя черное — белым. Так же, как и лукавили в свое время Барак Обама и Кристин Лагард (а сегодня — Байден). А демократии, на сегодняшний день, нет ни в одной стране нашего мира (и Россия – не исключение), кто бы, и что бы ни болтали про нее.