Поговорим за общину
«Как нас разобщили» (Александра Лоренц). «Если заглянуть всего на сто с небольшим лет назад, то мы увидим – русский народ был совсем другим. Отзвуки прошлого, генная память и сейчас вспыхивает в нас в тяжелые годины. Как помогала вся страна бедствующим от наводнения в Крымске? Люди сами на своих машинах за свои деньги везли пострадавшим воду, еду, одежду – все, что смогли найти и собрать. То же самое мы видим и сейчас, когда народ одевает и обувает, снабжает мобилизованных на СВО всем миром. До революции и далее вглубь веков русские так и жили – миром, общиной, братством. Взаимовыручкой и круговой порукой. Русская община была основой нашего общества и даже перешла в советскую бытность, превратившись в колхоз. Устройство общины было настолько демократическим, что такое не снилось ни нам, ни нашим западным партнерам-учителям. Голова или староста выбрался кругом на сходе. Все главные вопросы также решались собранием крестьян. Земля принадлежала всей общине и не могла быть продана. Делили ее абсолютно справедливо – по количеству едоков. Причем учитывалось и качество наделов – каждый хозяин получал полосу на участках с равнозначной урожайностью. Выпасы, лес, луга, реки, дороги, улицы – все это было в единой общинной собственности. Порядок соблюдали все. И сейчас старинные фотографии российских деревень поражают чистотой, порядком, ухоженностью. Налоги и подати община платила за всех своих членов. Круговая порука – потом это понятие оболгали и очернили. А ведь более коммунистический подход, даже трудно придумать. Каждое хозяйство вносило свою долю по количеству способных к труду. Если кто-то попадал в трудное положение – заболел, умер хозяин, случился пожар, мор скота и т.д. – за него платили подати всем миром. Староста вместе с уважаемыми членами общины, сейчас бы назвали – народными заседателями – вершил суд, делил имущество при разводе, наказывал за небольшие проступки и мелкие преступления. Всем миром следили за порядком, не допускали правонарушений на своей территории. Да и вообще, у людей была совесть и стыд. Еще наши бабушки говорили: «Как я буду людям в глаза смотреть?» Сейчас таких слов не услышишь. Нам вообще трудно себе даже представить эту атмосферу общности, единения, дружности, сплоченности, спаянности, которая была привычной для наших предков. И это было счастье. Ведь даже само слово «счастье» в русском языке расшифровывается как «с частью»: быть с частью близких тебе людей, среди своих, среди родных, соседей и близких. Большего счастья, чем жить в доброжелательном обществе единомышленников даже трудно себе представить.
И пусть в те времена было много физического труда, но у наших прадедов и праздников было не в пример нашему времени. Причем настоящих, с ритуальными действиями, специальными песнями, плясками, обрядами, кушаньями. Длительными, зачастую и неделями. Единственный современный праздник с элементами ритуала – Новый год, остальные превратились просто я пьянку и обжорство. А вечеринки, на которых собиралась молодежь и люди постарше с кадрилью, хором, частушками – это было еженедельным привычным времяпровождением для них. Мы же полностью деградировали: можем только топтаться под африканские ритмы и мурлыкать под караоки. Не думайте, что счастье в деньгах или шикарных вещах, возможности не работать, во власти или возвышении над собратьями. Это все преходяще. Человек – существо социальное, даже наши мысли и знания объединены в ноосферу. И все наши старания в первую очередь направлены на завоевание социального статуса. Мы постоянно доказываем обществу, женщинам и мужчинам, сотрудникам, соседям, просто любым встречным свою состоятельность, успешность, интеллектуальные способности, многое другое. Мы зависимы от общества намного больше, чем можно себе представить. Социум нас даже физиологически формирует. И это не случайно, что потерянный ребенок, попавший в лес, выросший среди животных, обрастает шерстью и становится маугли уже безвозвратно. Этот феномен известен науке. Так вот, люди, выросшие и воспитанные в благоприятной обстановке общины и братства, обладают наивысшими нравственными качествами, глубочайшим чувством совести, взаимовыручки, любви. Не случайно в выдуманных в 19 веке языках западноевропейских народов нет даже самого понятия совести – общины в этих странах были уничтожены много веков назад. На смену кругу – способу управления принятием решений сообща, захватчики навязали нам пирамидальное устройство общества, где один или узкая группа определяет все. Еще в 17 веке многие территории не были охвачены иерархическим государственным устройством власти и назывались «тартариями». Именно там, где кончалась единоличная власть князей, королей и царей проходила граница между «европами» и «ассией». Сама так называемая «Орда-орда» по-настоящему называлась «хорда» так написано на всех картах, т.е. часть круга. Круга всего союза племен и народов, какой представляла собой Великая Тартария – прообраз Советского Союза.
В России эта форма общественного устройства практически вошла в ХХ век. Понятно, что людям, которые привыкли вместе решать все вопросы, косить сено, строить дома, вершить суд, платить налоги не приходилось объяснять, как и почему нужно объединяться. И что они не спорили по всякой мелочи, а искали всем кругом совместное решение возникающих вопросов, выход из положения, и выносили справедливый, как тогда говорили, «приговор». Именно поэтому, когда царизм осатанел, прогнил, а остервеневшие от безнаказанности капиталисты затянули до хрипоты удавку на шее трудового народа, он дружно восстал. Историки не любят рассказывать подробности о революции 1905-1907 гг., а это был всенародный бунт против власти, допустившей несправедливость. Обычно у нас возвеличивают Октябрьский переворот, превратив его в Великую Октябрьскую революцию. А настоящая революция как была в 1905 г., когда заворовавшиеся чиновники (ничего не напоминает?) продали Родину и закономерно проиграли Японскую войну. В 1905 г. в России не было голода, война с Японией не затронула широкие слои населения, отчего же тогда восстал народ? Произошел коренной перелом в сознании русских людей: рухнул образ справедливой власти в лице царя-батюшки. Именно так крестьяне воспринимали главу государства уже несколько веков. Как защитника народа и стяжателя справедливости на русской земле – справедливость всегда была и остается главной ценностью русских людей. Во многом эта традиция дожила и до наших времен. Но тогда жизнь в России стала невыносимой. Баре и капиталисты протянули свои жадные руки даже к сельской общине – оплоту русской цивилизации. Несмотря на череду голодных неурожайных лет 1901-902 годов, экспорт зерна из империи вырос колоссально. Потребление зерна на душу населения сократилось до примерно 200 кг. И это с учетом корма для скота и птицы. Для справки в Советском союзе считалось, что благоприятная продовольственная обстановка в стране складывается при производстве около тонны зерна на человека, т.е. в 5 раз больше. Достаточно взглянуть на фотографии наших солдат дореволюционных времен – узкие плечи, большая голова, малый рост – и сравнить их с красавцами офицерами, чтобы понять – наш народ держали в голоде и при этом везли зерно партнерам за границу.
Народ обратился за правдой к царю, но 9 января 1905 г. Николай 2 отдал приказ открыть огонь по демонстрантам, несущим к нему обращение. На этом последний русский царь поставил крест на вере народа в справедливость и божественную суть своей власти. С русским народом так поступать нельзя. Не случайно русские земли звали московитскими. Моске на латыни мечеть, церковь. А церковь – это «царь ковь», место, где ковали/создавали царя. Посредством высоких вибраций, создаваемых в храмах, специальных обрядов из избранных кругом/вече лучших представителей народа создавали идеальных правителей. Обладающих высокими моральными качествами, нравственной позицией, принципами, проницательностью, умом, глубоко любящих свой народ. Таких царей невозможно было ни купить, ни запугать. Именно поэтому в Москве было такое огромное количество церквей, на 1917 год – 764, Москва златоглавая изображена на наполеоновской медали. Отсюда, из Москвы во все города и веси отправляли управителей, здесь сидел главный царь. Поэтому и земли все, где общественное устройство формировалось таким образом, назывались Московиями. На карте 1706 г. мы находим разные государственные образования, названные «московиями». Это и само княжество Московское, со столицей в Москве, и Тартария Московите на востоке, и Карельская Московия, и Лаппония Московите. И все это отдельные государства, разделенные границами. Но с одним принципом устройства. Исходя из этой традиции, русский народ всегда верил своему правителю, царю батюшке, воспринимал его как защитника простого люда от злобных богатеев и притеснителей. Во многом это установление дожило практически и до наших дней, хотя вера эта все время неуклонно падала и не народ в этом виноват. Так вот 9 января 1905 года царские войска открыли огонь по парламентерам, которые несли Николаю 2 прошение, просьбу о защите. В рамках этого фильма мы не будем разбираться, как и что там произошло. Было ли это специально подготовленной провокацией, или все случилось спонтанно. Есть много версий, приводятся факты, но об их достоверности остается только рассуждать. Однако, царь ни в коем случае не должен был так поступать с народом. В любой ситуации его жизнь была вне опасности, но даже если бы это было и так – настоящий государь вышел бы к народу, рискуя головой. И уж во всяком случае, можно было обойтись без расстрела.
Но, тем не менее, этот залп окончательно убил в русских веру в царя-батюшку Романова. С этого момента народ стал воспринимать царскую власть не как богом данную и справедливую, а как враждебную и чужую. Впрочем, сама фамилия Романовы ясно и четко определяет эту династию, как инородную, пришедшую на русскую землю. Не многие знают, что «романе» по-итальянски значит «пришлые, странствующие». Отсюда и цыгане, странствующий народ, называют себя «романе». Но слеп и глух простой народ, ибо живет доверием и понятиями, а не логикой и здравым смыслом. И очень он нуждается в разумных мудрецах из своей среды, которых в ведах зовут брахманами, ведунами и волхвами. Государству до поры до времени было выгодно иметь дело не с единоличными хозяйствами, а с общиной, которая гарантированно платила налоги и выполняла все обременения. Но когда царизм столкнулся с объединенным народом, который пошел против власти, верхи приняли решение общину уничтожить. Обуздать каждого гражданина по отдельности гораздо проще, чем подавлять организованные крестьянские и рабочие бунты. Тут вполне возможно и власть, и страну потерять. И тут на сцене появился Петр Аркадьевич Столыпин. Если хотите представить себе стремительный карьерный рост счастливчика мажора – лучший пример трудно привести. Родился в богатой семье, да еще и в Дрездене. Женился на еще более богатой невесте. Еще не успел закончить ВУЗ, как уже был взят на госслужбу. В день окончания Университета, 7 октября 1885 года, был пожалован чином коллежского секретаря, что соответствовало X классу табели о рангах (обычно выпускники университета определялись на службу с чином XIV и очень редко XII класса); 26 января 1887 года он становится помощником столоначальника Департамента земледелия и сельской промышленности. Менее чем через год (1 января 1888 года) Столыпин — с отступлением от карьерных соответствий и правил — был «пожалован в звание камер-юнкера Двора Его Императорского Величества». 7 октября 1888 года, ровно через три года после получения первого карьерного чина, П. А. Столыпин был произведен в титулярные советники (IX класс). Вам это ничего не напоминает? Не будем дальше вдаваться в подробности счастливой судьбы Столыпина. Он широко шагал по карьерной лестнице, пока не добрался до губернатора Саратовской области, куда был специально назначен подавлять крестьянские бунты. Будучи человеком от природы смелым и решительным, Столыпин прекрасно справлялся с этим поручением самого царя. В губернию были стянуты казаки, войска, полиция. С крестьянами не церемонились. Многие будто бы «изобретения большевиков» на поверку оказываются новациями царской власти, в том числе, и столыпиские военные суды над бунтовщиками, которые были организованы по принципу сталинских троек. Подсудимый лишался всех прав на защиту, приговор выносился в течение двух суток и почти немедленно приводился в исполнение путем повешения.
Смертные приговоры были вынесены (только официально) в семи тысячах эпизодов. На каторгу сослали 70 тысяч. Вот откуда появилось крылатое выражение «столыпинский галстук». Черносотенцев тоже придумал министр внутренних дел Петр Аркадьевич. Организовывались отряды из лояльных власти гражданских лиц, чиновников, студентов, высокооплачиваемых рабочих, переодетых в штатское полицейских, которые избивали протестующих не ограничивая себя нормами закона. В ход шли дубины, палки, камни, стальные прутья, цепи и даже огнестрельное оружие. Примерно то же самое, что титушки на Украине в 2014 году. Кстати, также и продразверстка была придумана царскими властями в сложном военном 1916 году. Да и кулаки – это чистое произведение Столыпина. Результат его земельной реформы. Едва появившись в Санкт-Петербурге, Столыпин озвучил свою главную идею: монархия должна опираться в селе на «фермера-землевладельца», которого необходимо извлечь из крестьянской общины, дать право эксплуатировать бывших односельчан в рамках новой экономической политики. Кстати, автором Столыпин не был, это придумка одного 22-летнего датчанина, жившего в Саратовской губернии. Ничего не понимавшего даже в русском языке… Таким образом, была объявлена война общине. Основой идеологии было искушение наивного крестьянина возможностью обогатиться за счет единоличного владения землей. Выделения ее из общинной собственности. Это чистой воды дьявольщина, так как простодушные жители села не могли оценить в полной мере риски капиталистических отношений, где человек человеку волк, а не брат-общинник. Потом, в конце ХХ века, в 90-е годы такую же операцию произвели и с советскими людьми. Смотрите наши фильмы, и вы поймете, что захватчики используют в своей деятельности одни и те же приемы и методы. И чтобы эффективно бороться с ними, нужно изучать и знать их повадки. Приняли ряд законов, будто бы защищающих права вышедших из общины. Предоставлялись ссуды на выкуп земли. Но в реальности стоимость выкупа оказывалась в 2-3, а то и в 5-6 раз выше рыночной. Таким образом, покинувшие общину быстро разорялись и пополняли армии бесправных рабочих в промышленных центрах. Зато те, кто исхитрился «вписаться в новую экономику», превращались в кулаков-мироедов, которые за мешок зерна для посева весной забирали почти весь урожай осенью. Разрушение русской общины было мощным ударом по самой сути русского народа, его менталитету, способности противостоять несправедливости богатеев. Одновременно уничтожалась и многовековая культура, принципы нравственности и взаимовыручки. Капитализм, как сказал точно гениальный историк Александр Пыжиков, это болезнь, зараза, пожирающая человечность в людях.
В наше время мы уже пришли к закономерному результату: значительная часть нашего общества живет по принципу «это ваши проблемы», а зачастую и откровенно враждебна России и ее народу. Идеология крысиных и волчьих отношений поразила и почти окончательно уничтожила доброжелательность, общинность, способность верить друг другу, а отсюда и склонность к объединению. Понимал ли Столыпин, что он сделал с русским народом? Сознательно ли наследник древнего рода уничтожал ментальность русской души? В любом случае ему опять повезло – он отработал карму. 11 сентября 1911 года пуля Дмитрия Богрова оборвала его реформы, которые еще неизвестно к чему бы привели» (Александра Лоренц, https://boosty.to/alexandra_lo…). Автор согласен с Лоренц по поводу Столыпина и его борьбы с крестьянскими общинами, однако, он категорически против тезиса Лоренц об их воссоздании большевиками в виде колхозов. Хотя бы потому, что принудительное собирание людей в общины (колхозы) лишь отвращает людей от такой затеи. И «работящие люди» туда, действительно, не хотели, ведь колхозная собственность была больше общегосударственной собственностью, чем собственностью колхозников. А «хорошая община» — примерно то же самое, что и «хорошая бригада» — внерабочие интересы у всех ее участников разные, а рабочие одни и те же – быстро и качественно выполнить работу и получить за нее «хорошую оплату», чего вряд ли можно сказать о получаемых колхозниками «трудоднях». Так что, говорить о большевиках, как о создателях новой формы «общины», не приходится. Ведь под определение «общины» больше подходят либо сотрудники промкооперации, либо совхозов-миллионеров. Кстати, последние автор успел застать и даже поработать в них (в студенческом стройотряде), и он понял, что их сотрудники, действительно, «болеют за общее дело» (что называется, «есть за что»). Главной же ошибкой наших отечественных большевиков (да, и Маркса – тоже) заключалась в том, что они построили в России «государственный МОНОПОЛЬНЫЙ капитализм», но почему-то назвали сие образование «социализмом». Другими словами, они посчитали, что если сосредоточить всю власть и все деньги какой-то страны в руках «пролетарского государства», то это государство обязательно станет «социальным». Однако жизнь показала, что это далеко не так. Как ни крути, а любая власть, кроме защиты интересов господствующего класса (в данном случае – пролетариата), занимается еще и защитой своих собственных интересов. Так уж устроен человек, вот и представителям власти (они – тоже люди) «не чуждо ничего человеческого». Ну а в общине (бригаде) центральной власти, как таковой, нет, бригадир же является, скорее, координатором работы (а заодно и ее исполнителем), а не руководителем, главная работа которого заключается в управлении.
А потому, любая центральная власть будет хорошо защищать интересы подвластного ей народа, только в том случае, если ей это тоже ВЫГОДНО (например, так же, как это выгодно бригадиру). А бригадиру выгодно, чтобы именно его бригада выполняла самые дорогие заказы, и он «лезет из кожи вон», чтобы добиться этого, и чем быстрее и качественней будет произведена работа, тем выгодней и бригадиру, и всей бригаде. Вот к этому нам и нужно стремиться. В любом случае, лучшими в истории России были те периоды, в которые она своей волей сумела переломить обстоятельства — «Воля переломить обстоятельства. Какой период был лучшим в истории России» (Андрей Фурсов). «Что я считаю лучшим… Лучшим для России. Поскольку я занимаюсь наукой, «лучше» – это оценка… Лучше для кого? Вам какой-нибудь Чубайс скажет: «Было хорошо. А стало плохо». Лучше для кого? Вот для всех нас, для большинства… Сложный вопрос. Понятно, что все хотят жить в социально справедливом обществе. Есть такие понятия «должное» и «сущее». Вот должное… Ну, чтобы все было хорошо. Такого не может быть. Потому что жизнь – это игра с нулевой суммой. Сущее. Вот какой был, как вы думаете, лучший период в Русской Истории? Когда люди были сыты, когда был максимум безопасности… Что это было, какой это был период? Я имею в виду всю Русскую Историю. 1960-1970-е годы. Это спокойная жизнь. Я сейчас не говорю о том, что мы проедали свое будущее. И что тикал вот этот механизм. Но с точки зрения основной массы людей, период с 55-го по 85-й год – это было четвертое спокойное тридцатилетие Русской Истории. В Русской Истории было всего четыре спокойных тридцатилетия. Первое. Это 1505-1535, это как раз накапливался жирок. Это Василий III. Второй. 1670-1700 гг. Затем шикарный период 1825-1855, Николай I, один из лучших русских царей. И, конечно, период 1955-1985 гг. Это не просто была сытая и спокойная жизнь… Она была скромная. У меня отец был ведущим инженером по летным испытаниям. Вся одежда нашей семьи помещалась в маленьком шкафчике и половине платяного шкафа. Но это была… Понимаете, вот, скажем, мое поколение. Я, например, знал, что живу в социально справедливой стране. Мы защищаем всех слабых в мире, мы бьем всех в хоккее. Мы запустили в космос человека. Вот это ощущение… Чем вот это 30-летие отличается от предыдущих? Оно приносило социальное удовлетворение и уверенность в том, что мы социально лучше. В общем, вариант с точки зрения материальной жизни — это наши 60-70-е годы. Ну, может, не только наши. А ГДР. У них был самый высокий уровень. Очень небольшой разрыв – 5:1 – между богатыми и бедными. И уверенность в том, что ты живешь в правильном обществе, где нет очень богатых, очень бедных. И где… Ну, а абсолютной социальной справедливости не бывает. Где, по крайней мере, социальная справедливость провозглашена как принцип» (https://dzen.ru/a/Y-7V0T-q80K2…).
Однако ни в один из этих «спокойных периодов» Россия ни разу не добивалась серьезных «прорывов вперед», а последний период и вовсе называют «Брежневским застоем». Все прорывы России случались лишь в очень неспокойные времена, когда она своей волей сумела переломить обстоятельства. Да, жить в такие периоды значительно тяжелей, чем в спокойные, зато и намного интересней. Именно в такое время нам с Вами и посчастливилось жить. Однако в какое бы время не жил человек, он сильно не меняется от этого, вот что по этому поводу написал Arcturus — «Ошибки в фундаменте первого сверхобщества». «Меня интересовало, возможен ли коммунизм или вообще какое-то общество в духовном плане значительно превосходящее то, что мы имели или имеем исторически. Может ли существовать тот коммунизм, который описан как мечта в литературе? Все указывает на то, что проблема именно в человеческой природе, которой свойственны некоторые неизменные свойства, а не в правилах общества. Правила могут лишь скрывать проявления этих свойств или наоборот усиливать их. Советская система никакие пороки людей не вылечила. Почему? Судя по всему, есть только один ответ — ошибочная базовая предпосылка проекта модерн, а именно, что человек рождается «чистым листом», а все его наклонности — это только влияние общества. Человек не рождается чистым. Внимательные люди запросто видят, как уже после рождения дети отличаются характерами. Поэтому не сработала вся советская система изъятия детей из семей на этапе яслей, и полный контроль за воспитанием вплоть до выпуска из ВУЗа. Конечно, она давала какой-то сам по себе интересный результат, но к созданию «нового человека», который был обязательным условием создания коммунистического общества, она даже не приблизилась. В первую очередь не удалось воспитать такое сознание, которое от труда на общее благо получало бы большее удовлетворение, чем от работы на личные интересы. Идея модерна, что нужда является причиной дестуктива в обществе, тоже оказалась верной лишь в малой степени. Социальные явления, которые вроде как должны были быть вылечены изменением условий существования, на самом деле не были искоренены потому, что убрать условия для проявления и избавиться от психической склонности — это совершенно разные вещи. Т.е. явление устранить-то можно, но лишь как проявление, как только условия изменится, все вернется на круги своя. Значит духовный рост, т.е. истинную трансформацию и эволюцию, не получается форсировать через изменения условий, человек будет лишь адаптироваться не меняясь внутри.
Советского человека не получалось воспитать из тех, кто им не родился. Но они рождались, потому, что рождаются, как мы уже выше уяснили, не чистые, а всякие, в том числе и готовые к предельному коммунизму. Т.е. были и те, кто чувствовал, что живет в своей среде, и они были готовы даже к большему, но, сколько их было, сказать сложно. Вероятно это как минимум часть из тех, кто никак не смог перестроиться под капиталистическую систему после 91-го. Возможно, даже в какой-то момент в 50-70-х все это было осознано в светлых умах наверху, и у них просто опустились руки и проект покатился по наклонной. Это не злорадство над нашим великим экспериментом — все это я пишу с великой печалью. Мы попытались построить первое и пока единственное в истории сверхобщество, но фундамент оказался слишком слабым и ошибочным. Советскую систему строили не чтобы догнать запад, было предположение, что если обобществить средства производства и соответственно прибыль, то средний советский человек будет жить на порядок лучше, чем средний капиталистический — это и была мечта о «рае на земле». Причем это было лишь предположение. Ни Маркс, ни Ленин не занимались конкретными подсчетами. Да и не могли, потому что не было статистики даже нарисованной. А вот я как-то занимался, причем считал и перераспределение и активов, и доходов. И всегда оказывалось, что если отнять все и раздать всем, то роста благосостояния в 10 раз не получается, а будет, например, в Европе, где-то лишь на +30%. Потому, что 1 трлн. в одном кармане это астрономическая сумма, но если его разделить на 100 млн. жителей, то каждый получит лишь 10 тыс. В итоге, когда систему выстроили на том базисе, который взяли на Западе, оказалось, что живет советский человек плюс-минус как западный, у нашего — меньше потребительства, зато больше социалки, а там — наоборот. И вот те светлые головы, я совершенно не исключаю, могли уже к концу индустриализации осознать, что национализировать все оказалось недостаточно, чтобы обогнать запад на порядок. Даже с таким предельным подходом не получилось «всем жить во дворцах». И что тогда делать? Автоматизация и роботизация? Но это тоже лишь предположения. Трактор освободил от работы, грубо говоря, 1000 селян, но при этом занял 1000 рабочих на заводе. В итоге общество, сколько имело хлеба столько и имеет, просто его производство стало более технологичным. Даже в конце СССР у нас почему-то каждую осень все еще была «борьба за урожай».
А нужен ли массам коммунизм вообще? Поразительно, но судя по всему нет. Почему? Освобождение от эксплуатации человека человеком это был только первый шаг, но не конечная цель. При коммунизме никто добровольно не занимается тем, чем ему не хочется заниматься, а все нужды обеспечиваются системой, которая, в конечном итоге, работает практически без участия людей. А люди заняты исключительно творчеством. Эти идеи вынашивали мыслители, которые сами были творческими личностями, а для любого творческого человека, отвлекаться на хлеб насущный это настоящая мука. Поэтому они и искали пути, как решить эту проблему окончательно. Причем, будучи романтиками, они предполагали, что то же самое нужно и всем остальным — освободиться от забот и раскрыть свой высший — творческий и даже духовный потенциал. Но есть ли действительно в народе такая потребность? А как проверить? Есть способ. Давайте посмотрим чем, внешне не склонные к творчеству, люди и наоборот творческие занимаются, когда у них появляется свободное время. Изначально творческий человек всегда стремится творить даже часто в ущерб материальной стороне своей жизни (пирамида Маслова — чушь, богачи никогда не становятся гениями, а гении творят еще до того как что-то более низкое удовлетворят, а часто вообще ничего). А вот обычный человек во время выходных, отпуска, праздников к чему стремится? Оказывается, творчества там почти нет, а есть лишь отдых и развлечения. Причем для мужчин часто это просто напиваться в компании, перекладывать «железяки» с места на места в гараже, рыбачить и т.п. а для женщин — посиделки с бесконечными сплетнями ни о чем, сериалы, «занятия собой» и т.п. Просто приятное убивание времени. А значит, при коммунизме они по большей части будут заняты тем же самым — праздностью и развлечения вплоть до морального и физического разложения. Подобное можно наблюдать на Западе в социальных слоях традиционно сидящих на пособиях, а так же на закате некоторых исторически эпох, римской, например. Значит, о коммунизме они либо не мечтают вообще, либо мечтают потому, что там можно ничего не делать. А еще о чем они мечтают? 95% мечтают о потребительском рае, поэтому в СССР все охотились за дефицитом, а не за вдохновением.
Получается, что настоящий коммунизм нужен только настоящим творцам, ибо только у них мотивация творить — внутренняя, а у остальных — внешняя и вынужденная. Остальных коммунизм приведет к тотальной духовной деградации, даже если материальное будет каким-то чудом удерживаться на должном уровне (роботы чинят роботов и придумывают новых). Кстати, что такое массовое народное творчество можно с прискорбием обнаружить уже сейчас благодаря интернету и массовой доступности средств самовыражения. Интернет позволил без коммунизмов любому опубликовать свое «творчество» и почти мгновенно получить свою аудиторию. И как вам раскрывшийся творческий потенциал блогеров, тиктокеров и прочих креативщиков? Как они на фоне Аристотелей, Да Винчей, Моцартов, Пушкиных, Шекспиров из прошлых «темных» веков? А философы модерна, наверно, предполагали, что Моцартов у них тысячи, просто у них нет денег на клавесины и нет на музыку времени, поэтому их не видно и не слышно, а оказалось, что их просто нет. А можем ли мы вообще подняться духовно? Предполагая, что духовные учения таки дают свой результат, было интересно понять, почему людей высокого уровня сложно встретить, а общества таких людей упоминаются исторически в таком ключе, что сложно вообще понять были ли они на Земле вообще. Задумавшись, я пришел к выводу, что они не могут тут существовать потому, что им тут просто нет никакого смысла находиться, кроме как иногда учить нас тому, до чего мы сами никогда не дорастем. Потому, что человеческие общества определяются человеческими ограничениями тела и психическими чертами, которые, судя по историческим записям, не меняются. Не обнаруживается разница между мечтами и страданиями шумерских крестьян и советских интеллигентов. Обыватели со смартфонами психически никак не отличаются от темных крестьян средних веков. Эволюционно ничего массово не меняется в людях. Меняются только возможности проявлять то или иное. Значительный прогресс совершают только отдельные выдающиеся индивиды, и то, судя по всему, они уже рождаются с огромным потенциалом. Если осмотреться вокруг, то можно обнаружить, что 95% активности людей связано прямо или косвенно лишь с обеспечением функционирования их туловищ: сельское хозяйство, транспорт, основной ритейл, медицина, армия и т.д. — все либо связанно с едой, либо со здоровьем, либо с безопасностью. Т.е. 95% — это вынужденная активность животного порядка. Оставшиеся 5% это то или иное творчество. И это все, больше ничего нам недоступно и мы даже не можем это представить, но кто сказал, что на этом все? Эволюция, которую можно реально наблюдать это то, что обычно описывается как взросление. Взрослым никто не запрещал играться в куклы, погремушки или сидеть в песочнице, но в какой-то момент интерес пропадает и захватывается чем-то другим, без указки извне.
Причем вокруг есть другие игрушки, но сознанию интересны только определенные: на каком-то этапе интересны машинки, но уже не интересны погремушки, но еще не интересны устройство ДВС. И никто в песочницу не возвращается, хотя никто и не запрещает. И так происходит, пока сознание не эволюционирует до формально взрослого, после чего дальнейший рост общество не требует. Но его можно экстраполировать — существо следующего уровня должно потерять интерес к игрушкам взрослого: материальным игрушкам, социальным игрушкам, размножению, деньгам, еде и даже телу. Причем не отказалось насильно, а каким-то образом именно утратило интерес, т.е. также легко существуют без всего этого, как вы теперь без погремушек. И теперь, если мы представим общество таких существ, то, как оно будет выглядеть в условиях Земли? А никак, им не нужна наша форма общества потому, что общество как мы уже знаем на 95% занято именно вопросами животного выживания. Поэтому они тут не могут задерживаться и соответственно накапливаться. Только очень редкие из них могут тут остаться, чтобы заниматься лишь одним — помогать подниматься другим либо транслировать какое-то истинное творчество, ибо удовольствия обычных людей для них — погремушки, а наш социум — песочница. Значит, человечество, как единая сущность, не эволюционирует — эволюционировать может только то, что переживет существование в этом измерении, т.е. что-то трансцендентальное, а человеческое измерение лишь школа для него. А сами школы не эволюционируют в университеты, лишь сознание или душа может совершить прогресс из школьника в профессора. Причем, судя по духовным текстам, профессор может и в школьника вернуться или школьник может оставаться на второй год миллионы раз. Пока есть физическое тело, то будут все его проблемы и общество, которое вокруг построено вокруг этих проблем, потому что у тела всегда будут требования, которые нужно соблюдать, чтобы оно функционировало. И не видно как можно было бы решить эту задачу на материальном уровне. Если же мы имеем какое-то другое тело, с другими возможностями и другими ограничениями, то оно сформирует какое-то другое общество со своими законами и особенностями. Если же есть существование, но без тела, то в этом измерении для такого существа нет ограничений, которые нужно преодолеть – тогда, какая причина тут находиться? Во что «играться»? Наверно могу быть активности и на этот случай (учить? играть в бога?). С учетом всего вышеперечисленного бессмысленно заниматься какой-либо селекцией людей. Любое искусственное отсеивание будет иметь только временный эффект ибо новое поколение не наследует характеристики родителей и будет возвращать ситуацию к изначальной. Либо селекцию нужно вести непрерывно, т.е. если задаться задачей построить что-то, хоть отдаленно похожее на какое-то сверхобщество, то перевоспитанием и воспитанием этого достигнуть не получится.
Это можно сделать, только изолировав условных «коммунистов с рождения» от условных «остальных», и непрерывно изымать у «остальных» их «коммунистов с рождения» и отдавать «остальным» своих условных «капиталистов с рождения». Кто будет решать? Поиграть по-молодости в капиталиста в капитализме, а потом на старости переехать в уютный коммунизм не получится» (Arcturus). Увы и ах, но тот «коммунизм», о котором написал Arcturus, является УТОПИЕЙ, и как всякая утопия, он недостижим. Зато построение «социального государства» вполне достижимое дело. И община для этого (причем, повсеместно, и внутри народа, и внутри властной элиты) – самая подходящая сущность. Ибо главное содержание любой общины как раз и составляет социальность и справедливость. А если есть общины (коммуны), и в них царит социальность и справедливость, то почему бы не назвать такое общество коммунистическим? Подумайте над этим, уважаемый читатель.