Россия, как наиболее безопасное место на планете
«Материк «Россия» — самое безопасное место на планете Земля» (russkiy-malchik). «Не секрет, что многие из «испугавшихся патриотов» бежали в Турцию и Грузию как в безопасные страны с комфортным тёплым климатом. Бежали, чтобы сидя под пальмами, в тепле и безопасности, издали качать «кровавый режим» или просто издеваться над «тупыми ватниками». Но вдруг в Турции произошло сильное землетрясение, что привело к огромному ущербу в экономике и, в свою очередь, может вызвать кризис власти накануне выборов вплоть до беспорядков. Майские дни обещают в Турции быть крайне опасными. А в Грузии, которая, кстати, тоже находится (да неужели?!) в сейсмоопасной зоне, беспорядки уже в самом разгаре и в любой момент могут превратиться в гражданскую войну со всеми ее прелестями. Увидев все это, повторно испуганные потянулись обратно через Верхний Ларс. Кстати, даже в благословенном ой-вэй Израиле, куда убежали более предприимчивые сограждане, тоже неспокойно: так, сегодня неизвестный открыл стрельбу по пешеходам в центре Тель-Авива, но куда опаснее то, что Палестина с Ираном готовят удары беспилотниками, которые продырявят «железный купол». Так что «совесть и голос нации» с двойным гражданством вскоре вынуждена будет вернуться в родные Грязи. Таким образом, те, кто посчитал, что безопаснее везде, кроме России, убедились на своей шкуре или скоро убедятся в том, что в других странах опасностей не меньше, чем в России, а больше. То, что сейчас кажется спокойным оазисом, завтра с большой долей вероятности станет эпицентром войн, революций и природных катастроф. В небольшой стране на стыке тектонических и геополитических плит всегда опаснее, чем на равнинном материке России. Вывод: живите на равнине – здесь во всех отношениях безопаснее. Тем более если эта равнина прикрыта ядерным щитом» (https://russkiy-malchik.livejo…). А что делается во всем остальном мире? На этот вопрос отвечает Эмиль Боев — «А без америкосов-то гораздо выгоднее!» — СВО делит мир на англосаксов и остальных». «Неторопливое течение нашей специальной военной операции (СВО) вызывало поначалу некоторое недоумение и даже несладкие совсем вопросы. Но — поначалу. Сейчас в общество приходит ПОНИМАНИЕ. В том числе и понимание того, почему мы назвали наши действия СВО, а не войной: потому, что с Украиной мы не воюем. И с англосаксами пока не воюем — мы проводим специальную военную операцию против угроз англосаксов государственным интересам России и самой возможности ее существования. Поэтому и называется СВО — мы пока считаем, что мы и без войны, но достаточно жестко сумеем объяснить «всему цивилизованному миру» что «хорош, хватит», дальше — ВОЙНА.
А Украина… Украина просто весьма бездумно, польстившись на «печеньки Нуланд», предоставила свою территорию вместе со своими гражданами для «серьезного базара больших пацанов». Ну не на своих же территориях нам с англосаксами выяснять отношения! Вот поэтому и — СВО, вот поэтому и — «А мы всерьез ничего еще и не начинали!». Год прошел — начинает приходить понимание слов, фраз и терминов; яснее становится суть вещей и событий. Причем не только в нашем обществе — во всем мире шок и недоумение, опаска даже сменились пониманием российских действий, логики нашей стратегии. Мировым лидерам, народам мира, так же как и нашим гражданам, потребовалось время и усилия для того, чтобы сложить в голове новые пазлы, новую картину мира — перейти в конечном итоге от парадигмы «авось пронесет» к твердому пониманию «нет, дальше с англосаксами нам не по пути». Вот это самое время и дал неторопливый ход СВО: США и европейцы показали лицо своих санкций во всей красе, не стесняясь — на весь мир; все ранее значимые и богатые люди, политические и иные лидеры своими глазами, на своих кошельках увидели и почувствовали: а нет у них больше денег, все их деньги — у англосаксов, в их банках, за их границами. Дураков нет, смысл санкций против России все серьезные люди в остальном мире поняли однозначно: следующими будут они. И не потому, что они пойдут против, а потому, что глаз англосакса обязательно упадет на их привлекательный актив, на суверенитет их государств, на ценность их недр и на будущее их детей. Да-да, принцы Саудовской Аравии на примере экспансии радужных сходняков из Европы прекрасно осознали: придет время — и их дети принесут из европейских университетов радужные флажки и женские груди на тех местах, где их раньше не было. Подобные перспективы буквально выворачивают правоверные души ближневосточных правителей, заставляют их тяжело и напряженно думать: что делать с англосаксами? Россия же очень аккуратно, неторопливо и ненавязчиво дает возможность всему отличному от «цивилизованного» миру осознать и оценить глубину и характер происходящих в этом самом мире изменений. Причем сами англосаксы и их подельники из Западной Европы стали нашими самыми активными помощниками и пропагандистами: мурло «цивилизованного мира», его человеконенавистнические и сатанинские обычаи они активно демонстрируют сами, ничего не скрывая и не пряча. Нам даже и добавлять-то ничего не надо — все всё хорошо видят и без нас. Мы только предложили альтернативу для всего остального мира, мы предложили логику, стратегию и дорожную карту создания другого, не «основанного на правилах мира» — только и всего. Заметьте, не «мира без англосаксов», а другого, основанного «не на их правилах». И знаешь, дорогой читатель, дело пошло, у нас это стало получаться.
Да, нам потребовались время и усилия; да Лавров не вылезает из командировок; да, наша армия мужественно сражается на Донбассе — но мир начал меняться. Уже с этого месяца нефть в Индию торгуется за рубли, те же процессы (но медленнее, осторожнее) пошли с Китаем; Ближний Восток тоже серьезно прорабатывает вопрос продажи нефти за национальные валюты — процесс пошел, он набирает динамику. Страны, объединенные в таких организациях, как ШОС и БРИКС, обретают опыт взаимодействия без англосаксов и с огромным удовлетворением отмечают: а без америкосов-то гораздо выгоднее получается! Юго-Западная Азия с удовлетворением принимает российские энергоносители — она пока пробует их цены и отрабатывает логистику. Да, мы пока торгуем с существенными скидками — но не в убыток же! Кстати, нефтегазовые доходы федерального бюджета в феврале составили 521,2 млрд. руб., следует из опубликованных статданных Минфина, — это на 22,5% больше, чем было в январе (425,5 млрд. руб.). Нетрудно догадаться, что нефтяное эмбарго от «всего цивилизованного мира» разбилось о совершенно пофигистическое отношение к нему от всего остального мира. Показательна здесь реакция крупнейших соседей США — стран Латинской Америки, крупнейших ее держав — Мексики, Бразилии и Аргентины. Их руководители наотрез отказались даже обсуждать с США какие-либо санкции против России. Зато тут же отметили, что «заварили-то всю эту смуту в центре Европы именно американцы». А посему не им указывать странам континента, как тем себя вести, и рекомендовать следовать указаниям Белого дома. Ни одна (!) из стран Латинской Америки не поддержала даже переговоров о каких-либо санкциях в адрес России, а многие из них не постеснялись выразить и резко негативную реакцию к американской затее по изоляции России. Аргентина пошла еще дальше — там вдруг стали активно расти реваншистские настроения в отношении Фолклендских островов, их стали называть «нашим Донбассом» — вот так восприняли Донбасс в Аргентине! А посмотрите на Африку — там англосаксов ненавидят генетически, «охотниками за живым товаром» тамошние мамочки пугают своих детей до сих пор! А сегодня уже и «цивилизованные европейцы» в лице изящного Макрона открыто посылаются черными президентами на публичных пресс-конференциях. В Африке сейчас все больше ориентируются на Россию, ЧВК «Вагнер» и Китай — вот такие там сейчас ориентиры. И как самый свежий итог текущих мировых тенденций: на встрече глав МИД G-20 в Нью-Дели согласовать итоговую декларацию с пунктами, осуждающими Россию, не удалось. Мир уже открыто и заметно даже для англосаксов стал делиться на «них» и «весь остальной мир». Даже англосаксы уже перестали педалировать тему про «весь цивилизованный мир», ибо реалии после года СВО показывают, что во всем их мирке сосредоточено менее миллиарда из восьми живущих на Земле и меньшая часть земной экономики.
Вот так сейчас начал делиться мир на тех, кто «против нас», и на тех, кто в этом участвовать не хочет. И эта тенденция угрожающе (для англосаксов) растет, крепнет и уже начинает оформляться организационно. Американцы понимают, что следующий шаг, над которым работает «весь остальной мир», — это выработка общей, устраивающей всех валюты. Учитывая уровень развития современных технологий, эта валюта может быть и цифровой, тогда отказ от доллара станет мгновенным и лавинообразным. Это — первая опасная для англосаксов тенденция. И вторая: попытка американцев изолировать Россию привела к началу процессов самоизоляции «всего цивилизованного мира», реальный мир начал раскалываться в очень невыгодной для англосаксов пропорции. Причем каждый день СВО только укрепляет эти тенденции, дает время всему остальному миру выработать новые форматы, идеологию и практические механизмы нового, многополярного мира без гегемонии кого-либо — англосаксов в том числе. Американцы это начали понимать, они торопятся, но они спешат не туда: они торопятся ликвидировать саму идею многополярного мира путем военного поражения России. А что Россия? Год СВО показывает, что мы хорошо подготовились к этому очередному противостоянию с англосаксами — начали сами и не на своей территории. Не будь СВО, россияне бы не открыли глаза и не увидели всю фальшь (СВО против «пресловутых двойных стандартов» Запада) демократических ценностей, декларируемых США и их союзниками. Не познали бы истину американской кровавой мечты с навязыванием своей собственной модели свободы ценностей через антироссийски настроенных маргиналов, провоцирующих общество на антигосударственные акции, панику, межэтническую рознь и прочие механизмы насаждения демократии. В этом оказался самый большой просчет США — народ страны с самым большим количеством санкций, введенных против нее, в условиях мобилизации и военных тревог не стал поддерживать псевдопацифистскую пораженческую риторику США, а, наоборот, выбрал сторону поддержки политического курса руководства страны. Но самым большим разочарованием англосаксов стала демонстрация отсутствия поддержки здравомыслящими россиянами вскормленной американскими грантами пятой колонны и несистемной оппозиции, представители которых были вынуждены бежать за рубеж, убедившись, что жалости к ним никто не испытывает. Россия очищается, причем такими темпами, достичь которых без СВО было бы невозможно. Мы начали изучать свою историю, РЕАЛЬНУЮ свою историю, а не ту, которую нам навязали толерантные учебники от Сороса, мы начали возвращать себе великие имена наших героев, мы начали осознавать величие нашей страны как ГОСУДАРСТВА.
На все это нужны были толчок и время — англосаксы дали нам и то, и другое: они впихнули нас в СВО. Мгновенно разгромить Россию на украинских полях у «всего цивилизованного мира» не получилось, и теперь весь остальной мир тоже получил толчок и время на оценку западных ценностей: грабительскую суть доллара; лживость и циничное хамство западных банков; педерастию, педофилию, несметное многообразие полов и прочие извращения западной повседневной обыденности… Мир начал понимать: все это придет к ним, все это уже стучит в ворота их государств, нападает на их граждан — наша СВО дала им время и толчок для принятия решений. Что будет дальше? Что ж, давайте вспомним историю. Самым первым совместным внешнеполитическим шагом только-только образовавшихся государств Европы был Первый Крестовый поход, объявленный папой Урбаном II в 1096 году — европейцы пошли грабить мусульман. Вплоть до начала тринадцатого века европейцы организованно ходили и грабили мусульман. Начало тринадцатого века — это расцвет европейского рыцарства и жесточайших междоусобных войн европейских государств между собой, с не менее жесточайшими грабежами разумеется. И так продолжалось до завершения Столетней войны вместе с войной Алой и Белой розы — до конца 15-го века практически. Потом европейцы нашли себе новую забаву — они открыли Америку и стали грабить ее. И Африку — оттуда они вывозили «живой товар», негров на плантации Америки. И так далее, и так далее — англосаксы и ведомые ими европейцы всю свою Историю построили на войнах и грабежах отдаленных от них народов и государств. Сейчас наша СВО пробудила память у всего остального мира и дает ему время для самоорганизации. Откровенный и хамский грабеж у англосаксов уже не получится — очень затратный механизм у такого способа ведения хозяйства, да и крепкой военной силы требует такой механизм. Подавляющего преимущества в военной силе у англосаксов больше нет, грабеж им больше не по плечу. А как дальше жить англосаксам — вот об этом и договариваются «большие пацаны» (Россия и «весь цивилизованный мир») на полях, скакавших на Майдане. Договоримся, конечно: уж больно время поджимает америкосов — думаю, к лету и договоримся. Понимаешь, дорогой читатель, нам ведь очень важно аккуратно, без нажима, довести до англосаксов мысль о том, что они больше не гегемоны, не пуп Земли — надо щадить их самолюбие. А то сдуру начнут истерить, нажмут на ядерную кнопку… понятное дело, наши «Кинжалы» и «Посейдоны» — «весь мир в труху!», но оно нам надо?! Так что действовать мы будем аккуратно, не торопясь — как с душевнобольными будем с ними обращаться: где уговорами, а где и тычком незаметным, но чувствительным очень — как на Украине. Так что СВО на Украине будет до тех пор, пока англосаксы не займут достойное место рядового и уважаемого участника многополярного мира» (Эмиль Боев, источник: https://eadaily.com/ru/news/20…).
Увы, это невозможно – ни евреи, ни англосаксы стать «рядовыми» попросту не смогут, ведь их «исключительность» забита у них в подсознании (а у набожных евреев еще и в религии). Короче говоря, сделать это, им менталитет не позволит, а стало быть, и в «светлом будущем» с таким менталитетом им места нет. Как в свое время сказал Сталин: «Я всегда думал, что демократия – это власть народа, но вот товарищ Рузвельт мне доходчиво объяснил, что демократия – это власть американского народа». Однако с другой стороны, «стоит тебе уничтожить противоборствующего противника, как ты гибнешь вместе с ним» (Антуан де Сент-Экзюпери). Так, что же делать России в «светлом будущем»? Искать себе нового противника. И автор этого сайта уверен, что на этом пути у России не возникнет никаких затруднений. И подтверждением этого тезиса может служить статья Ростислава Ищенко — «США, Россия и план «Анаконда». «Когда-то, в третьей четверти XIX века, Маркс и Энгельс, стремясь ускорить разгром капиталистическим Севером традиционалистского, патриархального Юга США (специально отмечу, что в начале войны Север с рабством не боролся, а лишь пытался сохранить единство Союза, вопреки конституционному праву штатов на сецессию), жестко критиковали стратегический план «Анаконда», предполагавший постепенное удушение Конфедерации в кольце морской блокады и наступавших с разных направлений, численно превосходящих армий Севера. Классики, очевидно, были не в курсе, что «не надо учить генштаб воевать». Впрочем, как известно, диалектический, классовый подход позволяет быть специалистом во всех сферах одновременно, ничему особенно не учась. В общем, классики предложили свой план, предполагавший раскалывание США по линии реки Миссисипи. Во всяком случае, так учили в советской школе. Если же от школьной программы оторваться, то легко выясним, что Север с первого дня пытался реализовать одновременно два радикальных плана. Первый, ничего общего не имевший с пресловутой «Анакондой», значительно превосходил по радикальности предложения Маркса и Энгельса, и заключался в прямом наступлении на столицу Конфедерации Ричмонд. Наступавшие в чем-то (в меньшем размере) пытались повторить наступление англичан во время войны за независимость. Они планировали взять Ричмонд комбинированным ударом с Севера (наступая от Вашингтона) и с Востока (за счет высадки десантного корпуса господствовавшим на море флотом). Второй план, как раз и был той самой «Анакондой». Но его главная идея заключалась именно в установлении контроля над линией реки Миссисипи, что позволяло отрезать периферийные (менее мощные и менее устойчивые) штаты Конфедерации от ее политического центра и разобраться со всеми по очереди. Оба плана Север долго не мог реализовать исключительно из-за упорства южных армий, в которых рабы (надо же) воевали вместе со своими хозяевами, а также из-за талантов их командующих.
Но более слабый Юг был вынужден сконцентрировать основные силы на главном (ричмондском) направлении. У генерала Ли не оставалось иного стратегического решения, кроме как, демонстрируя прямое наступление на Вашингтон, вынудить армию Севера к генеральному сражению и, разгромив в нем основные силы Союза, продиктовать вашингтонскому правительству мир. До сражения при Геттисберге могло казаться, что у него получится, но, в конечном итоге, огромный численный и технический перевес Севера сказался. Битва при Геттисберге была проиграна армией Юга. Однако гораздо важнее то, что многолетняя концентрация лучших сил на этом направлении, позволила-таки Союзу взять под контроль линию реки Миссисипи и лишить Конфедерацию тыла. После этого капитуляция Юга стала вопросом времени, а не принципа. Воевать без тыла, обеспечивающего армии пополнение людьми, а также доставку продовольствия, амуниции и боеприпасов, пока никто не научился. Для нас же важно, что с тех пор план «Анаконда» стал основным стратегическим планом США. Если немцы во всех своих войнах ХХ века использовали вариации плана Шлиффена, то у США, какой план не поскреби – обнаружишь «Анаконду». Вначале несколько лет противника окружают, ослабляют и обессиливают союзники США, а затем уже Вашингтон наносит последний удар. Ровно такого плана вариант применяется сейчас и против России. США попытались удушить нашу страну в кольце общемировой экономической блокады, включив глобальный санкционный режим. План сорвался, поскольку выяснилось, что российская экономика самодостаточна, к тому же далеко не весь мир, даже не большая его часть, готов поддержать США. Тогда ставка была сделана на военное истощение России. Украина стала поводом к войне, провокатором войны, полем битвы и поставщиком пушечного мяса. На ЕС была возложена почетная обязанность финансировать войну и поставлять Украине военную технику и расходные материалы, а США должны были все это координировать. Но была в этом плане и еще одна важная деталь, до сих пор не сыгравшая. США рассчитывали, что, во-первых, страны СНГ испугаются судьбы Украины и единым фронтом выступят против России, чтобы погасить ее возрождающееся доминирование на постсоветском пространстве. Во-вторых, Вашингтон не сомневался, что «обиженные» грузины воспользуются случаем, чтобы вернуть Абхазию и Южную Осетию. В-третьих, в США надеялись вновь разжечь пламя конфликтов в Приднестровье и Нагорном Карабахе, окружая Россию горячими точками и принуждая Москву к вмешательству во все большее число военных кризисов.
С одной стороны, это растягивало бы российские силы, уменьшая давление на Украину, с другой, позволяло американцам продемонстрировать всему миру «агрессивность» России, воюющей почти со всеми своими соседями сразу. Когда же Москва была бы достаточно истощена бесконечными военными конфликтами (не имеющими хорошего решения, ибо даже после победы, надо отвлекать огромные ресурсы на контроль занятых территорий и поддержание на них хотя бы условно пророссийской власти), США собирались прийти и продиктовать условия мира. В общем, та же «Анаконда», только в профиль. Параллельно работал план заталкивания в войну с Россией Польши, Прибалтики, Румынии и максимального количества неядерных европейских членов НАТО. Неважно, какой вариант «Анаконды» сработал бы, для Вашингтона было лучше, чтобы сработали оба. Но пока что США добились только истощения Украины и европейских запасов оружия. Войну Россия уверенно выигрывает и скоро (по американской оценке через полгода) США самим придется искать мира практически не любых российских условиях. Но в Вашингтоне не привыкли отступать перед трудностями. Тем более что некоторые успехи на постсоветском пространстве были достигнуты. Осталось их развить и, опираясь на достигнутую базу, таки поставить Россию перед необходимостью реагировать на вновь возникающие по периметру ее границ угрозы. При этом не надо думать, что США столь могущественны или столь квалифицированы, что могут заставить окружающие Россию страны работать в своих интересах, а вот Россия, в силу каких-то причин, этого делать не может (не умеет, не хочет). Во всех этих случаях работает фактор совпадения интересов национальных элит (или их влиятельной части) и США. Бывает, что речь идет и об объективном совпадении государственных интересов. Так, например, в Молдавии, в Казахстане, сейчас в Грузии, сторонниками США выступает влиятельное русофобское националистическое меньшинство (в Молдавии – прорумынское, молдавские националисты скорее тяготеют к балансированию западного и российского влияния). Его влияния не хватает для того, чтобы прийти к власти и/или реализовать свою программу конституционными методами, но их возможностей более чем достаточно, чтобы при поддержке США организовать какой-нибудь «майдан», поставив правительство перед необходимостью либо пролить кровь, либо уступить мятежникам. Учитывая, что большинство постсоветских правительств пытаются балансировать внутри страны русофилов и русофобов, а на внешнем контуре играть в многовекторность, в большинстве случаев, государственная власть оказывается неспособной к своевременной жесткой реакции, пытается договориться с мятежниками, теряет время и авторитет и, в конечном итоге, падает к ногам американского посла, как перезрелая груша.
Есть и другой путь. Он отлично прочитывается по разнице судеб Украины и Белоруссии. И там, и там, власть, заигравшись в многовекторность, пропустила первый удар от «майдана». Но, в конечном итоге, Лукашенко смог осознать, что его жизнь и власть зависят не только от его личной готовности подавить мятеж, но и от полной и безоговорочной переориентации на союз с Россией. Янукович же и после свержения так и не решился однозначно определиться и пытался сохранить позицию между Россией и Западом. Поэтому в Белоруссии сейчас мир (хоть Польша недвусмысленно угрожала агрессией), а от Украины и украинцев уже мало что осталось, хоть с Киевом Россия пыталась договориться десять лет. Сейчас грузинские мятежники, которые, как и США, недовольны умеренной политикой правительства «Грузинской мечты» и пытаются начать вторую войну с Россией, надеясь воспользоваться занятостью России на Украине и вернуть контроль над Абхазией и Южной Осетией, давят на правительство. Правительство же идет на уступки, разжигая аппетиты мятежников. Если правительство «Грузинской мечты» падет, то Грузию ждет судьба Украины, только быстрее и страшнее. Выше мы рассмотрели случаи (далеко не все), когда влиятельная, но все же всего лишь оппозиция, опираясь на США производит переворот для изменения внешней и внутренней политики страны. Как было сказано, есть страны, чьи государственные интересы объективно совпадают с интересами США. Например, Азербайджан. Ильхам Алиев прекрасно отдает себе отчет в том, что если бы Россия не была связана по рукам и ногам украинским кризисом, она не допустила бы нарушения мира в Закавказье. Дело в том, что армяно-азербайджанский спор о территориях вечен и бесконечен (как и о том, кто древнее, и кто лучше воюет). Кому территорию ни отдай, успокоение может быть только временным, пока внешняя сила способна принуждать местные элиты к мирному сосуществованию. Как только международная политическая конъюнктура позволяет, вновь начинается война за передел поделенного. Поэтому Россия выступает за то, чтобы не искать «справедливого территориального раздела». В этом случае всех удовлетворить невозможно, а чаще всего невозможно удовлетворить даже кого-то одного. Россия пытается зафиксировать хоть какую-то линию границы и убедить обе страны отказаться от дальнейших поисков «справедливости» при помощи оружия, перейдя к нормальному социально-политическому и торгово-экономическому взаимодействию. Чтобы, как в старые времена армяне могли спокойно жить в Азербайджане, а азербайджанцы в Армении и никто бы не чувствовал себя ущемленным.
Ради достижения именно такого мира Россия и работает на Кавказе уже четвертое десятилетие. По итогам Первой Карабахской войны, Азербайджан потерял около четверти территории бывшей Азербайджанской ССР. Естественно в Баку считали фиксацию границы по линии разграничения несправедливой (даже в случае, если бы собственно азербайджанские регионы были возвращены под его контроль, Армения контролировала бы Нагорный Карабах и Лачинский коридор). Занятость России создала для Азербайджана окно возможностей. В ходе Второй Карабахской войны он вернул большую часть ранее утраченных территорий, и сейчас пытается достичь полного удовлетворения своих территориальных притязаний, пока Россия занята на Украине, и окно возможностей не закрылось. В этом его интересы объективно совпадают с интересами США, которые стремятся вытеснить Россию из Закавказья, скомпрометировав и нивелировав ее миротворческие усилия. Как видим, США ничего не изобретают. Они просто опираются на реально существующие элитные группы, системно или ситуационно враждебные России. В каждом отдельно взятом случае решение зависит от местных политиков. «Грузинская мечта» не желала ссориться с Россией и в украинском военном кризисе Грузия соблюдала строгий нейтралитет. «Грузинская мечта» не хочет ссориться с Европой и рискует проиграть Грузию путчистам. Ильхам Алиев пытается вернуть суверенитет Азербайджана над утраченными территориями (а по возможности прихватить кой какие мелочи, вроде экстерриториального коридора в Нахичевань), он действует жестко, но осторожно, поскольку понимает, что политическая конъюнктура изменится, а Россия останется рядом. Поэтому необходимо выйти на тот уровень территориальных изменений, который Москва вынуждена будет, и сможет признать в качестве свершившегося факта. Иначе через несколько лет можно потерять больше, чем приобрел сейчас. Задачей США в этом случае является, если удастся, разжечь новую войну в Карабахе, если же не выйдет, то добиться разочарования Еревана в способности Москвы защитить армянские интересы и его активного участия в выдавливании России из Закавказья. В Молдавии, опираясь на правительство Майи Санду, США пытаются разжечь войну в Приднестровье (с участием Украины), с тем, чтобы вовлечь в конфликт с Россией Румынию. В Казахстане США пытаются спровоцировать столкновения между местными русскими и казахскими националистами, достаточно широкомасштабные, чтобы заставить вмешаться правительство и вызвать острый кризис в российско-казахстанских отношениях. В Средней Азии в целом, США пытаются поддержать республиканские движения за суверенитет и автономизацию, а также сыграть на пограничных конфликтах в Ферганской долине.
Проблема России в данном случае заключается в том, что практически во всех этих странах нет серьезных пророссийских сил. Есть русофобские националистические движения, есть многовекторные прагматики, пытающиеся совместить политическую ориентацию на Запад с выбиванием из России экономических преференций. Любое же нормальное русское движение будет выступать с позиций расширения крымского прецедента, добиваясь «возвращения в родную гавань» вместе с землями, на которых русские компактно проживают и составляют большинство. Национальные государства рассматривают такую позицию, как посягательство на территориальную целостность. Поэтому потенциально пророссийские движения пресекаются в самом зародыше, а из лояльных русских создаются партии и группы, отрицающие возможность ориентации на Россию. В таких условиях, испытывая необходимость в спокойных границах (как минимум до разрешения украинского кризиса) Россия вынуждена поддерживать умеренные, проевропейские (многовекторные) политические силы в постсоветских государствах. Главная задача – завершить победным миром боевые действия на Украине и перейти в режим мирного добивания Америки. В процессе дальнейшего неизбежного сокращения возможностей США и роста российских возможностей, политика в отношении постсоветских государств будет меняться на более жесткую. Сегодня прагматика диктует необходимость удержать их от резких антироссийских шагов, пока украинский кризис не разрешен. Через один-три года та же прагматика будет требовать использовать открывшееся окно возможностей для создания собственных групп влияния в политической элите данных стран. Геополитические изменения неизбежно приведут к изменению интересов крупных политических группировок (как это случилось после распада СССР, только с противоположным вектором и позитивной для России динамикой). Этот момент необходимо будет быстро и полноценно использовать. Сегодня же, максимум, что мы можем, это поддерживать тех, кто, как Лукашенко, хочет сам себя спасти и готов с этой целью на полноценное сотрудничество с Россией даже под угрозой полного разрыва с Западом. Тех же, кто к подобному радикальному разрыву не готов, необходимо, как и раньше, удерживать в состоянии нейтралитета. Сейчас нам от них нужна не любовь, а отказ от активного участия в антироссийской кампании. Пока в большинстве случаев это получается. Но, как было сказано выше, американский враг работает не покладая рук, так что бдительность терять нельзя» (Ростислав Ищенко). И не стоит забывать главного – да, у России есть серьезные проблемы, но ее проблемами, по сравнению с проблемами Западного мира, можно пренебречь. А эволюция человечества движется по указанному Мирозданием пути, и эти проблемы со временем будут только усиливаться. Так что, верите Вы в это или нет, но сегодня время работает на Россию. А стало быть, любое «завтра» для Запада будет хуже, чем «сегодня».