Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Пару слов о капитализме

Пару слов о капитализме

«Живучесть капитализма: непотопляемое саморегулирование?» (Николай Выхин, команда ЭиМ). «В классическом марксизме пролетарий — материалист. Это не только не вменяется ему в упрек, но даже и поощряется теоретиками КМЛ. Пролетарий — не Аввакум, он не за двоеперстие борется. Он недоволен отсутствием материальных благ. Из-за этого он поднимается на борьбу, стремясь из нищего стать обеспеченным. А лучше – богатым. Логика кажется безупречной, но только на первый взгляд: быть нищим неприятно, быть обеспеченным хочется, кто будет спорить? Нищим перекрыт доступ к материальным благам – и они ломают барьеры на пути к своему обогащению… Терять им нечего, а приобретут они… Все, короче! Неплохой стимул, приз в игре, правда? Да вот только не в командной игре… Все — оно ведь только одному бывает. А если разделить на многих — будет уже не все… Именно так представляет дело классический марксизм. Нищие восстали и добились себе жилья, зарплат, прав, гарантий, всяких социальных программ и т.п. Так звучит их замысел. После чего на деле можно смело поставить крест уныния, положить венок пессимизма и наложить штемпель «миссия невыполнима». Потому что в той картине, которую я выше нарисовал, капитализм неуязвим. Разумеется, не потому, что он обеспечит всех нуждающихся – этого он никогда не сделает, да ему и не нужно. Но капитализм – это система с механизмом саморегулирования, доведенным до высшей степени эластичности, вполне способная через предохранительные клапаны выбросить угрожающее ее котлу и мутному вареву давление. Разумеется, саморегулированием обладали и рабовладение, и феодализм. Но там эта механика клапанов была еще в зачаточном состоянии, недостаточно эластичной. Капитализм усовершенствовал ее до пределов возможного совершенства. Что имеется в виду под саморегулированием системы (предохранительным клапаном)? Если какой-то рабовладелец или феодал оказались слишком тупыми и слабыми, жалкими, ничтожными личностями, а кто-то из их рабов – слишком умным, хитрым, пронырливым и сильным волей, характером, качествами бойца, то раб оказывается господином, а господина (слишком тупого для господства) убивают или обращают в рабы. Именно эту ротацию хищников-доминантов капитализм и довел до совершенства, предельно упростив ее в своих рамках. Как только у капитализма выявляется сильный враг, которого по какой-то причине не получается сломать об колено – этого врага ВЫКУПАЮТ. Его берут в долю, кооптируют в высшую страту, предлагая «вместе этих лохов разводить».

Если у врага капитализма была материальная цель – недовольство своей нищетой, стремление вырваться из нищеты и второсортности к богатству и первым ролям, то цель достигнута, и враг перестал быть врагом. Он – уже часть системы, которую сумел победить. Такой вот приз успешному борцу с системой: «мы не сумели тебя уничтожить – и у тебя есть право стать одним из нас». Вопрос о материальной недостаточности, о нищете, толкнувшей личность к борьбе, таким образом, исчерпан. Ты был недоволен бедностью и бесправием? Ну вот, теперь ты богат и со всеми правами, чего тебе еще нужно? Так работает предохранительный клапан – делая капитализм живучим почти до бессмертия… Разумеется, это не отменяет того факта, что подавляющее большинство людей живут при капитализме очень плохо, очень страдают, причем не только материально (от нищеты), но и морально (от бесправия, от униженной второсортности). Но капитализм – наверное, самый яркий пример – иллюстрация расхождения «хочу» и «могу». Есть те, кто может (имеет возможность) изменять реальность. И есть те, кто не может этого сделать. Тот, кто может изменить положение – не хочет этого. Ему при капитализме хорошо, потому что он управляет реальностью. А тот, кто хочет изменить положение – не может этого. Если бы он мог – то изменил бы, и ему стало бы хорошо, и он расхотел бы перемен. Но именно потому, что ему стабильно плохо – доказывается то, что он ничего изменить не может. А раз он ничего (доказанным образом) не в силах изменить – каких же перемен вы от него ждете?! Из того, что он хочет – не вытекает ровным счетом ничего, кроме бесконечного потока его слез. Ему плохо – он плачет. Больше у него ничего не получается. Вру, иногда еще стонать получается, сыпать бессильными проклятиями, как писал Данте:

«Выкрикивали Господу проклятья,

Хулили род людской, и день, и час,

И край, и семя своего зачатья…» Фишка в том, что все это несчастные делают, потому что НЕ МОГУТ изменить реальность своими силами. Если бы могли – то изменили бы, и уже не хулили бы всего перечисленного, а наслаждались бы повышенным комфортом, который капитализм (отдадим ему должное!) – предоставляет своим фаворитам вне конкуренции с иными системами. Ни одна из организаций общества не может дать больше удобств и деликатесов своему фавориту, чем капитализм. Скажем, советские боссы тоже имели какие-то копеечные привилегии, но разве сравнишь?! И у нас получился гребаный тупик. Те, кто хотят изменить невыносимую для них жизнь – не могут этого. А те, кто могут изменить – не хотят. Это, чтобы вы лучше понимали, феномен мыши, кошки и человека. Мышь хотела бы уничтожить кошку – но не может этого сделать. А человек легко может уничтожить кошку – но ему зачем? Кошка ведь на человека не охотится… Наоборот, она любимец семьи. У материалистов не может быть социалистической революции по той же причине, по какой ее не может быть (и никогда не было) в мире животных. Наивны те, кто думают, что животные не страдают и не угнетаемы. О, поверьте, такого ужаса, какому подвергаются зайцы в лесу или лошади в ярме – не знал и классический пролетарий на образцовой фабрике времен Ч. Диккенса! Но у зайцев нет сил, бороться с волками, а у волков нет желания бороться с волками. Потому что они сами волки! Чего тут непонятного?! Если тебе нужны материальные блага – то ты их либо вышибаешь, либо не вышибаешь. Если вышиб – вопрос закрыт. Они у тебя есть. А если ты их много лет не можешь вышибить – это доказывает, что у тебя нет сил их вышибить. Тебе плохо, потому что ты не можешь изменить реальность, и ты не можешь ее изменить по той же причине, по которой тебе плохо (тавтология получилась!). Если бы ты мог изменить реальность, ты бы ее прогнул под себя, и тебе стало бы хорошо, а раз так – зачем ее дальше менять?! Дальше ее менять, с точки зрения благополучного — только портить… Пока мы находимся в кругу материалистов, и говорим о материальных факторах (производительных силах, заработке, уровне жизни, и т.п.) – про социальную революцию можете забыть. Система идеально приспособлена, как ломать слабых, так и выкупать тех, кого не смогла сломать. У нее двухуровневая защита, превращающая всякого сильного ее врага – в ее новую опору. Когда мы говорим, что положение рабов-материалистов безнадежно – это не значит, что у них не могут поменяться хозяева. Нет, хозяева могут поменяться, и даже неоднократно! Но только рабы (слабые) как были рабами, так и останутся. Если вы вышибаете себе материальные блага, а некий великий волшебник заговорил вас от буржуйской пули, то в вас стрельнут раз, другой, третий, устанут пытаться вас убить – и дадут-таки вам заветные материальные блага. И что дальше?

Ну, вы перестали быть рабом – стали хозяином. Те, кто до вас стали хозяевами – тоже ведь сделали это в кровавой борьбе с «режЫмом», который они, когда были внизу, поверьте, ненавидели так же сильно. В том и трагедия материализма (материальной мотивации) что в нем победить класс угнетателей — это значит оказаться в составе класса угнетателей. Тебя туда (к кормушке) не пускали. А ты победил — и прошел…  Там другого-то приза нет, там материальные блага на кону — и вот, ты их выдрал у судьбы с мясом и кровью… Кто не может победить дракона – тот и не может его победить (тавтология – предельная истина). А кто может победить дракона – сам становится драконом. Системой предусмотрена возможность столкновения с сильным противником, и она к ней готова. Для того, чтобы решить вопрос о социальном прогрессе, о реальной помощи страждущим, униженным и оскорбленным, сирым и убогим – мы должны уйти из замкнутого круга материализма. Нельзя решить вопрос о социальном прогрессе, если тебе изначально нужны только жратва и шмотки! Ты либо погибнешь в борьбе за них (99% случаев), либо обретешь их (1%) – и… все! Чего хотел – того добился. Чего домогался – то получил. Зарплата у тебя маленькая была? Ну, вот тебе большая! Квартирка тесная? Ну, вот тебе трехэтажный особняк… Чего тебе еще, собака, надо?! Для того, чтобы осуществить социальный прогресс – нужен человек верующий, идеалист. Такой, который за абстрактную идею радеет, а не за кусок пожирнее. А если так – то выкуп не сработает. Человеку приспичило реализовать какую-то абстракцию (я нарочито грубо говорю, чтобы было понятнее). К своему личному (материальному) положению он равнодушен. Он в революцию пришел не за квартирой и не за зарплатой, и не по иным материальным мотивам. Человек такого склада – может быть ОДНОВРЕМЕННО и сильным, и широким. Это когда, с одной стороны, он обладает возможностью менять реальность, ломать жизнь об колено. А с другой – делает это не ради материального комфорта своей задницы, а ради чего-то другого. — Хочу, говорит, чтобы все бездомные бесплатно квартиры получали, как в Советском Союзе! И баста! Хочу – и силу имею настоять на своем желании, воле моей не препятствуй! Ему отвечают: — Слушай, ты задолбал, с тобой воевать – себе дороже, назови себе цену! Давай мы тебе пять квартир дадим, десять, целую девятиэтажку дадим – только перестань безобразничать!

А он опять за свое: фанатик ведь! Хочу – грит – вот это, а ничего другого не хочу! Блага мне материальные суете?! Да плевать я хотел на ваши блага! Мне они нафиг не нужны, у меня своя цель в жизни! Если хотите понять, почему у Сталина получилось, а у Брежнева нет – вот вам ответ. У Сталина были фанатики. А у Брежнева – приспособленцы. Как только перевелись взятые взаймы у Православия фанатики – система в режиме материализма и атеизма стремительно стала реставрировать капитализм из… самой себя! Классический марксизм думает, что вначале люди захватывают (узурпируют) средства производства – и только после этого становятся капиталистами. Но у такого марксизма во всем телега впереди лошади. Капиталистом человек становится сперва в голове. Может быть, еще два десятилетия отделают его от заветной приватизации материальных активов, может, частной собственности нет еще и в помине – а в головах у людей уже капитализм в чистом виде. Им осталось только друг друга перестать бояться и поговорить по душам. Где-нибудь в бане, на полке, с глазу на глаз: — Иван Иванович, а ты хотел бы стать буржуем? — Хотел бы… — Вот и я хочу… Если мы с тобой начальство – кто нам мешает это сделать?! Капитализм, делая жизнь большинства людей кошмаром – тем не менее, рождается из тяги людей к удобству и процветанию. И тут нет никакого парадокса для тех, кто учил в школе зоологию. Комфорт волка – это съеденные зайцы. Плохо зайцам – хорошо волку. А если зайцам получше стало? Значит, волку похуже… Поранил лапку, бегать не может, так и с голодухи околеть может… Каждый из нас хочет безупречного сервиса. Но далеко не каждый задумывается, что самый безупречный сервис создается самыми забитыми и запуганными рабами. Чем меньше человек от нас зависим, чем меньше он нас боится – тем выше шанс, что он нам нагрубит, не ахти, как обслужит, и т.п. Когда идет максимизация комфорта потребителя (человека с деньгами) – обратной стороной этого процесса является «всеми интересами производителя можно пренебречь». Впрочем, и наоборот. В итоге люди создают рабство. Не потому, что они хотят создать рабство – а потому, что хотят себе «как удобнее». И вот им все удобнее, и удобнее, и даже дешевле! А тому, кто им это обеспечивает – все тяжелее, и заработки меньше… Зоологическая матрица раскалывается на тех, кто может изменить мир – и меняет его под себя, и тех, кто не в силах изменить мир – и вынужден мучится в мире, сколоченном на чужую колодку. Бессильные – бессильны, а сильные – глухи. Перемен нет. А если и есть – то верхушечные: подкрался хитрый раб и съел глупого господина. У рабов новый господин – как правило, хуже предыдущего (новый кровопийца голодный, а старый был уже пресыщенный). Материализм обречен уйти в эту безысходность – и в ней застрять безнадежно.

Выхода там нет: сильный не чует тягот, а слабый чует тяготы, порой невыносимые, но его голос ничего не значит. Для социального прогресса (который в реальной истории всегда обеспечивался только религией или заменяющей религию квазирелигиозной идеологией) нужны гибриды: такие, у которых жажда справедливости вызвана не личной обделенностью (таковую и выправят лично, индивидуально), а неким вероисповедным принципом. Кто не для себя – а именно для всех добивается справедливости, и при этом достаточно силен, чтобы все изменить. Кто умеет не только плакать. Но, например, и кувалдой головы проламывать – когда нужно. Однако и невооруженным взглядом видно, и очевидно, что ЕГО МОТИВАЦИЯ – НЕ МАТЕРИАЛЬНА! Если вы думаете, что создатель ЧВК «Вагнер» вступил в борьбу с силами мирового зла, потому что страдал от проблем аутентичного пролетария (мерз, недоедал, на машину денег не было, жить негде и т.п.) – то это просто смешно! Я более чем уверен, что со всеми материальными вопросами у создателя ЧВК «Вагнер» все было в полном ажуре. Как и у его шефа. Который мог бы в 2008 году, отсидев президентом два срока, уйти нахрен, и купаться в роскоши наивысшей из доступных людям пробы. Вы хотите сказать, что у Пригожина и Путина были материальные проблемы, их угнетали, недоплачивая, и квартиры им не давали? И вот они воздвигли баррикаду против мирового сатанизма – чтобы им сократили рабочий день?! Как говорят либералы – «это другое». Это вера. Фанатизм. Можно их разделять или не разделять, считать изуверскими, обзывать мракобесием, сектантством – все это делать можно. Но нельзя вывести борьбу Пригожина или Путина из материальной недостаточности, из низких заработков и тяжелых условий труда, откуда Маркс пытался выудить баррикады революции! Пока есть на свете люди, одновременно и сильные, и широкие – у страждущих и обремененных есть надежда на лучшую жизнь. Не гарантия, подчеркиваю, но надежда. Если же останутся одни материалисты – то «оставь надежду, всяк, сюда входящий». Там включается зоологическая регуляция, «естественный отбор», там можно из жертвы выйти в палачи (если очень повезет), но ни из жертвы, ни из палача нельзя там выйти в Освободители. Там, в материализме и атеизме – капитал на своем поле, как рыба в воде, и там он максимально в себе уверен. И там его ничто не своротит: слабых он там всегда поломает, надо будет – языки отрежет, чтобы не ныли. А сильных (ежели такие случатся) – кооптирует в себя. Всего и делов-то… А вы как думали?!» (Николай Выхин, команда ЭиМ).

Вроде все верно написано, НО «заноза» после прочтения этой статьи все равно остается. Да с «вульгарными материалистами» на идеологическом фронте «каши не сваришь», но ее не сваришь и с религиозными фанатиками!!! А с кем ее можно «сварить»? И Николай Выхин отвечает на этот вопрос, хотя даже не подозревает об этом. Ведь он отвечает лишь примером – у Сталина получилось, а у Брежнева – нет, а в чем между ними разница – не вникает. Точнее так – он утверждает, что под началом у Сталина были «фанатики», а у Брежнева – «приспособленцы». Однако, как ни крути, а люди всегда одинаковы, возникает вопрос: с чего вдруг «Сталинские фанатики» перековались в «Брежневских приспособленцев»? И ответить на этот вопрос без учета «роли личности в истории» НЕ ПОЛУЧИТСЯ, никогда, и ни у кого. А между тем, разница между Сталиным и Брежневым огромная, первый был «автономом», второй – «свободным эксплуататором». Основной же причиной этой «огромной разницы» является доминирование в сознании того или иного человека – тех или иных природных инстинктов. У «автонома» Сталина, наряду с «инстинктами второй очереди», доминировал социальный инстинкт, а у «свободного эксплуататора» Брежнева – соревновательный инстинкт и инстинкт собирания материальных ценностей. Именно это обстоятельство и вызвало превращение Сталина в «фанатика», а Брежнева в «приспособленца», а русский народ при этом как был русским народом, так им и остался (как верно подметил сам Выхин: «тавтология – предельная истина»). Что же касается «простого народа», то он всегда выбирает для своего обитания территорию «автонома», ведь его там никто не эксплуатирует. И происходит это по той простой причине, что каждый «автоном» не терпит на своей территории любых «эксплуататоров», и всегда  изгоняет их оттуда. А нет эксплуататоров, нет и эксплуатации. Именно поэтому, навести порядок и справедливость в «государственной идеологии» могут ТОЛЬКО АВТОНОМЫ, и никто более. А стало быть, ГЛАВНЫМ ЦЕНЗОМ при отборе кандидатов на любую выборную должность центральной власти (президент, губернаторы и шерифы) должен стать психологический тест на принадлежность кандидатов к психологической категории «автономов». Все остальные цензы – уже вторичны. А вот представители коллективной муниципальной и законодательной власти должны представлять собой «слепок» со всего народа, и там должны присутствовать представители всех без исключения психологических категорий («автономы», «свободные эксплуататоры», «ведомые эксплуататоры», «трудно эксплуатируемые», «легко эксплуатируемые» и «козлы отпущения»). А чтобы эта ветвь власти смогла эффективно работать, необходимо ввести для нее «обратную подчиненность» (любой вышестоящий Совет депутатов не может утвердить ни один закон без одобрения его большинством нижестоящих Советов). И без реализации этих двух мер, справедливости от власти НЕ ДОБЬЕШЬСЯ. Как ни крути, а все «устаканится» возвратом к «бандитскому капитализму», как сейчас. Как сейчас? А вот так — «Порыв на прорыв?» (Эдуард Наипов).

«Разумеется, должна быть продолжена работа по выявлению и пресечению действий тех, кто использует интернет и социальные сети для пропаганды <…> использует как оружие сепаратизм, национализм, неонацизм и ксенофобию. Это тоже всегда применялось в отношении нашей страны, а сейчас, конечно, попытки наиболее активные – попытки активизировать всю эту мразь на нашей земле» (В. Путин, из выступления на расширенной коллегии ФСБ). Впервые «мрази», «сволочи», «дегенераты» и прочие слова Владимира Соловьева мне искренне понравились. Слова, вылетающие из главного калибра пропаганды, должны порождать эмоции на созидание, сколь бы ни была поганой обстановка. В противном случает пропагандист не «калибр», а просто ротовое отверстие «корпорации», которая дает в этот рот корм.  В первые дни весны Владимир Рудольфович «наехал» не просто на каких-то «шестерок», а сразу на МИД в лице зам. министра Александра Панкина и на целый Российский университет дружбы народов! С именами руководителей. Но сначала про Панкина. Этот дипломат озвучивает «позицию России» на предмет участия в ВТО. Если коротко: «Россия не собирается отказываться от членства в ВТО: подобный шаг мог бы привести к искусственной самоизоляции национальной экономики». Когда Сталин запретил даже разговоры об участии СССР в подобных проектах, хуже Родине стало? Но с 1992 года Россия стала членом МВФ, а в 2012 вступила в ВТО. Инициаторы в обоих случаях — всенародные «любимчики»  Чубайс, Набиуллина,  Дворкович с Шуваловым и прочие… Оценочное слово – Мразь! Чего скрывать, от кого? Зачем нам перед ними приседать по-прежнему? Плачевные итоги членства России в МВФ и ВТО перечислять не буду, поскольку по этому поводу сказано и написано много. Просто напомню, что еще в мае 2022-го президент Владимир Путин поручил правительству проанализировать принятые против России санкции со стороны государств — участников ВТО и представить предложения по актуализации стратегии участия страны в организации. И что? Но это ладно: команда компрадоров сама не уйдет, дело свое знает. Меня больше радует наезд Соловьева на РУДН. Здесь умудрились организовать выставку с украинскими флагами в день Защитника Отечества — 23 февраля! Больше того, был факт, когда в этом заведении во время одного из мероприятий вывесили карту России без Крыма. «Украинскую выставку» в РУДН одобрил отвечающий за работу со студентами проректор Сергей Базавлук. От души ему выдал Соловьев, не забыв помянуть и ректора. В корень смотрит пропагандист: этими вопросами должна заниматься контрразведка.

Но РУДН здесь школьник по сравнению с отборной шпаной — Высшей школой экономики. Именно с этой «вышки» открылось зловонное ротовое отверстие доктора филологических наук, профессора Гасана Гусейнова. Помните скандал с «клоачным» Русским языком? Не знаю, где он гадит сейчас, но эта мразь учила студентов и получала зарплату из бюджета. Вот где «Смерш» необходим! Созданная по проекту ЦРУ на деньги Фонда Сороса Высшая школа экономики – кузница антинациональных кадров и идеологическое оружие врага. На фоне общего упадка качества высшего образования этому вузу удается сохранять высокие темпы развития: стремительно обзаводиться новыми зданиями в самом центре столицы, обеспечивать самую высокую в стране зарплату преподавателей, открывать новые факультеты, быть одним из лидеров в получении государственных субсидий. Ученые ВШЭ внесли «важный» вклад в создание стратегий «развития» в различных областях. Сюда входят «модернизация» образования, здравоохранения и др. Следует также помнить, что «достижениями» ВШЭ являются: монетизация льгот; пенсионная реформа; решения по привлечению трудовых мигрантов; вовлечение России в ВТО. ВШЭ стала разработчиком долгосрочных концепций развития страны, таких как Стратегия-2010 и Стратегия-2020, которые полностью провалены, обнажив изначальную интеллектуальную несостоятельность, оторванность от реальности. Именно в кабинетах ВШЭ готовились методические рекомендации по введению ЕГЭ, Болонской системы, предполагающей полный разрыв с российской и советской традицией образования и создание школы двух коридоров: для немногочисленной элиты и для массы людей-функций, «квалифицированных потребителей». Сегодня это уже Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) — один из крупнейших университетов Европы. И где контрразведка? Браво, Соловьев! «Может ли Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) заниматься антигосударственной деятельностью? Это же крупнейший не только в России, но и в Европе университет гуманитарного и социально-экономического профиля, насчитывающий более 55 филиалов. Оказывается, может, да еще как!» Так начиналась моя статья «Подвиг прокурора», опубликованная на целом ряде популярных сайтов 25 мая 2021 года. Там речь о бессменном (на тот момент) ректоре РАНХиГС  Владимире Мау – грязнейшей воды гайдаровце, одном из идеологов прихватизации и прочих мерзостей, которые мы никак не можем расхлебать. Мау в прошлом советник Егора Гайдара, основателя ВШЭ, профессор Высшей школы экономики, преподаватель в московском центре Стэнфордского университета (США). И так далее. Мразь!

Но нашелся рядовой прокурор Константин Простаков, потребовал от академии в рамках «проверки исполнения законодательства научными и образовательными организациями» предоставить информацию о сотрудничестве с иностранными НПО (в том числи признанными нежелательными на территории России), реализации программ с иностранным финансированием. Все в строгом соответствии с законодательством РФ, за исполнением которого и должна следить прокуратура. И что? В отношении Никулинского межрайонного прокурора в Москве Константина Простакова была затеяна служебная проверка. Не Мау, а героя Простакова! Вау, мразь! На прокурора набросилась целая свора «интеллектуалов» и правозащитников. Да что там рядовой честный прокурор? Совет Федерации в свое время создал специальную комиссию по рассмотрению причин дефолта 1998 года. Заключение Комиссии есть в открытом доступе, там более 60 страниц. Цитата: «По масштабу нанесенного ущерба и глубине негативных последствий для населения России, государства и экономического развития страны решения от 17 августа следует рассматривать как тягчайшее преступление против общества и государства». Памятный моему поколению Генеральный прокурор РФ Юрий Скуратов, как ему и полагается, открыл уголовное дело о злоупотреблении служебными полномочиями рядом должностных лиц. И что? Чтобы вывернуться, одержать победу, мрази надо было сломать Скуратова. Была изготовлена видеозапись, где «лицо, похожее на Скуратова», развлекалось с проститутками. Некто Швыдкой, возглавлявший тогда ВГТРК, выпустил в эфир без проверки 50-минутную грязную порнографическую видеозапись. Так Швыдкой решил исход политического противостояния и определил историю России. Победители были благодарны ему безгранично — в правительстве Касьянова он стал министром культуры. Когда специалисты выяснили, что видеозапись — подлая подделка, было уже поздно… В связи с тем, что Владимир Соловьев наконец-то начал называть вещи своими именами, не взирая на чины, я как-то по-новому глянул на него и на само слово МРАЗЬ. Что это такое? Слово это употреблял не только еврей Соловьев, но и великие Русские писатели.  «Лиза порешила, что окружающие ее люди — «мразь», и определила, что настоящие ее дни есть приготовительный термин ко вступлению в жизнь с настоящими представителями бескорыстного человечества, живущего единственно для водворения общей высокой правды». Это Н. С. Лесков, «Некуда», 1864 год. «Но одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь, — вот чего надо!» Это пророк Ф. М., Достоевский, «Бесы», 1872 год. Федор Михайлович указал даже, сколько поколений «необходимо», чтобы бесы прошли полный период инкубации. Их сегодня, как чертей в темноте перед рассветом, хоть отбавляй. На всех уровнях власти, среди силовиков и так далее.

Приезжает с передовой начальник штаба батальона «Троя» Сергей Колмогоров. С ним трое бойцов и несколько «двухсотых». В Москве машину останавливает полиция и начинается канитель. Что-то не так с луганскими номерами, да и вообще люди подозрительные. Куда девать убитых? Дело доходит до военкома. Оказывается, отдавшие жизнь за Родину, какие-то «не те». Неучтенный доброволец попался! Военком говорит, что если б через военкомат пошел, и план бы ему сделал, и с выплатами родне проще… В полиции кровяное давление командира с позывным «Якут» поднимается до 270. Трудно было ему сдержать бойцов-штурмовиков, которые могли буквально разнести все отделение полиции. Дальше – «скорая». Но и в больнице воину не рады. Кто он такой без полиса, да еще и «гонором»: не ложится на каталку, своими ногами идет! В результате начальник штаба звонит своему начмеду, покупает и съедает горсть таблеток. …Молодой певец за песню «Мы русские» попадает в полицию, пишет объяснение. Какая-то мразь увидела в песне «элементы разжигания национальной розни», подала на него заяву. Есть же у этой мрази имя-фамилия, коли стучит грамотно. Но в многочисленных материалах, которыми взорвался интернет, имя это я не нашел. Так что Владимира Соловьева я могу поздравить с великим почином: называть мразь на любом уровне своим именем. Этот порыв и будет началом великого прорыва на Правду, без которой нам не жить. А там, глядишь, и органы, по долгу службы отвечающие за безопасность нас и страны в целом, возьмутся за свое дело» (Эдуард Наипов). Увы и ах, но гляди – не гляди, а если правитель – эксплуататор, то и его подчиненные (в том числе, и правоохранительные органы) – тоже эксплуататоры.  Этого не понимал Выхин, этого не понимает и Наипов. Первый – потому, что мыслит исключительно экономическими категориями, ну а второй – и вовсе, чисто эмоциональными. А чтобы понять, нужно стать «ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЕМ». Согласно Википедии, естествоиспытатель (от естество (природа) + испытывать (проверять); или испытатель природы, натуралист, естественник, природовед) — ученый-натуралист широкого научного профиля, изучающий природу и занимающийся естествознанием, либо просвещенный любитель естественных наук, специалист по естественным наукам. Ну а у автора этого сайта свое определение: «Естествоиспытатель – это высокообразованный человек, который испытывает Мироздание собой, и себя Мирозданием».

И как ни крути, а авторское определение ближе к истине, ведь «естествоиспытатели» работали в период описательного естествознания, в период возникновения новых наук. А потому, в сферу интересов «естествоиспытателей» входило изучение природы в целом. То есть, «естествоиспытатель — это человек, пытающийся решить задачи, которые ставит перед ним природа» (Философский словарь).  Именно такие люди и нужны во власти. Ведь главной обязанностью любой власти как раз и является решение задач, которые перед ней поставила жизнь. В любом случае, говоря про естествоиспытателей, автор подразумевает под этим термином лишь таких людей, которых можно описать его авторским определением. И уж коли наша нынешняя Российская власть называет страну, которой она управляет, «социальным государством», то и доминировать в ее «коллективном сознании» должен социальный инстинкт, а не соревновательный или инстинкт собирания материальных ценностей. Только в этом случае «государственная идеология» может стать справедливой не только для самой власти, но и для управляемого ею народа. Русская народная мудрость определяет данное обстоятельство следующими словами: «Каков поп, таков и приход». И с этой мудростью не поспоришь. Что же касается живучести капитализма, то и, слава Богу, что он такой живучий. В любом случае люди всегда жили, и будут жить в условиях с доминированием в общественных отношениях КАПИТАЛА, а потому, от капитализма нам никогда не избавиться. Другое дело, что капитализм бывает разный. И мы с Вами, уважаемый читатель, живем в период последней и летальной стадии «бандитского капитализма», под названием «сырьевой капитализм». Этот неуправляемый капитализм, в конце концов, отомрет, и его место займет управляемый или «цивилизованный капитализм». Короче говоря, выйти из «замкнутого круга» под названием капитализм, человечеству не удастся, однако можно поменять «правила игры» внутри этого «замкнутого круга». Что уже и происходит в сегодняшнем мире. И Россия, а стало быть, и мы с Вами, уважаемый читатель, возглавила этот процесс. И победа будет за нами!