Особенности человеческой психики
Начнем эту главу со статьи Николая Выхина — «ЗАЧЕМ ДЕЛАТЬ БЕЗОБРАЗИЕ ВОПИЮЩИМ?» (команда ЭиМ). «Теоретически США могли бы не расчленять Сербию в тот самый момент, когда они «защищают» «территориальную целостность» Украины. Могли бы подождать — куда торопиться? Ведь репутации хана: только что были «границы 1991 священными», и вдруг — их решительно правят… Дело не только в том, что Сербия – настоящая, историческая страна, а Украина – выдумка в стиле Толкиена, геополитическое фентези. Пусть бы они были равны – даже и в этом случае, согласитесь, некрасиво получается! Две восточноевропейские страны. Одной США защищают территориальную целостность, другую В ТОТ ЖЕ САМЫЙ МОМЕНТ расчленяют… Возникает вопрос: а есть ли закон? Вопрос риторический: очевидно, и США делают все, чтоб весь мир это понял – что для них закон не писан. Осуществлять окончательное отторжение Косова именно в тот же самый момент, когда миллиарды вкладываются в поддержку территориальной целостности уродливого детища беловежского сговора, фашистской Украины – мягко говоря, не комильфо. Совсем мягко. И совсем не комильфо. Из новостей: «Итоги состоявшейся в Брюсселе под эгидой ЕС встречи президента Сербии и «премьера» самопровозглашенного Косово по вопросу о «нормализации отношений» можно трактовать как проигрыш Белграда и сдачу им своих позиций. Дипломатия ЕС заявляет, что лидеры Сербии и Косово «договорились» о предложенном Западом мирном соглашении. Однако стороны никакого документа так и не подписали. Весь вопрос в том, как скоро Запад дожмет Белград, чтобы тот так или иначе признал Косово. С виду весьма странными, на первый взгляд, кажутся итоги состоявшегося в Брюсселе «саммита» Сербия–Косово при посредничестве главы европейской дипломатии Жозепа Борреля. Президент Сербии Александр Вучич и «премьер» самопровозглашенного Косово Альбин Курти, вопреки ожиданиям бюрократов из ЕС, никакого соглашения не подписали, что говорит о жестком противостоянии Сербии, с одной стороны, и Косово совместно с ЕС – с другой. Лжец и политическая проститутка Боррель представил дело так, что Сербия и Косово были единодушны относительно текста подготовленного Евросоюзом и поддержанного Соединенными Штатами соглашения о «нормализации отношений». Он заявил, что президент Вучич и премьер-министр Курти договорились сегодня, что европейское соглашение о пути нормализации между Косово и Сербией не нуждается в дальнейшем обсуждении.
Мол, стороны по тексту соглашения не имеют возражений. Ожидается, что они должны снова встретиться 18 марта, вероятно, для окончательного подписания документа. Задачей коллективного Запада является принуждение Сербии тем или иным способом к признанию Косово, которое в одностороннем порядке провозгласило независимость в 2008 году, и было признано Соединенными Штатами и абсолютным большинством их союзников. В разработанном Францией и Германией от имени ЕС проекте соглашения есть один принципиальный пункт, вокруг которого уже сломано немало копий. Он подразумевает, что Сербия не будет против членства самопровозглашенного Косово в международных организациях, в том числе в ООН. Сама суть приведенных выше фрагментов соглашения и есть требуемое от Белграда признание расчленения Сербии по воле США и НАТО. Возникает вопрос: зачем «защитники территориальной целостности восточноевропейской страны» так подставляются, и не могут подождать, а именно сейчас ведут расчленение другой восточноевропейской страны? Ответ очевиден: США и НАТО давно забили болт на репутацию, имидж, на миф о демократии и международном праве. Они прочно делают ставку на прямой террор, В КОТОРОМ НЕ БУДЕТ МЕСТА ДАЖЕ ВИДИМОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА. То есть территориальной целостности не существует – как не существует и право наций на самоопределение. США во главе НАТО совершенно произвольно создают государства и нации, столь же произвольно их отменяют. Делают они это, когда захотят, в правовых основаниях не нуждаются:
…Ах, я чем виноват?- Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.-
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.
Такая позиция США – то есть публичная и официальная, неприкрытая отмена международного права – имеет свои минусы, которые англосаксы (люди неглупые) понимают. Играть в «закон и порядок», изображая из себя законопослушных, играть в демократический миф, в дипломатию и соблюдение (хотя бы формальное) международных соглашений (хотя бы некоторых, ключевых) – было для них удобно тем, что давало определенные очки. США и англосаксы не всегда были готовы полностью отказаться от репутации и целиком встать на путь фашистского террора, соревнуясь с Гитлером по части агрессивного произвола. Но очевидно, что силы у них уже не те, и дальше играть в рамках «общества спектакля», суть которого – застенки и геноциды должны быть скрыты, не вываливаться на сцену перед зрителем – у них уже не получается. Фикция демократических процедур становится для них опасной, в любой момент, угрожая из номинального ритуала, превратится во что-то более фактическое, реальное. «Общество спектакля» (симулирование демократии и правосознания со стороны правящих мафий) – очень дорого обходится, отвлекает много сил на имитационные процедуры, к тому же многие симуляторы начинают воспринимать всерьез. И тогда США во главе НАТО решили отбросить всякую тень законности, свернуть балаган демократических игрищ, экономить на всем, кроме прямого и грубого террора. Никакого диалога ни с кем они вести больше не хотят, симулировать диалог – тоже. В их новой концепции все просто: запугать так, чтобы сам вопрос «по какому праву США так сделали?» — вообще не возникал в головах у жителей планеты. И хотя с точки зрения старой игры одновременно защищать целостность восточноевропейского государства и такое же расчленять было ударом по репутации, порчей имиджа, теперь у этого ЗАПРЕДЕЛЬНО-ЦИНИЧНОГО акта есть свой смысл. Люди планеты в страхе и ужасе должны перестать верить в закон, они должны отставить иллюзии, что чего-то можно добиться правовым путем. Люди планеты должны отныне знать одно: у них есть Хозяин. Он ни перед кем не дает отчета, почему так или иначе поступает, не ссылается ни на какой пункт или параграф никакого кодекса. Его воля – единственное и достаточное основание для всего. — Я так хочу, и все! – говорит НАТО – И прикрываться фиговыми листами казуистики более не желаю! Кто против – того убью. Кто за – того тоже убью, но попозже. Поскольку избрана именно эта стратегия (прямого и открытого фашистского террора) – сделать БЕЗОБРАЗИЕ ВОПИЮЩИМ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ПРОДУКТИВНЫМ.
Поскольку задача теперь не в имитации существования международного права, а наоборот – в доказательстве его полного отсутствия. Люди должны бояться Америки. И больше люди ничего не должны. И чтобы такой порядок закрепить – произвольно выбирается защищаемое и расчленяемое восточноевропейские государства: законность вдребезги! Усекли, рабы?! Ни на что не надейтесь – от террора вас ничто не защитит! Монстр вспотел под маской и выкинул ее. И думает, что морда вурдалака более полезна теперь, чем старая улыбчивая рожица из папье-маше, которую он десятилетиями носил…» (Николай Выхин, команда ЭиМ). Николай Выхин сам поставил вопрос в название своей статьи: «ЗАЧЕМ ДЕЛАТЬ БЕЗОБРАЗИЕ ВОПИЮЩИМ?». Но так и не ответил на него. А ответ – предельно прост – во всем виновата человеческая психика. Как ни крути, и кем бы ни управлялись страны нашего мира (своим правительством, мировым правительством или любой другой структурой), любая из властных элит состоит из людей, обладающих своим сознанием со своими особенностями. А человеческая психика имеет свойство изменяться в зависимости от того, находится ли человек в конкуренции с другими людьми или доминирует над ними. В прошлом веке Запад конкурировал с социалистической системой, и был заинтересован в «красивом имидже» для привлечения на свою сторону стран «не западного мира». Ну а в этом веке он стал гегемоном всего мира, и «красивый имидж» ему оказался уже ненужным. В новой ситуации ему приглянулось НАСИЛИЕ над окружающими «безо всяких экивоков». Вот он им и пользуется. Короче говоря, ответ на поставленный Выхиным вопрос – такой же, как и на вопрос: «Почему все «революционеры» после победы революции, в конце концов, превращаются в эксплуататоров? К этому их ведет осознание одержанной ПОБЕДЫ, и, соответственно, их доминирование над другими людьми. Данная особенность человеческого сознания отсутствует лишь у одной категории «пассионарных людей» (людей с рангом пассионарности выше 30) – у «автономов», соревновательный инстинкт которых находится «в загоне», так как в их психике вместо него доминирует социальный инстинкт. Именно по этой причине, «автономы» редко становятся революционерами, а среди революционеров (как и среди действующей власти) преобладают «свободные эксплуататоры». Короче говоря, никакого перерождения у этих людей не происходит, просто после победы революции (или после попадания таких людей во властную элиту) «скрытый или непроявившийся эксплуататор» становится явным. Тот же процесс наблюдается и во время превращения любого «конкурирующего человека» в человека «доминирующего» (исключение из этого правила только одно — «автономы»).
Однако человеческая психика имеет много других особенностей, одна из которых заключается в том, что тезис: «Будет, как Я сказал» чаще всего вызывает в ответ точно такой же антитезис. А если подобными тезисами обмениваются представители двух разных властных элит, налицо и повод к войне. И хотя нынешнюю войну никто не объявлял, она уже идет, и идет давно, как минимум, с 2014 года, а то и раньше. Есть и такая особенность человеческой психики, вроде стремления каждого человека воспринимать себя, как личность (а еще лучше – как особенную личность), ну а если не себя лично, то свой народ или свою расу. А потому, внушить человеку «чисто фашистский» тезис об исключительности его народа — «проще простого». «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!» (А.С. Пушкин). Евреи, так те и вовсе поступили необычайно просто – они закрепили данный тезис в своей национальной религии. Однако такая «простота оказалась хуже воровства» — евреев не особо любили и любят жители всей Земли (и происходит это как раз из-за наличия в человеческой психике предыдущей особенности, смотри чуть выше). Любая человеческая психика существует в некоей целостности. Это личностная, субъектная, неразделимая системность, интегрированность. Психику производит и несет в себе живой человек, личность, индивид, индивидуальность, субъект, а не какие-то его части или аспекты. Однако при всей разноголосице подходов к пониманию перечисленных терминов, связанных с обобщенной категорией человека, понятие личности является одним из узловых, базовых и наиболее употребляемых в отечественной литературе по психологии. Хотя трактовка данного понятия, конечно, далеко не однозначна. Как ни крути, а эволюция человеческой психики не является линейным процессом постепенного приращения свойств или признаков. Это обязательное наличие скачкообразных, качественных изменений, подобных самостоятельным ответвлениям от общего, к тому же спиралевидного «древа жизни». Расхождение между современным человеком и животными являются непереходимыми. Сообразно таким представлениям человеческая психика и поведение имеют ряд принципиальных особенностей, качественно отличающих человека от всего другого живого на Земле. Эти отличия вовсе не означают биологической изолированности человека. Напротив, реальные связи, взаимодействия и отношения человека с миром составляют основу жизни, задают специфику самой человеческой психики. Главной особенностью человека как вида является его социальность. Человек появился, сформировался вместе с обществом, и социум возник вместе с человеком. Эти категории, явления неразделимы, и не существуют вне своего единства.
Последнее не означает, конечно, что у человека нет биологической специфики (например, всеядность, прямохождение). Но и его биологические особенности в значительной мере обусловлены социально, точнее, объединены с ними в некое жизненное единство. Человек существует в среде не только природной, биологической, но и социальной. Его психику «производит» не только нервная система, но и социальные взаимодействия и отношения людей. Ни одна высшая психическая функция у человека не является полностью унаследованной или врожденной, гарантированной, однозначно предопределенной биологическими механизмами. Каждая из них есть результат прижизненного формирования и развития в процессе социального бытия, в котором возникают особые психологические феномены, механизмы и закономерности. Л.С. Выготский писал, что для индивида всякая психическая функция появляется и проявляется дважды. Для новорожденного ребенка она существует как принадлежащая всему человечеству. И только по мере развития, формирования, социализации личности эти психические функции переходят во внутреннее существование, т.е. становятся принадлежащими конкретному субъекту. У человека формируется особый вид социогенных психических образований, обусловленных его исключительно социальной природой. Такие психологические феномены обеспечиваются соответствующими биологическими, нервными субстратами, но они в определенном смысле «отрываются» от исконной биологической жизни, переходя на уровень более широкой, социальной категории человеческой жизни. Известно, что человек совершает поступки, которые никак не связаны с сохранением и продолжением собственной жизни, даже идут против нее во имя реализации нравственных идеалов. Психологи говорят, что только человек может делать бессмыслицу. Животное этого делать не умеет. Здесь имеется в виду необязательность наличия в поведении индивида четкого биологического смысла, когда, к примеру, физически изнемогающий человек продолжает с трудом работать во имя исполнения своих общественных обязанностей. Подобное возможно потому, что человеку присущ особый вид социогенных потребностей, т.е. таких, которые не имеют порой даже опосредствованной связи с потребностями биологическими. Человек освобождается от неукоснительно строгого следования своим неустранимым физиологическим нуждам. В результате его поведение становится свободным. Психика и поведение приобретают специфически человеческую направленность, вследствие чего отражаются предметы, совершаются действия, не имеющие прагматически узкого значения выжить. Отражаемый, создаваемый, преобразуемый человеком мир, по существу, неограниченно расширяется для него. Появляются психологические предпосылки для возникновения науки и культуры, искусства и религии, человеческой духовности.
Второй и также социально обусловленной особенностью человеческой психики и поведения является присвоение, активное усвоение индивидом общечеловеческого опыта, исторически сложившегося в жизни и деятельности предшествующих поколений. Этот опыт не механически транслируется от несущего источника к пассивно воспринимающему приемнику. Он активно перерабатывается, присваивается во взаимодействии человека и мира, образа и мира. Выделяют два средства, две формы такой «передачи» опыта: это предметы и орудия труда, деятельности в целом, а также знаки, языки и речь. Любые орудия труда (молоток, швейная игла, столовая ложка, токарный станок) несут в себе «обучающую» функцию, поскольку предопределяют собой и конечный результат, и саму логику действий человека с предметами окружающего мира. Материальная деятельность человека вооружена орудием как средством, т.е. она опосредствована. Считается, что у животных нет орудий труда, и палка, используемая, например, обезьяной для доставания плода, выступает лишь «биологическим удлинением руки» (Л.С. Выготский), поскольку эта палка перестает существовать для животного вне конкретной, биологически значимой ситуации. Животные не хранят орудия труда, не изготавливают их впрок. Чтобы сделать орудие труда, нужно предвидеть его будущее использование, предугадать его смысл или то, для чего оно будет нужно. Для этого необходима работа не только мышления, но и сознания. Предметы внешней деятельности становятся материализацией, кристаллизацией человеческой мысли, всей психики. Человек рождается и существует в материальном предметном мире, который в значительной мере создан предшествующими поколениями. Дома и улицы, картины и музыка, одежда и мебель, дворцы и трущобы — все это не просто создает индивиду объективную окружающую среду. Это немалая, порой ведущая часть его собственно психологического окружения, которое несет в себе людской опыт, т.е. обязательно обучает и воспитывает. Человек живет в мире вещей и предметов, которые имеют некоторое постоянное назначение. Они опосредствуют поведение и психику человека. Однако психологически центральным средством сохранения и передачи опыта являются искусственно созданные человечеством знаки, языки и речь. Знак (в самом универсальном виде — слово) заменяет собой предмет (вещь, явление, качество, действие) и потому производит психологическое «удвоение» мира. С одной стороны, есть объективный мир реальных предметов. С другой стороны, объективный мир его символических заменителей, с которыми человек может работать самостоятельно. Созданное человеком слово не просто заменяет мир, оно как бы анализирует его, раскладывая на составные части, предметы-слова. В самой возможности такого обращения с отражаемым объективным миром заключается еще одна сторона свободы человеческой психики и поведения. Более того, знаковые системы выступают внутренними средствами, орудиями самой человеческой психики.
Психическая деятельность опосредствована, по аналогии с инструментальной вооруженностью материальной человеческой деятельности (Л.С. Выготский). Это убедительно подтверждают многочисленные экспериментальные исследования, например восприятия, памяти, мышления, воображения. Поэтому развитие высших психических функций — это не столько количественное увеличение, «созревание» их как таковых, по отдельности, сколько расширение, усложнение их внутреннего знакового опосредствования, развитие межфункциональных связей и отношений между ними. Сформировавшиеся психические процессы являются в той или иной степени знаковыми, речевыми, а потому специфически общечеловеческими. Отсюда вытекает еще одна характерная особенность человеческой психики, заключающаяся в наличии способности отражения абстрактных признаков или свойств предметов объективного мира. Это мысленное обобщение отраженного мира до уровня выделения объективно существующих связей и закономерностей. Человек отражает то, что не дано в виде чувственного, наглядного опыта. Например, человеку физически невозможно воспринять скорость света, увидеть устройство солнечной системы, определить температуру в тысячу градусов. Но человек может все это представить, сформулировать в виде разнообразных объективных и мысленных знаковых моделей. Отсюда для человека возможно истинное познание мира, в чем заключается еще одна сторона свободы человеческой психики и поведения. Это свобода познания мира и себя в нем. Потому для личности характерны фантазии и творчество, предвидение и прогноз, управление и самоуправление. Однако обо всех, перечисленных выше особенностях человеческой психики люди прекрасно осведомлены, и активно используют их в свое жизни. Как и о многих других особенностях, о которых люди тоже знают, но в своей жизни стараются не использовать, например, о человеческой лени. И только об одной особенности (по мнению автора, — главной) люди лишь догадываются, а потому, очень редко используют в своей жизни. Автор имеет в виду способность человеческого сознания к «синхронистическому мышлению» (одновременному и синхронному мышлению всеми составными частями своего сознания), то есть, именно так, как это делает мировое сознание. А современные люди – «вульгарные материалисты» и вовсе не верят, ни в существование мирового сознания, ни, соответственно, в способность человека размышлять так же, как и оно. Именно по этой причине, люди предпочитают размышлять так же, как и животные, используя для этого «последовательное мышление», когда информация последовательно передается из одной части сознания в другую, а то и вовсе, каждая из частей человеческого сознания занята своим делом. Например, человек решает какую-то задачу с помощью своего разума, и в то же самое время занят проведением каких-то повседневных дел с помощью своего подсознания. Другими словами, они нарушают главное требование к сознанию, о котором мы говорили чуть выше, заставляют его работать не как одно целое, а как «сборище» разнородных частей.
А между тем, использование «синхронистического мышления» позволяет человеку осознанно общаться с мировым сознанием, что нынешний человек замещает подсознательным общением, используя для этого лишь свое подсознание. Короче говоря, сам себя «обкрадывает». А почему? Только по одной причине – он просто не верит в существование мирового сознания. Точнее сказать, в «матрице Веры» его разума отсутствует информация о мировом сознании, она есть лишь в «матрице Веры» его подсознания. Тем самым, такой человек вызывает у себя появление еще и когнитивного диссонанса, что тоже не идет ему на пользу. И привела его к этому Вера в истинность мыслей ученых об окружающей нас материи, которые на протяжении всего своего существования «хотели как лучше, а получалось, как всегда». Почему так произошло? А потому, что ученые еще с незапамятных времен сделали «непогрешимой догмой» принцип «бритвы Оккама». Согласно Википедии, «бритва О́ккама» — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости», либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости». Этот принцип получил название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма из Оккама (англ. William of Ockham; лат. Gulielmus Occamus; фр. Guillaume d’Ockham). Сам Уильям Оккам писал: «Что может быть сделано на основе меньшего числа предположений, не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости». «Бритва Оккама» формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии (лат. lex parsimoniae). Однако важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является наилучшим. То, что сегодня называют «бритвой Оккама», не было создано Оккамом, если иметь в виду базовое содержание этого принципа. То, что в условиях Проторенессанса сформулировал Оккам, было известно, по крайней мере, со времен Аристотеля. Увы и ах, но для большинства нынешних ученых «бритва Оккама» превратилась из «презумпции» в «аксиому». В комментариях к новому изданию работы Дунса Скотта «Opus Oxoniense» Джон Панч (1639 год) писал, что выражение «non sunt multiplicanda entia sine necessitate», — это «общепринятая аксиома, часто встречающаяся у схоластов». И это — наиболее раннее выражение латинской максимы, известной впоследствии под названием «Бритва Оккама». Кстати, сам Оккама считал, что «Закон экономии», — это «действенное орудие против платонизма», и он применим только в сфере логики, которую Оккама старался отделить от онтологии.
В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, предпочитать самое простое из них. Содержание принципа можно свести к следующему: не надо без необходимости вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно исчерпывающе объяснить старыми законами. Следует обратить внимание на употребленные выше обороты «одинаково хорошо», «при прочих равных условиях» и «исчерпывающе». Бритва Оккама требует предпочесть простое объяснение только в том случае, если оно объясняет явление не менее точно, чем сложное, учитывая весь известный на текущий момент массив наблюдений, то есть если отсутствуют объективные основания для того, чтобы предпочесть более сложное объяснение простому. Ученые забыли про данное обстоятельство, и ни у кого из них «не дрогнула рука», когда они отказались от эфира (по мнению же автора этого сайта, данный отказ являлся и является «главной занозой» и «заблуждением» всей современной науки). Логически бритва Оккама базируется на «принципе достаточного основания», введенном еще Аристотелем, а в современном виде, сформулированном Лейбницем: «утверждать существование объекта, явления, связи, закономерности и т. п. можно лишь при наличии оснований, то есть фактов или логических выводов из фактов, подтверждающих это суждение». А потому, принцип «бритвы Оккама» можно считать еще одной особенностью человеческой психики, которая, в конечном счете, и привела современное человечество к «вульгарному материализму». И эту особенность своей психики люди «тупо используют» в своей жизни на протяжении всего своего существования, даже не задумываясь о ее существовании. Среди наиболее известных примеров применения этого принципа — ответ, который дал императору Наполеону создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас. Наполеон спросил, почему слово «Бог», беспрерывно повторявшееся Лагранжем, в его сочинении не встречается вовсе, на что Лаплас ответил: «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался». Когда ученики попросили Платона дать определение человека, философ сказал: «Человек есть животное на двух ногах, лишенное перьев». Услышав это, Диоген поймал петуха, ощипал его и, принеся в Академию, объявил: «Вот платоновский человек!» После чего Платон добавил к своему определению: «И с плоскими ногтями». В этом смысле Альберт Эйнштейн так сформулировал принцип бритвы Оккама: «Все следует упрощать до тех пор, пока это возможно, НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО». Увы, современные люди пошли дальше Эйнштейна, и «упростили себя даже сверх возможного». Подумайте над этим, уважаемый читатель.