Почему случилось так, как случилось
«Исторический процесс – это «эволюция хаоса»?» (Иваныч). Если «да», то чего тогда вообще заморачиваться? В хаосе, без внешнего воздействия, не могут возникнуть, ни цели, ни смыслы, ни даже их суррогаты. Развивая эту логику, все формы жизни – «результат соития первобытной лужи и слепого случая». А это значит, что можно абсолютно ВСЕ! Совесть и стыд, добро и зло – «химеры», придуманные «мракобесами» с целью порабощения простого народа. Кажется, у Шекспира кто-то говорит, что «история – это глупая сказка, пересказанная кем-то пьяным». Но если так, то, может быть, и все мироздание, в котором эта история совершается, тоже глупость, созданная непонятно зачем Творцом? Ведь эти две вещи – история и мироздание – взаимосвязаны. Как была бы возможна история, если бы не было мироздания? И стоило ли его созидать ради того, чтобы в нем совершалась какая-то глупость? Занятно бывает читать и слушать аналитиков, политологов, социологов и историков, прочно стоящих на позициях диалектического материализма, натурализма и эволюционной теории, где «побеждает сильнейший», читай — наглейший, хитрейший, подлейший (это у них называется «ГУМАНИЗМ»). Особенно сильные эмоции испытываешь, когда эти граждане на голубом глазу и с серьезным видом берутся рассуждать о добре, зле или справедливости. Если даже в примитивных языческих мифах мир, состоящий из людей и богов, также зарождался «сам собой» из спонтанных и бессмысленных первобытных стихий, то зачем апеллировать к каким-то отвлеченным и «несуществующим» категориям для описания и объяснения объективных процессов? Почему в мире материалистов и «научных» атеистов до сих пор действует исправный электрический стул? Как можно вменить вину коре головного мозга за то, что она НЕ МОЖЕТ дать организму команду «не укради« или «не убий», если инстинкт требует немедленной сатисфакции? Например, мотивация Запада целостна и упорно держится на понятии «война», которая предполагает перманентный захват чужих ресурсов, маскируемый понятиями «торговля», «рынок», «конкуренция», «демократия» и т.п. Мотивация современной России, разменявшей «коллективные основания» своего бытия на банальную потребительскую рефлексию, — шизофренична и в 90-е гг. свелась к такому основанию, как «кража», также прикрываемому понятиями «торговля», «рынок» и т.п. Грабеж против кражи — так встал вопрос в 21 веке. Бандиты против воров. Грабители против карманников. Война за захват чужого против кражи у своего — понимаете?
И что светит ворам, которые крадут у своих, после чего бездарно проматывают краденое, в сравнении с бандитами, силой загребающим под себя все, что попадает под руку? Да ничего… Рано или поздно у них отберут последнее, включая их золотые унитазы. Европейский человек долго сопротивлялся принятию материалистической, шизофренической картины мира, изобретая компромиссные теории, позволяющие сохранить представление о высоком как о чем-то независимом от материи, но в конце концов капитулировал. Он обкорнал свою душу, отсек все ее потребности в высоком, и заставил заботиться только об удовлетворении низменного – потребностей тела. Он поборол свои «прекрасные порывы» и смирился с тем, что превратился в consuming animal – потребляющее животное, и единственное, что он хочет изменить в своей жизни (естественно, в сторону увеличения), – количество и разнообразие потребляемых им материальных благ. У западного человека почти атрофированы духовные потребности. Банальный сюжет «хотим сами быть как боги» начал разворачиваться в Европе в XV веке новой эры. Поскольку это движение ставило в центр бытия человека, оно было названо антропоцентризмом. Другое название – Возрождение (имеется в виду возвращение к античному культу человеческого тела). Совершенно по-другому подействовал материализм на Россию. Дело в том, что она приняла его в усеченном виде, а именно – в виде марксизма-ленинизма, в котором два основополагающих принципа – рационализм и антицерковность – были такими же, как на Западе, а третий – индивидуализм – был заменен коллективизмом. В «истмате» в центр бытия вместо Бога ставилось не «Я», а «Мы», то есть социум, поэтому принятый русскими вариант материализма был назван социализмом. Это привело к огромному психологическому различию между русскими и западными материалистами. Западный, воспитанный в духе индивидуализма, делался эгоистом, наш, выращиваемый в духе коллективизма, остался человеком, «отдающим душу за други своя», каким и был в православии. Советский человек, исповедуя материализм, не утратил такие качества, как самоотверженность, чувство долга, желание служить обществу. Поэтому, когда нас переселили из социализма в капитализм, заставив перейти от коллективизма к индивидуализму, мы почувствовали, что «все не так, как надо», и стали брюзжать. Так что же, нам теперь следует вернуться в социализм? Думаю, в этом не будет особого смысла. Социализм неустойчив, он снова начнет агонизировать. Христианское начало коллективизма, называемое в православии соборностью, несовместимо с рационализмом и антицерковностью.
Выходить из неустойчивого состояния социализма нам следовало бы путем отмены рационализма и атеизма, а мы именно их оставили. При адекватном взгляде на историю сразу рассыпается в пыль марксистское представление о «прогрессе», которое прочно въелось в сознание современного человека. Приходит понимание того, что человечество, выражаясь словами апостола Петра, как «пес возвращается на блевотину свою» и как «вымытая свинья идет валяться в грязи». Как нам в свое время объясняли преподаватели марксизма-ленинизма, опираясь на марксистскую теорию общественно-экономических формаций, «капитализм приходит на смену феодализму». На самом деле за этой стандартной фразой скрывается важнейший перелом земной истории человечества: на смену христианской цивилизации (которую замаскировали под невнятное понятие «феодализм») приходит цивилизация под кодовым названием «капитализм». Для маскировки ее духовной природы классик свел все к «капиталу», «прибавочной стоимости» и «прибыли». На самом же деле это цивилизация, отрицающая и преодолевающая христианство. Историю крайне сложно изучать как совокупность бесконечного количества различных событий. Особенно если учесть, что между ними могут возникать мириады прямых и обратных связей. Человеческий ум и даже мощный компьютер не в состоянии осваивать такие массивы информации. Тем более что речь идет о событиях прошлого. Объект исследования как бы исчезает. Событие было и исчезло. Остались лишь отпечатки событий в виде каких-то документов и предметов материальной культуры. Невнятные следы могут приводить к неоднозначным толкованиям прошлых событий. Представления человечества об истории до сих пор весьма обрывочны. Одно тысячелетие идет за другим, а память человечества сохраняет очень немногое. Люди обычно в жизни руководствуются ближайшими целями, большей частью связанными с низшими материальными потребностями. Если над всеми этими сиюминутными целями носится идея об общем смысле жизни, то в большинстве случаев люди бродят около этого вопроса как в тумане. В каждом поколении появляются какие-то символы, мифологические образы, с помощью которых люди пытаются описывать высшие цели. Но со временем они забываются, становятся достоянием узкого круга специалистов. В мифах, символах, памятниках культуры находит отражение религиозная идея соответствующего народа и соответствующей эпохи. Такие религиозные памятники плюс сохранившиеся в рукописях философские теории – важнейшие объекты, которые надлежит поставить в центр внимания. Приведу цитату Льва Тихомирова из «Религиозно-философских основ истории» для подкрепления описанной методологической позиции: «Идеи составляют отвлеченную формулировку тех сил, которые взаимодействуют между собою в жизни. Но рассматривать содержание и соотношение религиозно-философских идей легче, нежели улавливать безмерную сложность исторических событий. Ошибаются те, которым религиозно-философские познания кажутся чем-то отвлеченным, не имеющим в жизни практического значения. Наоборот, философское познание дает нам истинный ключ к познанию исторической эволюции».
Тут можно добавить, что правильно понятая история философии может рассматриваться как лаконичное изложение мировой истории. Именно «правильно понятая». «Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей» (Иваныч). Ну а главным фактором любой истории (эволюции) является конкуренция. Как очень верно подметил в свое время Антуан де Сент-Экзюпери: «Стоит тебе уничтожить противоборствующего противника, как ты гибнешь с ним вместе». Автор добавил бы сюда: «А если не хочешь погибнуть, ищи другого противника. Однако наличие «противника» не означает войну – противники конкурируют друг с другом, воюют враги. Впрочем, от конкуренции до войны расстояние невелико – утрата одной из сторон (или обеими сторонами) ДОГОВОРОСПОСОБНОСТИ. Так что, хочешь – не хочешь, а людям необходимо знать не только законы конкуренции, но и законы войны. И вот что по этому поводу пишет Телегин — «Уроки войны». «Истории войн показывают то, как одна сторона находила новые способы обойти оборону противника, а другая сторона находила новые способы блокировать, или сокращать количество оружия, которое использует другая сторона. Мы наблюдаем это на Украине. Восемь лет США работали с Украинской тактикой, обороной и обучением. Одной из первых проблем, с которой столкнулись русские войска, была хорошо спроектированная украинская система ПВО. Это наследие СССР. Во время холодной войны СССР планировало защищаться от превосходящих американских самолетов, поэтому они разработали передовые системы противовоздушной обороны. Многие с этим спорят, но Россия лучше всех в мире создает зенитно-ракетные комплексы для защиты от самолетов и ракет. Но теперь с проблемой столкнулось НАТО, потому что ПВО России лучше, чем у Украины. Именно поэтому Пентагон был категорически против введения бесполетной зоны над Украиной. Ежедневная потеря самолетов стоимостью в миллиарды долларов — это хороший способ лишиться народной поддержки в самих штатах, в опосредованной войне. Это первый урок войны. Зенитно-ракетные комплексы достигают стадии, когда они могут поражать любые самолеты. Если вы можете уничтожить самолет стоимостью в миллиард долларов ракетой стоимостью в миллион долларов, не пройдет много времени, прежде чем другая сторона перестанет использовать свои самолеты за миллиард долларов против вас.
Войны на самом деле ведутся с экономикой, а не с демонстрацией технологического мастерства. Противник должен попытаться снизить затраты на уничтожение активов противника и защиту своих собственных. Сторона, которая может вести войну с наименьшими затратами, побеждает. Что и делает сейчас российская армия. Это еще один урок войны. Почти все уже говорят, что хваленый американский военно-промышленный комплекс оказался пустым. Есть большие проблемы военно-промышленного потенциала Запада по сравнению с российским. Западу не хватает промышленных мощностей для ведения этой войны. Украинская армия тратит больше снарядов, чем могут производить оружейники США. Соединенные Штаты тратят примерно триллион долларов в год на оружие, но его запасов недостаточно, чтобы их хватило на год в условиях реальной войны. Даже если произойдет сдвиг в сторону наращивания производства, потребуются годы, чтобы сравняться с русскими и китайцами. Дроны меняют поле боя. Дешевая технология беспилотников позволила им эффективно нацеливаться на позиции противника и выборочно охотиться на вражеские машины с использованием недорогого оружия. Российские дроны камикадзе ставят ВСУ в затруднительное положение. Конечно, главный урок заключается в том, что у русской армии короткие пути снабжения, Украина находится прямо у границы. Украинцы, наоборот имеют длинные линии снабжения. Подаренные танки и артиллерийские орудия должны быть отправлены в Польшу для ремонта. Цепочка поставок так же важна, как и поставляемое ею оружие и боеприпасы» (Телегин). Почему же в современном мире разразилась третья мировая война? По мнению автора этого сайта, главной причиной ее начала послужила — «ДРЕССИРОВКА» («Крыло»). «Знаете, зачем сейчас людей постоянно тестируют, отправляют на карантины, изоляцию, раздают пайки с продуктами по клеткам? Это идет формирование нового общества. И вот как это работает, на примере 2 экспериментов. Почитайте, это очень просто. И второй вариант, с дерущимися обезьянами, это тоже очень сейчас актуально. В конце объясняю, почему я вообще пишу об этом, потому что, многим стало непонятно… ОПЫТ №1. Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями, достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, открывается кран и ВСЕХ обезьян обливают очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Та же ледяная вода.
Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа. А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она видит злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян, и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили — первой (да еще с энтузиазмом). И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан. Таким образом, люди уже и не вспомнят первоначальную причину (особенно дети!), почему правительство «имеет право» лишать их свободы, конституционных прав, работы, жилья и т.д. Они даже забудут, что вообще жили когда то по-другому. И это уже сейчас видно даже по тому, как маски носят там, где сейчас их типа отменили. Так это только начало… Опыт №2 В пустой комнате 5 шимпанзе. В центре комнаты лестница, сверху лежит банан. Когда первая обезьяна замечает банан, она лезет за ним по лестнице, чтобы схватить и съесть. Но как только она приближается к фрукту, с потолка на нее обрушивается струя ледяной воды и сбивает вниз. Другие обезьяны тоже пытаются забраться на лестницу. Всех сбивает вниз струя холодной воды, и они отказываются от попыток взять банан. Воду выключают, а одну вымокшую обезьяну заменяют новой, сухой. Не успевает она войти, старые пытаются не дать ей забраться на лестницу, чтобы ее тоже не окатило водой. Новая обезьяна не понимает, в чем дело. Она видит только группу собратьев, мешающих ей взять вкусный фрукт. Тогда она пытается прорваться силой и дерется с теми, кто не хочет ее пропускать. Но она одна, и четыре прежних обезьяны берут верх. Другую промокшую обезьяну заменяют новой сухой. Как только она появляется, предшественник, подумавший, что именно так нужно встречать новичков, набрасывается на нее и колотит. Новичок даже не успевает заметить лестницу и банан, он уже вне игры. Затем третью, четвертую и пятую вымокших обезьян заменяют по очереди сухими. Каждый раз, как только новички появляются, их колотят. Прием становится с каждым разом все более жестоким. Обезьяны все вместе бросаются на новичка, как будто стараясь улучшить ритуальный прием. В финале на лестнице по прежнему лежит банан, но пять сухих обезьян оглушены постоянной дракой и даже не думают приблизиться к фрукту.
Их единственной заботой является следить за дверью, откуда появится новая обезьяна, чтобы скорее напасть на нее. Сейчас происходит то же самое! Цели всех мер уже никому не важны. Главное — заставлять подчиняться, колоться, сидеть в изоляциях, носить маски. Никому уже нет дела ДО СМЫСЛА, НАУЧНОЙ ОБОСНОВАННОСТИ, и т.д. Вспомните это ритуальное насилие на кассах, когда вас заставляли надеть маску, чтобы рассчитаться за товар! Хотя до кассы, вы могли свободно ходить без маски! И вся нелогичность этого требования, его абсурдность, объяснялась «ну, вот такие требования». Обматывания колючей проволокой домов, доставания мазка РЕСПИРАТОРНОГО летучего вируса ковырянием палкой аж возле мозга, вместо обычного плевка в пробирку, изоляция ЗДОРОВОГО населения, и т.д. — все это как бить обезьяну, потому что «так уже принято», это традиция. И людей сейчас приучают к беспрекословному подчинению. В общем, как я и раньше говорила, все это можно ломать только неподчинением и саботажем. Других методов я не знаю. И еще. На фоне войны, здесь, в Украине, мои посты про коронавирус кажутся многим неуместными и откровенно раздражающими для тех, кто с головой ушел в участие во втором уровне. Ребята… война эта закончится, в горячей ее фазе, и дальше будет происходить все то, о чем и говорилось. Я смотрю НАД этой ситуацией, выше, чтобы видеть дальше. Вы же уперлись в этот момент, потому что он вас так сильно потряс, и потому что политикой в стране, в плане войны с 2014 года, вы вообще мало вникали, и теперь у вас шок. Но войны не начинаются просто так…В Китае свое кино по откровенному концлагерному типу, в Европе свое — по культурному вырождению, «кастрации» мужиков, и превращению в бесполых существ женщин, растлению детей, и толерантности ко всему, даже к собственной утилизации. У славян был самый неподдающийся новым нормалиям характер. Ну не хотят славяне колоться и жить как в Китае, и добровольно утилизироваться. Теперь, их просто тысячами отправляют на тот свет войной, а убежавшие бегут в распростертые объятия вакцинации. И тут же, решается параллельно вопрос с созданием искусственного голода на планете, закрытии бизнесов, разрушении старой финансовой системы и т.д. — по плану до 2030 года. Поймите, это огромная многоходовка! И она управляема не людьми уже, а ИИ, который полностью просчитывает ходы и варианты, собирая инфу со всего информационного пространства, и выдает рекомендации исполнителям. Мы все, по сути, уже давно в глобальном мире, но он еще не полностью захлопнул нас, и шанс разломать эти планы еще есть. Смотрите как можно шире на мировые процессы! Только при широком анализе ВСЕГО происходящего в мире, мы можем хоть немного уловить суть и понять, что будет дальше и что нам делать» (https://telegra.ph/Dressirovka…).
С выводами автора этой статьи можно поспорить, но автор процитировал ее здесь не ради выводов, а как раз из-за двух экспериментов с обезьянами. Как ни крути, а любая «государственная пропаганда» воспитывает человека, воздействуя на его сознание, не только путем изменения содержимого его «матрицы Веры разума», но и «матрицы Веры» подсознания. Второе как раз и обозначает «дрессировку». Принято считать, что главным отличием человека от животных является его намного более сильный разум, чем у животных. Однако у современные западных жителей, несмотря на их «рациональность», в сознании доминирует подсознание, а не разум. Именно по этой причине, они и ведут себя, как приматы. Если спросить их сегодня, что заслуживает нынешняя воюющая Россия, большинство из них скажет, что уничтожения. Ну а если спросить – почему, на этот вопрос смогут ответить лишь единицы, да и то, вряд ли их ответы можно считать логичными. Ну, и чем они отличаются от приматов из приведенных выше опытов? Увы и ах, но западные жители, с присущим им индивидуализмом, превратились в недоговороспособных субъектов, и, ища себе новых противников, они находят для себя только ВРАГОВ. Именно по этой причине, война для них – вполне нормальный способ бытия. Вспоминая свою «бандитскую жизнь» в девяностых, автор сегодня прекрасно понимает, что он воспринимал в то время всех окружающих, как противников, однако врагов среди них было не так и много. И в первую очередь, потому, что сам автор всегда был договороспособным субъектом. А вот нынешняя западная властная элита абсолютно недоговороспособна. Вот что по этому поводу пишет Александр Дубровский — «Уильям Хейг: сегодня Россию нельзя развалить извне». «Ненастоящий Порошенко (в лице Вована и Лексуса) на днях позвонил экс-министру иностранных дел Англии Уильямому Хейгу и поговорил о том, о сём, где между делом зашёл разговор о России. На этой теме Хейг резко погрустнел и посетовал, что, в отличии от украинцев, россияне не собираются протестовать против своей власти. Ну, репрессии там и все такое. В общем, развалить Россию извне невозможно, а возможно только изнутри, но и здесь у англосаксов проблемы. Цитируем: «В прошлом, в некоторых государствах США и Великобритания смогли добиться успеха – изменить власть извне. Но, как правило, это происходило в более слабых и меньших странах. А в России это сделать невозможно… Любая поддержка со стороны Запада, направленная на смену режима, сразу расценивалась как заговор и агрессия со стороны западных государств. Так что, это должно идти из самой России, изнутри… У меня нет оптимизма касательно смены политического режима в России… Давайте вспомним начало 20-го века. На революцию ушло много времени, русские проиграли Японии в 1905 году, и затем случилось одно из крупнейших мировых событий – Первая мировая война.
Потребовалось такое масштабное событие для того, чтобы наконец начать революцию в России. Так что, такую ситуацию создать крайне сложно, к сожалению». Запомним: англичанка гадила, гадит и всегда будет гадить, тут никаких иллюзий не должно быть ни у кого. И да, я лично не припомню ни одного представителя британской элиты, который после отставки вернулся бы к здравому смыслу. В отличие от прочих европейцев, кстати» (https://dzen.ru/video/watch/64…, Александр Дубровский, Спокойно Z Маша). А вот как на поставленный вопрос отвечает Отец Абсолют — «ОКНО В НОВЫЙ МИР (ИЕРАРХИЯ ОТНОШЕНИЙ)». «Здравствуйте, дорогие мои любимые дети! Сегодня я хочу вернуться к теме личного пространства человека и теперь рассмотреть ее с физической точки зрения. Мы с вами уже говорили о том, что все попытки объединения в группы — школы, движения, поселения — в трехмерном мире почти всегда оказываются неудачными. Главным препятствием к успеху остается дуальность мышления их участников. Во всех этих группах бессознательно либо осознанно начинает выстраиваться иерархия в отношениях их участников, то есть, несмотря на самые благие намерения, люди все же продолжают жить по программам трехмерного мира, в котором всегда есть лидеры и рядовые участники. На самом деле это естественный процесс, который наблюдается и в мирах высоких измерений. Но разница между ними состоит в том, что при наличии выдающихся организаторских способностей в трехмерном мире лидерство подразумевает сильное Эго и желание выделиться, а в мирах Пятого измерения и выше — потребность служить остальным, действуя исключительно во благо окружающих. Как правило, именно из таких обитателей высоковибрационных миров формируется Совет Старейшин, в который входят самые чистые и древние души, в основе мыслей и поступков которых лежит Безусловная Любовь. В трехмерном мире это случается чрезвычайно редко, поскольку даже если и появляется некий лидер с чистыми и благими намерениями, то его окружение привносит в эту группу энергии самых разных вибраций, что постепенно разрушает изначально созданную ее лидером атмосферу Единства и Любви. И во многом происходит это потому, что в этой группе не соблюдаются границы личного пространства человека. Вторжение в него чужеродных энергий разрушает ауру человека и понижает его вибрации. Как можно этого избежать? В первую очередь, строго соблюдая физические и энергетические границы между людьми. Возьмем для примера поселения единомышленников, которые не раз уже создавались в Индии и других странах мира и которые преследовали самые благие цели. Как правило, организаторами таких поселений оказывались сильные личности с энергиями высочайших вибраций. Что же происходило дальше? Эти личности воспринимались поселенцами как Великие Учителя, гуру, наставники, что выливалось в поклонение им и следование всем их указаниям.
И даже если сам «Великий Учитель» оставался на высоких вибрациях, то общая энергетика таких поселений оставляла желать лучшего, поскольку энергии поклонения и самоуничижения всегда несут в себе низкие вибрации. Происходит это у людей чаще всего неосознанно: настолько прочно закрепились в их подсознании программы трехмерного мира, в основе которых лежит дуальность. И как бы ни убеждал их Учитель, что все они являются РАВНЫМИ частичками Творца, сознание большинства людей еще не готово принять такое знание. В результате они продолжают считать себя учениками. Они смотрят в рот своему Учителю и живут ЕГО мыслями и делами. Почувствовать себя полноценным Творцом своей жизни способен лишь тот, чьи вибрации уже доросли до уровня как минимум четвертого измерения. И чтобы созданная на Земле группа превратилась действительно в островок Света четвертого, а затем и Пятого измерения, необходимо, чтобы на этот уровень вибраций вышли все ее участники. Но и при этом очень важно сохранять свои энергетические и физические личные границы, поскольку, даже находясь на одинаковом уровне вибраций, каждый из вас несет в себе слишком много индивидуальных особенностей и психологических нюансов. И в следующий раз мы поговорим об этом более подробно. Любящий вас безмерно Отец-Абсолют говорил с вами. Приняла Марта 25 февраля 2023 г.» (https://vozrojdeniesveta.com/okno-v-novyj-mir-ierarhiya-otnoshenij/#ixzz7urelogeV, Сайт «Возрождение»). А вот как на поставленный вопрос отвечает Дмитрий Николаев – «Рациональное и цианистое ядра в либерализме: учимся разделять». «Либерализм – это утопия, рациональное зерно которой лежит в понимании приятности свободы и неприятности принуждения для любой мыслящей личности. Например, известный израильский эссеист и критик Майя Каганская, у которой очень много единомышленников в российской, да и в мировой либеральной культурной среде откровенно и прямо заявила: «Личность – высшая ценность и доминирует над всем наличным человечеством как абстракцией». По ее мнению никто не вправе покуситься на святая святых – на свободу личности, на ее право защищать свои духовные ценности, которые заведомо признаются неприкосновенными. При этом более всего от Майи Каганской доставалось не России, как вы подумали, а евреям и Израилю. В свое время Каганская уехала в Израиль – поскольку ей, как она объяснила, стало стыдно за евреев, «всей этой большевистской мерзостью терзавших русский народ».
Коммунизм она определила как «выморочное бытие нашей (не нашей – а ее – ЭиМ) бродячей нации, которая в изгнании заменила живую реальность талмудом, а талмуд – марксистско-интернациональной схоластикой, невосприимчивой к иным верам и чужой боли». Для Майи Каганской невосприимчивость к иным верам и чужой боли – верный признак, что догматы нежизнеспособны, что у них нет исторической перспективы. Она не понимала, что своей фразой о чужой боли она опровергла весь свой персонализм. При этом честность Майи подкупает: она действительно не терпит двойных стандартов. Что ей было ненавистно в России, то ей ненавистно и в Израиле, в США и т.п. Такого рода либерал видит в мечтах общество свободных людей. Он мечтает воспитать их в духе индивидуальной свободы. Осуществить эту мечту ему постоянно кто-то мешает: менталитет, традиции и все остальное. Можем ли опровергнуть главный тезис таких, как М. Каганская – о том, что свободной личности быть нравится, а несвободной нет? Мы не только не можем это опровергнуть, но и не хотим. Потому что это, чистой воды, правда и очевидность, объясняющая, откуда есть — пошел либерализм, этот пырей мысли, который весьма и весьма трудно прополоть в силу его необычайной живучести. Разумеется – и мы это со своей стороны подтверждаем – человеку нравится скакать, когда ему хочется скакать, и не нравится, если в это время ему прикажут лежать. И человеку нравится лежать, когда ему хочется лежать, и не по нраву, если в это время прикажут скакать. Почему из этого абсолютного, неопровержимого факта не вытекает правоты либерализма, а наоборот, вытекает его опровержение – мы постараемся показать на наших любимых счетных палочках из детского сада. Предположим, по условию задачки, что мне хочется пряников. А пряников – 2 штуки (кладем в «банк» игры две счетных палочки). Если я реализую свое желание, то оба пряника перейдут ко мне (передвигаем обе счетные палочки на мою сторону). В банке игры останется 0 пряников. Теперь предположим, что другому человеку тоже хочется пряников. А их осталось 0. Если другой человек реализует свою свободную волю, свое личное желание – то все пряники переместятся к нему. Упс! – как говорят американцы. Я остался без пряников! Или он остался без пряников? Теперь давайте поделим пряники. Ему один и мне один (перемещаем палочки по краям стола). В итоге получается, что ничье желание не реализовано! Я хотел два пряника – получил один. Он хотел два пряника – получил один. Я наполовину недоволен. Он наполовину недоволен. Мы с ним оба недовольны. Если бы я был свободен – пряники были бы у меня. Если он – то у него. Но мы оба несвободны – и потому оба не можем реализовать свои желания. Нравится ли это мне? Нет. Нравится ли это ему? Тоже нет. То есть возникает несвободное общество, в котором все недовольны властью, подавляющей свободу выбора при распределении пряников. На этом и сыграли в «перестройку» враги – когда в определенный момент сложилось ВСЕОБЩЕЕ недовольство системой» (Николаев). Как ни крути, а вопрос, поставленный в название этой главы, слишком объемен, ка и статья Николаева. А потому, автор предлагает продолжить его обсуждение в следующей главе.