Совесть, как цемент для прошлого, настоящего и будущего
«Кто будет определять будущее?» (Александр Роджерс). «Вот тут инфографика интересная. Количество молодых ученых по странам к 2030 году (на первом месте Китай, на втором – Индия, на третьем – Россия и на четвертом США). Как раз прекрасная иллюстрация и развитие моего письма Дивову. Ибо кто может генерировать новые смыслы и двигать человечество вперед, как не ученые? Нет, писатели и философы (с моей точки зрения, настоящие философы — это ученые, изучающие методы познания, а не графоманы, разводящие демагогический туман) тоже могут, в том числе, подкидывая идеи ученым (так неоднократно бывало), но все же главной ударной силой развития были и остаются именно ученые. Да, не каждый из них станет Менделеевым или Циолковским, но общий принцип именно таков – чем больше людей думает над решением той или иной проблемы, тем выше вероятность, что в результате они эту проблему решат. Как говорится, одна голова хорошо, а две – мутант. Итак, как я уже писал ранее, есть два пути увеличения количества ученых – экстенсивный и интенсивный. То есть количественный и качественный. Количественно, безусловно, выигрывают Китай и Индия – именно они сегодня локомотивы научного развития человечества. А вот интенсивно лидирует Россия. У нее на 20% больше ученых на душу населения, чем в Китае. И в два с лишним раза больше на душу населения, чем в США (и поэтому в абсолютных цифрах тоже больше). Вообще, с американцами в этом плане беда – едят они больше, выбросов и мусора от них тоже больше, уголовников в пять раз больше, а вот научных результатов – кот наплакал (так было не всегда, но я описываю текущее состояние, а оно именно такое). Но есть еще два параметра, которые в графике не отображены. Первый из них мотивационно-ценностный. Чем мотивированы американские подростки? Устроить перестрелку с бандой таких же из соседнего района. Покурить травку. Выяснить, кто кого больше угнетает – белые негров, или же негры белых. Ну не до освоения космоса им там… Второй – целеполагающий. Российские ученые создают новые атомные реакторы и ракетные двигатели. Китайцы двигают вперед микроэлектронику. Индусы развивают программирование (я упрощенно). Американцы выясняют фундаментальные вопросы: Бог женщина или гей? Я мальчик, девочка или неведомая зверушка? Гендеров 85 или 86? Эвтаназия это хорошо или очень хорошо? Белые должны оба ботинка неграм целовать, или только левый? Как сокращением количества полицейских добиться снижения преступности? Кузнечиков жрать прямо с хитином и крыльями или чистить? Педофилия это ориентация или привычка? Легализовать героин, или пока еще от травы прет?
Как обвинить Трампа в том, что инфраструктуру не развивали и не чинили 80 лет? Можно ли насиловать гусей, или козами обойдутся? И все в таком же духе. Я уже молчу об огромном количестве западных «ученых» в области так называемых социальных наук, «изучающих» вековое угнетение женщин, особенности горлового пения туземцев Амазонки или эволюцию наскальной живописи банд Бронкса в пятидесятых-семидесятых годах прошлого века. Все это ужасно интересно (сарказм, если что), но никак не продвигает человечество вперед в своем развитии. Пока западные «ученые» будут мучительно рассуждать, отрезать половые органы детям в три года или подождать до пяти, мы разрабатываем космические буксиры и развиваем Лунную программу. Поэтому не хочу никого расстраивать (вру, хочу), но двигать человечество вперед в нынешнем веке будут Китай, Индия и Россия» (https://alexandr-rogers.livejo…). В общем и целом, Роджерс, безусловно, прав, однако есть свои претензии и к «главным движителям прогресса» — к ученым (а заодно и к властной элите). Всем им хочется напомнить очень верные слова Антуана де Сент-Экзюпери: «Нельзя сочинить форму, можно ее нащупать, сопротивляясь жизни, которая хочет все сгладить. Только так рождаются великие шедевры и царства». А большинство нынешних ученых и представителей властной элиты, в основном, и заняты (причем, постоянно) как раз «сочинением» и формы, и ее содержания. Другими словами, какими бы, великими, ни были ученые и политики, их мировоззрение все равно не так истинно, как истинно мировоззрение нашего Мироздания. А для того, чтобы упростить процесс «нащупывания истинной формы», надо учиться «синхронистическому мышлению», причем, и ученым, и политикам. Увы и ах, но они этого не делают, так как не верят в существование «мирового сознания». И больше всего этим отличаются именно западные политики, оттого и страдают больше других — Baijiahao: Лавров сообщил плохую для Запада новость о грядущих планах России» (Станислав Блохин). «Глава российского МИД Сергей Лавров сообщил крайне неприятную для Запада новость. Такими данными поделились китайские журналисты. Несколько дней назад стало известно о принятии ООН очередной антироссийской резолюции, выдвинутой странами Запада. По словам китайских аналитиков, радость США и Европы была недолгой, так как пришла новость из России, оказавшаяся довольно неприятной. Об этом сообщает издание Baijiahao. «Сергей Лавров заявил о планах России пересмотреть свои обязательства перед некоторыми международными организациями. После получения таких новостей на Западе поняли, что здесь что-то не так», — рассказали обозреватели китайского издания. Лавров также сообщил, что ряд международных организаций проявили откровенно дискриминационное отношение к России. На этом фоне последняя собирается пересмотреть свои отношения с ними, в частности, необходимость продолжать выплату членских взносов. Авторы Baijiahao констатировали, что подобный шаг Москвы сулит западным странам массу неприятностей.
Если Россия прекратит выплачивать взносы в международные организации, которые притесняют ее права, то может случится крайне любопытный прецедент. Глядя на РФ многие другие страны, имеющие натянутые отношения с Западом, могут поступить аналогичным образом. Государств, которые в той или иной мере не согласны с действиями США и EC на мировой арене, предостаточно. «Другие страны могут последовать примеру России, и это станет еще одной плохой новостью для Запада», — считают в Китае. В настоящее время большинство международных организации, так или иначе, управляются США или их союзниками. Такие структуры работают исключительно для продвижения интересов западных стран. Если другие члены мирового сообщества перестанут вносить туда членские взносы и начнут саботировать их работу, то функционирование этих организаций потеряет всякий смысл. Вместе с этим Запад лишится львиной доли своего влияния. «Действия России неизбежно вызовут цепную реакцию. Произойдет то, чего больше всего боятся западные страны», — высказали мнение аналитики из КНР» (Станислав Блохин). А вот еще один пример из той же области – «Россия нанесла «удар под дых». Вашингтон не знает чем заменить «просроченные» ядерные боеголовки» (Александр Р). «Старший научный сотрудник Академии военных наук, военный аналитик Владимир Прохватилов заявил, что в ближайшие годы Соединенные Штаты могут потерять до 90% своего ядерного потенциала. Проблема заключается в том, что у большинства боеголовок скоро истечет срок годности. В то же время американцы пока не сумели наладить производство новых. «Россия таки нанесла удар под дых США. Американцы оказались не готовы к новой гонке ядерных вооружений, потому как не могут производить плутониевые сердечники, необходимые для ядерных боеголовок. 3,8 тысяч боеголовок, которые составляют 90% американского ядерного арсенала, достигли возраста 30-40 лет, а максимальный срок их службы не превышает 45 лет. Таким образом, в ближайшие пять лет они могут лишиться своего единственного средства сдерживания. Хоть высаживай десант и вперед», — объяснил аналитик. По словам Прохватилова, именно по этой причине Вашингтон за этот год несколько раз просил Москву возобновить переговоры по Договору о стратегических наступательных вооружениях. Американцы в одностороннем порядке запретили российским инспекторам, посещать их стратегические объекты Американское руководство надеялось сдержать развитие российской ядерной отрасли, снизив планы по ее модернизации. Недавнее заявление Путина стало для них самым настоящим ударом.
Военный эксперт также вспомнил о закрытии многих предприятий, которые обеспечивали США этим оружием. К слову, в 2019 году Трамп пытался возобновить производство ядерных боеголовок, но в январе этого года замминистра энергетики, которая также отвечает за ядерную безопасность страны, Джилл Хруби призналась, что США не в силах наладить производство к 2030 году. Причина заключается в устаревших или полностью исчезнувших производственных мощностей за последние 30 лет» (Александр Р). Короче говоря, «куда ни кинь, всюду клин». Мировая англосаксонская властная элита не верит, что Россия может нанести ядерный удар по какой-нибудь другой стране нашего мира, в том числе, и по ним. И это, действительно так, но при одном «маленьком условии» — если не последует подобного удара с их стороны. Сегодня они еще в состоянии нанести такой «обезоруживающий удар», а через пяток лет – уже нет. А потому, Путину следует «потянуть время» до конца своего правления (2030 год, плюс-минус два года), и «глобальный ядерный катаклизм» окажется уже НЕВОЗМОЖНЫМ. Чем он сегодня и занимается, причем, очень старательно. А теперь, давайте поговорим об отношениях, сложившихся на сегодняшний день в СНГ, и поможет нам в этом Александр Михайлов – «МАЯТНИК». «Российское государство в 1991 году на основе собственной доброй воли предоставило составным частям единой страны (СССР) возможность стать самостоятельными. При этом Россия исторически была и останется гарантом суверенитета государств на территориях, ранее входивших в состав Российского государства (как в Российскую империю, так и в его идеологическую форму – СССР). С учетом 30-летнего периода существования Содружества Независимых Государств (СНГ) настала пора либо провести назревший комплекс мер по соблюдению его участниками «буквы» и «духа» учредительных документов СНГ, либо привести указанные документы СНГ в соответствие с укоренившейся практикой ограниченного взаимодействия государств в его рамках. В последнем случае Российская Федерация будет обязана принять Государственные Акты «О наделении суверенитетом» каждого государства, хотя и входящего формально в состав СНГ, но игнорирующего интеграционные объединения на базе сотрудничества с Российской Федерацией. Государственные Акты должны приниматься Федеральным Собранием Российской Федерации, конечно, с максимально возможным учетом уже сложившегося статус-кво, позволяя в правовом поле оформить уже состоявшуюся трансформацию Российского государства.
Таким образом, принятием Государственных Актов РФ «О наделении суверенитетом» будет компенсировано несоблюдение конкретным государством изначальных положений и условий формирования Содружества Независимых Государств, как конфедерации постсоветских республик. Важен сам факт принятия подобных Государственных Актов о наделении суверенитетом, пусть и со значительным календарным разрывом от дат фактических событий, что позволит урегулировать правовые вопросы надлежащим образом и ликвидировать несправедливость, допускаемую в отношении России. Одновременно за Россией, что вполне естественно в данном случае, остается право возвысить свой голос в защиту полноты суверенитета государств на своих бывших территориях: этот суверенитет не должен подвергаться урезанию ни с чьей стороны. Кроме того, к настоящему времени назрела потребность устранить в правовом поле лживые и циничные доводы тех, кто безнравственно трактует наличие суверенитета ряда государств как «победу» над Россией. Особенно кощунственно это выглядит при полной лояльности и подчинении таких стран третьей стороне – англосаксам, что означает фактическое отсутствие суверенитета, ранее предоставленного им Россией, точнее, его выхолащивание и даже утрату. При любом из возможных вариантов дальнейшего развития СНГ его количественный состав, вероятно, изменится. Вопрос заключается лишь в процедуре назревших изменений: либо опять будет «запущен» провокационный процесс изменений вне правовых норм и обязательств («хотелки» разных «крепких орешков»), либо изменения будут происходить легитимно в соответствии с юридическими нормами и процедурами. А по тем государствам, что вышли де-юре либо де-факто из состава СНГ и опрометчиво, либо осознанно, передали часть своего суверенитета внешней к СНГ стороне, в обязательном порядке необходимо принимать Государственные Акты РФ «О наделении суверенитетом» с соответствующим комплектом регламентирующих их права и обязанности правовых документов. К таким странам сегодня, помимо республик Прибалтики, относятся Украина и Грузия. Англосаксы продолжают готовить Молдавию по схожему сценарию поглощения ее своей зоной господства. Три балтийских страны целесообразно выделить в первую очередь для принятия по ним Государственных Актов о предоставлении им РФ суверенитета по причине актуальности в устранении накопленных в них исторических и правовых проблем и разнообразных фобий.
Более того, Латвия, Литва и Эстония изначально находятся вне правового поля Содружества Независимых Государств. Во многом дефекты «конструкции» СНГ были обусловлены стремлением сохранить в своем составе все советские республики, включая и прибалтийские республики. Именно по данной причине республикам бывшей советской Прибалтики придется уделить внимание, превышающее их значимость в сравнении с другими государствами, возникшими на основе бывших республик СССР. По сути дела, «прибалтийский прецедент» был использован внешними силами для саботажа спокойного и поэтапного реформирования СССР. В результате чего Россия понесла значительный экономический, политический, военный, демографический и моральный ущерб. Россия обязана обеспокоиться получением компенсации данного ущерба. Именно по этой причине и для устранения накопившихся проблем и фобий придется все-таки начинать именно с корректного юридического оформления современного статуса Балтийских стран как отделившихся территорий от Российского государства. Ничего общего подобный юридический процесс с «оккупацией», «военным захватом» Прибалтики, конечно, не имеет. Корректная легитимация статуса независимости балтийских стран пойдет только всем на пользу и устранит прибалтийские ментальные фобии, в том числе страхи об «историческом маятнике» очередного вхождения Прибалтики в состав Российского государства. В современном мире России такие «подарки» не нужны. Народы стран Балтии, как и все другие народы СССР и бывшей Российской империи, обязаны вернуться в своих собственных интересах лишь к добрососедскому и благополучному сосуществованию каждого из них. Россия не озабочена включением своих бывших территорий обратно в свой состав, но требует, чтобы с этих территорий не было угроз нашей безопасности со стороны третьих стран, и требует соблюдения Прибалтикой цивилизованных добрососедских отношений с РФ. Другими словами, существует настоятельная потребность отрегулировать в духе добрососедства и ответственных решений позицию РФ в отношении стран Прибалтики: по их суверенитету, по вопросам нашей безопасности, по российской собственности там, по их территориям и границам, по обязательствам данных стран перед национальными группами населения в них и по другим аспектам, таким как транзит, язык, культура, информационная среда, религия, социальные обязательства. Содержательную часть предстоящего урегулирования можно и должно воплотить в форме будущих Государственных Актов Федерального Собрания РФ, в частности, по наделению суверенитетом Латвии, по наделению суверенитетом Литвы, по наделению суверенитетом Эстонии с сопутствующими обязательными к исполнению регламентами.
В указанных Актах обязана быть учтена как трансформация единого государства в 1991 году, так и трансформации Российского государства в 1917-1922 и последующих годах. Учитывая возвращение Латвии, Литвы и Эстонии в состав Российского государства в формате СССР (идеологической формы Российского государства) в 1940 году, Государственные Акты РФ «О наделении суверенитетом» каждой из этих республик должны быть выстроены, главным образом, на реалиях уже 1991 года, но с максимально возможным сегодня учетом обстоятельств первой половины XX века. В данном контексте следует обратить внимание, что нет легитимных решений от имени Российского государства, определивших статус Латвии, Литвы и Эстонии с 1920 года как самостоятельных государств, так как данные территории находились ранее в составе Российской империи и изначально необходимо решение самой России о даровании им суверенитета. Только после подобного государственного акта (решения) и появляются правомочия подписывать с бывшими своими территориями межгосударственные договоры, например, о границе. Кроме того, указанные прибалтийские территории были отторгнуты от Российского государства насильственно при оккупации внешними к России силами. Что также подвигает, в данном случае в историческом плане, вернуться к урегулированию их современного статуса в правовой плоскости. Основным виртуальным препятствием при нормализации ситуации с суверенитетами стран на постсоветском пространстве является некая форма ощущения своей «вторичности», которая выражается в косности, безволии, частичном забвении собственного достоинства, в плебейских привычках чиновничества. Считают, Британия якобы имеет право занимать Гибралтар, Мальвинские острова, иметь свои военные базы на иных территориях, вмешиваться во внутренние дела любых стран, в том числе на постсоветском пространстве. А США – «влезть с ногами» в Европу, на постсоветское пространство, держать сотни баз по миру, печатать пустые доллары, получая со всего мира за них мзду. Власти в Российской Федерации, наоборот, расходуя ресурсы на поддержание стратегического баланса в ядерных вооружениях, сохраняют в верхних эшелонах финансов РФ лиц, не обладающих ни навыками, ни волей, ни совестью, ни достоинством для наведения порядка даже в отечественной финансовой сфере, а это ведь уникальный «ключик» к усмирению «аппетита» глобалистского «Кощея» (Александр Михайлов). Ну и «на закуску» статья Александра Дубровского – «Глубинные причины СВО, уходящие корнями в далекие века». «На истину не претендую, просто поделюсь своим пониманием замысла. Нет, не замысла конкретных людей, они лишь пешки и исполнители, и даже не замысла Бога, иначе написал бы Замысел. Тем не менее, тут все проще и, одновременно, сложнее, потому как участвуют силы, находящиеся за пределами обычного человеческого восприятия.
Но обо всем по порядку и начну с отдельного человека, в нашем случае – с микроуровня. Что есть человек, если копнуть поглубже, и не обращаться к известным определениям ученых людей? Так вот, на мой взгляд, человек есть гремучая смесь взаимоисключающих субстанций, разделенных невидимыми, но прочными границами. Все эти субстанции распределяются по сознанию, подсознанию и бессознательному. Задача таких сфер, как культура, традиции, религии и вообще воспитания – притормозить темные стороны и вытащить на «свет Божий» светлые, суть позитивные энергии и дать им проявиться во всей красе. Потому как дай волю темноте и никому мало не покажется. Во всяком случае, так это видится мне. Отсюда все эти заповеди и смертные грехи, и прочие «красные флажки» во всех верованиях и учениях, в том числе в некоторых идеологиях – вспомним, хотя бы, моральный кодекс строителя коммунизма. А теперь, помолясь, выходим на макроуровень. Если все так, или примерно так, и все человечество, вроде бы старается настроиться на позитив и сотрудничество, и детей своих в основном растит в тех же ценностях, тогда вопрос: Почему же на Земле до сих пор не построены ни рай, ни просто гармоничное общество, где все друг другу… (в общем, вы понимаете)? Более того, тысячи лет человечество преследуют не только кровавые побоища на реальной земле, но и незримые войны, выходящие за рамки реальности, как то: добра со злом, правды с ложью, греха с добродетелью. Не помогает ничего, даже религии, выливаясь в религиозные войны, в том числе в не менее кровавые войны единоверцев с единоверцами. Как следствие, предсказания Апокалипсиса регулярно сгущаются и сходятся в очередной точке невозврата. Затем наступает относительное затишье и так, по спирали, до следующей точки, каждая из которых рискует быть в конце последней страницы. В общем, Дьявол (Бес, Люцифер, Сатана, как угодно) силен, хитер и сообразителен, но регулярно проигрывает – это плюс. Минус в том, что он терпелив и постоянно набирается опыта, который черпает из всех грешных душ, которых забирает к себе (чем и живет) и выкачивает из них не только темную энергию, но и всю ценную информацию, отсеивая ошибки. Так, за многие тысячи лет он пришел к выводу: надо в королевстве что-то менять. Сказано: благими намерениями выстлана дорога в Ад. Примерно 500 лет назад были запущены несколько процессов-явлений, а именно: рынок, прогресс, демократия и сопутствующие всему этому набору свободы всего и вся. Естественно, в те далекие времена людишки мало понимали, к чему все приведет и с упоением принялись скакать от радости, потому как жизнь вокруг стала налаживаться. В том смысле, что наконец-то жизнь конкретного микроуровня (человека) постепенно стала важнее макроуровня, что вылилось в «примат личности над обществом».
Причем, не только личности в хорошем смысле, со всеми ее достоинствами и недостатками (как и все мы), но именно личности, которая такая, какая есть по рождению, когда весь мир вокруг обязан считаться с любыми ее отклонениями от неких общепринятых норм, выработанных предыдущими поколениями. Потому что, когда свобода каждого отдельного человека ставится во главу угла, со временем она стремится к абсолюту всего и во всем, в том числе и в проявлении самых мерзких сторон, которые люди, худо-бедно, учились все время ограничивать, сохраняя ту самую границу внутри человека между светом и тьмой. В итоге, барьеры и границы пали, выпустив на волю и превращая в норму все то, что ранее считалось, как минимум, неприличным и требующим сокрытия, но уж никак не публичной бравады. Не все и не везде, конечно, приняли нововведения на ура, хотя и по разным причинам, но знамя свободы все-таки воссияло и ему, мало-помалу, начали присягать то тут, то там. Сильно углубляться в эти сложные перипетии, места нет, так что поставлю акцент на главном: любое, единожды запущенное явление, если оно преодолевает критический барьер своих сторонников, со временем начинает жить само по себе. То есть, становится объективной реальностью, независящей от воли людей и превращает человека из субъекта воли, в безвольный объект своего воздействия. Представить сказанное очень не сложно, причем на живых примерах, а пока вернусь к тому, который задумал изменить королевство: набравшись опыта, он пришел к выводу, что необходимо построить систему, не зависящую от персоналий, находящихся наверху пирамиды. То есть, все то же, что и в предыдущем абзаце, только другими словами. Кто постарше, хорошо помнит такое: какая разница, кого в Америке выберут президентом, все равно ничего не изменится. И ведь как в воду глядели, потому как вот вам живой пример: после Обамы пришла полная ему противоположность – Трамп. Что-то изменилось в магистральной линии? Вопрос риторический. И хотя, на самом деле, в лице Трампа пришел, по сути, разрушитель сложившейся системы, она даже не поперхнулась, прожевала своего ретивого могильщика и выплюнула. И можно придумать кучу оправданий, что, мол, у Трампа не было команды, а та, которая была, он всю ее сдал, но факт остается фактом: система закономерно победила, потому, как уже уверенно вошла в стадию самовоспроизводства. Так что, Трампу еще повезло, лет 60 назад его бы просто застрелили, как Кеннеди, потому как тогда времена были более первобытные и стадии самовоспроизводства не достигшие. Или, скажем, Европа – там что-то разве по-другому? Сегодня европейские царьки и мелкофюреры все, как один, говорят одни и те же правильные слова, отличаясь друг от друга лишь степенью и глубиной непонимания того, что же происходит в мире на самом деле. Система давно отработала механизм, в результате которого наверх может попасть только лишь самый никчемный персонаж, зато складно умеющий говорить только то, что нужно.
А потому, мне кажется, война идет, в том числе на уровне, где на одной стороне баррикад ничем не ограниченная свобода, стремящаяся к абсолюту, на другой же – ценности, обращающиеся к вечному вопросу добра и зла, Духа и плоти, Бога и Дьявола, наконец, где один выбрал Россию, а другой, виртуозно принимая любое сладкое обличье, нашел свое воплощение в ее врагах. Процесс самовоспроизводства безликой западной системы уже достиг стадии, когда те, которые говорят, что требуется, теперь уже и думают то же самое. В этом необратимость процесса с использованием мирных средств, что и не оставило никакого иного выбора России, кроме как взять в руки оружие. P.S. Письмо Ивана IV Грозного чешскому протестантскому проповеднику Яну Роките: «О вашем учителе Лютере… Поистине Лютер лютым называется, люто это, люто, если к краеугольному камню — Христу прижаться, и его божественные уставы разорять, и божественное его учение и апостольские проповеди рассекать, и святых отцов уставы извращать. И всяческие козни строить, неистинное писание исповедуя. Подобно тому, как Сатанаил отвержен был Небесами и вместо ангела света — тьмой и обманом нарекся, а ангелы его — бесами. Так и вы, подобно тому, как начальник бесов зовется Сатана, так и вашему начальнику имя Лютер, как его же ангелы именуются бесами, так и вы — кознодеями… Впредь своего учения в нашей стране не объявляй. Господа нашего Иисуса Христа, всех Спасителя, прилежно молим, чтобы наш российский род сохранил от тьмы неверия вашего. Отцу слава с присносущим его Сыном и Святым Духом и во веки веков. Аминь» (писано в году от создания мира 7079-м, 24 октября (24 октября 1570 г.). Для справки: страны, преимущественно протестантские – это США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия и скандинавские страны. В то же время, Германия, Нидерланды, Канада, Швейцария – примерно 50/50 католики и протестанты. Реформация, рожденная внутри католического христианства и давшая старт протестантизму, как раз поставила целью возвести на пьедестал примат личности над обществом. Так что, ничего нового, умным людям все было понятно уже 500 лет назад. А может и с самого Начала» (Александр Дубровский, Спокойно Z Маша). Слава Богу, русские люди на протяжении всей своей истории всегда воспринимали лишь «допустимую свободу». И эта «допустимость свободы» диктовалась не какими-то конкретными людьми, а обществом, то есть, самим русским народом. Можно сказать еще проще – его СОВЕСТЬЮ. А что такое совесть? Согласно Википедии, совесть — психический (когнитивный) процесс, вызывающий эмоции и рациональные ассоциации, основанные на моральной философии или системе ценностей той или иной личности в рамках конкретного человеческого сообщества. Зачастую совесть является причиной появления чувства вины или «угрызений совести», раскаяния, когда человек совершает поступок, противоречащий его моральным ценностям.
Моральные ценности индивида и их несоответствие семейным, социальным, культурным и историческим представлениям о морали служат предметом изучения в психологии. Степень, в которой совесть определяет суждение о моральной стороне действия перед его совершением, и вопрос о том, основаны ли (или должны быть основаны) такие моральные суждения на разуме, породили споры в философии. Они представлены в сопоставлении теорий современных западных философов с теориями философов периода романтизма и других идейных направлений, появившихся с конца эпохи Возрождения. В религиозных представлениях совесть обычно рассматривается в связи с моралью, присущей всем людям, исходящей от благотворной Вселенной и/или божественной сущности. Различные особенности той или иной религии, связанные с ритуалами, мифологией, доктринами, правом и так далее, не обязательно согласуются с эмпирическими, эмоциональными, духовными или созерцательными соображениями о происхождении и функционировании совести. Общепринятые светские или научные взгляды рассматривают способность к совести как, вероятно, генетически детерминированную, а ее формирование у субъекта — как воздействие на него окружающей культуры. По мнению австрийского психолога и философа Виктора Франкла совесть — это «доморальное представление о ценностях, которое предшествует любой конкретной морали». Обычно используемой метафорой для совести служит определение «внутренний голос», восходящее к философии Сократа, для которой характерно использование термина «даймоний» (внутренний голос, который в решающий момент предостерегает человека от совершения поступка, угрожающего его благополучию). Однако, по мнению автора этого сайта, совесть, в отличие от «даймония», защищает человека от совершения поступка, угрожающего лишь его «духовному благополучию». А стало быть, термин «совесть» уже термина «даймоний». С другой стороны, эта сущность является постоянно действующей (она, хотя и меняется со временем, но со значительно меньшей скоростью, чем внешние условия, а стало быть, и «даймоний»). А потому, и определение Виктора Франкла — очень далеко от истины. В любом случае, именно СОВЕСТЬ является тем общим, что скрепляет воедино и прошлое, и настоящее, и будущее. А мировые религии являются олицетворением этой сущности (за исключением иудаизма, который как раз и проповедует фашизм – исключительность еврейского народа). И если у какого-то человеческого сообщества исчезла его СОВЕСТЬ (как у нынешнего Западного мира), то у него нет и будущего. Судьба евреев – тому доказательство (хотя у них была и есть совесть, но весьма специфическая). Кстати, то же самое можно сказать и о многих других народах нашего мира, в том числе, и о Советском народе. Подумайте над этим, уважаемый читатель.