Внешняя и внутренняя политика современной России
Сначала поговорим о внешней политике, и поможет нам в этом две статьи от двух Александров. Первая — «Дивов, Азимов, Ефремов и мальтузианские страхи» (Александр Роджерс). «Тут товарищ Дивов замутил пост, в котором выложил думы свои тяжкие по поводу будущего человечества. Нужно понимать, что это не мечты и пожелания, это страхи. Приведу его полностью, а потом буду активно возражать (со всем должным уважением к Олегу Игоревичу). «Мы живем в мире, предсказанном Рэем Брэдбери в романе «451 по Фаренгейту». Это, конечно, не рассказ «Будет ласковый дождь», то есть, могло быть и хуже. Ничего, будет-будет, и ласковый дождь, и все такое. Мир нашего послезавтра – нечто среднее между «Дюной» и «Матрицей». В постиндустриальной экономике человек не нужен. От него одни проблемы. Вы спросите: минуточку, но человек же потребляет? Да ну. Человек в роли потребителя легко заменяется компьютерной моделью. Когда деньги фактически не обеспечены ничем и представляют собой вполне эфирную субстанцию, ничто не мешает легким движением руки имитировать как производство, так и потребление. Главное – прописать движение денег. А человека – нафиг. В «Матрице» люди нужны только чтобы было о чем снять кино. Настоящая Матрица всех убила и зажила счастливо без людей, пощелкивая счетами: денежка – туда, денежка – сюда. Всех убить соблазн велик. Неприятно говорить такие вещи, но на планете сейчас влачат бессмысленное существование, без малейшего понятия не только о своем предназначении, но даже о цели, примерно семь миллиардов лишних людей. Они ничего не создают. Они не производят новых смыслов. Они только натягивают старые смыслы на все новое, что попадает им в руки, от интернета до AI. Поскольку нельзя просто взять и перестрелять эту ораву, вокруг нее булькает и воняет гигантская клоака производства «товаров народного потребления» и такая же культурка ради производства «товаров народного потребления». Она пожирает огромные ресурсы, портит воздух, пачкает землю и провоцирует войны за логистику. Между прочим, закройте свое тролльское хлебало, я тоже из лишних, поскольку толку от меня ноль: как ни тщился генерировать новые смыслы, не преуспел в донесении их до народных масс; а вы небось и не пытались, ну и молчите в тряпочку. Важный момент: при гипотетическом разделении мира на «золотой миллиард» и всех остальных, эти семь миллиардов обормотов тем более лишние, поскольку отнюдь не работают на прокорм «золотого миллиарда». Нелепый миф, от которого давно пора откреститься. Модель ОАЭ, где патриции жируют, а лимита вкалывает, не растягивается на весь мир. В масштабах планеты труд лишних людей тратится в основном на поддержку ими своего никчемного существования ради своего никчемного существования, а «золотому миллиарду» перепадают сущие крохи.
При этом расходуются, повторим, огромные ресурсы, которые вообще-то не резиновые. И пока вы, образно говоря, не дадите лишним миллиардам лопаты, чтобы прокопать тоннель в небо, ждите неприятностей. Но кто же им даст. Традиционные смыслы полностью исчерпаны. Значит, впереди геноцид, экоцид и стрептоцид. Скорей бы уже война ей-богу. Это достойнее, чем загнуться от десятой улучшенной версии дерьмовируса. Украсим ядерными грибами пейзаж Европы, пусть порадуются люди перед смертью хоть чуть-чуть. Тем более, что русские всегда внутренне готовы к войне. К вирусу нет, к войне да. Я бы для разминки напал на Грузию, а потом на кого бог пошлет. Кстати, о боге. Точнее, о Боге. Его упоминание в исправленной и дополненной Конституции РФ – только цветочки. Поскольку господа патриции пока не в состоянии нас всех убить, они будут приводить нас к повиновению. Конечно, никаких других инструментов, кроме насильственно внедренной повсеместно религиозности, не придет им в головы. Тем более, что за подвиги во имя веры их похвалят от имени и по поручению Господа, а самого главного патриция могут даже канонизировать. Патриции боятся смерти и хотят в рай. И вроде бы есть противоядие, ведь пролетарии хорошо помнят стишок:
«Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим», …но пролетарии как таковые на этой планете кончились. Остались только интернетные леваки, которые, сколько бы ни корчили из себя народников-марксистов, обрившись налысо и сделав рожу кирпичом, все равно подозрительно смахивают на сытых лавочников». Начнем с хорошего. «Постиндустриальная» экономика кончилась. Не взлетела, не шмагла, проиграла. Это она ежедневно умирает под Артемовском. Ибо внезапно (для дебилов) оказалось, что для относительно интенсивной войны (а СВО по своим масштабам и интенсивности далеко до Великой Отечественной) по-прежнему нужен мощный промышленный тыл. Нужно материальное производство, технологии, специалисты, станки и заводы. А это для концепции «постиндустриализма» смерть. От американского Конгресса до Европарламента звучат слова о необходимости нарастить производство, увеличить выпуск и так далее. Идут разговоры о новой гонке вооружений (правда, запад ее уже проиграл, но пока они это еще не поняли). Запад, кстати, со своей «зеленой повесткой» и поеданием кузнечиков, тянет нас не в постмодернизм, а наоборот – в новое средневековье, в темные века (здравствуй, «Академия» Азимова, где к упадку Галактической Империи привели «зеленые», запретившие строительство АЭС). Плюс к этому «постиндустриальная» экономика сдувается вместе с пузырями криптовалют, догорает в Огайо, сходит с рельс в Небраске, обрушивается с мостами и прорывается с плотинами. Западный Торманс разваливается, потому что слишком ожесточенно воевал с инженерами и учеными. А все это – как говорил персонаж Хазанова, «Не прощай, а здравствуй! Я уже давно не сплю и все слышу». Возвращение индустриальной экономики в качестве доминирующей и основной формы (на самом деле она никуда не уходила, просто в неоколониальной системе производство было вынесено в страны периферии, а империалистический центр превратился в почти чистого паразита – в Британии, например, производство занимает всего около 15% от ВВП). Следовательно, поскольку в роботов толком не смогли ни Япония, ни США («роботы Санчесы» на заводе Тесла в Остине не в счет), то человеки снова оказываются нужны для экономики. И нужны в достаточно большом количестве. Более того, не просто в количестве, но и в качестве – не «идеальные потребители», а инженеры и квалифицированные рабочие.
Вот тут, кстати, смешная статья о том, что значение показателя ВВП переоценено, а значение промпроизводства недооценено. Смешная, потому, что это было очевидно всем, кроме фанатичных сектантов «рыночек порешал» и прочего неолиберального/постмодернистского бреда. Что касается «Матрицы», то нейросети, конечно, неплохо насобачились рисовать, но они не понимают, что творят (прости им, ибо не ведают), поэтому периодически продолжают рисовать по шесть пальцев на руках и прочие артефакты. Никакого реального ИИ, даже и близко – только имитационный. Теперь что касается «451 по Фаренгейту». Как говорил Вицын, «Не у нас, а у вас». В смысле, у них. Причем у них там сразу все возможные антиутопии, начиная от «1984» и «Скотного двора» и заканчивая «Дивным новым миром» и вышеупомянутым «Фаренгейтом». Так называемая «культура отмены» и сжигание русских книг на украине (объявляемое проявлением свободы и демократии) – это вам и «451», и «Эквилибриум» одновременно. Запрещено желать женщину – это харассмент. Запрещено быть сильным и умным – это оскорбляет слабых и тупых. Джордана Питерсона, который восхищается Достоевским, травят и таскают по судам (я, кстати, с Питерсоном по куче пунктов не согласен, но мне и в голову не придет призывать его «отменять»). Это еще и «Идиократия», между прочим. «Россия – империя, а США и ЕС борются с колониализмом» ничем не хуже по уровню лицемерия, чем «Война – это мир, свобода – это рабство, незнание – сила». В составе ЕС 12 (!!!) монархий, а верховного комиссара Евросоюза не избирают, но они объявляют себя «демократическими странами». На каком основании? Сие науке неведомо. В некоторых штатах США от 60 до 70% населения – наркоманы. Причем значительная часть их легальная. Зачем вам «сома», если есть «валиум», «зокор», «викодин» и «ксанакс»? Ну и «фентанил» до кучи. Интересный факт, агентство по борьбе с наркотиками в США называется ДЭА – «драг энфорсер айдженси», то есть околодословно «Агентство по принуждению к наркотикам». Наркокартели просто конкурируют с легальной «биг фарма», нехорошо… Кстати, у них еще и «Волшебный голос Джельсомино» в наличии, ибо словам переврали смыслы, чтобы никто не мог добраться до истины (и пиратскую олигархию в США называют «демократией»). А запрет «Унесенных ветром» и «Тома Сойера»? Такого никакие Хаксли с Оруэллами даже вообразить не могли! Ради следующего пункта, собственно, изначально данный текст и задумывался (это уже потом он разросся до всего остального). Относительно «лишних людей» и прочего мальтузианского бреда. Оно так не работает. Во-первых, уже достаточно старенький доклад FAO гласит, что Земля при нынешнем уровне технологий на возобновляемой основе может кормить минимум 24 миллиарда человек. Проблема в том, что на поддержку нацистского режима в Киеве запад тратит сотни миллиАРДов, а на борьбу с голодом в этом году ООН выделил 250 миллиОНов.
Проблема не в технологиях или ресурсах, проблема в ложном целеполагании, коррупции и неэффективном менеджменте. И эти люди не «лишние». В том числе и для порождения смыслов. Данный принцип достаточно неплохо изложил Курцвейл (дальше мое вольное изложение). Если условно на миллион человек приходится один гений, то на 7 миллиардов человек у нас 7000 гениев. А сто лет назад, когда население планеты едва дотягивало до миллиарда – гениев было в семь раз меньше. И это увеличение базы должно приводить к увеличению количества гениев, а значит к кумулятивному эффекту в развитии – прорывах в самых разных науках. Сингулярность и восхождение к трансцендентности, будь они неладны. И тут проблема также не в том, что некоторые люди «лишние». А в том, что существующая система мешает реализовать даже экстенсивный путь развития. Ибо миллиарды существующих людей не имеют нормального закрытия базовых потребностей (в еде и безопасности), что мешает развитию их высших, когнитивных потребностей. К тому же они лишены доступа к нормальному образованию. В том числе в тех же странах «золотого миллиарда», где население активно и преднамеренно превращено в бездумных потребительских зомби. То есть по сути западоцентрическая модель системно мешает превращению людей в Творцов, генерирующих идеи и смыслы. Самородки, конечно, все равно пробиваются, но в гораздо меньших количествах и через гораздо более мощные заслоны и преграды, чем могло бы быть при более рациональном устройстве. И мы сейчас ведем войну как раз в том числе и за то, чтобы этот более рациональный мир (с Россией и Китаем в качестве локомотивов, исповедующих «Соборность Общей Судьбы») стал возможен. P.S. Ну и чисто для закрытия гештальта (чтобы охватить все пункты изначального текста). По поводу упоминания Бога в Конституции. Там, между прочим, не уточняется, какого именно. Так вот, глядя на то, какая инфернальная хтонь на нас лезет с этого самого Запада, даже я, законченный атеист, готов обложиться иконами и распятьями, а также наладить производство святой воды и дальше по тексту… Нет, не удержусь, процитирую: «И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флюктуациях – мы обязаны предположить, что где-то объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах». P.S. А Борис Стругацкий – редкостный мудак, паразитировавший на гениальном брате, а затем старательно уничтожавший его наследие (и всегда настаивавший, что Рудольф Сикорски – старый параноик, но мы-то знаем). Впрочем, это так, накипело…» (https://alexandr-rogers…). И в это же время «Путин взорвал информационную бомбу» (Александр Р).
«Пока наши западные контрагенты что-то говорили про «депутинизацию», президент России приковал к себе внимание всего мира. Его речь перед Федеральным собранием транслировалась в прямом эфире ведущими новостными агентствами, а не успел он ее закончить, как во всех мировых СМИ полным ходом пошло ее обсуждение. У наших западных противников прослеживается две реакции на послание российского президента — отчетливый страх перед ловушкой, в которую они сами себя загнали, и массовый уход в несознанку с криком: «Это не мы, это все Путин!» Мы, мол, все время боролись на Украине за мир, а Россия внезапно взяла и туда вторглась. Россия услышала Путина. Запад тоже. Советнику Байдена по нацбезопасности Джейку Салливану показалось «несколько абсурдным утверждение о том, что Украина угрожала России». То есть натовская военная техника, натовские инструкторы, регулярные убийства мирных граждан в Донбассе, 2 мая 2014 года в Одессе, заботливо взращенный украинский неонацизм с главным слоганом «москаляку на гиляку», угрозы вновь обзавестись ядерным оружием — это все было так, ради мира во всем мире. Ту же тему «это не мы, это все Путин» усиленно качают и британская Guardian, и американская The New York Times, и массовые, и сугубо интеллектуальные издания. Расширение НАТО на восток, мол, ничем России не угрожало. Постоянные призывы расчленить, деколонизировать, да попросту уничтожить нашу страну — нам предлагается не обращать на это внимания. Между строк читается, как же раздражает Запад наше суверенное желание защитить свою страну. Как же оно их поразило, поломав все заранее написанные сценарии. На обвинение Путина в том, что поставки оружия на Украину разжигают конфликт, переводя его с локального на глобальный уровень, никаких отговорок не нашлось вообще. Западные «миротворцы» просто промолчали. После сумбурных, неубедительных оправданий наступил черед классического: «А нас-то за что?!» Решение президента Путина приостановить действие Договора о стратегических вооружениях нанесло тяжелый удар по психике западного истеблишмента. Там хорошо поняли месседж российского лидера. Для них именно это решение стало главным содержанием его речи. Запад придумывает себе другую Россию. Энтони Блинкен назвал решение Путина «неудачным и безответственным», пообещав, что США «будут внимательно следить за тем, что делает в этом плане Россия». Правда, госсекретарь забыл добавить, что никакой технической возможности у них для этого не будет. Пока США открыто воюют своими прокси-украинцами против России, да еще и намекают на то, что стоило бы поставить им ядерное оружие, американские инспекторы не смогут «внимательно следить» за тем, что происходит у нас в оборонке, их туда попросту не допустят.
Обещание Путина возобновить ядерные испытания, если это сделают американцы, было моментально вывернуто наизнанку и превращено газетой Guardian в «угрозу России применить ядерное оружие на Украине». Если представители коллективного Запада усиленно делают вид, что не понимают логику России, то странам глобального Юга и Востока в речи Путина все было понятно. Китайские СМИ отметили, что претензии Вашингтона на мировую гегемонию нетерпимы, а китайские читатели, нередко пеняющие своему руководству на излишнюю осторожность, открыто восхитились героизмом русских и сравнили наше противостояние Западу с Великой Отечественной войной. Любая страна с колониальным прошлым прекрасно понимает все, о чем говорил президент России. Разжигание войн по всему миру, спекуляция на чужой крови, постоянная ложь и безжалостная эксплуатация — именно так западные работорговцы сколачивали свое благосостояние, строили свой «золотой миллиард». Вот только теперь миллиард скукоживается на глазах. И единственной возможностью не то чтобы спастись, но хотя бы затормозить свое падение для него стало «стратегическое поражение» России. Если Россия не выстоит, следующей в ряду на разграбление окажется любая страна, за счет которой Вашингтон захочет поправить свое положение. Конечно, первый в этой очереди Китай, и китайские товарищи справедливо отмечают в комментах, что сегодня «Россия играет ключевую роль в борьбе с западной гегемонией». Однако кроме Китая разграблению может подвергнуться практически любое государство мира. Интересы всех этих стран — больших и маленьких, бедных и богатых — сегодня представляет Россия. Мы буквально сражаемся за себя и за того парня. Дадим слабину, и бесконтрольная гегемония западного капитала будет давить суверенитет, экономику и национальную гордость десятков народов. Складывается впечатление, что во многих странах обычные люди понимают сегодняшнюю ситуацию — чрезвычайно опасную и в то же время чреватую бесчисленными возможностями — гораздо тоньше и лучше, чем их руководство с прикормленными экспертами, журналистами, пропагандистами. Интернет переполнен комментариями простых людей к речи Путина. В них — и понимание, и уважение, и осознание той великой роли, которую играет Россия в историческом противостоянии наших дней. В конце концов, президент России говорил об очень простых вещах. О подлинном суверенитете, о мужественной решимости защищать свою страну, о новом, более справедливом мире, который мы все вместе можем построить на обломках американской гегемонии. Говоря это, Путин не столько посылал сигналы элитам, сколько обращался к миллиардам людей во всем мире. И мир услышал российского президента» (Александр Р).
Короче говоря, вся энергия нашей Российской властной элиты уходит вовне, внутри же самой России все остается по-прежнему. Вот что по этому поводу пишут авторы «Политштурма» — «Возможен ли выход из «ловушки бедности»?» (politsturm). «Под «ловушкой бедности» подразумеваются такие самоподдерживающиеся социально-экономические механизмы, которые затрудняют выход из нищеты и оставляют людей на низком уровне жизни. На фоне закономерно ухудшающегося в условиях капиталистической экономики положения трудящихся, буржуазные ученые не перестают «радовать» «свежими» идеями, касающихся возможных путей решения этой проблемы. Вот и специалисты-экономисты из Всероссийского научно-исследовательского института труда, а также Института проблем рынка РАН в журнале «Социально-трудовые исследования» озаботились проблемой и предложили пути её решения, о чем сообщается в статье РБК. Отмечается, что для России характерна так называемая «рентно-сырьевая модель экономики». Это, по сути, означает, что страна в основном живет за счет торговли своими природными ресурсами (в отличие, например, от ресурсообеспеченной экономики, существовавшей в СССР, когда экономика была ориентирована в первую очередь на внутренний рынок и самодостаточность). Исследователи указывают, что по данным их исследований, для России характерны низкая производительность труда, большая доля живущих на грани бедности трудоспособных граждан и существенный разрыв в зарплатах между самыми низко- и высокооплачиваемыми работниками, а также перекос доходов добывающего сектора по сравнению с другими. Также они отмечают, что анализ взаимосвязи средней зарплаты и производительности труда в отраслях показал, что доходы 10% самых высокооплачиваемых работников практически не связаны с производительностью труда в отрасли. Для группы же самых низкооплачиваемых ситуация обратная. «Это означает, что наиболее уязвимые в социальном и экономическом плане работники должны прикладывать максимум усилий, чтобы обеспечить уровень производительности труда, который, в свою очередь, позволит обеспечить им минимум доходов, достаточных лишь для частичного удовлетворения физиологических потребностей», — говорится в статье. Иными словами, получающие много денег на производительность труда не влияют, а получающие мало – стараются взваливать на себя побольше, чтобы сводить концы с концами и хотя бы просто выживать, что останавливает производительность на минимальном уровне, позволяющем это делать и не дает ей расти.
Таким образом, по мнению специалистов, неравенство в оплате труда и низкие доходы создают ту самую «ловушку бедности», не мотивируя работников с минимальной оплатой повышать уровень образования и производительность труда. Возможность преодоления низкой производительности труда и выхода из «ловушки бедности» специалисты видят в двух направлениях: 1. Исследователи предлагают отказаться от рентно-сырьевой модели роста национальной экономики, сократить уровень присутствия государства в добывающих и перерабатывающих отраслях, стимулировать конкуренцию, а также роботизацию и автоматизацию рабочих процессов (чтобы не было необходимости в низкоквалифицированном труде). По сути, в этом предложении угадывается идеалистическая модель «хорошего капитализма», которая игнорирует как механизмы становления и развития капитализма в стране и мире, так и сами закономерности капиталистического хозяйствования. Так, сама рентно-сырьевая модель капиталистической экономики в нашей стране установилась ввиду особенностей первоначального накопления капитала при развале СССР, что происходило, в основном, путем разрушения и распродажи социалистической собственности. Необходимость же последующего встраивания в мировой рынок, давно разделенный между ключевыми империалистическими державами, активно препятствовала иному встраиванию в нее, помимо удобного для капитала ресурсоизвлечения, дающего большую прибыль при минимальных затратах, в том числе и временных. А то, что такой характер экономики превращает страну в индустриально и культурно деградирующее образование для владельцев капитала не имеет и не может иметь никакого значения перед открывающимися возможностями обогащения. Именно такова реальность закономерностей капиталистической экономики, отличающаяся, как мы можем видеть, от «розовых» представлений буржуазных исследователей. То же самое можно сказать и о планах по улучшению жизни трудящихся путем возложения надежд на «роботизацию и автоматизацию рабочих процессов». Капиталистической экономике просто не выгоден переход на тотальную автоматизацию. Ведь она неизбежно влечет за собой снижение лежащей в основе капиталистической прибыли прибавочной стоимости, извлекаемой из эксплуатации живой рабочей силы, а также снижение потребительского рынка (покупательной способности трудящихся). Более выгодным в условиях капиталистической экономики является в массе своей малоквалифицированный труд, который позволяет эксплуатировать рабочую силу по максимуму с минимальными затратами на заработную плату.
На практике это приводит к тому, что реальные зарплаты людей падают, а резервы дешевой рабочей силы, создающей прибавочную стоимость, пополняются постоянно растущей армией безработных, гастарбайтеров из более бедных регионов. А также усилением эксплуатации женского и детского труда, и труда заключенных. Это, разумеется, не означает, что капитализм полностью отказывается от квалифицированных рабочих и рабочих с хорошей зарплатой. Это означает лишь, что общие капиталистические тенденции в силу закономерностей экономического устройства, стремятся к сведению доли таких рабочих к необходимому минимуму. И с развитием империализма (монополистической стадии капитализма) именно эти тенденции начинают преобладать, как более выгодные для капиталистической экономики. Что, разумеется, со временем не может не отражаться негативно на всей производительности этой экономики: она снижается во всех сферах. Достаточно оглянуться вокруг невооруженным взглядом, и вы увидите повсеместную деградацию культурного, продовольственного, образовательного, хозяйственного и других секторов экономики. Таким образом, «ловушка бедности» обуславливается именно базовой организацией капиталистической экономики в современных условиях, являясь лишь частным случаем «ловушки деградации» самой этой экономики и не может быть ликвидирована в ее рамках, так как порождается ей. Достаточно наивно выглядит и предложение о «сокращении уровня присутствия государства в добывающих и перерабатывающих отраслях, «стимулировании конкуренции». В обществе, базирующемся на капиталистической модели экономики, государство – это механизм, который направлен на защиту интересов главных выгодоприобретателей этой экономики – владельцев крупного капитала, составляющих меньшинство общества. Тем самым осуществляется диктатура владельцев крупного капитала в капиталистическом обществе. Что отличает его от общества с социалистической моделью экономики, в котором государство является механизмом, направленным на защиту интересов большинства трудящихся и выражает собой, таким образом, диктатуру трудящихся. Конкуренция же в капиталистическом обществе в стимулировании не нуждается – она порождается и развивается по социально-экономическим законам этого общества, ведет в своем развитии от свободной конкуренции мелких производителей к образованию (вследствие этой конкуренции) крупных монополий, продолжающих конкурировать с себе подобными уже на мировом уровне.
Разумеется, при этом, монополии подавляют и породивший ее когда-то рынок мелких производителей, а с представителями своей весовой категории вступают в конкуренцию «по-взрослому»: с вооруженными конфликтами, сговорами и широчайшим набором политического давления. 2. Помимо рассмотренных выше предложений по улучшению жизни рабочих, исследователи предлагают ввести и так называемый «срочный гарантированный доход» для тех экономически уязвимых работников и ищущих работу безработных, которые «демонстрируют готовность к дальнейшему профессиональному росту и непрерывному обучению». Тут, однако, идею исследователей критикует и профессор Финансового института при правительстве РФ Александр Сафонов. Он указывает, что инструмент поддержки тех малоимущих, кто нацелен повышать свой профессиональный уровень и выходить на рынок труда уже есть как в России, так и в других странах и называется он «социальный контракт». Однако, мониторинг применения социального контракта по итогам 2021 года, проведенный в прошлом году Общероссийским народным фронтом, указывал на недостаточную эффективность этого инструмента преодоления бедности. В общем-то, недостаточная эффективность этого инструмента не может вызывать удивление в условиях капиталистической экономики. Что такое социальный контракт – это, в теории, возможность граждан с низкими доходами заключать с органами соцзащиты договор, при котором регион обязуется дать гражданину денег, а гражданин — трудоустроиться, пройти обучение или начать свое дело. Однако, на деле это все те же сказки о «богатстве возможностей», идущие вразрез с возможностями реальными. Капиталистическая экономика всегда направлена на интересы крупного бизнеса, а не малого, который всегда неизбежно проигрывает в конкуренции крупному и вынужден существовать в режиме выживания, изобретая бесконечные схемы ухода от налогов и покрытия издержек. Собственно, статистика такова, что 90% так называемых «стартапов» терпят неудачу и закрываются в первый же год и лишь 3,4% малых предприятий в России живет более трех лет. Что касается возможности людей на получаемые от буржуазного государства денежные подачки приобрести новую профессию и стабильно трудоустроиться, то, как мы уже писали выше, рынок с большей радостью распахивает свои двери трудовым мигрантам, а не квалифицированным специалистам. Потому неудивительны и выводы экспертов по результатам мониторинга социальных контрактов, которые отмечают: «положительная динамика практически отсутствует, так как после исполнения подобного контракта гражданин остается с тем же уровнем дохода, продолжая находиться в тяжелой жизненной ситуации»
Что в итоге? Так называемую «ловушку бедности» создает само устройство капиталистической экономики, направленное на удовлетворение интересов меньшинства владельцев крупного капитала и выход из нее в условиях этой экономики для абсолютного большинства работающих своим трудом невозможен. Лишь переход к социалистической форме экономического устройства, направленной на удовлетворение интересов большинства трудящихся, создаст все возможности для наилучшего обеспечения жизни людей во всех ее проявлениях» (politsturm). И опять-таки, авторы «Политштурма» говорят в своей статье не о капитализме, как таковом, а о «бандитском капитализме», воцарившемся в современном мире. И исправить его переводом в социальный капитализм (социализм) так же невозможно, как и в результате реализации критикуемых в статье мер. Прежде всего, надо сделать из «бандитского (или неуправляемого) капитализма» — «цивилизованный (или управляемый) капитализм», то есть перевести его в такую разновидность, при которой государство (с помощью специального налога на доходы предприятий) заставляет всех своих Работодателей (с любой формой собственности), выплачивать своим наемным работникам максимально большой возможный доход. И только после этого, можно приступить к социализации «цивилизованного капитализма», ведь с помощью одной только социализации капитализма вытащить его из «ловушки бедности» не получится. И ярким примером справедливости данного тезиса служит Советский социализм. Увы и ах, но глаза подавляющего большинства современных экономистов зашторены марксистскими догмами, и они «в упор не видят» разницы между бандитским и цивилизованным капитализмом. Все их помыслы направлены только на одно – они мечтают заменить частную собственность на государственную. Ну и что??? Ну, заменили Вы одну собственность на другую, уменьшится ли от этого приема «бандитизм во власти»? Ой, вряд ли! Как ни крути, а наличие в экономике всех возможных форм собственности только усиливает ее. А вот в чем авторы статьи, действительно правы, так это в том, что любой крупный бизнес должен (как минимум, наполовину) принадлежать государству. И это – абсолютно здравая идея, как, например, и такая: малый бизнес обязан опираться на личную и частную собственность, а в среднем бизнесе должна доминировать коллективная собственность (неважно – какая). И тогда каждая из существующих в экономике форм собственности будет проявлять свои лучшие качества — малый бизнес покажет свою очень быструю изменчивость и приспособляемость, средний бизнес обязан показать высокую производительность труда и высокое качество производимого товара, а большой бизнес – свою непоколебимую устойчивость. Ну а все остальное может «устаканить» и сам «рынок». Подумайте над этим, уважаемый читатель.