Прогнозы на будущее
«КОММУНИЗМЫ» БЫВАЮТ РАЗНЫЕ: ЧЕРНЫЕ, БЕЛЫЕ, КРАСНЫЕ…» (Н. Выхин, Экономика и мы). «Провозглашая или отрицая коммунизм (и то, и другое авторы КОНТа делают яростно и бурно) надобно сперва определиться, о каком именно коммунизме идет речь. Слово расплывчато и лишено четкого терминологического определения. Из него только можно понять, что оно общее ставит выше частного. Но понять, какое именно общее, и какого именно частного – невозможно. Если мы сольем в одну кастрюлю суп, компот и кашу, то торжество обобществления над частностями будет достигнуто. А радость – нет. Нужно отметить, что существует (и очень давно) разновидность «коммунизма», как порождение зависти. Далее, существует «коммунизм» как воплощение механицизма, механистической философии (неизбежной для материалистов). Существует так же коммунизм, как потребность и целеполагание цивилизации, культурного процесса. Так о каком из «коммунизмов» вы ведете речь? Коммунизм, как воплощение зависти, наиболее полно представлен в «Городе Солнца» у Т. Кампанеллы. Начинается все с того, что у кого-то что-то есть, чего вам хочется, но вам недоступно. Вы, разумеется, хотите отнять это, и на уровне зоомахии дело этим бы и закончилось. Но если вы обладаете развитым абстрактным мышлением, способным к широким обобщениям, то вы свою зависть обобщаете, словами Канта, в «максиму всеобщего поведения». Не только вы завидуете гражданину Иванову, но и гражданин Иванов будет завидовать вам, когда вы отберете у него корзину печенья и банку варенья. И третьи лица будут завидовать вам, Иванову, вам с Ивановым, вместе взятым, и т. п. А чтобы такого не было, надо действовать по формуле, отраженной в «Бесприданнице» Островского: «так не доставайся же ты никому!». По-человечески такую позицию понять можно, и даже легко – но цивилизационной перспективы у нее нет. «Коммунизм 2», как порождения неизбежного для материалистов механицизма, проистекает не от жгучего чувства зависти, как у Кампанеллы (он был уродлив, его девушки не любили, и т. п.), а в стремлении сделать из общества и человека машину. Понимаете, тут какое дело? Материалисты бывают двух видов: зоологические и механистические. Первые рассматривают человека, как животное, как отарка, и от них проистекает мальтузианский социал-дарвинизм. Другие же рассматривают человека, как машину, и вот эти породили механистический коммунизм. В их представлении общество – это что-то вроде механических часов эпохи Ньютона, которые набиты песком, дерьмом, всякого рода ненужностями, и все это нужно вычистить, как делают с часами. Испорченные детали часов нужно починить, и тогда часы затикают, на радость… кому?!
Где-то во вселенной тикают мертвые, неодушевленные часы, обладающие невероятной точностью. Или не тикают. А поскольку часы эти никому не нужны, кроме себя, а себе они тоже не нужны – то зачем, собственно, их чинить после поломки? Какая разница, тикают они или не тикают? Механицисты так далеко не заглядывали. У них была мечта: создать общество, которое работает, как часы, как точный и отлаженный механизм. У механицистов был конфликт, и серьезный конфликт с биологизаторами, учениками Мальтуса и Спенсера. Биологизаторы ругались на механицистов, что, мол, те хотят изгнать из жизни жизнь (понимаемую социал-дарвинистами как набор зоологических инстинктов и отбор в согласии с инстинктами). Механицисты ругались на биологизаторов, что те вместо прогресса предлагают замкнутый круг взаимного пожирания неконструктивной безмозглой биомассы. Оба упрека – справедливы, добавляем мы от себя. Это тот случай, про который большевики писали – «пролетариат не хочет ни волчьей пасти, ни лисьего хвоста». Мир биологизаторов ужасен, это мезозойская трясина, чавкая в которой гадина пожирает гадину. Мир механицистов тоже жуток, и напоминает один из рассказов мудрого Р. Брэдбери. Там люди вымерли, а роботы остались, и роботы ежедневно выполняют загруженный в них сложный алгоритм, как неукоснительный ритуал… Так вот, с точки зрения механицистов (гольбахианцев) люди должны очиститься от животного (живого) начала, и превратится в машины, в элементы общей, единой машины, работающей без сбоев и кризисов, с умопомрачительным методизмом, самыми оптимальными способами, отвергая всякую иррациональность в своих действиях. Неодушевленный механизм посреди неодушевленной вселенной, отсчитывающий слаженность действий своих шестеренок с точностью до миллисекунды… «Такой футбол нам не нужен» — говорил известный спортивный комментатор советского времени. А какой нужен? С нашей точки зрения, существует и такая разновидность коммунизма, коммунизм-3, как потребность цивилизации. Если без пафоса, то суть тут такова: человек отличается от животных. И его деятельность, которая не совпадает с деятельностью животных, называется «цивилизацией». Человек кушает и хочет кушать, и тем не отличается от животных, мотивированных ровным счетом так же (они тоже любят повкуснее). Человек сношается и жаждет половых сношений, и в этом тоже не отличается от животных. Человек жаждет доминировать – и в этом тождественен животному миру. Человеку свойственен инстинкт экономности действий (лень или принцип «сыт-спи»), и это тоже прямиком из животного мира. То есть человек занимается всем тем, чем занимаются животные.
Но, КРОМЕ ТОГО, человек занимается и еще кое-чем, животным чуждым и непонятным. Поскольку ЭТИМ он выделяется из животного мира, то вся этого рода деятельность – противоестественна, условна, надуманна. Человек хочет кушать или доминировать – это естественно и безусловно. Но если он к тому же еще хочет писать стихи или философствовать – это уже условность и, с точки зрения зоологии, блажь. Занятие, с точки зрения биологии, отнимающее время и силы от настоящих, по-настоящему важных, естественно вытекающих из животной природы дел. Немножко, совсем чуть-чуть, зоология такую блажь потерпеть может. Например, когда медведь, обнаружив щепу пенька, начинает ею тренькать и прислушиваться. Ему интересен этот зачаток музыкального процесса. И такое зоология еще может перенести. Помается мишка дурью чуть-чуть, и пойдет дальше малину искать. Но если мишка, с точки зрения зоологической, «тронулся», «долбанулся», про малину вообще забыл, на все нас…л, и стал искусственно делать пеньки со щепами, играть на них сложные мелодии, превращаясь в профессионального музыканта, которому ничего, кроме музыки, не интересно? Природа такого мишку просто уничтожит. С клеймом «долбанутый». И посему жить в биосфере недостойный. А рынок, рыночные отношения – они же прямое и полное отражение природы, зоологических реалий! Рынок – это зоологическая борьба за существование, опрокинутая в человеческое общество, естественный биосферный процесс биологического выживания, зацикленного на комплексе удовлетворения животных инстинктов. И потому чистый рынок таких мишуток, которые заигрываются в щепы пеньков, тоже считает долбанутыми. И вычищает методом естественного (тут без кавычек, действительно, естественного) отбора. Так формируется конфликт рыночных отношений и цивилизации. Цивилизация играет на повышение: ей нужно, чтобы музыка, поэзия, философия и другие отвлеченные, абстрактные занятия становились все сложнее, утонченнее, изощреннее, разветвленнее. Это вступает в конфликт с естеством животного, у которого вмонитирован от природы инстинкт экономности действий и безусловного доминирования. И обретает видимость конфликта рыночных отношений с высокой культурой. Животное не хочет сложности, заморочек. Оно хочет (от естества, от природы) простоты. Оно даже и охотится не от желания, а по нужде. Если животному подкладывать готовую пищу, то хищник быстро превращается в паразита, падальщика. Потому что так проще! А ему и нужно – проще, понимаете? Чем проще – тем ему лучше. Оттого рыночный человек и идет путем деволюции: от книги к статье, от статьи – к посту в ЖЖ, от поста в ЖЖ – к коротенькому «чириканью» в Твиттере или Инстаграмме. Причем это естественный процесс: тексты выбираются все короче и короче, потому что так проще. Комикс проще книги, а фотка с лайками – проще комикса…
Защищаясь, цивилизация начинает целеполагать себя в «коммунизме 3», который проистекает уже не из зависти и не из механицизма, а из потребности цивилизации сохранить (защитить от животного естества рынка) сложные формы культурной деятельности. Нам (представителям культуры) нужно, чтобы поэты и музыканты, философы и ученые, художники и скульпторы не бегали, высунув язык, за куском хлеба. Мы понимаем, что беготня эта в итоге все затмит, и сведет всю жизнь к себе. Мы понимаем, что брошенный в рынок художник – как девка, брошенная в полк. Мы понимаем, что вся его жизнь уйдет на униженное попрошайничество у «спонсоров», которые по сути своей – животные, хищные звери, доминанты грызни за существование. Нам нужно создать такую систему, в которой человеческая личность высвободила бы себя – но не для безобразий, а для созидательного сложного творчества. В этом принципиальная разница понимания «свободы» у коммунистов и либералов. Либералы тоже хотят высвободить особь – но ради возможности низменных безобразий, скотства. Отсюда идея либералов о ББД (безусловном базовом доходе), который выдается не по труду, а просто по факту биологического рождения человека. Надо, мол, в человеке поддерживать тупую биологическую жизнь, а уж как в ней безобразничать – человек сам, без нас, решит… В случае с «коммунизмом 3» мы наблюдаем конвергенцию понятий «коммунизм» и «цивилизация». Они сливаются, и в итоге станут, возможно (если род людской не вымрет) – синонимами. Заодно те, кто болезненно реагируют на слово «коммунизм» не будут вздрагивать: слово «цивилизация» для них куда менее аллергенно. Смысл в том, чтобы дать человеку возможность творческой (а не зоологической) самореализации. Вывести человека из биосферы в ноосферу, максимально облегчить и обеспечить ему возможность занятий, которые В ЖИВОТНОМ МИРЕ НЕ ИМЕЮТ АНАЛОГОВ. А потому, с точки зрения комплекса инстинктов, с точки зрения животного – и не нужны вовсе. И в итоге увлечение рынком приводит к ликвидации тех занятий, которые не имеют АНАЛОГОВ В ЖИВОТНОМ МИРЕ. Рынок охотно и бережно сохраняет специалистов по жратве или драке, это он понимает, это ему близко. Он предоставляет простор половых утех, до уровня Содома и Гоморры, это он тоже понимает, это есть в животной природе биологического существа. Но есть определенный спектр занятий, который рынку принципиально непонятен и воспринимается им, как извращение мысли. Как на грех, именно эти занятия для цивилизации – самые важные и самые ценные, и в миллион раз важнее жратвы и блестящих сувениров, натасканных сорокой к себе в гнездо за блескучесть.
Мы чтим Гомера или Данте через сотни, даже тысячи лет – а у медведей, волков, лис или крокодилов нет своих Гомеров или Данте. Они не то, что их забыли – их просто не существовало изначально. Потому что крокодилам не нужны творцы крокодильих эпосов. Крокодилы прекрасно понимают пожрать, подраться, потрахаться, погреться на солнце, поплавать для удовольствия, даже некоторые игры понимают. Именно этот спектр занятий и сохраняет биологизаторский капитализм с его «жаждой естественности». Но разговоров про Гомера не поймет даже сытый крокодил (привет фальшивке – пирамиде Маслоу). Сытый крокодил будет спать. Или играть. Он будет домогаться самки. Греться или прохлаждаться. Подставлять зубы куличкам-чистильщикам. Но никакой уровень закормленности не подтолкнет крокодила или свинью к духовным занятиям. Потому что у них в принципе отсутствует аппарат восприятия таких абстракций… И вот эта форма коммунизма, как преодоления рыночного покушения на высокую культуру – представляется единственно-конструктивной с точки зрения ОТЦ (Общей Теории Цивилизации). Нам нужна возможность обеспечить людям чисто-человеческие, выходящие за круг животных интересов, занятия. А рынок таких людей объявит «долбанутыми» и уморит голодом. И еще потешаться над ними будет – пока не померли. Если мы это понимаем, то это поможет нам очистить идею коммунизма от зависти и механистических (материалистических) мотивов. Общество мы понимаем, как совокупность мыслителей, и противопоставляем как скопищу животных, живущих «естественной», управляемой врожденными инстинктами, жизнью (капитализм), так и технопарку биороботов («муравьиный лжесоциализм», в версии И. А. Ефремова). Если рассматривать коммунизм, как возможность человеку быть человеком (а не скотом, не инвентарем, не одноразовым расходным материалом, не механическим винтиком в машине и т. п.), то коммунизм такого типа представляется прогрессивным течением. И тогда действительно целью всей цивилизации, от первых наскальных рисунков и пиктограмм на папирусах – было построение коммунизма. Если речь идет о таком типе» (Н. Выхин, команда ЭиМ). В общем и целом, автор согласен с мыслями Выхина, единственное, что его удивляет, так это полное неприятие Выхиным «базового дохода». Вопрос – почему? Как говорится, «лень раньше нас родилась» и внутри любого человеческого сообщества во все времена будет находиться какая-то незначительная доля людей, у которых, как выражается Выхин, доминирует «инстинкт экономности действий» (а если совсем просто, то лень). Да, это не самая лучшая часть общества, но они тоже кушать хотят. Добавим к ним пенсионеров (которые рады любому дополнительному доходу), несовершеннолетних детей и временно (по тем или иным причинам) безработных, и мы с Вами получим уже большую часть любого общества. Однако если государство будет обеспечивать «базовым доходом» только таких людей, это будет несправедливо по отношению ко всем остальным членам общества. А потому, надо выплачивать базовый доход (прожиточный минимум) всем гражданам страны, без исключения. И основанием для такой выплаты является только одно – человек является гражданином коммунистической страны. Главным же тезисом такого государства является такой: «от каждого – по способности, каждому — по минимальной потребности и по его труду».
И сделать это по силу любому государству. Достаточно ввести пропорциональные налоги на все доходы всех физических лиц страны (с верхней планкой в 50%) и на все их расходы (с верхней планкой в 25%). А также заменить все существующие на сегодняшний день «налоги на предприятия», включая пенсионные отчисления — единым регулирующим налогом на доходы всех предприятий страны (с любой формой собственности), размер которого обратно пропорционален удельному весу фонда оплаты труда этих предприятий, приходящегося на одного сотрудника. Полученных за счет этих налогов денег хватит государству не только на ежемесячную социальную выплату всем своим гражданам (в размере прожиточного минимума) и на достойные пенсии – пенсионерам, но и на формирование бюджетов различных уровней (поровну в федеральный, региональные и муниципальные бюджеты). И рано или поздно, но это обязательно случится — «Грядет неизбежный передел мира, и научно доказано, что для многих стран он будет катастрофой, к сожалению…» (Кочетов Алексей). «Еще недавно наши западные, казалось бы, партнеры, с которыми мы торговали и выстраивали отношения единым фронтом, показали по отношению к России крайнюю агрессию, причем во всех сферах — начиная от экономических взаимоотношений, и заканчивая культурными ценностями. Все это произошло стремительно, однако открыто противостоять ядерной державе никто из них не решился. Но в чем фундаментальная причина такой агрессии? Ее не объяснить лишь желанием захватить или развалить Россию как государство. Да и всему миру уже понятно, что Запад на России не остановится. Не нужно строить иллюзий насчет того, что что-то изменится в политике США от того, выйдет ли Россия победителем из этого противостояния или нет. Не получится с Россией — есть еще немало стран, с которыми непременно получится. Те же Китай или Индия тоже вполне годятся на роль жертвы. То, что делают США и примкнувшие к ним страны, это закономерный и даже экономически обоснованный процесс трансформации мировой экономики, который просто необходим для перестройки, как материальных ценностей, так и общества, в целом. Многие эксперты в вопросе политики западных стран по отношению к России часто упоминают, что они преследуют определенные цели, но вот какие именно, и куда вообще глобально должны привести эти цели — зачастую не разъясняется. Давайте складывать этот пазл самостоятельно. Мировая экономика сейчас находится на пике своего развития, итогом которого неизбежно станет кризис. Кризисные явления уже постоянно сотрясают мир, а начиная с 2007 года, когда грянул мировой финансовой кризис, этот процесс только усугубляется. В экономике так называемых «развитых стран» совокупно накопилось столько значительных моментов, что они уже не позволяют их экономике расти, развиваться и процветать, как раньше, оставаясь ядром мировой экономики.
Только в первой половине 21 века экономических кризисов было больше, чем за весь 20 век. За последние 20 лет самые главные «светочи демократии» накопили огромные государственные и корпоративные долги. Долг США – это уже классика, но ведь аналогичная ситуация складывается и в Великобритании, и во Франции, и даже в Германии. Нет ни одной развитой по западным меркам экономики, которая не жила бы в долг. В целом мир должен сам себе более 300% от величины мирового ВВП. При этом в странах имеется еще и внутренний (государственный) долг. Например, в США в 2022 году он составил 132% от ВВП, в Китае — 73,7%, в Японии — 253,5%, в России — 17,7%. И это уже не просто кризис в мировой экономике, это предел ее развития. Старая модель экономического развития больше не может быть использована как средство мирового развития по причине того, что экономические ресурсы истощены настолько, что экономическая модель дает сбои уже в самых развитых странах. Взять те же США, где законодательно дискриминировали наказание за кражу. Теперь воровство на сумму до 1000 долларов перестает считаться преступлением. Так называемый «шоплифтинг» (мелкие кражи в магазинах) выходит на новые масштабы. Для исправления ситуации нужны кардинальные реформы, которые во многом противоречат капиталистической модели, на которой выстраивалось экономическое могущество западных стран. Однако никаких социальных или валютно-монетарных реформ западные элиты проводить не собираются, ибо это повлечет для них возникновение глобальных убытков. Параллельно с ухудшением мировой экономики началось зарождение новых центров мира. Россия и Китай стали главными претендентами на роль создателей и хранителей нового мирового порядка. Западные элиты стали что-то подозревать еще в 2007 году — после мюнхенской речи Путина. Если новые центры мира сформируют новый полюс (сильный блок), который просто перераспределит финансовые и физические ресурсы в свою пользу, то западным элитам не останется ничего, кроме как бороться за остаток пирога друг с другом. Если же повлиять на формирование новых центров мира, ликвидировав в конечном итоге главных конкурентов, то процесс экономического перехода главных экономик западных стран пройдет куда более плавнее и без сильных потрясений, как для общества, так и для стран запада в целом — разумеется, за счет потрясений в странах третьего мира. Главным звеном в формировании нового центра мирового влияния выступает Россия как страна с образованным населением, с реальной промышленностью, созданной в ходе советской модернизации, и с огромными неосвоенными природными ресурсами. При этом Россия является ядерной державой.
Без России никакого нового центра силы не будет, и если ее выбить из колеи на достаточное количество времени (например, погрузив нашу экономику в кризис), то западные страны получат полное доминирование над экономическим переходом, и смогут максимально его использовать для своего блага за счет других, менее развитых, государств. На Всемирном Экономическом Форуме в Давосе, прошедшем в январе 2023 года, из уст министра финансов Канады прозвучала истинная цель санкций против России — вогнать жителей России в тотальную нищету на десятилетия ради экономического подъема стран западного мира. Что за глобальный переход нас всех ожидает, и почему Россия в период этого перехода – самая нежелательная для Запада страна? Прогнозированием мировой динамики, ученые, занимаются уже без малого 50 лет, и с каждым новым прогнозом обоснование того, что мировая экономика больше не может нормально развиваться, приобретает все большую силу. Дело в том, что та ресурсная база, на которой шло развитие нашего мира, к настоящему времени сильно истощена. И с каждым годом ситуация будет только усугубляться. Так называемые «зеленые» технологии, которые Запад в приказном порядке навязывает менее развитым странам, ничем уже не помогут экосистеме планеты без смены парадигмы экономического развития всего мира. Наиболее наглядно это описывается в концепции «Планетарных границ», основанной на антропогенном факторе воздействия человечества на окружающую среду. Планетарные границы — это концепция, подчеркивающая антропогенные возмущения процессов земной системы вдали от сравнительно хорошо охарактеризованных экологических границ голоценовой межледниковой эпохи. Концепция была предложена в 2009 году группой ученых во главе с Йоханом Рокстремом, работавшим тогда в Стокгольмском центре устойчивости, и Уиллом Штеффеном из Австралийского национального университета. Три процесса уже сегодня вышли за пределы разумного, провоцируя необратимые в ближайшее время изменения экосистемы планеты: — Исчезновение видов в зависимости от мест обитания стало происходить в 100-1000 раз быстрее, чем это было до промышленной революции 250-300 лет назад. — Началась деградация естественных водоемов с пресной водой: если сегодня доступа к пресной воды нет у 2,3 миллиарда человек, то уже через 30 лет доступа не будет у 4,5 миллиарда человек. — Деградация сельских земель, дефицит поливочной воды и закисление мирового океана неизбежно приводят к уменьшению доступа к продовольствию в мире в пересчете на душу населения. И в ООН открыто говорят, что процесс уже начался.
Согласно докладу ООН, в 2021 году число голодающих в мире достигло 828 млн. человек, что на 46 млн. больше, чем годом ранее, и на 150 млн. больше, чем в 2019 году. В мире уже нет свободных резервных пахотных земель. Высокоплодородный слой почвы за последние 200 лет существенно уменьшился из-за общей деградации земель сельскохозяйственного назначения, и составляет 3% от площади суши. Совокупная доля среднеплодородных земель вместе с высокоплодородными составляет менее 12% площади суши. Среднемировые темпы деградации пахотных земель в 35 раз превышают аналогичный показатель в доиндустриальную эпоху. За последние 200 лет было утрачено 2 миллиарда гектаров пахотных земель. У человечества сегодня в распоряжении осталось всего около 1,5 миллиарда гектаров. И это с учетом того, что при нынешнем технологическом укладе 98% продовольствия производится с помощью почвы. Помимо этого наблюдается обмеление рек, все чаще проявляется засуха, из-за чего с каждым годом ускоряется процесс опустынивания земель. Разумеется, с этим пытаются бороться. Например, страны ЕС инициировали программу «здоровые почвы и продовольствие», которая направлена на восстановление продуктивности 75% почвенных покрытий к 2030 году. Однако на деле программа показывает свою неэффективность, невзирая на то, что около 50% всего бюджета ЕС уходит на сельскохозяйственное субсидирование и сельхозпрограммы. В 2020 году было решено обновить программу — в пользу большей экологичности. Реформа единой сельскохозяйственной политики ЕС должна начаться в 2023 году. Никакие технологии переработки (даже с КПД 100%) уже не решат проблемы мировой экономики и экологической ситуации на планете. Согласно исследованию ученых из Великобритании, только на США и Евросоюз приходится 74% избыточного мирового потребления всех добываемых на планете ресурсов. Учитывая экономическую, экологическую и социальную ситуации, сами западные ученые приходят к выводу, что существующая модель экономического роста, производства и потребления неизбежно приведет мир к катастрофе посредством выхода всех показателей экосистемы планеты за пределы ее равновесия (естественных планетарных границ) в ближайшие 50 лет. Сами же западные ученые (конкретно: Рандерс, Рокстрем и Стокнес) в своем докладе Римскому клубу указывают на то, что капитализм неизбежно приведет человечество к катастрофе. То есть сами западные ученые прямо заявляют, что капитализм не только себя исчерпал, но уже прямо вредит развитию человечества.
Наилучшим выходом из сложившегося кризиса являются реформы в области социального преобразования, которые оздоровят экономическую и социальную систему. Например, в случае с США говорится о необходимости реформ с созданием государственной социальной системы. Социализм в США… К схожим выводам пришли и российские ученые из МГУ, такие как ректор МГУ академик РАН Виктор Антонович Садовничий и главный научный сотрудник Института математических исследований сложных систем МГУ иностранный член РАН Аскар Акаевич Акаев. Однако, в отличие от западных коллег, российские ученые видят выход из кризиса мировой экономики за счет формирования нового технологического уклада, в котором отказ от роста потребления является главным фактором экономического развития и перехода от конфронтации государств к сотрудничеству в решении общих глобальных задач. Разумеется, западные элиты на это не идут, пытаясь решить проблемы по-старинке — за счет других государств. И анализ показывает, что, например, развалив только одну Россию, и переведя наши природные активы (земельные, водные, ресурсные) себе на баланс, Запад получит рост экономики на протяжении следующих 20 лет. Ну а потом, когда России не будет в соперниках, Запад уже без какого-либо сопротивления продолжит «демократизировать» мир. Помимо полезных ископаемых, России принадлежит 23% общемировых запасов лесов, 8% всех плодородных пахотных земель и более 10% мировых запасов пресной воды. Да, именно доступ к нетронутым ресурсам — вот что нужно западным странам. И в мире есть только одна страна, где все это сконцентрировано в изобилии. Это Россия. Одни наши сибирские реки позволят реализовать потенциал в гидроэнергетике для нужд всего Евросоюза. В то же время стране со столь значительными ресурсами никак нельзя давать даже шанса на переход на новый мировой экономический уклад, ибо самодостаточная страна очень быстро вырвется в мировые лидеры по многим природно-социальным и экономическим показателям. Например, Китай — несамодостаточная страна. Стоит только западным странам ввести санкции против его энергетического сектора (то есть запретить поставки энергоресурсов в Китай), китайская экономика откатится к 1990 году, ибо Китай уже сегодня экспортирует 22% от внутреннего потребления, и при этом периодически возникают энергокризисы. Последний был 2021 году и затронул 300 миллионов человек. Переходный цикл от капитализма к посткапитализму, и далее — к социализму с формированием гуманистического ноосферного общества – это уже неизбежность для человечества. В противном случае мир ждет катастрофа. На это указывают все исследования, и об этом говорят как западные, так и российские ученые. Прогноз от Гейл Тверберг, занимающейся проблемой истощения запасов нефти и природного газа, нехватки воды и изменения климата.
Если мир продолжит развиваться без каких-либо преобразований, то уже к 2050 году она прогнозирует сокращение населения до 2,8 миллиарда человек и падение энергопотребления на душу населения до уровня конца 19 века. Смогут ли западные страны совершить этот переход? Увы, самостоятельно уже нет. Без внешних ресурсов совершить переход у них не получится, так как экономики западных стран не только в долговых ямах, но и чрезмерно раздуты относительно ресурсной обеспеченности нашей планеты. При сегодняшнем уровне потребления, который составляет три четверти всех добываемых ресурсов на планете, страны коллективного Запада даже теоретически не могут совершить этот переход без тотального разграбления всего мира. Причем даже в этом случае не все западные страны смогут перейти на новый экономический уклад без потрясений в собственных социальной и экономической сферах. Поможет ли странам Запада разорение России при помощи приватизации наших богатств перейти на новый уклад? Тоже нет. Тут преимущество получит только кто-то один: либо ЕС, либо США — но не оба одновременно. Далее они пойдут «демократизировать» другие богатые ресурсами страны. Это необходимо для их выживания в том виде, в котором они сегодня существуют. А что будет, если Россию не получится победить? Запад сменит ориентиры и попытается сделать это со странами Африки, с Китаем или Индией. А Россию под разными предлогами попытаются загнать в экономическую зависимость от стран Запада. Это тоже необходимое условие для их выживания при переходе. Так как исследования по экономической динамике общедоступны, многие лидеры международного сообщества все прекрасно понимают. Именно поэтому многие страны не поддержали США и примкнувшие к ним страны в санкциях против России. Более того, давние союзники и стратегические партнеры в лице Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Катара и даже Турции начали публично отворачиваться от западной политики в сторону России и Китая. В 2022 году к Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС) изъявили желание присоединиться сразу десять стран, включая ОАЭ, Сирию, Катар, Саудовскую Аравию и Турцию. При этом Индонезия, Мексика, Саудовская Аравия, Турция, Египет, Таиланд, Казахстан, Нигерия, Бангладеш, Греция, Сирия и Таджикистан желают присоединиться к БРИКС. Обе международные организации созданы при участии России. Совпадение? Как прежде уже не будет…» (Кочетов Алексей). Ну а как будет, мы с Вами уже спрогнозировали, и не мы одни.