Пару слов о шовинизме
«Так что же, все-таки, необоснованные репрессии?» (Меняйлов Алексей). «Вспомним уничтоженных соколов, волков и экологическую катастрофу на всей территории России, которую устроил русским Хрущ. Если читателю по росту понимать, что Хрущ — сатанист или, скорее, марионетка сатанистов, то можно идти дальше. Сатанизм никогда до конца не склонял головы, даже при Сталине, тем более он чувствовал себя «нормально» и после Хруща. Высоцкого при Брежневе нам втирали под корку из окон каждой многоэтажки для быдла. При марионетке Горбачев-Эльцин экологическую катастрофу нам повторили. Ну, а теперь вспомните, откуда у населения мнение, что все репрессии необоснованные? Населению об этом рассказали СМИ — воспевавшие и Хруща и Горбачев-Эльцина, то есть тех, при ком и было внезапно обнаружено, что в лагерях сидели репрессированные необоснованно. Мне могут возразить, что сатанист — это Хрущ, а Горбачев — типичная проститня. Тонкости не важны. Оба они, по любому, марионетки. Историческая наша наука, если что успешно и доказала, так только то, что она совершенно свободно, с архивными документами в руках, может доказать совершенно противоположные вещи. Ельцин, писали, — Илья Муромец, теперь, говорят, — урод. Сталин, писали, — гений, под бомбами не ложился; теперь нам внушают, что чуть ли не под кроватью прятался, когда за стеной раздавались шаги кошки. По поводу тех, кто вынужден был начать обучаться созидательным профессиям в лагерях, бытует два мнения, противоположных — сатаниста Хруща, отца сына-эмигранта, и, с другой стороны, созидателя-волхва Сталина, отца четырех отважных сыновей, три из которых воевали на фронтах. К кому прислушаетесь? С кем согласитесь? Понятно, прислушиваются к тому, кто духовно ближе. Основания для логического мышления, конечно, есть. Для меня вполне достаточно того, что репрессированные отнюдь не отождествляли себя с населением России — и проявилось это и в том, что они не желали идти на фронт. Что это так, можно выяснить на Севере. Вокруг лагерей русские шли добровольцами, а из лагерей — нет. Не сидели бы в лагере, можете быть уверены, воровали бы на складах, были бы при штабах парикмахерами и служили бы немцам. Не отождествляли себя с русскими … Если сталинское выражение «враги народа» вам не нравится, то можете использовать по отношению к ним другое выражение — «друзья народа». Полезно уточнить какого. Не русского — это точно. Не сомневаюсь, мне возразят историки-демократы, с архивными документами в руках, что при 160 миллионах населения в лагерях сидело 300 миллионов, а добровольцами на фронт ушли 600 миллионов. 600 миллионов! Следовательно, в лагерях сидела, как и пишут историки и СМИсители за деньги, совесть нации.
Смешного тут только то, что электорат поверит — в конце концов, электорат же верует в слова Солженицына, что из 160 миллионов Сталин расстрелял 40 миллионов, то есть всех до одного взрослых мужчин, да и детей прихватил. Веруют! Ну, как же, возразят мне, сейчас молодежь вся повторяет о Сталине формулы, надиктованные им с телевидения и предписанные обязательной школьной программой. Получается, все они предатели? Все — не все, но я имею право быть не верующим, а думающим. В Институте российской истории РАН я изучал события лета 1941-го. Все отчетливо: в начале войны, если не брать Северо-Западный фронт периода штаба на горе Русалка, дристунами и предателями себя показали 99 % армейцев и мобилизованных. Почти как в Европе. В Европе было еще хуже. От того, что с начала Войны прошло 65 лет, духовный состав населения нисколько не изменился. Это к вопросу о школьниках, которых трясет от ненависти при имени «Сталин». А вспомните, удержало ли население исконную веру своих великих предков? Где она, Святая Русь? Почему мы все в удавке христианства? В общем, куда ни глянь — глазами думающего, конечно, — картина одна: дегенератов больше, чем личностей. Не стоит печалиться: Сталин работал с точно таким же материалом — и победил врага и более многочисленного. И страной мы до Революции под руководством христиан (презревших веру отцов) были, сравнительно с той же Германией и ее союзниками, технически более отставшей. И прибалты со многими украинцами нас предали напрямую, и от азиатов толку на фронтах поначалу не было никакого — а все равно победили. Победили! Значит, можем сделать это и еще один раз, и вообще сколько угодно раз. Надо немногое: нужен гений, надо, чтобы его не убили ребенком… Когда появились паровозы, имел хождение такой анекдот. Лектор объясняет устройство паровоза. — Все поняли? — Все! — Вопросы есть? — А куда лошадь запрягать?.. Вот так и я, читаешь где-нибудь лекцию о Сталине, волхвах, ведении. А напротив сидит «мешок с навозом» и в конце спрашивает: — Ну, так, а как же со сталинскими необоснованными репрессиями? Догадайтесь, этот мешок с навозом христианин или русский?» (Меняйлов Алексей, https://vairgin.com/). Написано «духоподъемно» и эмоционально, но ни о чем. В духе самой лучшей на Земле «американской мечты» (или американского шовинизма). А потому, и возражать Меняйлову автор станет статьей Иннокентия Вишневского – «Пять мифов американского величия. Зачем их надо развенчать». «Стивен М. Уолт, профессор международных отношений института Роберта и Рене Белфер в Гарвардском университете взялся за неподъемную задачу разубедить американцев в том, что они являются исключительной нацией. Надо признать, что у него это получилось.
Пока, правда, лишь в его эссе, а вот на практике сломать одной публикацией многолетнее мифотворчество Белого дома вряд ли удастся. Дело в том, что удивительная смесь заблуждений и мифов уже давно стала неразрывной частью американской идеологии, которую скармливают населению ради укрепления веры в то, что власть предержащие отчаянно борются за пределами Америки за светлые идеалы демократии и прогресса, которые почему-то отвергаются в остальном мире. И «цивилизаторская миссия» США явно пробуксовывает. Но, как уверяют американские политики, это не повод к унынию, а лишь стимул и дальше биться в закрытую дверь. А ведь на самом деле именно эта мифология сегодня служит прикрытием имперских и империалистических амбиций США на Украине, готовых на пожарище в этой стране поджарить себе яичницу. Чтобы не быть голословными, предоставим слово уважаемому профессору из Гарварда. По его словам, «за последние два столетия видные американцы описывали Соединенные Штаты как империю свободы, «сияющий град на холме», «последнюю надежду Земли» и «лидера свободного мира». Эти устойчивые мифы давно стали частью политического дискурса всех кандидатов в президенты, которые чувствуют себя обязанными возносить ритуальную хвалу величию Америки», признает ученый. Правда, недавно экс-президент Барак Обама попал под раздачу: он сказал, что, хотя он верит в «американскую исключительность», но она ничем не отличается от «британской исключительности», «греческой исключительности». И сенатор Мит Ромни тут же обвинил его в не патриотичности. Большинство заявлений об «американской исключительности» основываются на том, что демократические ценности, политическая система и история Америки уникальны и достойны всеобщего восхищения. Отсюда и делается вывод, что США предназначены и имеют право играть особую позитивную роль на мировой арене. Однако Уолт признает, что все это является по большей части мифом. По его словам, сосредоточившись на своих якобы исключительных качествах, американцы закрывают глаза на то, что они во многом похожи на всех остальных. «Эта неоспоримая вера в американскую исключительность затрудняет понимание американцами того, почему другие с меньшим энтузиазмом относятся к доминированию США, часто встревожены политикой США и часто раздражены тем, что они считают лицемерием США, будь то обладание ядерным оружием, соблюдение международного права или склонность Америки осуждать поведение других, игнорируя собственные недостатки. По иронии судьбы, внешняя политика США, вероятно, была бы более эффективной, если бы американцы были менее убеждены в своих собственных уникальных достоинствах и менее стремились их провозглашать», – делает вывод профессор. И предлагает развенчать пять мифов об американской исключительности. Вот они.
Миф 1. В американской исключительности есть что-то исключительное. Всякий раз, когда американские лидеры ссылаются на уникальные обязанности Соединенных Штатов, они говорят, что они отличаются от других держав и что эти различия вынуждают Америку брать на себя решение обременительных задач в мировой политике: мол, у США нет другого выхода. Тем не менее, в таких высоких заявлениях нет ничего необычного; действительно, те, кто их делает, идут по проторенному пути. Большинство великих держав считали себя выше своих соперников и верили, что они продвигают некое большее благо, когда навязывают свои предпочтения другим. Британцы думали, что они несут «бремя белого человека», в то время как французские колонизаторы ссылались на цивилизаторскую миссию, чтобы оправдать свою империю. Португалия, чья имперская деятельность едва ли отличалась, считала, что продвигает некую missão civilizadora. Даже многие официальные лица бывшего Советского Союза искренне верили, что ведут мир к социалистической утопии, несмотря на множество жестокостей, причиненных коммунистическим правлением. Поэтому, когда американцы заявляют, что они исключительны и незаменимости, они просто являются еще одной нацией, которая поет знакомую старую песню. Среди великих держав считать себя особенным — это норма, а не исключение. Миф 2. США ведут себя лучше, чем другие страны. Заявления об американской исключительности основаны на убеждении, что Соединенные Штаты являются исключительно добродетельной нацией, которая любит мир, поддерживает свободу, уважает права человека и поддерживает верховенство закона. Американцам нравится думать, что их страна ведет себя намного лучше, чем другие государства, и, конечно, лучше, чем другие великие державы. Если это правда, тогда почему США проявляли себя столь жестоко в мировой истории, стоя на одном уровне с худшими государствами. Беспристрастный взгляд на историю опровергает большинство заявлений о моральном превосходстве Америки. Начнем с того, что США были одной из самых экспансионистских держав в современной истории. Это началось с 13 небольших колоний на Восточном побережье, которые силой оружия захватили всю Северную Америку, включая Техас, Аризону, Нью-Мексико и Калифорнию, отобранных в ходе войны с Мексикой в 1846 году. Попутно шло уничтожение местного населения, которое загнали в резервации и лишили их всех земель. С тех пор США вели многочисленные войны: они завоевали Филиппины в 1899-1902 годах, где погибли от 200 000 до 400 000 филиппинцев. США их союзники без колебаний уничтожили около 305 000 немецких и 330 000 японских гражданских лиц в результате варварских бомбардировок по мирным немецким городам. Неудивительно, что генерал Кертис Лемей, руководивший кампанией бомбардировок Японии, сказал помощнику президента:
«Если США проиграют войну, нас будут преследовать как военных преступников». Америка сбросила более 6 миллионов тонн бомб во время войны в Индокитае, включая тонны напалма и смертоносных дефолиантов, таких как Agent Orange, и несет ответственность за гибель примерно 1 миллиона мирных жителей, погибших в этой войне. Совсем недавно в результате поддерживаемой США войны «контрас» в Никарагуа погибло около 30 000 никарагуанцев, что в процентах от населения эквивалентно 2 миллионам погибших американцев. Военные действия США прямо или косвенно привели к гибели 250 000 мусульман за последние три десятилетия (и это не все, так как в результате санкций против Ирака в 1990-х годах и нехватки медикаментов умерли более 100 000 человек). В настоящее время беспилотники и силы специального назначения США преследуют подозреваемых террористов, по меньшей мере, в пяти странах и убили там неизвестное число невинных гражданских лиц. И в этих условиях американцы все еще задаются вопросом: «Почему они нас ненавидят?» США заявляют о приверженности правам человека, но мы отказались подписать большинство договоров по защите правам человека, вышли из Международного уголовного суда и явно заигрывали с диктаторами, например, с Хосни Мубараком. А добавьте к этому преступления в тайной тюрьме в Абу-Грейбе. Это там администрации Буша санкционировала пытки водой, электричеством, аресты подозреваемых без решений суда. Все это подрывает веру в то, что Америка в моральное превосходство… Но вывод ясен: лидеры США сделали то, что, по их мнению, они должны были сделать, столкнувшись с внешними угрозами, и они уделили мало внимания моральным принципам на этом пути. Идея о том, что Америка является добродетельным государтсвом, может служить утешением для американцев, но, к сожалению, это неправда. Миф 3. Успех Америки обусловлен ее особым гением. США добились замечательных успехов, и американцы склонны считать свое восхождение к мировой гегемонии результатом политической дальновидности отцов-основателей, достоинств Конституции США, приоритета прав и свобод человека, уважения к достоинствам личности, а также в результате тяжелой работы американского народа. В этом хвалебной саге Америка занимают исключительное положение в мире, потому что мы вот просто такие исключительные. В этой версии американской истории много крупиц правды. Не случайно, что иммигранты толпами приезжали в Америку в поисках экономических возможностей, а миф о «плавильном котле» способствовал ассимиляции каждой волны новых американцев. Научные и технологические достижения Америки полностью заслуживают похвалы и в чем-то обязаны открытости и жизнеспособности американского политического порядка.
Но прошлые успехи Америки обусловлены как удачей, так и просто везением. Территория США щедро наделена природными ресурсами и ее пересекают судоходные реки. Америке повезло, что она оказалась вдалеке от других великих держав. Американцам повезло, что европейские великие державы находились в состоянии войны на протяжении большей части ранней истории республики, что позволило США осуществлять экспансию по всему континенту, и ее глобальное первенство было обеспечено после того, как другие великие державы столкнулись в двух разрушительных мировых войнах. Давайте признаем, что возвышение Америки обязано как удаче, так и труду американского народа. Миф 4. США несут ответственность за большую часть хорошего в мире. Американцы любят ставить себе в заслугу позитивные международные события. Президент Билл Клинтон считал, что без США невозможно установление «стабильных политических отношений», а покойный политолог Гарвардского университета Сэмюэл П. Хантингтон был уверен, что главенство США ключевое значение «для будущего свободы, демократии, открытой экономики и международного порядка в мире». Журналист Майкл Хирш пошел еще дальше, написав в своей книге «На войне с самим собой», что глобальная роль Америки — это «величайший подарок, который мир получил за многие, многие столетия, возможно, за всю историю человечества». Такие научные работы, как «Миссия Америки» Тони Смита и «Либеральный Левиафан» Дж. Джона Икенберри, подчеркивают вклад Америки в распространение демократии и в продвижении либерального мирового порядка. Учитывая все те высокие оценки, которые дали себе американские лидеры, неудивительно, что большинство американцев видят в своей стране исключительно позитивную силу в мировых делах. Опять же, в этой аргументации что-то есть, но этого недостаточно, чтобы сделать ее полностью точной. Соединенные Штаты внесли неоспоримый вклад в мир и стабильность во всем мире за прошедшее столетие, включая План Маршалла, создание Бреттон-Вудской системы и управление ею… Но вера в то, что все хорошее проистекает из мудрости Вашингтона, значительно преувеличивает вклад США. Для начала напомню, что, если из фильма «Спасение рядового Райена» следует, что США сыграли центральную роль в разгроме нацистской Германии, то это не так: основное бремя разгрома гитлеровской военной машины легло на плечи Советского Союза. Аналогичным образом, хотя План Маршалла и НАТО сыграли важную роль в успехе Европы после Второй мировой войны, европейцы заслуживают, по меньшей мере, такой же похвалы за восстановление своей экономики, создание нового экономического и политического союза и преодоление четырех столетий ожесточенного соперничества.
Американцы также склонны думать, что они выиграли «холодную войну» в одиночку, но и тут преувеличение: без вклада антисоветских противников и диссидентов добиться этого было трудным делом. Более того, как недавно отметил Годфри Ходжсон в своей книге «Миф об американской исключительности», распространение либеральных идеалов — это глобальное явление, уходящее корнями в эпоху Просвещения, а европейские философы и политические лидеры многое сделали для продвижения демократических идеалов. Аналогичным образом, отмена рабства и улучшение положения женщин в большей степени обязаны Британии и другим демократическим странам, чем США, где прогресс в обеих областях отставал от многих других стран. Давайте честно признаем: США сегодня основной производитель парниковых газов и негативные изменения климата вызваны разрушительной экологической политикой США, длившейся на протяжении большей части последних ста лет. США не были замечены в долгой борьбе против апартеида в Южной Африке и поддерживали множество сомнительных диктатур, включая режим Саддама Хусейна, когда этого требовали краткосрочные стратегические интересы. Американцы могут по праву гордиться своей поддержкой Израиля, но их односторонняя политика привела к отказу Палестине в государственности и содействовала жестокой оккупации арабских территорий Израилем. Итог: американцы слишком много приписывают себе успехов и не желают замечать негативных последствий своей внешней политики. Американцы слепы: один пример, США думали, что Ираке их встретят цветами, а получили РПГ и самодельные взрывные устройства. Миф 5. Бог на нашей стороне. Важнейшей чертой американской исключительности является вера в то, что сам Господь Бог поручил США миссию вести за собой остальной мир. Рональд Рейган сказал аудитории, что существует «некий божественный план», который привел Америку сюда, и однажды процитировал слова папы Пия XII: «В руки Америки Бог передал судьбы страдающего человечества». Буш высказал аналогичную точку зрения в 2004 году, сказав: «У нас есть призвание отстаивать свободу». Та же идея была выражена, хотя и менее пафосно, в якобы шутке Отто фон Бисмарка: «у Бога есть особое провидение для дураков, пьяниц и Соединенных Штатов».
И вот тут главная беда: когда нация начинает думать, что она пользуется мандатом небес, и убеждается, что она не может потерпеть неудачу или быть введенной в заблуждение негодяями или некомпетентными, тогда реальность очень быстро может обрушить это заблуждение. Древние Афины, наполеоновская Франция, императорская Япония и другие страны поддались такого рода высокомерию, и почти всегда с катастрофическими результатами. Несмотря на многочисленные успехи Америки, страна вряд ли застрахована от неудач, глупостей и тупых ошибок. Если у вас есть какие-либо сомнения на этот счет, просто подумайте о том, как вышло, что две дорогостоящие и безуспешные войны (автор имеет в виду Вьетнам и Афганистан) вместе с финансовым кризисом, вызванный в основном жадностью и коррупцией, подорвали привилегированное положение, которым США пользовались в конце 20-го века. Вместо того, чтобы предполагать, что Бог на их стороне, возможно, американцам следует прислушаться к предостережению Авраама Линкольна о том, что нас больше всего должно волновать, «на стороне ли мы Бога». Учитывая множество проблем, с которыми сейчас сталкиваются американцы, от постоянной безработицы до бремени прекращения двух смертоносных войн, неудивительно, что они находят идею своей исключительности утешительной — и что их честолюбивые политические лидеры провозглашают это с возрастающим рвением. Международная политика — это контактный вид спорта, и даже могущественные государства должны поступиться своими политическими принципами ради безопасности и процветания» (Иннокентий Вишневский). И с этим выводом очень трудно не согласиться, как и с тем, что «великорусский шовинизм» ничуть не лучше американского шовинизма. Да, у каждого народа нашего мира есть своя особая «миссия», которую он обязан исполнить. Есть такая миссия у Запада, она есть у Востока, есть и у России. И главной миссией России является производной от ее географического положения на Земле (в виде «серединного мира»), Россия обязана не дать «подраться» Западу с Востоком. Однако Запад уже завершил исполнение своей миссии («раскрутил» научно-техническую революцию). А что делает любой «актер» после завершения своей роли (миссии)? Правильно, он исчезает – «Мавр сделал свое дело и может удалиться». Вот современный Запад и занят этим делом, и потому, он атакует всех подряд без разбора, а больше всего от этих атак достается самому Западу и России, которая свою миссию еще не исполнила (она сможет исполнить ее только после исчезновения на Земле либо Востока, либо Запада), и второе — более вероятно. Тем более что сам Запад стремится к такому исходу. Ладно, вопрос с Западом мы с Вами разрешили (он сам выбрал свою дальнейшую дорогу). А что нам делать с Украиной? На этот вопрос пытаются ответить авторы EAD — «В проблеме Украины есть и вина России: это уже не страна, а бешеная собака – мнение».
«Никакой братской Украины больше нет, эта страна, пропитанная нацизмом, представляет такую же угрозу для России, как для человека — бешеная собака. Поэтому есть лишь один выход — уничтожить ее, считает публицист и внештатный автор Pravda.Ru бывший одессит Виктор Пахомов, который за пару лет до распада Советского Союза написал небольшую повесть о бандеровцах — «Лесные братья». Не скажу, что это случалось часто, однако в связи с тем, что в «жемчужину у моря» хлынул мощный поток переселенцев со всех уголков Украины, а также в результате массовой эмиграции евреев, языковая и социально-политическая ситуация в моем родном городе менялась буквально на глазах. Многие командные должности в Одессе уже тогда заняли проводники идеи незалежности, которые лишь до поры до времени скрывали свои идеологические устремления. В своей повести, текст которой давно потерян, нисколько не оправдывая бойцов ОУН (организация запрещена в РФ), я не стал изображать их одной черной краской, пытаясь разобраться в причинах и целях борьбы «лесных братьев». В результате художественного исследования сложной послевоенной действительности я пришел к очевидному сейчас выводу: западные украинцы для нас чужие. Поскольку повесть тогда нельзя было опубликовать легально, я ограничился тем, что напечатал три экземпляра и пустил их «в люди». По моим предположениям, прочитали повесть человек тридцать. Каково же было мое удивление, когда в 1993 году, переехав в Новороссийск, я получил на свое произведение неожиданный отклик. Некий неизвестный мне читатель из Львова, представившись «куратором украинских обществ», весьма лестно отозвался о повести, но еще больше хвалил меня за статью, в которой я призывал к тому, чтобы в школах Кубани было введено факультативное изучение украинской мовы. Публицистический материал о необходимости налаживания гуманитарных связей с Украиной был продиктован тем, что я видел, какую недальновидную и разрушительную политику проводит компрадорская элита России по отношению к некогда «братским» странам и народам. Главная мысль статьи состояла в том, что важнейшим направлением деятельности нашей власти должно стать проецирование экономического и культурного влияния России на бывшие республики СССР. Ухватившись за мою мысль о том, что кубанские казаки — потомки запорожцев, то есть как бы выходцы с Украины, куратор из Львова, обращаясь не иначе, как «любый друже», предложил мне создать и возглавить украинское общество в Новороссийске.
В третьем письме он также попросил меня взять шефство над одной гарной дивчиной из Ивано-Франковска, которая училась в каком-то новороссийском техникуме. К счастью, это письмо попало в руки моей супруги (тоже украинки), которая быстро вразумила меня, заявив, что мой адресат из Львова занимается элементарной вербовкой «агента влияния», а может быть, и шпиона. В общем, пришлось мне общение с «куратором» прервать. Между прочим, в 2013 году местное украинское общество, к которому я никакого отношения не имел, добилось разрешения на установку памятника Тарасу Шевченко, хотя кобзарь никогда в Новороссийске не был. Вспомнил я эту давнюю историю с целью показать, что украинские власти сразу же после распада Советского Союза начали зондировать почву на предмет возвращения своих «исконных территорий», которыми считают Кубань, Белгородчину, части Ростовской и Воронежской областей. В это же самое время наши правители взращивали на Украине олигархов, которые грабили свой народ столь же успешно, как российские «светочи капитализма» Березовский, Абрамович, Чубайс и иже с ними. Сейчас, когда националистическую и фашистскую Украину можно уподобить бешеной собаке, готовой на любые безоглядные действия, впору задать вопрос: а кто, собственно, виноват в том, что на западной границе у нас появился страшный и непредсказуемый враг? Ответ, по-моему, очевиден: не только исповедующий русофобию Запад, но и невнятная и близорукая политика России породили столь опасную для нас проблему, что ее благополучное разрешение в ближайшей перспективе даже не просматривается. Бешеную собаку надо было уничтожать сразу, одним ударом, пока у нее не появились могущественные хозяева, постоянно науськивающие эту ужасную тварь на наше Отечество. Неудовлетворительные результаты военной кампании 2022 года во многом объясняются тем, что российское политическое руководство очень туманно представляло себе, с кем и с чем придется столкнуться нашей армии на Украине. До сих пор продолжаются странные разговоры о каком-то мифическом «братском» украинском народе, который якобы просто одурманен нацистской идеологией. Здесь уместно вспомнить слова поэта: «Ах, обмануть меня не трудно!.. / Я сам обманываться рад!». К сожалению, нацистская пропаганда в «незалежной» нашла самую благодатную почву, разжигая в ее населении самые низменные инстинкты: зависть, жадность, злобную агрессивность, которые так ослепили украинцев, что они реально готовы сражаться насмерть с «путинскими орками». Мне не кажутся сфальсифицированными данные соцопросов на Украине: подавляющее большинство там выступает за войну до победного конца, который представляется не иначе как расчленение России на десяток небольших государств с непременным возвращением в состав «незалежной» «исторических» земель.
В то же время, зная, насколько искушен наш враг (здесь я имею в виду уже коллективный Запад) в информационной войне, я очень скептически отношусь к охотно распространяемым нашими СМИ данным, что ВСУ якобы потеряли 157 тысяч человек убитыми. Эта цифра, со ссылкой на израильскую разведку, промелькнула в какой-то турецкой газете. Удивительнее всего то, что наши бравые пропагандисты посчитали эту приятную нам, но непроверенную информацию совершенно достоверной, соотнеся ее с цифрами потерь противника, регулярно оглашаемыми Министерством обороны. Думается, что совпадение данных этих двух источников как раз и должно вызвать определенное недоверие или хотя бы настороженность, поскольку враг, вероятнее всего, внушает нам мысль, что ВСУ быстро утрачивают способность к ведению боевых действий. Очевидно, что противник ожидает массовых поставок западной техники и готовится к решительной битве, тренируя ударные соединения и бросая в мясорубку на фронте «расходный материал», то есть состоящие из мобилизованных части. Однако нельзя сказать, что наша армия так уж успешно их «перемалывает», поскольку за год интенсивных боев нам не удалось решить даже самую первостепенную задачу — отодвинуть линию боевого соприкосновения от Донецка. Все надежды на то, что в условиях современной войны возможно применение тактики глубоких прорывов, то есть танковых клиньев, оказались нереализуемыми. По крайней мере, с нашей стороны. Поскольку противник, благодаря поддержке НАТО, обладает превосходством в средствах разведки и управления, что и доказал, осуществив контрудар под Харьковом. Поэтому нам необходимо сначала отразить возможный удар врага, нанеся ему невосполнимые потери, а потом уже двигаться к Днепру. И путь этот будет тяжелым, кровавым и долгим. Но иного решения проблемы, которая касается самого выживания России, нет. Бешеная собака должна быть уничтожена. Но еще лучше было бы, чтобы она перед гибелью изрядно искусала своих хозяев» (EAD). Последнее совсем не обязательно, ведь хозяева Украины – тоже бешенные. Хохлы же, выбрав Западный путь, согласились, тем самым, и на бешенство. А начало такого выбора было заложено еще большевиками, когда они насильственно украинизировали этот «пограничный народ» Российской империи, борясь с «великорусским шовинизмом». Кстати, Алексей Меняйлов является «ярым представителем» этого самого шовинизма. Однако, как оказалось на поверку, «великорусский шовинизм» оказался намного лучше шовинизма украинского. Обычно люди «выбирают из двух зол меньшее», а наши большевики выбрали большее. И мы с Вами сейчас оплачиваем «их выбор». Впрочем, то, что мы с Вами называем шовинизмом (идеология национального превосходства), верно лишь для малых народов. А у народов Метрополий, причем, любых империй – это всего лишь особенность их менталитета. Ведь всем очевидно, что никакая империя невозможна без «имперского народа». Так что, автор ни в чем не обвиняет Алексея Меняйлова, ведь тот является обычным русским человеком, как и автор этого сайта. И в главе рассказано не о шовинизме, а о «естествоиспытателях», главной задачей которых является «испытание мира в себе, и себя в мире». Что все представленные здесь авторы и делают (по крайней мере, первую часть этой задачи).