Исправление ошибок — 5
Основанием для написания этой главы для автора сайта послужила статья Владимира Малышева — «…И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь». «Помните, недавно в США произошло для этой страны нечто невероятное. Игрок хоккейного клуба «Филадельфия Флайерз», россиянин Иван Проворов демонстративно отказался от участия в акции в поддержку ЛГБТ. Он не надел, как остальные игроки, радужный свитер на разминке и вообще не вышел на неё, хотя затем и сыграл в матче в обычной форме, проигнорировав проводившийся с участием его команды «Вечер гордости». Свой поступок Проворов объяснил так: «Я уважаю всех. Я уважаю выбор каждого. Мой выбор — оставаться верным себе и своей религии». Когда его спросили, что же это такая за религия, игрок гордо ответил: «Русское православие». Этот поступок для сегодняшней Америки, где любое отклонение от навязанных обществу норм «толерантности» карается беспощадно, где чернокожим целуют ноги, а бандитов и наркоманов хоронят в золотых гробах, был настолько невероятным, что Проворов тут же оказался в центре общественного внимания. Но еще более невероятным оказалось другое. На фоне злобной брани в адрес русского хоккеиста все-таки нашлись те, кто не только его не осудил, но стал ставить в пример. Так тренер «Флайерз» Джон Торторелла в этой связи с гордостью заявил: «Прови верен себе и своей религии. Я не рассматривал вопрос о том, что стоит убрать Ивана из состава из-за его решения. Я уважаю Проворова за то, что он всегда верен себе…». А самый нынче популярный ведущий телеканал Fox News Такер Карлсон назвал в эфире Проворова «героем», который поступил «по-американски», бросив вызов «прогрессивной» Америке, обвиняющей его в «гомофобии». «Печально, что для того, чтобы сказать это вслух, понадобился иностранец. В хоккее много американцев, но никто из них и слова не сказал об этом. Что стало с их самоуважением?» – с досадой добавил Карлсон. Другими словами, ему пришлось признать, что в США нашелся только один человек, который отважился публично выступить против навязанного обществу глобалистами культа содомитов. Да и тот оказался русским. А в защиту его открыто выступить осмелились только единицы. Содомизм в обнимку с сатанизмом стали на Западе сегодня ведущим трендом в общественной жизни. Почему же такое происходит? Ответ на это дал еще полтора века назад русский философ Константин Леонтьев в своей знаменитой статье «Средний европеец как идеал и орудие всеобщего разрушения».
Он писал о Европе, поскольку в философском дискурсе того времени США, как недавно возникшее государство, тогда еще не присутствовали. Да и вообще, что есть США, как не страна, которую основали и построили англосаксы? Два сапога – пара. А потому все то, что тогда в этом плане писали о Европе, сегодня вполне можно отнести и к Соединенным Штатам. Как отмечает известный петербургский историк, писатель и кинодокументалист Виктор Правдюк, Леонтьев предупреждал, что смешение рас и утрата народами Европы национальных признаков, этих основополагающих форм бытия, «являлись первым шагом, первой ступенью к смерти». «Все предупреждения гениального русского мыслителя, к несчастью, сбылись! – отмечает Виктор Правдюк, указывая, что заметил это не только он. – Еще в тридцатые годы испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет писал, что в Европу теперь невозможно войти, она переполнена посредственными людьми. А теперь, читатель, проделаем физиогномический опыт, обратим свой внимательный взор на лица нынешних лидеров Европы – Шольца, Дуды, Макрона, Трасс, Джонсона, персонажей в Испании или на Балканах. Не кажутся ли вам лица этих лидеров не просто посредственными, но ниже того среднего европейца, которого Леонтьев назвал идеалом и орудием всеобщего разрушения? А если не кажется, тогда почитайте, как и что они говорят. Разве не встрепенулись уже в своих гробах Черчилль и Де Голль, Кавур, Бисмарк? Откуда берутся эти джонсоны и трассы, шольцы и бербоки? Это же явный результат леонтьевского смешения и утраты национальных признаков», – отметил Виктор Правдюк. Леонтьев в другой своей статье «О либерализме вообще», имея в виду европейцев, заявлял: «Или, может быть, люди, утратив некоторые старые доблести, стали при новых порядках гораздо счастливее прежнего? Нет! Они не стали ни лучше, ни умнее, ни счастливее!.. Они стали мельче, ничтожнее, бездарнее; ученее в массе, это правда, но зато и глупее…». А в своей упомянутой статье «Средний европеец…» Леонтьев все-таки уповал на то, что люди (хотя бы некоторые), одумаются, поумнеют. «Я полагаю, – писал он, – судя по разрушительному ходу современной истории, что именно высший разум принужден будет выступить, наконец, почти против всего того, что так популярно теперь, т. е. против равенства и свободы (другими словами, против смешения сословий, конечно)». Однако по его словам, дальнейшее распространение этих идей «приведет неминуемо к насильственным и кровавым переворотам; вероятно, даже и к непредвиденным физическим катастрофам». По мнению философа, так называемая демократизация Европы, всеобщее уравнение и смешение, вообще «эгалитарно–либеральный прогресс» есть решительная антитеза развития, есть бесспорный симптом увядания Запада.
«Вся Европа с XVIII века уравнивается постепенно, смешивается вторично. Она была проста и смешана до IX века; она хочет быть опять смешана в XIX веке, она стремится посредством этого смешения к идеалу однообразной простоты и, не дойдя до него далеко, должна будет пасть и уступить место другим… Везде одни и те же более или менее демократизированные конституции. Везде германский рационализм, псевдобританская свобода, французское равенство, итальянская распущенность или испанский фанатизм, обращенный на службу той же распущенности… везде слепые надежды на земное полное равенство! Везде ослепление фаталистическое, непонятное!», – бил тревогу Леонтьев. Другой великий русский философ Николай Данилевский предвидел и предсказал, что проповедь «общечеловеческой цивилизации» породит тенденцию к созданию всемирного государства и установлению режима глобального управления. По его мнению, это было бы худшим из всего, что может выпасть на долю человечества. «Всемирная ли монархия, – писал Данилевский, указывая на губительность идей глобализма, – всемирная ли республика, всемирное господство одной системы государств, одного культурно-исторического типа – одинаково вредны и опасны для прогрессивного хода истории… Большей клятвы (в смысле проклятия) не могло бы быть наложено на человечество, как осуществление на земле единой общечеловеческой цивилизации… Это было бы равнозначительно прекращению самой возможности всякого дальнейшего преуспеяния или прогресса…». О губительности навязывания России пороков западной цивилизации пророчески предупреждал Федор Достоевский. По свидетельству Варвары Тимофеевой, в одной из ее бесед с Достоевским, Федор Михайлович сказал: «Они (либералы), – негодовал Достоевский, который много путешествовал по Европе, – там пишут о нашем народе: «дик и невежествен… не чета европейскому…». Да наш народ – святой в сравнении с тамошним! Наш народ еще никогда не доходил до такого цинизма, как в Италии, например. В Риме, в Неаполе, мне самому на улицах делали гнуснейшие предложения – юноши, почти дети. Отвратительные, противоестественные пороки – и открыто для всех, и это никого не возмущает. А попробовали бы сделать то же у нас! Весь народ осудил бы, потому что для нашего народа тут смертный грех, а там это – в нравах, простая привычка, – и больше ничего. И эту-то «цивилизацию» хотят теперь прививать народу! Да никогда я с этим не соглашусь! До конца моих дней воевать буду с ними, – не уступлю». О моральной деградации Европы давно говорили не только философы и писатели. Так обер-прокурор Синода Константин Победоносцев, напрасно оболганный патриот России, в своей статье «Болезни нашего времени» так писал об утвердившихся в Европе порядках, где власти правят при помощи лжи и обмана:
«….И править этою массою стало уже невозможно прямым отношением власти, без льстивых слов, без льстивых учреждений; правительству приходится вести игру и передергивать карты. Жалкий и ужасный вид хаоса в общественном учреждении: с шумом мечутся во все стороны волны страстей, успокаиваясь на минуту, под волшебные звуки слов: свобода, равенство, публичность, верховенство народное… и кто умеет искусно и вовремя играть этими словами, тот становится народным властителем…», – такую нелестную характеристику давал правителям Запада Победоносцев. Много времен прошло, и все то, о чем писали русские философы и о чем предупреждали гении русской литературы, мы с нарастающим ужасом наблюдаем сегодня на Западе в виде умственной и моральной деградации правящей элиты и возводимого в закон торжества порока. Ведь действительно, главы ее ведущих государств ведут себя сегодня так нелепо, их поступки настолько абсурдны! Достаточно вспомнить, что говорят, и как поступают, президент США Джо Байден, бывшие британские премьеры Борис Джонсон и Лиз Трасс, президент Франции Эммануэль Макрон, канцлер Германии Олаф Шольц, не говоря уже о руководителях более мелких государств, в особенности, совершенно обезумевшие на почве маниакальной русофобии лидеры Польши и стран Прибалтики. И тем более, если посмотреть на западного выкормыша и протеже Зеленского. Некоторые возразят, мол, правители – это одно, а народ это-де – другое. Но ведь именно таких правителей на Западе избрали, за них голосовали, к ним там относятся, как к легитимным руководителям. Пусть даже их рейтинги и не высоки, но именно эти глашатаи абсурда и проповедники Содома правят сегодня западным миром. Так что же удивляться тому, что чуть ли не единственным, кто посмел в США выступить против крепчающего маразма и торжествующего Содома, оказался человеком из России? Впрочем, мы этому и не удивляемся. У нас предсказали такое еще полтора века назад. А что может произойти в итоге с этим торжествующим на Западе Содомом, с обществом, погрязшем в пороках и лжи, отмечено в Библии. «…И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и [все] произрастания земли». (Быт.19:24–25)» (Источник: http://stoletie.ru/obschestvo/i_prolil_gospod_na_sodom_i_gomorru_dozhdem_seru_i_ogon_515.htm).
Как ни крути, а у каждого человека на Земле есть своя «малая родина», место, где он проживает в настоящем, и большая Родина, причем каждое из этих мест является самым лучшим, по сравнению со всеми остальными. А коли это, действительно, так, то, хотим мы того или нет, но нам придется признать, что кроме родителей и окружающего социума, существенную роль в жизни человека играет и его «место обитания». И каждое, даже самое сплоченное сообщество людей, обязательно делится на более мелкие сообщества, которые постоянно конкурируют друг с другом. Именно это обстоятельство и является главной движущей силой развития любого человеческого общества. Есть конкуренция – есть развитие, ну а на нет, как известно, «и суда нет». Другими словами, сознание человека устроено так, что «состязательность» для человека играет роль природного инстинкта, который располагается в иерархии инстинктов даже выше «инстинкта сохранения достоинства». Давайте, назовем его инстинктом состязательности, и поставим его среди всех остальных инстинктов на десятое место, как инстинкт «третьей очереди». Почему автор не включил его в инстинкты «второй очереди» (инстинкт сохранения достоинства, инстинкт доминирования, инстинкт свободы и исследовательский инстинкт)? А потому, что этот инстинкт, в равной степени, относится не только к каждому конкретному человеку, но и к каждому конкретному человеческому сообществу (в отличие от инстинктов «второй очереди»). В связи с чем, его можно назвать даже «общественным инстинктом». И он является полной противоположностью альтруистического или социального инстинкта, то есть, если один из этих инстинктов является доминирующим, то другой – «в загоне». Таким образом, общая иерархия всех природных инстинктов человека выглядит так.
Инстинкты первой очереди: 1. Инстинкт самосохранения. 2. Инстинкт продолжения рода. 3. Инстинкт веры авторитетному мнению. 4. Альтруистический или социальный инстинкт.
Промежуточный инстинкт: 5. Инстинкт собирания материальных ценностей.
Инстинкты второй очереди: 6. Исследовательский инстинкт. 7. Инстинкт свободы. 8. Инстинкт доминирования. 9. Инстинкт сохранения достоинства.
Инстинкт третьей очереди: 10. Состязательный инстинкт.
Вот и выходит, что главным отличием между «автономами» и «свободными эксплуататорами» является не доминирование у вторых инстинкта собирания материальных ценностей (хотя это тоже наблюдается), а доминирование состязательного инстинкта, который «забивает» у «эксплуататоров» альтруистический или социальный инстинкт. А у «автономов» доминирующим является именно социальный инстинкт. Вот теперь, «все встало на свои места». Ну а теперь, автор попробует расписать все шесть психологических групп людей (да и животных – тоже) в соответствие с их доминирующими инстинктами (по мере убывания силы инстинкта). Причем, принадлежность человека к той или иной психологической категории определяются первыми пятью инстинктами, и в зависимости от конкретного человека эти пять «определяющих инстинкта» могут поменять свои места в иерархии. Поехали. Начнем с «Автономов», и приведем для них иерархию всех человеческих инстинктов (приведенная ниже иерархия характерна для автора этого сайта). А для всех остальных категорий автор приведет только «определяющие инстинкты». «Автономы»: 1. Инстинкт сохранения достоинства. 2. Инстинкт свободы. 3. Инстинкт доминирования. 4. Социальный инстинкт. 5. Исследовательский инстинкт 6. Инстинкт самосохранения. 7. Инстинкт продолжения рода. 8. Состязательный инстинкт. 9. Инстинкт собирания материальных ценностей. 10. Инстинкт веры авторитетному мнению. «Свободные эксплуататоры»: 1. Состязательный инстинкт. 2. Инстинкт доминирования. 3. Инстинкт собирания материальных ценностей. 4. Инстинкт сохранения достоинства. 5. Инстинкт свободы. «Ведомые эксплуататоры»: 1. Инстинкт веры авторитетному мнению. 2. Инстинкт собирания материальных ценностей. 3. Инстинкт свободы. 4. Состязательный инстинкт. 5. Инстинкт доминирования. «Трудно эксплуатируемые»: 1. Инстинкт веры авторитетному мнению. 2. Инстинкт самосохранения. 3. Инстинкт продолжения рода. 4. Состязательный инстинкт. 5. Инстинкт свободы. «Легко эксплуатируемые»: 1. Инстинкт веры авторитетному мнению. 2. Инстинкт самосохранения. 3. Инстинкт продолжения рода. 4. Социальный инстинкт. 5. Исследовательский инстинкт. «Козлы отпущения»: 1. Инстинкт веры авторитетному мнению. 2. Инстинкт самосохранения. 3. Инстинкт продолжения рода. 4. Инстинкт собирания материальных ценностей. 5. Состязательный инстинкт. Понятное дело, что «все люди разные», и любое их деление на категории — всегда условно. Однако пять «определяющих инстинктов» четко показывают нам (причем, независимо от их расположения в иерархии), к какой именно категории относится тот или иной человек. А теперь, займемся арифметикой и просуммируем порядковые номера «определяющих инстинктов», и тем самым, оценим, насколько представители той или иной психологической категории людей отличаются от животных. Низший же ранг для животных определяется очень простым выражением: (1 + 2 + 3 + 4 + 5 = 15). Ближе всего к таким животным находятся «легко эксплуатируемые», их ранг равен 16. Ну а дальше категории располагаются в следующем порядке: «козлы отпущения» – 21, «трудно эксплуатируемые – 23, «ведомые эксплуататоры» — 33, «автономы» — 34, и «свободные эксплуататоры – аж, 39.
Как видите, уважаемый читатель, больше всех других людей, от животных низшего ранга отличаются «свободные эксплуататоры», и именно они (вместе с «ведомыми эксплуататорами») постоянно ведут «классовую борьбу» против своих главных конкурентов – «автономов». Кстати, в животном мире тоже идет своя «классовая борьба», правда, ее принято называть «борьбой за лидерство и выживание». Нынешний Западный мир запретил у себя «автономов», как класс (и это случилось совсем недавно по историческим меркам – с началом нового XXI века), и тем самым, удалил из себя главную движущую силу прогресса – конкуренцию между «автономами» и «эксплуататорами» (или «классовую борьбу» в терминологии марксистов). А как мы выяснили чуть выше, «нет конкуренции, нет и развития». А если жизнь не развивается, то она превращается в нежить (умирает). Именно это обстоятельство и привело Запад «к пропасти», а не смешение разных этносов в одно целое, как об этом писали Леонтьев, Достоевский и Победоносцев. Россия всегда являлась таким же «плавильным котлом» для многих народов и народностей, как и все другие империи, однако никаких признаков «загнивания ее общества» у нее никогда не появлялось. Наоборот, она всегда была наиболее революционной в Европе, или, по крайней мере, наравне с Францией. А где сегодня находится Франция по своей революционности? Уж, извините автора, но «в жопе». И мигранты из Азии и Африки здесь совсем не причем (наоборот, они помогают ей вылезти из этой «жопы»). Главной же причиной нынешнего положения дел в Западном мире является очень малое количество пассионариев (или «автономов», в авторской терминологии) внутри общества. А откуда им взяться, если нынешняя западная власть их попросту уничтожает, в том числе, и физически. Ведь там сегодня «в моде» ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ, а если эта посредственность еще и «очень — очень сексуально озабочена», то она вообще «на вес золота». Короче говоря, нынешний западный мир «упростился до самого предела» (до среднего ранга, близкого к 15). При этом тот же самый средний ранг у жителей Востока – более 20-ти, а у нынешних жителей России приближается к 30-ти. Как видите, даже простая арифметика при ее правильном использовании может принести свои плоды. Назовем данный ранг – рангом пассионарности того или иного общества. Таким образом, наименее пассионарное общество имеет ранг, равный 15-ти, а наиболее пассионарное – 40-ка (10 + 9 + 8 + 7 + 6 = 40). Ну а средний ранг пассионарности всей нынешней Цивилизаций составляет 22, что, кстати, соответствует «трудно эксплуатируемым» и «козлам отпущения».
Что же касается ранга интеллектуального развития человека, например, коэффициента интеллекта (англ. IQ — intelligence quotient, читается «ай кью»), который представляет собой количественную оценку уровня интеллекта человека, то его главным отличием его от авторского «ранга пассионарности» является большая сложность (результаты описываются нормальным распределением с медианным значением IQ μ = 100 и стандартным отклонением σ = 15). Данный коэффициент определяется с помощью специальных тестов (таких как тест Айзенка). Понятие коэффициента интеллекта ввел немецкий ученый Уильям Штерн в 1912 году. Он обратил внимание на серьезные недостатки умственного возраста как показателя в шкалах Бине. Штерн предложил использовать в роли показателя интеллекта частное от деления умственного возраста на хронологический. IQ впервые был использован в шкале интеллекта Стэнфорд — Бине в 1916 году (изначально Бине — в 1903 году). В нынешнее время интерес к тестам IQ многократно возрос, ввиду чего появилось множество разнообразных необоснованных шкал. Поэтому сравнивать результаты разных тестов чрезвычайно затруднительно и сам коэффициент IQ утратил информативную ценность. Каждый тест состоит из множества различных заданий нарастающей сложности. Среди них тестовые задания на логическое и пространственное мышление, а также задания других типов — в тесты обычно входят логические и арифметические задания, ориентировка в практических ситуациях — умение самостоятельно сопоставлять, обобщать известные факты (творческий подход, в том числе нестандартное мышление — допускается неоднозначный ответ, формулировка нескольких гипотез, разная аргументация), проверка оперативной памяти и т. п. Одним из наиболее известных тестов является тест Айзенка. Более точными являются тесты Д. Векслера, Дж. Равена, Р. Амтхауэра, Р. Б. Кеттелла. На данный момент не существует какого-либо единого стандарта на тесты IQ. Тесты подразделяются по возрастным группам и показывают развитие человека, соответствующее его возрасту. То есть ребенок в 10 лет и выпускник вуза могут иметь одинаковый IQ, потому что развитие каждого из них соответствует своей возрастной группе. Тест Айзенка разработан для возрастной группы 18 лет и старше и предусматривает максимальный уровень IQ 160 баллов. А теперь задайте себе такой вопрос: «Почему именно 160?» Ответа нет, и не будет. Вот и подумайте, а какой ранг (из двух представленных) – более «научный»? Кстати, исследования среди жителей США показали наличие статистически значимого разрыва между средней величиной IQ разных этнических групп. Так, согласно The Bell Curve (1994), средний коэффициент IQ афроамериканцев — 85, латиноамериканцев — 89, белых (европейского происхождения) — 103, азиатов (китайского, японского и корейского происхождения) — 106, евреев — 113.
Очевидно, что психологи могут разработать свои тесты и для определения принадлежности человека к той или иной психологической категории (все необходимые для этого данные здесь представлены). Однако если от величины «ранга пассионарности» будет зависеть дальнейшее служебное продвижение конкретного человека (как это предлагает сделать автор этого сайта, разрешив баллотироваться на пост выборных чиновников центральной власти только «автономам»), то при проведении подобных тестов необходимо предусмотреть использование «детектора лжи». Но и без проведения подобных тестов, уже ясно, что современная Россия находится в «революционной ситуации» (и эта ситуация усиливается с каждым прожитым днем), и без реализации радикальных преобразований, она запросто может превратиться в неуправляемую страну. А потому, давайте вспомним Пушкинские слова: «Не приведи нам Бог увидеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный». И единственное обстоятельство, которое удерживает сегодня русский народ от этого бунта, является проводимая на Украине Специальная Военная Операция (русский народ очень хорошо помнит, что «коней на переправе не меняют»). Наш президент – умный человек, именно поэтому, он и приказал не форсировать военные события на Украине. Однако, рано или поздно, но победа России в СВО обязательно наступит, и чтобы предотвратить народный бунт, Путину придется вести войну и дальше, так что победа России в СВО еще не будет означать окончательную победу России над Западом. И до 2030 года (до смерти Путина, как 48 лет тому назад умер «на своем посту» Леонид Брежнев) идущая сегодня третья мировая война будет, так или иначе, продолжаться (с небольшими перерывами), хотя и НАТО, и ЕС (а может, и США) к тому времени обязательно рассыплются. Ну а кардинальные реформы будет «претворять в жизнь» его будущий преемник (с 2030 по 2036 год) – «будущий Андропов». Существенная разница между этими двумя историческими персонажами (между Брежневым и Путиным) заключается в том, что Брежнев был типичным представителем «свободных эксплуататоров», а Путин – явный «автоном». Кстати, боролись и борются оба за одно и то же – за «мир во всем мире», только разными средствами. Леониду Брежневу (в его время) удалось достичь этого, в основном, дипломатическим путем (но тогда и Запад был «сговорчивей»), а Путину сегодня приходится применять силу. Да и миссии у этих двух разных людей – разные, вместе с кончиной Брежнева начал отходить в другой мир и Советский социализм, а с кончиной Путина в иной мир начнет отходить мировой «бандитский капитализм». Согласитесь, что у Путина миссия более ответственная и сложная.
А вот как нынешнюю войну на Украине оценивает Александр Дубровский – «Для чего всем нужна война на Украине». «Вокруг СВО на Украине белого инфошума больше, чем может поместить простая статья: начиная с терминологии (от спецоперации до Третьей мировой), заканчивая «кому это выгодно» и все, что между ними. Между тем, за всем этим шумом прячется тень чего-то очень важного и главного, что практически всеми упускается из виду, а кто не упускает – летит со свистом в конспирологию с поиском якобы настоящих кукловодов. Не намерен ни с кем спорить – это бессмысленно, потому как все правы и неправы одновременно. Прав Никита Михалков, приводящий конкретные цифры, на которые обогатилась киевская шайка, правы те, кто приводит данные о росте доходов западных ВПК, но неправильно ставить это во главу угла, потому как не главное. Не главное даже то, что США имеют цель развалить Россию, хотя это для них и желательно: они не такие дураки, чтобы не понимать обратного – Россия усилится при любом раскладе. Более того, Запад никуда не исчезнет даже после проигрыша, потому как тоже усилится (в части США однозначно) и, более того, победу России тут же попытается украсть, как чуть не украл победу во Второй мировой. Короче, все сложней и проще одновременно. А чтобы распутать поток белого инфошума и развязать инфоузлы, предлагаю зайти с другой стороны, о которой все забывают, ибо рефлексия на новостной поток раз за разом побеждает и на том собирает уже свои дивиденды. В общем, прежний миропорядок, конечно, изменился до неузнаваемости, но не настолько, чтобы изменились люди. Психология так и говорит: люди не меняются. Что, не согласны? Тогда посмотрите на немцев (только не через либеральную призму), где сегодня, по опросам, идти воевать с русскими готов каждый 10-й, а завтра их никто не спросит, и пойдут остальные 9, а в тылу будут добровольно формироваться новые/старые «гитлерюгенд». И если постесняются прийти в гости к нам, то полякам не отвертеться. А дальше, как всегда: аппетит приходит во время еды. Опять не верите? Тогда я вас совсем расстрою: вы безнадежны и совсем не понимаете, как устроен этот мир. Лучше не думайте тогда на сложные темы и просто начинайте учить детей и внуков правильно завязывать пионерские галстуки и разучивайте «Взвейтесь кострами», очень все пригодится проще вписаться в новые реалии. Это, конечно, метафора, но суть примерно такая. А если не нравится назад в будущее на нашей земле, тогда никто не держит – «гитлерюгендов» на всех хватит, ибо выбор простой: кто не с нами, тот против нас. И заметьте: без всякой идеологии, потому как все это врожденное и так было всегда, даже тогда, когда про слово «идеология» никто ни ухом, ни рылом.
Ладно, чтобы не тянуть резину, сразу зайду с неожиданной стороны, а именно: хотите знать, откуда пошли слухи о двойниках Путина? Рассказываю. 2008 год, 5-дневная война 08.08.08. В том же году президентом стал Медведев, а экс-президент – премьером. Знаете, сколько регионов и объектов России посетил Путин с 2008 по 2012 г.г.? Уверен, что не знаете. Я, кстати, тоже не знаю, хорошо помню только одно яркое ощущение: часто казалось, что он одномоментно находился сразу в двух-трех местах, иногда удаленных друг от друга на тысячи км. И это не шутка. Понятно, что не только теоретически, но и практически он в один день, используя колоссальный админресурс, вполне мог перелететь из одного региона в другой и далее в третий, по ходу раздавая поручения и даже проводя короткие совещания, заблаговременно подготовленные командой. Для молодого Путина (50 с хвостиком) это нормально, так же, как и то, что где-то вечером в стандартные 21:00, в программе Время показывали все скопом, что и породило конспирологические версии о двойниках. Так что, ларчик просто открывался. А вот чтобы понять, какие задачи решал премьер Путин, надо вновь вернуться в 2008 год – год, когда стало окончательно ясно: Запад – наш враг и таковым был, есть и впредь будет всегда. Так вот, именно после Грузии активно пошла армейская реформа (любая реформа, кстати, всегда вызывает споры) и реформа ВПК. Именно тогда были запущены волны «внезапных проверок» в армии, программа обновления вооружений и начали наводить порядок в предприятиях ВПК, в том числе запущены в реализацию новые типы вооружений – те самые «мультики» марта 2018-го. Ничего этого никто народу не докладывал и не обязан был этого делать, а все причастные категорически держали все в тайне. Наружу только выплывала дымовая завеса коррупционных скандалов (коррупция реально была, но именно тогда ее начали душить), за которой люди делали свое дело, расчищали авгиевы конюшни и собирали по кусочкам оборонку, что целенаправленно уничтожалась в 90-х. И только широкий поток новых современных заводов и цехов гражданского назначения, начавших внезапно открываться пачками с 2012 года, а также преображающиеся города России, косвенно свидетельствовали о титанической работе премьера, ни дня, так, и не побывавшего в отпуске. Так вот, гражданка гражданкой, а по сути, усилиями Путина и его команды, Россия начала готовиться к грядущей войне. Точно так же, как после «разведки Грузией», Запад понял, что голыми руками русского медведя не взять, и пора забыть так и не реализованные в полной мере «успехи» 90-х. Пошла интенсивная подготовка будущего украинского тарана, но уже совсем на других рельсах. А теперь немного недавней истории.
1973 год, Израиль, война Судного дня – первая война высокой интенсивности, где США решали те же задачи, что и сегодня на Украине: живой силой не участвовали, но массированно поставляли оружие, а также на израильской армии отрабатывали новые стандарты. К этому их подвигли один предыдущий, относительно крупный конфликт, в котором они не выиграли (Корея), и другой, текущий, который уже с треском проигрывали (Вьетнам). Тогда они решили перейти на контрактную армию, но новые принципы формирования подразделений и частей, а также тактику отрабатывали на израильских солдатах без участия самим в боевых действиях. Израиль тогда спасли, а в американской армии началась тотальная реформа. Кстати, именно тогда США и СССР тщательно анализировали ход и итоги войны, а американцы даже выдвинули новую концепцию стратегических оборонительных военных действий, которая была опубликована в 1976 году под названием «активная оборона», а также занялись созданием совсем новой концепции наступательной войны. (Примечательно, что Дубровский, как и автор этого сайта, отправляется назад ровно на 48 лет, плюс-минус два года. Автор тоже использовал данное сравнение в одной из своих новых глав, но в тот момент, когда он писал эту главу, она еще была не опубликована – авт.). Все годы после тех войн США больше не воевали в конфликтах такой интенсивности, а отрабатывали и шлифовали уже новую наступательную стратегию на всех, кто попадался под руку. Вопреки досужим разговорам, из Афганистана они вышли так, как смогли, потому что надо было выходить быстро, ибо на носу уже маячила Украина, куда надо было направить все силы, что и было сделано по израильскому сценарию, но сильно заранее. Правы те, кто говорит: Украина американцев не интересует. Добавлю: их даже не интересует победа сама по себе, хотя она и желательна, на Украине для них куда важней отработать на украинцах (и на прочих наемниках) новые наработки и стандарты в столкновении с самым сильным соперником, которого только можно придумать. То же самое и для России, которая по ходу отрабатывает новые тактики, имея в виду, что все это необходимо для подготовки армии уже совсем к другой войне, к которой, хочешь – не хочешь, надо готовиться уже сейчас. И особенно в мирное время, после того, как с Украиной будет покончено (в хорошем смысле, естественно). К той самой третьей мировой, хотя бы для того, чтобы она не случилась. Но тут уж, как карта ляжет. Да, крайне печально, что Западу удалось столкнуть русских с русскими, но это уже случилось, потому уже сейчас надо говорить о будущем, а не бесконечно сожалеть о прошлых ошибках. Тем более что Россия определенно встала на путь их исправления.
В заключение хочу напомнить прописную истину тем, кто по каким-то неведомым причинам не в курсе: за исключением нашего (уже взрослого) поколения и поколения наших родителей, заставших предыдущую Великую Отечественную войну малолетками, все наши более ранние предки во все века жили в постоянных внешних войнах. На Руси без войны прожить жизнь никогда никому не удавалось, хватало на всех и оставалось на будущее. Поэтому то, что сейчас происходит на Украине – это норма. Наверное, к сожалению, но так устроена жизнь на Земле, на которой живут обычные люди. А люди не меняются. Другое дело, что России жизненно необходимо одержать сокрушительную победу и занять такое место, чтобы никто не посмел усомниться в справедливости послевоенного расклада. При этом это мы, скорее всего, дадим Западу шанс выжить, нам он такого шанса не даст. P.S. Оборона – дорогая история. Если ты не вкладываешься в армию, то сегодня, с учетом уровня вооружений, ты либо исчезнешь, либо станешь театром военных действий других держав. И тоже исчезнешь» (Александр Дубровский, Спокойно Z Маша). Понятное дело, что статья Дубровского никак не исправляет ошибок автора этого сайта, зато добавляет «истинной информации» к той, что уже была предоставлена здесь. На этом и закончим.