О двух, цементирующих наш мир сущностях
Как ни крути, а в нашем мире «все зависит (и влияет) на все остальное». И стоит кому-то выдернуть из него хотя бы крошечную крупинку, мир в его сознании тут же начинает рассыпаться. А что сделали современные люди? Они «выдернули» из него две главные цементирующие этот мир сущности, и мир в их сознании рассыпался. А коли, нет единого мира в сознании людей, его нет и в реальности. Современные ученые отказались от эфира, вследствие чего они сегодня вынуждены придумывать всякую чушь, чтобы хоть как-то соединить окружающий их мир в единое целое. А простые люди отказались от Бога (от мирового сознания) и превратились в «вульгарных материалистов», которые вообще ни во что не верят. А между тем, любой человек на Земле является «верующим», вот только верит каждый в свое. В результате чего, рассыпались и человеческие сообщества. И наш мир погрузился в ВЕЛИЧАЙШИЙ КРИЗИС, вылезти из которого можно только одним способом – снова собрав мир в одно целое. Давайте, поговорим в этой главе об этих «цементирующих сущностях». И начнем с эфира. Главным недостатком современной стандартной модели эволюции нашей Вселенной является полное отсутствие симметрии между электронами и позитронами. И объясняется данное обстоятельство так: Любая эволюция сопровождается разрушением симметрии, это следует из принципа положительной обратной связи, согласно которому неравновесность и неустойчивость, возникающая в открытой системе, вследствие взаимодействия системы со средой во времени не ликвидируется, а наоборот, усиливается. Это приводит, в конечном счете, к разрушению всех прежних симметрий и, как следствие, к возникновению новой структуры. Очевидно, что о первоначальной эволюции Вселенной мы можем судить только на основании тех результатов, которые известны нам сегодня. Другими словами, о ранней эволюции Вселенной мы можем делать заключения только путем экстраполяции, или распространения известного на неизвестное, и выдвижения гипотез о неизвестных этапах ее развития. Предполагают, что одним из первых результатов расширения и, соответственно, охлаждения Вселенной было нарушение симметрии между веществом и антивеществом, а именно такими разноименно заряженными материальными частицами, как электрон, несущий отрицательный заряд е-, и позитрон с противоположным положительным зарядом е+. Их взаимодействие при столкновении приводит к образованию двух фотонов. Которые можно наблюдать, но нельзя «пощупать», ведь у них нет «массы покоя». Иначе говоря, кинетическая энергия у фотонов есть, а массы нет.
Как возникло подобное нарушение симметрии, остается только догадываться. Неясным остается также то, каким способом антивещество оказалось отделенным от вещества, и что удержало их от аннигиляции. Так как частицы вещества и антивещества при взаимодействии аннигилируют, то нынешние ученые предполагают, что в далеком прошлом наш вещественный мир, каким-то непонятным образом, оказался изолированным от мира антивещественного. Вот отсюда и начинаются все последующие «непонятки». В результате чего, ученые начинают придумывать новые сущности, без которых можно запросто обойтись (например, бозоны Хиггса для объяснения гравитации), то есть, сами же ученые нарушают свой главный научный принцип — принцип «Бритвы Оккамы». А как итог, известные физики Джон Уилер и Ричард Фейнман начинают теоретизировать, мол, во всей Вселенной есть всего лишь один электрон, находящийся попеременно во всех точках пространства, начиная от Большого взрыва и до конца всего (будь то Большой разрыв, Большое сжатие, тепловая смерть или что-нибудь еще). Другими словами, речь идет о том, что 1080 электронов, с которыми мы имеем дело в каждый момент времени, — один и тот же электрон. Один электрон, пронизывающий каждый атом и молекулу, независимо от пространства и времени. А позитрон – это тот же электрон, двигающийся обратно по времени. Позже Фейнман высказал эту же гипотезу в своей статье «Теория позитронов», опубликованной в 1949 году в Гарварде. И все эти «вымыслы» (включая и «стандартную модель микромира») посыпались, «как горох», сразу за отказом ученых от эфира. Однако «заткнуть» все образовавшиеся после этого дыры в различных теориях, до сих пор, так и не удалось. Хотя современные ученые и пользуются «краплеными картами», выиграть у реальности у них не получается. Например, все знают (по крайней мере, слышали) о «корпускулярно-волновом дуализме», но что это такое, никто не знает, включая самих ученых. Согласно Википедии, корпускулярно-волновой дуализм (или квантово-волновой дуализм) — свойство природы, состоящее в том, что материальные микроскопические объекты могут при одних условиях проявлять свойства классических волн, а при других — свойства классических частиц. Типичные примеры объектов, проявляющих двойственное корпускулярно-волновое поведение — электроны и свет; принцип справедлив и для более крупных объектов, но, как правило, чем объект массивнее, тем в меньшей степени проявляются его волновые свойства. Идея о корпускулярно-волновом дуализме была использована при разработке квантовой механики для интерпретации явлений, наблюдаемых в микромире, с точки зрения классических концепций. В действительности квантовые объекты не являются ни классическими волнами, ни классическими частицами, проявляя свойства первых или вторых лишь в зависимости от условий экспериментов, которые над ними проводятся. Корпускулярно-волновой дуализм необъясним в рамках классической физики и может быть истолкован лишь в квантовой механике.
Однако если вернуть на положенное ему место эфир, то все встает на свои места. Очевидно, что эфир должен состоять из тех же элементарных материальных частиц, что и вся остальная материя нашего мира. Эфир же отличается от обычной материи лишь одним – меньшим количеством составляющих его частиц в одной элементарной частице. И, как следствие этого, в элементарной частице эфира не происходит структурирование частиц с разным зарядом, и они располагаются равномерно, а в материи, положительно заряженные частицы расположены в центре, а отрицательно заряженные на периферии. Другими словами, качественный скачок при превращении эфира в материю как раз и объясняется появлением в нем новой и вполне определенной структуры. Теперь, поговорим о материальных частицах, составляющих эфир и материю (или иначе, о «первоматерии»). Наш мир электро-нейтрален, однако, он «насквозь пропитан» различными электромагнитными излучениями. Как такое возможно? Это становится возможным только в одном случае – если первоматерией является позитрон-электронная пара, в которой позитрон и электрон вращаются со световой скорости вокруг общего центра масс. Кстати, такое строение первоматерии тут же снимает вопрос о «несимметричности» нашего мира. И мы наблюдаем одиночные элементарные частицы такой первоматерии повсеместно, это – нейтрино. А теперь, такой вопрос: «Почему современные ученые не в состоянии определить массу нейтрино?» Только потому, что они (нейтрино, а не ученые) носятся по Вселенной с около световыми скоростями среди огромного количества таких же частиц, составляющих эфир и материю нашего мира. И каждая заряженная частица (как позитрон, так и электрон) притягивает к себе противоположно заряженную частицу и отталкивает одинаково заряженную частицу. При этом притяжение разно заряженных частиц является причиной, а отталкивание одинаково заряженных частиц – следствием процесса гравитационного притяжения. А наш мир устроен таким образом, что сила любого действия в нем (причина) всегда немного превышают силу противодействия (следствие). Если Вы уважаемый читатель, не верите в этот тезис, то можете проверить его истинность экспериментальным путем, измерив силу притяжения и отталкивания одних и тех же постоянных магнитов на одном и том же расстоянии между ними. Как видите, мы с Вами избавились еще от одной излишней сущности (от бозона Хиггса). Однако вернемся к эфиру. Так вот, элементарные частицы эфира отличаются от одиночных нейтрино тем, что они не носятся по Вселенной, «как угорелые», а занимают в ее пространстве более-менее определенное место. Элементарные частицы эфира постоянно соударяются друг с другом и, тем самым, сохраняют свое месторасположение в пространстве. Короче говоря, пространство нашей Вселенной (вакуум) следует рассматривать, скорее, как твердое тело, нежели как газ или жидкость. И происходит это, опять-таки, в соответствие с диалектическим законом перехода количественных изменений в качественные изменения.
Одна элементарная частица эфира (в зависимости от своего месторасположения в пространстве) содержит в себе от 2 до 920 одиночных нейтрино, и она в состоянии поглотить любое одиночное нейтрино, пролетающее рядом с ней, хотя площадь сечения такой реакции – весьма незначительна. И поглощенное одиночное нейтрино (позитрон-электронная пара) начинает вращаться уже вокруг общего центра масс данной элементарной частицы эфира (автор назвал такие частицы «нейтринными матрешками»). Очевидно, что в «глубоком космосе» среднее количество нейтрино в одной нейтринной матрешке невелико (около трех), зато вблизи звезд, которые и генерируют нейтрино, их количество в одной матрешке резко возрастает, и отдельные из них становятся «половозрелыми» (начинают содержать в себе ровно 920 нейтрино). При поглощении очередного одиночного нейтрино половозрелая матрешка трансформируется в короткоживущий свободный нейтрон, а тот, в свою очередь, распадается на стабильные протон, электрон и нейтрино. Другими словами, эфир превращается в материю. Если Вы, уважаемый читатель, возьмете в руки карандаш и просчитаете материальный баланс любой ядерной реакции, то Вы наверняка поймете, что этот баланс полностью соблюдается только при таком устройстве микромира. При протекании ядерных реакций возникают так называемые фотоны с разными энергиями, однако наличие или отсутствие этих «фотонов» никак не сказывается на самом материальном балансе той или иной реакции. Другими словами, имеющиеся в реальности позитроны и электроны вовсе не аннигилируют (не исчезают из материального баланса), а лишь возмущают эфир (передают ему какую-то часть суммы импульсов своего движения во время соударения, а сами после соударения получают, соответственно, меньший импульс движения). И после этого, отскакивают один от другого, «как мячики», в соответствие с полученными импульсами. Если скорость движения сталкивающихся частиц – световая, то энергия «якобы образовавшихся фотонов» определяется лишь углом между их векторами движения (максимально большая энергия возникает при лобовом столкновении). Это «возмущение» распространяется в эфире во все стороны со световой скоростью (то есть, является волной), а современные ученые считают эту волну – «элементарной безмассовой частицей», под названием «фотон». Однако если бы это было, действительно, так, наша Вселенная уже давным-давно превратилась бы во Вселенную одних только фотонов. Короче говоря, стоило ученым отказаться от эфира, и вся их предыдущая стройная система, под названием классическая физика, «пошла под откос». Ну а если Вы, уважаемый читатель, являетесь приверженцем «новой физики», то попробуйте объяснить, почему электро-нейтральные нейтрино резко изменяют свою траекторию в магнитном поле? Только не стоит привлекать для такого объяснения новые сущности, вроде короткоживущих виртуальных частиц, в которые, время от времени, превращаются нейтрино. Именно так это обстоятельство и объясняют современные ученые.
А теперь поговорим о второй, цементирующей наш мир сущности – о мировом сознании. Эта сущность является производной от первой. Дело в том, что эфир, описанный чуть выше, обладает всеми необходимыми для любого сознания свойствами. Частицы эфира могут передавать энергию, а стало быть, и информацию (вместе с импульсом движения), обладают как «короткоживущей памятью» (сохраняют импульс своего движения от одного соударения до другого), так и «долгоживущей памятью» (при превращении в материю), и подобных частиц в нашем мире очень-очень много. Они везде, в том числе, и внутри материи (недаром автор назвал их матрешками). Более того, элементарные частицы эфира имеют размер, намного больший, чем элементарные частицы материи (последние «сильно скукоживаются» из-за частичного разделения позитронов и электронов в новой структуре, под названием «атом», где очень небольшая часть позитронов скапливается в его центре, и такая же часть электронов – на его периферии). Однако даже в этом случае большая часть любого атома представляет собой пустоту. А теперь, вспомните одно извечное правило — если какая-то сущность очень похожа на кошку, и мяучит так же, как кошка то, скорее всего, это и есть кошка. Другими словами, если в наличие имеется вся совокупность необходимых для сознания свойств, то только одно это обстоятельство неизбежно должно привести к его появлению. И чтобы Вы не думали по поводу, например, гремучей ртути или азида йода, если Вы ударите по ним, они обязательно взорвутся. А потому, верите Вы в существование мирового сознания или нет, оно все равно существует, так же, как и эфир. Точнее так: раз существует эфир, значит, существует и мировое сознание. Человек же, отказавшийся от Бога (от мирового сознания) неизбежно будет возвращаться к своей животной природе, в которой мысли окружающих людей практически не учитываются. Мало ли кто, и о чем думает, а Я думаю так, и буду защищать себя и свои мысли — всеми возможными способами. Тем не менее, мысли окружающих людей влияют и на сознания подобных людей, а потому, они постоянно находятся в состоянии «когнитивного диссонанса». Ведь как ни крути, а и такие люди являются разумными существами, а не животными. Другими словами, все подобные люди делают хуже, прежде всего, себе, и только потом – окружающим. И окружающим людям они вредят не по своей злой воле или злобным намерениям, а прежде всего тем, что портят «общественное сознание», в существование которого они просто не верят. И в этом состоит не только их беда, но и беда всего человеческого общества, в которое они входят. При этом окружающие их люди подсознательно чувствуют это, и так же подсознательно пытаются убрать всех подобных людей из своего общества. И тут же внутри данного общества начинают возникать конфликты самого разного рода, казалось бы, «на ровном месте». Однако на наш мир осуществляется и другое, более негативное воздействие, и имя ему паразитизм». Вот что по этому поводу пишет Тарас Выхристюк — «Про паразитизм».
«В предыдущей статье про потребности и паразитизм собирался рассмотреть «экономический» смысл паразитизма; почему повышение цены не всегда означает снижение спроса, и почему реальные показатели (в физических величинах) в «экономике» мало кому интересны, в отличие от виртуальных финансовых. Но, как обычно, свалился в разбор «культурной» составляющей вопроса. И, в общем-то, не зря — потому что основная имхо проблема — как раз на этом фронте, в смыслах и целях т.н. «общества». Сегодня углУбим тему, и рассмотрим вопрос, как сбитое целеуказание заводит «экономику» в тупик, который мы и наблюдаем за окном. Когда начинал писать предыдущую статью, уже открыл википедию и собирался рассматривать кривую спроса и предложения и прочие псевдо-экономические вопросы, когда понял, что я сейчас забесплатно наемся дерьма, а толку все равно не будет. Вопросы «рыночка» рассматривал неоднократно (в 2022-м, 2020-м, 2017-м, 2014-м, и много где еще); он в самых своих основах содержит токсичные механизмы, которые отравляют его на каждой итерации, при каждой купле-продаже, с каждым кассовым чеком. Так что удивительно, что эта конструкция продержалась так долго, а вовсе не наоборот. Почему она до сих пор жива и немного корчится — потому что она основана на Вере; Вере в то, что «рыночек» работает, и «надо всего лишь больше работать», чтобы бла-бла-бла. Сейчас еще немного потерпим, и дальше нефть пойдет вверх (или вниз), котировки пойдут вверх, и наступит Щастье. Или не наступит; в общем-то, всем все равно. Поясню, откуда такие выводы космического масштаба. Ситуация в мире уже давно близка к катастрофической — как минимум после кризиса 2008-го года «экономика» должна была впасть в рецессию и на какое-то время уйти в штопор, чтобы самоисцелиться и вернуться к росту через какое-то время (это по «либеральной» версии). Но вместо того, чтобы дать экономике решать проблемы «рыночными» же методами, почему-то (хотя всем понятно, почему) было принято решение действовать административно-командными методами, и спасать не «экономику», а систему управления этой самой «экономикой». Действие нелогичное (экономику во всех смыслах штормит до сих пор) и нерыночное (потому что зависит от волюнтаристских действий конкретных монетарных властей); что по идее должно было бы насторожить граждан по всему миру. Но так как оно производится манипуляторами этой самой «рыночной экономикой», то все нормально — мы им Верим. Иншалла. Основная проблема «рыночка» имхо — в ее нарастающей виртуализации; она в 146% — не про станки, металлы и даже нефть; а всегда про деньги. Которые, по большому счету, ничего не стоят и ничем не обеспечены. Поэтому решение проблем монетарными способами (вливанием бабла) не приводит к практическим результатам, измеряемым в физических величинах (или приводит, но не в том смысле, который бы хотелось); а перераспределяет и без того виртуальные денежные потоки от рыла А к рылу Б. Тарам-парам-пам, все.
И, казалось бы, любой вменяемый человек должен бы выступать против подобной системы, которая замкнута сама на себе и не делает нашу жизнь лучше (если не брать чистую виртуальность а-ля компуктерные игрушки, и то вопрос, что где становится лучше). Но этого почему-то не происходит; а почему?.. И тут уже приходится отпрыгивать от «экономики» к культуре. Как уже говорил в прошлой части статьи, с чем «рыночек» справляется на отлично, так это с манипуляцией мнением обывателя. Обыватель, напомню, это не простой человек, а ограниченный человек. По идее, где-то должны быть и не-обыватели, интеллектуалы и прочая интеллигенция, которые бы понимали, что происходит, и подсказывали бы гражданам, куда бежать или хотя бы в какую сторону думать. Однако этого не происходит; недовольство если где-то и зреет, то, как раз в ширнармассах, которые воочию видят нарастание негативных процессов в «экономике», а интеллигенция как скакала с цветочка на цветочек, так и скачет. Хотя зима давно катит в глаза. Почему же, вы же разумные люди, неужто, не видно происходящих процессов? И тут на место логики приходит та самая культура; и даже такая ее часть, как мораль. Обычно под этим словом подразумевают морализаторство, но мы — про реальное наполнение этого слова; что мы сами считаем Добром и Злом. Ту часть морали, которая не снаружи, в проповедях и увещеваниях, а в нашей собственной мотивации. Многим кажется, что если я думаю определенным образом; и особенно считаю хорошим то и это, и другие тоже должны считать это хорошим. И если я действую согласно установкам А и Б, которые я считаю верными, и другие тоже должны им следовать. Этот вопрос я разбирал в статье про культурный базис; в случае единой культуры это могло бы работать, но в современном мире «общество» разбито на суб-культуры, поэтому я и беру это слово в кавычки — для того, чтобы называться обществом, у вас должно быть что-то общее, просто по определению. При наличии различных ценностных установок в «обществе» начинают действовать различные морали, что, разумеется, раздирает это общество на части; но это, напомню, мало кого интересует; важнее всего — виртуальные фантики АКА деньги. В принципе, это оценочные суждения; современники убеждены, что нормально веровать в разные вещи, и сводить Добро и Зло к относительным величинам — что мне хорошо, то и Добро. Как я регулярно говорю, современники в принципе не понимают, что такое Зло, как таковое. Это не некий чОрт с рогами, это — выход за общепринятые нормы, нарушение общественной техники безопасности. Соответственно, если мы не берем его в расчет, то мы не стремимся его избегать; и творим Зло непроизвольно; мы просто не понимаем, что это такое, повторюсь.
И одним из таких Зол является упомянутый в заголовке паразитизм. Культура человеков прошлых лет содержала осуждение паразитического образа жизни, а тут раз — и уже не надо никого осуждать; все мы имеем право на мнение и собственную мораль. Пламенные мраксисты могут возразить, что как раз в прошлом существовали целые классы паразитов; но это они смотрят с точки зрения выродившихся верхушек времени разложения империй; и, самое главное, что мораль тех лет утверждала, что они не паразитируют, а делают что-то важное — управляют, воюют, молятся и прочая. Все работают на своем участке фронта. Да, это в значительной степени не отражало реального положения дел; и именно это обрушило империи 20-го века — когда дела «элитки» начали стремительно расходиться с их собственными призывами сплотиться, и все такое. Как ни странно, но имхо именно паразитизм можно рассматривать единственной по-настоящему общей моральной ценностью в современном «обществе». В отличие от культуры прошлых лет современная анти-культура не отрицает паразитический образ жизни, а ровно наоборот, рассматривает его как универсальное Добро — надо жить так, чтобы у тебя все было, и тебе за это ничего не было. Вчерашнее Зло стало Добром; думаю, так понятнее, почему я называю современную «культуру» анти-культурой. И это также объясняет, почему современная интеллигенция не зовет граждан на борьбу с заведомо деградирующей Системой — у вас же завтра будет хуже, чем вчера, давайте что-то делать же? Но именно сложившийся статус-кво позволяет вести паразитический образ жизни (обо что было в прошлой статье), получая больше, чем работая, без какого-либо осуждения со стороны «общества». Если ты не отрицаешь ценности современного общества, то ты считаешь паразитизм нормой, и попытки борьбы с ним воспринимаешь как борьбу не просто с Системой, но и собственным благополучием. Напомню, что революционеры прошлого также были интеллигенцией и знатью — и декабристы, и народовольцы, и даже дедушка Ленин были дворянами. Но тогда, напомню, действовали прежние моральные установки, что паразитизм = Зло; и они понимали, что в своем нонешнем состоянии они являются паразитами. Современники это тоже осознают, но уже не понимают, что это — плохо; у всех же так! Более того, за норму считается обирать как можно больше людей и выбрасывать награбленное на демонстративное потребление — я себе могу это позволить, а вы нет, ха-ха! И тут мы снова ворочаемся к теме морали; обыватель понимает ее за нравоучения — мне кто-то говорит, как поступать, а я такой весь из себя независимый и загадошный — хоба-на — и делаю все наоборот. Но это как раз вышеупомянутая путаница морали с морализаторством. А нормальная мораль — она внутри тебя; то, что ты сам считаешь нормой. Нет, можно, конечно, и тут бороться с моралью, только это уже что-то из психиатрии. И когда именно ты считаешь паразитизм нормой, то тут уже сложно сравнивать себя с предками разной степени великости.
Напоминаю, что паразитами являются не только «цивилизованные» по отношению к Человечеству, но и москвичи по отношению к провинциалам, и горожане по отношению к деревенским; от того, что лично вы не лазите к кому-то в карман за мелочью, не выводит вас из класса паразитов. Вы встроены в Систему по паразитированию людей на других людях, и вопросы, разумеется, в первую очередь надо задавать именно ей, этой Системе. Но если вы сами не будете считать этот паразитизм за извращение, то и вопросы будет задавать некому. Все же согласны, в силу разных причин. А Система давно пошла вразнос. Ведь она — исключительно про деньги, и если количество денег в системе возрастает, то все хорошо. И если вместо десяти машин теперь продается одна, но по цене, превышающей все десять, то и хорошо — делишки крутятся, лавэшка мутится. Ну и что, что потребности людей при этом не закрываются, их проблема — нету денег, нету мультиков. В итоге вся «экономика» вместо обеспечения потребностей людей занимается какой-то лютой ахинеей, см. за окно. Нужно ли пояснять обилие кавычек в моих статьях… Часто меня упрекают в отсутствии классового подхода; хотя я вроде нигде и не называл себя марксистом. Имхо когда человек уже понимает классовую теорию, дальше он уже разберется сам; имхо проблема как раз в том, чтобы сделать первый шаг из Матрицы, транслирующей ценности паразитизма в головы обывателей. Надеюсь, кому-то подобные логические конструкции помогут это сделать. И тут у меня две новости — хорошая и плохая. Начнем с плохой — хороших новостей у меня для вас нет). В смысле, что осознание себя не-паразитом (а точнее, отрицание своей паразитической сущности) не сделает вашу жизнь лучше и веселее, скорее ровно наоборот. Это обыватель видит вокруг «нормальное положение дел», и если бы не клятые кто-то-там, то вообще было бы все хорошо; а вам воочию будет видно, что мир катится во АдЪ. Понятно, с какой скоростью, и какие действия его туда подталкивают; только сделать тут (в одиночку) ничего нельзя. Уже и эмиграция не поможет; ядерный фугас настигнет где угодно. Кому-то может показаться, что уж лучше блаженное неведение обывателя. Но имхо все же лучше понимать, что происходит. А хорошая новость — что у нас в стране (особенно в широком смысле этого слова) достаточно много людей, которые все вышенаписанное понимают. И хотя в общественном пространстве в основном слышно паразитов, уже на втором плане довольно много граждан с нормальной, человечьей моралью, которые понимают, что паразитизм — это плохо. Да, это еще далеко не организация и не партия Ленина-Сталина, но, исходя из этого, все-таки есть шанс, что анти-культуре не удастся окончательно победить и расчеловечить обывателя. Возможно даже, что наша страна (опять же, в широком смысле) снова выйдет на передовые позиции в мировой культуре, в плане борьбы с паразитизмом — не потому, что «мы русские», а благодаря русско-советской культуре, сделавшей нам прививку от паразитизма, которую тому временно удалось преодолеть, но ненадолго. Хотя пока что это скорее оптимизм, чем логика» (Тарас Выхристюк).
Другими словами, присущий нынешнему человечеству паразитизм базируется на той же самой избирательности человеческой Веры – «в это верю, а в это нет, и насрать мне, как там все устроено на самом деле». Как ни крути, а личное сегодня берет верх над общественным. Почему так происходит? А потому, что мало кто из современных людей верит в существование «общественного сознания», не говоря уж о «мировом». А стало быть, чтобы переломить такое положение дел в мире, необходимо изменить нынешнюю подсознательную Веру людей (или поменять содержимое «матрицы Веры» их подсознания). И сделать это возможно только одним способом – воспитав в людях новый условный рефлекс, то есть, на положительном примере победившего в одной из стран мира «государственного коммунизма». И лучше всего для этого подходит нынешняя Россия. Никак иначе поменять содержимое «матрицы Веры» подсознания у многих людей сразу — не получится. Именно по этой причине, Россия обязана не только победить Запад в идущей сегодня третьей мировой войне, но и построить у себя тот самый «государственный коммунизм». И сделать это под силу лишь нынешнему поколению «главного Заказчика будущего», представители которого еще помнят Советские времена и пережили девяностые годы прошлого века (по крайней мере, со слов своих родителей). В любом случае, будущее любой страны нашего мира всегда строится в процессе борьбы двух поколений людей – поколения «Главного Заказчика будущего» (людей в возрасте от 24 до 48 лет) и поколения «Умудренных житейской мудростью» (людей в возрасте от 48 до 72 лет, численность этого поколения меньше первого, но его представители занимают более ответственные посты). И построить «государственный коммунизм» в России (по крайней мере, его основы) мы должны к 2036 году. Так утверждает историческая теория «смены поколений», которая базируется на предельно простой аксиоме: «Каждое новое поколение людей частично отрицает дела и мысли предыдущего поколения». А потому, каждые 48 лет происходит «отрицание отрицания», то есть, события 48-летней давности повторяются на новом витке истории. Отнимаем от 2036 года 48 лет, и получаем 1988 год. А что происходило в России в это время? Правильно, ПЕРЕСТРОЙКА. Примерно то же самое ждет и нынешних жителей России. Только окончание грядущей перестройки станет не «печальным», как в девяностые года, а «торжествующим». Опять не верите? Ну, тогда покопайтесь в истории, и Вы наверняка увидите, что именно так все и происходит, причем, на любых территориях, и каждые 48 лет, плюс-минус два года. А смена поколений происходит через 24 года, плюс-минус один год. Кстати, приведенную выше погрешность во времени автор рассчитал, перелопатив далеко не один том исторических хроник.
Сам же этот сайт автор начал писать в далеком уже 2005 году. Меняются времена, меняются люди и их мысли, и автор этого сайта не является исключением. Именно по этой причине, за прошедшее с 2005 года время он написал уже четыре главы с одинаковым названием: «Исправление ошибок», и уверен, что в будущем появятся и другие подобные главы. Внес автор некоторые изменения и в эту главу. Если раньше он допускал возможность аннигиляции электрона и позитрона при их лобовом ударе, то теперь он полностью исключил такую возможность. И поводом к тому послужил более внимательный анализ материальных балансов различных ядерных реакций, проведенный автором в самое последнее время. Тем не менее, автор прекрасно понимает, что «человеку свойственно ошибаться», и исправить все допущенные за время своей жизни ошибки никто из людей не сможет никогда. Однако это совсем не означает, что их не надо исправлять. Данное обстоятельство относится как раз к тем самым сущностям, к которым обязан стремиться каждый человек на Земле, наперед зная, что он их не добьется. Вот она – самая, что ни на есть, «осознанная необходимость», и к свободе она не имеет ни малейшего отношения, привет классикам марксизма. Да, автор предвзято относится к ним (ну, не любит, что тут сделаешь?), тем не менее, он понимает, что есть свои истины и в марксизме, и «выкорчевывать» их вместе с заблуждениями он не собирается. Примерно также автор относится, и к Ленину, и к Сталину. Зато ко всем остальным правителям Советской России он НИКАК НЕ ОТНОСИТСЯ, а Бориса Ельцина и вовсе НЕНАВИДИТ. Тем не менее, даже последний наверняка совершил в своей жизни ни один добрый поступок (по крайней мере, преемника себе он подобрал отменного). Короче говоря, в нашем мире нет, и никогда не было, ни исключительно хороших людей, ни исключительно плохих. Каждый человек – это смесь Добра и Зла в одном флаконе. А раз это так, то и Мировое сознание – такое же, а стало быть, оно содержит в себе и Бога, и Черта (вспомните о мировом законе подобия). А человек, потому и является разумным существом, что имеет право выбрать для себя, что ему ближе. Именно поэтому, эти две сущности тоже можно отнести к сущностям, которые цементируют наш мир. И каждый из нас делает СВОЙ ВЫБОР.