Пару слов о когнитивном диссонансе и будущем мира
«РОССИЮ НЕВОЗМОЖНО ЗАВОЕВАТЬ» (Герман Садулаев). «Очередной форум НАТО в Рамштайне никаких особенных новостей не принес. Украине будут помогать столько, сколько потребуется. Сколько потребуется – решать будут в Вашингтоне. Будут наращивать, увеличивать, интенсифицировать и диверсифицировать. Но по танкам согласия между членами Альянса пока не достигнуто. То ли будут давать, то ли нет. То ли поедут немецкие «Леопарды» на Украину, то ли будут ждать американских «Абрамсов». ПВО дадут, вплоть до «Патриотов». Или нет. Три миллиона патронов к автоматам точно дадут. Или пять. В общем, туман войны. А вы не задумывались, почему НАТО так дозировано предоставляет помощь киевскому режиму? Так мнется и меньжуется по поводу танков, ракет, самолетов и прочего? Потому что не желает дальнейшей эскалации конфликта? Ну да. НАТО уже больше 8 лет делает ВСЕ, чтобы этот конфликт разогреть на максимум. Так почему же? Почему бы не дать Зеленскому сразу все, что он просит: танки, самолеты, корабли, подводные лодки, космические станции, межгалактические ракеты и водородную бомбу? Да, есть какие-то вопросы по логистике и обучению персонала. Но вопросы мелочные: логистика нормально работает (нам же нельзя бомбить логистические узлы), а персонал – ну для кого сейчас секрет, что все «Хаймарсы» обслуживаются кадровыми натовскими военными? И в танках поедут, и на самолетах полетят, конечно, не украинцы. Гуано вопрос, как говорят у нас на улице. Однако они сами признаются, почему в действительности военная помощь Украине такая ограниченная и дозированная. Они говорят прямо: нам самим это надо. Надо своим войскам оставить. Мы не можем опустошить свои военные склады, нашим армиям тоже нужны эти вооружения. А для чего их армиям столько полевого вооружения? С кем они собрались воевать? С Китаем? Да нет же. С Россией. С Россией они собираются воевать. И посредством Украины, и сами тоже. Просто ссыкливые гейропейцы (ой, я это сейчас неправильно сказал, как какой-нибудь соловей-пропагандист, а я ведь вдумчивый неэксперт-аналитик, мне так говорить не пристало) не готовы сами нести бремя войны и огромные потери. Операция по разгрому России (даже исключая применение ядерного оружия) может стоить нескольких сот тысяч, а то и миллионов убитых солдат из главных стран НАТО: США, Англии, Германии, Франции, Италии. Говоря военным языком, это неприемлемые потери. И, главное, результат все равно не гарантирован.
Поэтому стратегия НАТО состоит в том, чтобы максимально измотать ВС России на Украине, стереть, сточить нашу армию об украинскую оборону, не трогая свои основные силы ни в людях, ни в технике. А потом выйти на добивание. Украинцы будут уже все мертвые, и русские с бурятами будут почти все мертвые, а по трупам поедут новенькие, в целлофане, без единой царапины «Абрамсы» и «Леопарды», и за ними в «Хаммерах» будут ехать натовские солдаты, жевать жвачку и пить кока-колу. И некоторые еще на губных гармошках играть, по старой традиции и ожившим инстинктам. Если же сейчас слишком быстро дать танки и ракеты украинцам, то потом нужного эффекта может не получиться. Во-первых, тогда украинцы не умрут так быстро, как они должны умереть по плану Байдена (а значит, их потом кормить и делить с ними плоды победы над русскими). Во-вторых, русские через мат-перемат, потеряв огромные территории и целые армии убитыми и пленными, через годик-другой научатся жечь «Леопарды» и «Абрамсы», сбивать ракеты, и сами где-то за Уралом сваяют такой сука танк, такие еще ракеты наклепают, что чаша весов начнет угрожающе наклоняться в другую сторону. Нет, тут замысел в другом. Чтобы пожечь на Украине свою не самую лучшую технику, пожертвовать второсортными людьми, всякими украинцами (ну еще поляков тоже можно кинуть в топку, прибалтов всяких и румынов, если румынов удастся поймать), а белые элитные войска из американских негров и французских арабов оставить нетронутыми, и с наилучшей техникой. И ввести на добивание. На добивание – запомните этот твит. Но даже в этом сценарии есть проблема. И ее осознают, по крайней мере, некоторые натовские генералы. Те, кто не только на паркете в Брюсселе воевал за права трансгендерных эскимосов. А, например, в Афганистане. Они могут встать и спросить: как вы собираетесь победить Россию? То есть, как именно? Допустим, Путин не решится применить ядерное оружие, окей. Что мы сделаем? Мы завоюем Россию? И заодно Беларусь? Пройдем маршем от Бреста до Владивостока и везде поставим оккупационные администрации? А вы знаете, что в России есть места, куда даже на «Абрамсе» не доедешь? Как и чем мы собираемся оккупировать и удерживать территорию России? Если нам даже, например, Афганистан так и не удалось завоевать. Нанести решающее поражение армиям России можно. А потом еще одно. И еще примерно пять решающих окончательных поражений. Гитлер девять операций выиграл, разгромил Красную армию почти всухую. И это только за один 1941-й год. Но всякий раз где-то в Сибири собирались новые дивизии, где-то за Уралом варили новые танки и вот она снова перед нами – Красная армия, как и не умирала.
Даже Гитлер не собирался оккупировать всю Россию. Он планировал всего лишь аннексировать западные территории. А на восточных сохранить какие-то «государства» под своим протекторатом. Он и не думал завоевывать Сибирь. Пупок ведь развяжется. Действительно, так. Вся надежда Гитлера была на то, что он разгромит «большевиков», а потом договорится с какими-то сибирскими сепаратистами-коллаборационистами. За маленькой европейской частью России стоит дикая дремучая страшная великая Азия. Туда даже Гитлер боялся соваться. Был смешной случай в 1942-м году. В запале удачного наступления немецкая дивизия «Дас Райх» (или «Великая Германия», черт их помнит, неважно), элитная дивизия, личная охрана фюрера – форсировала Дон. А Дон у «арийцев» считался границей Европы. На этой стороне, значит, светлые асы, а на другой темные даны (персонажи германских мифов), золотая дремотная Азия опочила на куполах. И туда нельзя. Когда Гитлер узнал, то в суеверном страхе приказал срочно вернуть «Великую Германию» на европейский берег Дона, иначе беды неисчислимые обрушатся на немцев! И ведь как знал! Таки обрушились, беды-то! Сейчас тоже все надежды натовцев на наших внутренних коллаборационистов и сепаратистов. Потому они во влажных мечтах делят тушу России на «независимые республики» – по кускам можно будет сожрать, а целая она в пасть не лезет. Но никакой реальной оппозиции в России нет. Нет и все тут. Хотя, что я говорю? Есть. Есть в народе такое веяние, что хотят вместо Путина – Сталина. Вот если не Путин, то Сталин, и никак не меньше! Да только со Сталиным вряд ли натовцам будет легче договориться, чем с Путиным. Так что такую народную оппозицию Запад вряд ли поддержит. А остальная вся оппозиция – трусы и пидарасы в плохом смысле слова. То есть, не боевые пидарасы, как в Спарте. А просто. Можно, конечно, сделать Максима Галкина президентом России в изгнании. Можно даже привезти его на «Абрамсе» в Кремль и усадить на трон. Но ненадолго. Скоро дикий недемократичный русско-бурятский орочий народ сожжет и танк, и Кремль, если надо, а Галкина посадит на кол, и всех его друзей-поляков. России невозможно нанести тотальное поражение и Россию невозможно завоевать. За все время это удалось только один раз, орде Чингисхана, но потом Россия сама стала ордой и вряд ли история повторится. Но России можно нанести поражение в локальной, ограниченной, региональной войне. Есть такой опыт! Крымская война, Японская война, из Афганистана ушли, даже первую чеченскую, считай, проиграли.
Вот и стоит перед натовскими генералами и их политическими кураторами неразрешимая дилемма: чтобы победить нужно сохранять масштаб локального, регионального конфликта (нельзя бомбить и обстреливать Москву), но победить не получается, и чтобы победить, с другой стороны, нужно прямое участие НАТО, а это уже тотальный конфликт, и чтобы достичь своих целей (расчленение России и уничтожение российского народа как субъекта мировой политики, да и физически хорошо бы его немножко уничтожить) тоже нужна тотальная победа, но тотальная победа невозможно, потому что смотри выше почему. Чем больше будет давление Запада на Россию и военное участие НАТО в конфликте, тем больше будет расти поддержка российским народом СВО и, до кучи, действующей власти (ну какая есть, чего уж там). Мне в моем телеграм-канале подписчики пишут, из тех, кто не поддерживает СВО: если «Абрамсы» действительно прикатят в Подмосковье, я сам прибегу в военкомат, возьму фауст-патрон или что дадут, а не дадут ничего – зубами буду рвать пиндосов проклятых. И я уверен, что не врут и не позируют. Действительно, так. Когда НАТО напрямую вступит в войну, поддержка военных операций России в народе России возрастет с нынешних 10% до 60%, моментально. И я имею в виду не «поддержку» при телефонном опросе, а готовность реально участвовать: идти в армию солдатом, волонтером в помощь армии, жертвовать деньги и труд, и так далее. Победить Россию при таком раскладе будет невозможно. Так что НАТО загнало себя в цугцванг. А луганские военные, с которыми я общался недавно в своей поездке на фронт – об этом я уже говорил и писал, – спокойно и серьезно готовятся встречать натовские войска на рубежах «линии Суровикина». Вступит или не вступит НАТО для них давно уже не вопрос. Вопрос только: весной или подождут до лета, по старой гитлеровской привычке? Они уже здесь. Это не в шоу Соловьева придумали. Они ведь слышат радиоперехваты: украинские военные говорят между собой почему-то на польском и французском языках. И нет-нет, да и попадется в лесопосадке труп украинца почему-то очень загорелого, несмотря на зиму. Прямо до черноты. Так что натовцы воюют, натовцы будут воевать – а скоро и без прикрытия ВСУ, сами, своими дивизиями, на своих танках. Настроение в наших войсках по этому поводу уверенное и даже почему-то фаталистически-беззлобное: ну что же, будем убивать и американцев. Что мы, американцев не убивали что ли? Вот так и живем» (Герман Садулаев).
Самое удивительное в этой статье, это то, что полную поддержку СВО со стороны народа, действительно, оказывает меньшинство, при этом результаты проводимой военной операции вполне удовлетворительны. Что не совсем согласуется с авторским тезисом о доминирующей роли «общественного сознания» в истории любого народа, просто, чудеса какие-то. А между тем, чудеса в нашем мире происходили, происходят и будут происходить всегда и везде. А главным условием реализации подобных «чудес» является Вера человека в возможность реализации того или иного события. Причем, эта Вера должна быть не только в разуме человека, но и в его подсознании (информация о возможности реализации такого события должна быть содержимым, как «матрицы Веры» разума, так и «матрицы Веры» подсознания). Доминирующей же силой в самой сцепке «разум-подсознание» является подсознание, а не разум (увы и ах, но современный человек как был «общественным животным», так им и остается). И данное обстоятельство является очень мудрым решением нашего Мироздания, в противном случае, человеку было бы просто не по силам выжить в окружающем мире. Да и заменить одну информацию другой в «матрице Веры» подсознания значительно трудней, чем в «матрице Веры» разума. Для этого человеку требуется воспитать в себе какой-то новый условный рефлекс и, время от времени, поддерживать его все новыми и новыми «житейскими экспериментами». В то время, как для изменения информации в «матрице Веры» разума, человеку требуется лишь «доказать самому себе» ее истинность. Вот и получается, что информация «матрицы Веры» разума обновляется намного быстрее, чем информация «матрицы Веры» подсознания, а когда их содержимое не совпадает друг с другом (что происходит довольно часто), у человека возникает «когнитивный диссонанс». Согласно Википедии, когнитивный диссонанс (от лат. cognitio «мысль» и dissonantia «несозвучность», «нестройность», «отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций. Понятие впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году на основе теории немецкого психолога Курта Левина и теории когнитивного баланса австрийского психолога Фрица Хайдера. Леон Фестингер формулирует две основные гипотезы своей теории:
Первая, в случае возникновения диссонанса индивид будет всеми силами стремиться снизить степень несоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса (соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт». Вторая гипотеза, подчеркивая первую, говорит о том, что, стремясь снизить возникший дискомфорт, индивид будет стараться обходить стороной такие ситуации, в которых возникший дискомфорт может усилиться. Диссонанс может появиться по различным причинам: — из-за логического несоответствия; — по причине культурных обычаев; — в том случае, если индивидуальное мнение не входит в состав более широкого мнения; — из-за несоответствия прошлого опыта относительно настоящей ситуации. В результате такого поведения происходит смена определенных установок человека (на которые так или иначе влияет ситуация), а оправдать это изменение можно исходя из того, что человеку жизненно необходимо поддерживать согласованность своих знаний. Поэтому люди готовы оправдать свои заблуждения: человек, совершивший проступок или ошибку, склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения, относительно случившегося, в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно. Таким образом, индивид «регулирует» свое мышление, чтобы уменьшить конфликт внутри себя. Диссонанс может возникнуть (и возникает) в любой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор. Причем, степень диссонанса будет расти в зависимости от того, насколько важен этот выбор для индивида. Существование диссонанса, независимо от степени его силы, принуждает человека избавиться от него полностью, а если по каким-то причинам это сделать пока невозможно, то значительно уменьшить его. Чтобы уменьшить восприятие диссонанса, человек может прибегнуть к четырем способам: — Изменить свое поведение. — Изменить одну из когниций, то есть убедить себя в обратном. — Фильтровать поступающую информацию относительно данного вопроса или проблемы. — Применить критерий истины к поступившей информации, признать свои ошибки и поступить в соответствии с новым, более полным и ясным пониманием проблемы. Поясним это на конкретном примере. Например, человек — заядлый курильщик. Он получает информацию о вреде курения от врача, знакомого, из газет или из другого источника. В соответствии с полученной информацией он либо изменит свое поведение — то есть бросит курить, потому что убедился, что это слишком вредно для его здоровья, — либо он может отрицать, что курение наносит вред его организму.
Он может попытаться, например, найти какую-нибудь информацию о том, что курение может быть в некоторой степени «полезно» (например, пока он курит, он не набирает лишний вес, как это бывает, когда человек бросает курить), и тем самым снизить важность отрицательной информации. Это уменьшает диссонанс между его знаниями и поступками. В третьем случае человек будет стараться избегать любой информации, подчеркивающей, или в некоторой степени оправдывающей вред курения. Механизмы «фильтрации» личностно значимой для субъекта информации хорошо описываются теорией «психологических защит» (понятие введено Зигмундом Фрейдом и далее разработано его дочерью Анной Фрейд). «Сшибка», противоречие, возникающее в сознании индивида относительно глубинно, личностно значимых тем, является, по мнению Зигмунда Фрейда, основным механизмом в образовании неврозов. Если же диссонанс уже возник, индивид может избежать его усиления путем добавления одного или нескольких когнитивных элементов «в когнитивную схему» вместо существующего негативного элемента (который и порождает диссонанс). Таким образом, индивид будет заинтересован в поиске такой информации, которая бы одобрила его выбор (решение) и, в конце концов, ослабила или полностью устранила диссонанс, избегая при этом источников информации, которые будут его увеличивать. Однако часто такое поведение индивида может привести к негативным последствиям: у человека может возникнуть страх перед диссонансом или предубеждение, что является опасным фактором, влияющим на мировоззрение индивида. Между двумя (или более) когнитивными элементами могут существовать отношения несоответствия (диссонанса). При возникновении диссонанса индивид стремится к тому, чтобы снизить его степень, избежать или избавиться от него полностью. Это стремление оправдывается тем, что человек ставит своей целью изменение своего поведения, поиск новой информации, касающейся ситуации или объекта, породившего диссонанс. Вполне объяснимо, что для человека намного проще согласиться с существующим положением дел, подкорректировав свои внутренние установки согласно сложившейся ситуации, вместо того, чтобы продолжать мучиться вопросом, правильно ли он поступил. Часто диссонанс возникает как следствие принятия важных решений. Выбор из двух в одинаковой мере заманчивых альтернатив дается человеку нелегко, однако сделав, наконец, этот выбор, человек часто начинает ощущать «диссонирующие когниции», то есть положительные стороны того варианта, от которого он отказался, и не очень положительные черты того, с чем согласился. Чтобы подавить (ослабить) диссонанс, человек старается всеми силами преувеличить существенность принятого им решения, одновременно приуменьшая важность отвергнутого. Вследствие этого альтернатива теряет всякую привлекательность в его глазах. Однако, если «жизненные эксперименты» показывают правильность принятого человеком решения, когнитивный диссонанс исчезает. Возникает новый условный рефлекс, и содержимое «матрицы Веры» подсознания начинает соответствовать содержимому «матрицы Веры» разума.
Те же самые процессы протекают и в «общественном сознании». Ведь, что такое «общественное сознание»? Эту сущность можно определить, как алгебраическую сумму индивидуальных сознаний всех людей, входящих в данную человеческую общность, причем, на эти индивидуальные сознания оказывает существенное влияние третья составляющая – «мировое сознание». При этом не стоит забывать, что и «мировое сознание» тоже не является константой на все времена (хотя оно и более постоянно, чем «общественные сознания»), ведь и на него оказывают влияние все существующие в нашем мире «общественные сознания». Короче говоря, «ВСЕ ВЛИЯЕТ НА ВСЕ» (налицо и прямые, и обратные связи, причем, по своей силе обратные связи лишь слегка уступают прямым). Так вот, у «общественного сознания» русского народа нет «когнитивного диссонанса» (информация «матрицы Веры» подсознания полностью соответствует информации «матрицы Веры» разума). А у Западного общества этот диссонанс сегодня есть. Жители Западного мира пытаются убедить себя (свой разум) в том, что они победят Россию, а их подсознание (их жизненный опыт) утверждает обратное. Именно по этой причине, у русских и случаются «чудеса», а у западных жителей — никогда. К слову сказать, различного рода «ритуалы» (будь то в Церкви, у колдунов или в каких-то тайных организациях) как раз и служат довольно эффективным способом «обманки» подсознания человека. Впервые став участником подобного ритуала, человек еще никогда в своей жизни не испытывал ничего подобного, и в «матрице Веры» его подсознания отсутствует какая-либо информация по данному поводу. И если результаты такого ритуала оправдывают ожидания этого человека, у него тут же появляется новый условный рефлекс, и эта информация закрепляется в «матрице Веры» его подсознания. И Российская власть во все времена активно использует подобные «ритуалы» в своей практике. А на Западе их практически не используют (уж больно рационален «западный человек»). Власти Запада всегда предпочитали и предпочитают «преувеличивать существенность принятого ими решения, одновременно приуменьшая важность отвергнутого». А сегодня они, вдобавок ко всему, по максимуму, сокращают количество поступающей информации, которая не соответствует приятым ими решениям. Отсюда и появилась на Западе нынешняя «оголтелая цензура» свободы слова. Другими словами, они полностью разделяют Марксистский тезис о том, что «свобода – это осознанная необходимость», хотя это далеко не так. И в заключение этой главы, с помощью Александра Дубровского попробуем ответит на вопрос: «Почему весь мир должен молиться за победу России?»
«Говорят, все, что происходит, уже когда-то было. Посмотрим, так ли это. Сравнений текущих событий в России и вокруг нее с прошлыми эпохами уже пруд пруди. Они иногда поражают своей из раза в раз повторяемостью, также, впрочем, как и финалами – неизменными победами одной стороны. В принципе, многие сравнения верны, но скажу больше: современная ситуация концентрированно впитала в себя все, что было в истории и, самое главное, именно то, что когда-то в той или иной степени сработало. То есть, против России сконцентрированы и брошены в бой все механизмы, когда-либо уже удачно опробованные и, плюсом к ним, добавлена масса высокотехнологичных средств и инструментов, наработанных аккурат в последние десятилетия. С новыми высокотехнологичными все ясно: спутниковая разведка и координация, кибератаки, сети и т.д. Ну и, конечно, новое, более смертоносное оружие, но на этом предлагаю сильно не концентрироваться, ибо само собой, потому как было, есть и будет. А вот что значит «когда-либо удачно опробованные», об этом поговорим подробней. Очень просто. К примеру, если не заглядывать сильно глубоко, то, когда Наполеон пошел на Россию, в руках он держал не что иное, как «знамя свободы» – то самое, кстати, с которым впоследствии ходили и ходят к нам уже не один век. Чтобы освободить то от царизма, то от коммунизма, а теперь вот и от путинизма. От рабства, короче. И надо признать, что у нас всегда находится часть населения, на которое это знамя действует просто-таки магически. То есть, на каком-то этапе оказывает нужное действие. Одновременно тот же Наполеон пытался превентивно подорвать экономику России путем массированного вброса фальшивых купюр – банальная экономическая диверсия, получившая бурное творческое развитие в наше время в виде санкций, арестов активов и прочих отключений от платежных систем. Также, параллельно с запахом «свободы», освободители всегда несли запах «евроколбасы» и прочие ништяки, на которые тоже обычно клюет примерно та же часть населения – любители «пармезана», короче. Затем, когда народ российский все равно постепенно сплачивается, последовательно (или все вместе) включаются другие рычаги уже для возбуждения своего собственного контингента, типа «эти дикари незаслуженно занимают жизненное пространство, нужное нам самим». Так что, сегодняшние энергоносители, которых у России хватит на весь мир – стимул вообще не убиваемый. Все это я к тому, что если сравнивать войны против России и их последствия с современной обстановкой, то сравнение будет не совсем корректным. По крайней мере, пока. Но вот если проводить аналогии между предвоенными ситуациями, скажу так: то, что происходит сейчас, не только не уступает предвоенным историям прошлого, но и превосходит их всех вместе взятых по своему уровню напряжения и, особенно, по потенциальным последствиям.
Короче, история такая: если развяжется полноценная третья мировая война, то… дальше все — все знают. Поводов для нее уже более чем достаточно. Например, такой: в точку входа на Украину заходит эшелон с тяжелой западной бронетехникой, и Россия производит массированный ракетный удар для его уничтожения. При этом «пара» ракет «случайно» залетает в страну-члена НАТО, после чего на автопилоте задействуется 5-я статья альянса. Дальше продолжать надо? Или есть сомнения, что рано или поздно эшелоны пойдут? Более того, уже сейчас Россия имеет полное право, причем в буквальном соответствии с Уставом ООН, наносить массированные удары в эти пресловутые точки. Почему не наносит? Ответ выше. А теперь предположим (гипотетически, естественно), что Россия, по какой-то необъяснимой причине, начинает проигрывать войну и возникает угроза ее территориальной целостности. Современная военная доктрина не только допускает, но и обязывает, для нивелирования угрозы, применить все средства, имеющиеся в распоряжении российской армии. Последствия, как хорошо понятно – те же самые. Вот почему война (спецоперация, боевые действия – как хотите, так и называйте) на территории Украины будет еще долго продолжаться в том же режиме, без всякой привязки к срокам и датам. Также как в том же режиме в ВСУ будет поступать все то, что они просят, правда не в том количестве, в каком просят, ибо самим страшно. Пока страшно. Но это пока Россия сильна и в их представлении должна непременно непрерывно слабеть. И так до победы России, как минимум, до всего левобережья Днепра. Но это не точно, потому как я не Генштаб и даже не разгадыватель мыслей и планов. А вот что точно, так это то, что весь мир должен молиться на Россию и русскую армию, а еще на Кремль, чтобы там выдержали нервы. И чтобы мы, во-первых, обязательно победили, во-вторых, победили, не прибегая ко «всем средствам, имеющимся в распоряжении». Помогать не обязательно, главное не мешать. В противном случае, у мира нет шанса, так же, как нет шанса и в случае проигрыша России, ибо тогда у западного бандформирования руки точно будут развязаны, и вся прошлая колониальная история покажется доброй сказкой» (Александр Дубровский, Спокойно Z Маша).
Примерно так же дела обстоят и с экономикой – «Наши перекрыли Тайваню поставки неона для чипов» (АМАРАНТ). «И не только неон, а все инертные газы! И не только им — а всем не друзьям поголовно. Ценники и так взлетели в 10 раз, теперь в 50 взлетят. Ибо неча. Как известно, неон, аргон и гелий являются необходимым компонентом для производства полупроводников. Коих сейчас в мире не хватает катастрофически, что вызвало натуральный «чип-голод» и как следствие — многократный рост ценников. Наша страна выдает свыше 30% от мировых неоновых поставок. Кстати, в позапрошлом году мы запустили мощнейший в мире завод по выпуску гелия – «Амурский». Так что и по гелию у нас все тип-топ. Еще важный момент. Еще недавно наша беспокойная соседка имела почти половину мировых поставок неона. Они его почти не добывали, а лишь повышали чистоту ввозимого сырья (в основном от нас) Теперь это все накрылось тазиком. По крайней мере — усохло в разы. Что вызвало 8-9-кратное повышение неонового ценника. Что произошло? 1 июня Минэкономики Тайваня опубликовало список товаров, которые запрещено поставлять в нашу страну. Там много чего, не стану грузить. Суть в том, что перекрыли не все. А только высокие технологии. Это — нельзя. А вот устаревший допотоп — можете брать. Именно такой «неполный» отказ и вызвал задержку ответки. «Допотоп» нам тоже был нужен. Увы, мы в этом плане звезд с неба не хватаем. Хоть и ведутся разработки чего-то серьезного, но… в основном лишь ведутся. А пока — все очень непросто. А еще они перекрыли поставки оборудования для производства чипов: литографы, сканеры, степперы, электронные микроскопы для позиционирования. В общем — все что можно. Прошло полгода. Все это время наши не сидели, сложа руки. Налаживали собственное производство, кооперировались с китайскими товарищами. Проделана огромная работа. И пришло время суровой ответки. Кабинет выпустил постановление о запрете поставок инертных газов в недружественные страны. Вот так-то. Теперь вопрос любой поставки будет решаться в нашем Минэкономики. Кому захотим — разрешим. А не захотим — гуляй, Васенька! Разумеется, в первую очередь это — суровейший посыл Тайбею. Именно их хотят «порадовать» в первую очередь. Без нашего неона — ох, как трудно, им придется! Фактически, в мире остается лишь 20% производителей. Начнется тотальная инертная голодуха. Во сколько раз взлетят цифры на ценниках — можно лишь гадать. Фактически мы поставили им ультиматум: Хотите неон? Гоните высокие технологии! Вот такие дела. За бугром уже поднялся большой шум. Нас обвиняют в неоновом Ш А Н Т А Ж Е. Что тут можно сказать.. Для нас это звучит как МУЗЫКА. Не хуже вагнеровской» (АМАРАНТ).
А ведь экономическая война, особенно в условиях «сырьевого капитализма» (летальной фазы нынешнего финансового капитализма), который воцарился по всему современному миру, стала значительно серьезней, чем любая «горячая война» с применением обычных вооружений. И победитель в этой войне известен заранее, это — страна, обладающая всеми необходимыми ресурсами для развития своей экономики (причем, в обязательном порядке — своими собственными ресурсами), то есть, — Россия. То же самое можно сказать и о возможной ядерной войне, в которой основным проигравшим станет все тот же Запад. Разница только одна – результатом полноценной ядерной войны станет резкий «ОТСКОК НАЗАД» всего человечества, в том числе, и победителей. Именно по этой самой причине, Путин со своей командой и принимает все возможные меры по недопущению развязывания в мире полноценной ядерной войны. А как этого добиться? Только одним способом – необходимо победить Запад, причем, окончательно и бесповоротно, и именно в экономической войне. И русский народ подсознательно чувствует это (через свое «общественное сознание», равно, как и Путин), отсюда у народа и возникло столь неоднозначное отношение к СВО на Украине. Тем паче, что любые народы и их «общественные сознания» устроены так, что ни один из народов не желает войны. Войну желают их властные элиты, именно про них и говорится в известном всем изречении: «Кому война, а кому – мать родна». Тем не менее, и нынешняя властная элита России не желала войны (ее принудили к ней). В любом случае, раз война началась, в ней нужно выигрывать, и это обстоятельство русские люди понимают очень хорошо. Автор хотел добавить в последнее предложение фразу «как и все остальные народы», но подумав, решил не делать этого, вспомнив, как те же самые русские люди, одураченные большевистской революционной пропагандой, выступали за поражение России в первой мировой войне. И таки добились своего, причем, главным виновником этого выступило опять-таки «общественное сознание» тогдашнего русского народа. Не принимая же участия в воспитании этого самого «общественного сознания» подвластного народа, любая власть «отдает на откуп» сторонним игрокам главное, чем она обязана располагать, — возможность влиять на него. Так что, отказавшись от «государственной идеологии», власть современной России очень сильно ослабила себя, и Путин со своей командой пытается как-то исправить создавшееся положение. На этом и закончим. PS Кстати, если Вы, уважаемый читатель, чувствуете у себя признаки «когнитивного диссонанса», знайте, что лучший способ избавиться от него, причем, навсегда, это научиться «синхронистическому мышлению».