Пару слов о «кадровом вопросе»
Предлагаю Вашему вниманию статью от «somebody15» из Afterchock — «Есть ли ресурс». «Преамбула. Любая великая реформа любого правителя в любой стране, с целью увеличить могущество своей державы, опиралась всегда на определенную кадровую базу, некую группу если не единомышленников, то, по крайней мере, сторонников, готовых проводить волю своего Патрона, что называется, альтернативную текущему политическому консенсусу. Причем, эта группа должна в какой-то момент оформиться сразу в нескольких ипостасях. Это и идеологическое сопровождение политической программы, и ее аналитическая, интеллектуальная проработка, и кадровый управленческий резерв — и не в последнюю очередь резерв силовой, то есть, личная гвардия, альтернативная уже существующим придворным силовикам. Наконец, эта сила должна быть структурирована и мотивирована на исполнение воли своего лидера, и не истерично-эмоционально, а вдолгую и в всерьез, и ее организованность в плане готовности и способности всего коллектива в целом и каждого его члена, вплоть до рядового неофита, только что принятого в ряды после проверок и посвящений, принесшего присягу общему делу — действовать эффективнее, быстрее, активнее чем вся государственная машина и все общественные силы государства, способные ей противостоять. Только это — достаточное и необходимое совокупное основания успеха подобного начинания. У Ивана Грозного получилось не сразу и с грехом пополам. Ближний круг, как мы знаем, он менял, начиная с Избранной Рады трижды, как минимум. Стрелецкое войско, как чисто военная сила, политическим инструментом стать не смогло — понадобилась опричнина. Амбициозная программа создания своеобразной абсолютной монархии с элементами демократии на местах, с одной стороны совершенно необходимой для успешного противостояния многочисленным агрессивным соседям, с другой — стала предпосылкой смутного времени. У Петра как мы знаем, получилось лучше, но если сравнивать методы опричнины и петровской вестернизации, вторая проводилась не менее жестко и кроваво, особенно с учетом преследования раскольников, более жестокого, чем при позднем Алексее Михайловиче, и подавления восстания Булавина. Тем не менее, его Орден — Лейб-Гвардия — оказался гораздо более эффективным кадровым резервом и силовым ресурсом в долгосрочной перспективе. Годунов, Шуйский, Романов — все они опричные бояре, верные Ивану Васильевичу, совокупными усилиями разрушили больше начинаний грозного царя, нежели продолжили. Императорская гвардия оставалась Орденом, способствовавшим централизации управления Империи, лояльности ее территорий единой власти и ее политической программе в течение 200 лет.
Павел I все это прекрасно понимал, и именно поэтому пытался создать свою собственную гатчинскую гвардию, по примеру великого деда. Но вот беда, Петр ездил по Европе и европейской части страны, вникал во все вопросы и махал топором, поражая современников своей бешеной харизмой, а не сидел как паук в дворце-крепости, пытаясь одними только манифестами и указами управлять этой огромной махиной. В конце концов, он успешно участвовал и даже руководил, причем не когда захотелось, а когда был уверен в своих способностях, боевыми операциями своих войск против врага в поле, вместе с солдатами, а не муштровал их на плацах. Наконец Петру важнее было не следование инструкциям, а результат, за что он соратникам многое прощал. По форме Павел вроде бы делал что-то подобное, но по факту его педантизм вышел ему боком — собственные его гатчинцы оказались беспомощны против заговора высшей аристократии и иностранной агентуры. То же самое понимал и Николай I, когда фактически переучредил Императорскую Канцелярию с ее знаменитым Третьим Отделением. Со времен опричнины, Раскола и Тайной Канцелярии при Анне Иоанновне Россия редко обременяла себя учреждением столь всеобъемлющего полицейского политического надзора. Голубые мундиры стали организационным и силовым ресурсом для расправы над декабристами, они же стали таковым для удержания страны в узде в течение 30 лет устойчивого силового доминирования в восточной Европе. И да — это обернулось крахом, потому что никакой общей положительной программы развития, кроме технической, у Николая не было. Инженерные войска, железные дороги, развитие медицины, даже пароходы — все это делалось, но оказалось в нужный момент совершенно недостаточно. Недостаточно пушек, снарядов, транспортов, бронированных кораблей, нарезных винтовок. Чего-то в десять раз, чего-то в сто. Реформам Александра II ресурсом оказалось само общество — либеральное дворянство, консервативные умеренные славянофилы в его рядах, разночинцы, офицеры и чиновники, все вместе пораженные и подавленные разгромом 1855 года даже в большей степени, чем на самом деле были сами войска на передовой (хотя это была одна из первых организованных в наибольшей степени позиционным артобстрелом массовых мясорубок). Этого ресурса оказалось на тот момент достаточно, чтобы сломить сопротивление отмене крепостного права, реформе судов, земств, формирования армии и флота. Кроме того понадобились чудовищные заимствования чтобы нарастить ударными темпами промышленность, которой оказалось катастрофически недостаточно для исполнения великодержавных целей и амбиций на текущем историческом этапе.
При этом опора на этот ресурс оказалась опасным и фатальным предприятием: общество было лояльно самой идее либеральных реформ, но не самодержавной власти и не лично императору Александру. Определенным кругам было мало частичных прав и свобод, их аппетиты росли, уступки правительства воспринимались как слабость и повод нарастить требования, а у кое-каких политических групп усиление жажды господской крови. И февральский и октябрьский перевороты опирались на одну и ту же силу — гарнизон Петроградского округа и Петроградский Совет. Причем одни и те же члены Совдепа в феврале были эсерами, а к октябрю, после провала Корниловского выступления, массово записались в большевики. Но первые битвы гражданской войны на первых порах выигрывали не рабочие-красногвардейцы, не имевшие в полевом строю ни навыков ни дисциплины и умеющие биться только на баррикадах и штурмовать дворцы, а старые кадровые части латышских стрелков все того же гарнизона, которые перейдя на сторону большевиков сохранили структуру и субординацию, став ядром формирования полноценной Красной Армии. Если бы не они — Совнарком не дожил бы даже до созыва Учредиловки и некому было бы ее распускать, потому что численность эссеров и их боевых ополчений, при всей их разрозненности и внутренней грызней, была больше, и в самом Учредительном собрании они неожиданно взяли большинство мест (из-за чего и потребовался их разгон). Это потом будут конная армия Буденного, Тухачевский (тот еще герой) против Колчака, и прочие подвиги Блюхеров, Фрунзе и Ворошиловых. Репрессии 37-38 годов считают сталинскими, хотя по факту это репрессии трех разных наркомов НКВД, проводивших их в интересах различных групп и только Берию из них можно считать действительно лояльным Сталину, собственно прекратившим кровавую вакханалию массовых расправ большевиков и всех причастных и непричастных друг с другом руками органов правопорядка. Причем достаточно покопаться не в мемуарах мемориала, и подборке самых одиозных протоколов, а во всей совокупности документов, чтобы выяснить простую вещь — подводили под монастырь, сдавали друг друга и расстреливали, как правило, реальные английские и немецкие шпионы и заговорщики различного толка, и не всех из них в итоге удалось вычистить из ЦК и армейской верхушки. Но эти репрессии — результат фактического провала политических реформ по преобразованию Партии, программой которого была конституция 1936-го года. В то время как коллективизация и модернизация СССР после разгрома оппозиции во время первой пятилетки началась успешно именно благодаря тому, что Сталин сумел сплотить вокруг себя группу единомышленников и опереться на здравомыслящее большинство в самой партии, ее низовом составе — особенно в делегатах Съездов Советов.
Тем не менее — это не было четкой структурой, системой, какой ее хотел в свое время видеть Ленин. То есть структура была, но она воспроизводила себя формально, даже формалистично, в виде бюрократии даже более чудовищной, нежели царская. Огромная масса некомпетентных партийных функционеров, не умеющих ничего кроме как заседать, даже самая патриотичная по своему самомнению, не смогла противопоставить ничего предателям, вредителям и саботажникам в своих рядах. И это в принципе главный вопрос любой управляющей государством и обществом структуры, не только претендующей на власть, но и добивающейся ее. Точнее два вопроса 1) воспроизводство сущности, самой идеи этой структуры, ее обновления для повышения эффективности методов и технологий воплощения этой идеи сообразно историческому моменту 2) самоочищение, процедура самоочищения структуры от паразитов, приспособленцев, агентов влияния, потенциальных и актуальных вредителей. Потому что взять власть — это полдела. И даже начать великие реформы, революцию сверху, модернизацию или мобилизацию, и любой другой тотальный проект, вовлекающие все наличные ресурсы в максимальное напряжение — это еще не все дело. Важно — обеспечить прочность, надежность и последовательность дальнейшего развития результата в будущем. Чем отличается положенный в землю камень, от посаженному в землю дерева? Камень будет лежать, а через тысячу лет в песок рассыплется. Дерево будет расти. И если ему повезет — через тысячу лет ствол будет толщиной не с палец, а с дом. И верхушка будет торчать на сто метров. То есть — дело должно быть живым. Кроме того, оно должно прогнозировать угрозы изнутри и извне и иметь достаточно крепкие острые зубы и когти, чтобы защищать себя, и мощный иммунитет, чтобы убивать в себе любую инфекцию или опухоль. И живучесть не как у собаки, а как у фэнтезийных высших вампиров — чтобы из кровавого фарша регенерировать сильнее, чем было. Для этого дело должно иметь превосходство над управляемым им социальным организмом ресурсное превосходство не на один, а на два порядка. Иметь на все эти внутренние дела по самоустройству внутренний дополнительный ресурс, не менее мощный, чем для самих задач опережающего, форсированного, активного управления. Прежде всего для постоянного мониторинга и самопроверки в режиме реального времени — все ли в порядке, нет ли угрозы, нет ли слабости и несоответствия используемых инструментов, навыков, исполнительных элементов и агентов-носителей сути той ценности и той высшей цели, которой они должны служить?» («somebody15»). Автор представленной выше статьи во многом прав, однако он не учел в своих размышлениях главного – духовную составляющую (или «общественное сознание»).
Если проводимые правителем реформы соответствуют пожеланиям большинства народа, то они достаточно легко встраиваются в работу уже отлаженных механизмов государства (даже если они сопровождаются репрессиями по отношению к меньшинству, как это было при Иване Грозном или при Сталине). Если же у правителя нет народной поддержки, то все его реформы заканчиваются так же, как у Николая II. Почему современная Россия НЕ МОЖЕТ ПРОИГРАТЬ нынешнему Западу? Да, потому, что большинство русского народа поддерживают политику Путина, а большинство Западных жителей не разделяют политику своих властных элит. Именно этот аспект и является определяющим. А ниже, в качестве примера, автор приводит несколько статей от различных авторов, которые, так или иначе, подтверждают авторский тезис. И начнем со статьи Ростислава Ищенко — «Киссинджер, Рамштайн и перспективы мобилизации. Действительно ли Украине осталось жить несколько недель?». «Лучшим политологом последней недели, с моей точки зрения, оказался президент Польши Дуда. Актуальную ситуацию он описал коротко и емко, но представил ее во всей полноте. «Через несколько недель мы поймем, выживет ли Украина», — сказал Дуда. Это полноценное объяснение всей истерики Запада. Именно поэтому вдруг превратился в «ястреба» «мирный» старик Киссинджер. А что ему еще делать? Он американский политический деятель, положивший жизнь на поддержание величия и процветания США, на создание американской глобальной гегемонии, и не успевший вовремя умереть, чтобы не видеть, как дело его рук разбазарили и развалили бездарные преемники. Киссинджер талантливый и опытный политик. Он знает, что если начал воевать, то воевать надо до конца, а если до конца воевать не можешь, надо хотя бы демонстрировать намерение воевать до конца. Демонстрируя такое намерение, пытаясь убедить Россию в том, что Вашингтон готов к дальнейшему бесконечному повышению ставок, Киссинджер говорит, что Украину надо принять в НАТО. Это сделанное в мягкой форме заявление о необходимости объявить всем НАТО войну России. Дедушка, конечно, очень старый. Он был взрослым, когда Байден еще мочился под себя. Но Байден уже опять мочится под себя, а Киссинджер сохранил светлый ум и трезвую память, поэтому вряд ли он действительно желает начать с Россией ядерную войну. Но он считает нужным предельно сильно надавить на Москву дипломатически (все же Киссинджер дипломат, а не генерал, и работает в своей сфере компетенции). Зачем это Киссинджеру? А зачем коллективный Запад в Давосе и Рамштайне криком кричит о необходимости остановить Россию и с миру по нитке собирает для Украины новые тысячи единиц тяжелого вооружения? США необходимы или перемирие с Россией на своих условиях, от чего Москва резонно отказывается, или Россия, связанная по рукам и ногам военными действиями на Украине. Американцам, как уже не раз отмечалось, необходимо вплотную заняться Китаем, а воевать на два фронта они не хотят, они один не вытягивают.
До последнего времени Вашингтон был спокоен. США считали, что у Украины хватит сил удержать линию Угледар — Бахмут — Северск — Купянск до весенней распутицы. А к маю они рассчитывали поставить новые сотни единиц танков, легкой бронетехники, бронированных грузовиков, артиллерийских орудий, подтащить десятки тысяч единиц снарядов, набрать на Украине из числа новых мобилизованных и обучить при помощи иностранных инструкторов свежую 200-тысячную армию, для которой эта техника и предназначалась. Усилить ее 30−40 тысячами наемников, и бросить все это в очередное наступление на российские позиции, в надежде отбить еще какой-нибудь кусок территории и крупный город (Лисичанск или Мелитополь), создать угрозу Северному или Южному флангу российской группировки в зоне СВО (а может и обоим сразу). И таким образом, убедить Россию, что победа для нее недостижима, а продолжение боевых действий обойдется слишком дорого. Однако к средине января это план полностью провалился под Бахмутом. Украинские войска понесли там огромные потери. ЧВК «Вагнер» заявляет о 25 тысячах только погибших бойцах ВСУ в боях на Бахмутском направлении. Американские военные подтверждают эти данные, утверждая, что Киев был вынужден в последние дни снять с фронта под Бахмутом и отвести в тыл 14 потерявших боеспособность бригад (от 45 до 70 тысяч человек личного состава, в зависимости от укомплектованности). Американцы утверждают, что от этих соединений практически ничего не осталось. С учетом того, что помимо убитых обязательно есть и раненные (в ходе СВО их соотношение примерно 1 к 2), а также, поскольку под Бахмутом еще достаточно продолжающих сопротивление соединений ВСУ, если мы предположим, что в указанных 14 бригадах осталось по тысяче-полторы личного состава, думаю, не ошибемся, а все приведенные выше цифры будут «биться» друг с другом. Поэтому сразу же был снят запрет на поставки западных танков, авиации, дальнобойных (до 300 км) тактических ракет. Америка готова поставить всё что есть, но в основном (кроме ракет, снарядов и легкой бронетехники) из европейских арсеналов. Собственные нужны американцам, чтобы вооружать Тайвань против Китая. Вот тут-то и выяснилось, что в Европе, конечно, есть все, но всего мало. Если несколько сотен БТР и БМП (из них полторы сотни американских) совокупными усилиями Запад еще собрать может, то с танками совсем плохо. Их во всей Европе числится тысячи полторы-две (из тех, которые на ходу). И все они находятся на вооружении боевых частей соответствующих армий.
Только одна Германия имеет 78 устаревших «Леопардов-2А4» на хранении. Максимальное количество танков в боевых частях европейских армий не превышает 400 штук (в основном в крупных армиях 200−300, а в мелких — от нуля до нескольких десятков). При этом европейцы считают необходимым кардинально усилить свою военную мощь, прежде всего за счет увеличения количества танков в войсках. Неудивительно, что на этом фоне танки для Украины собирают по 10−15 машин, причем разных моделей. Там и «Леопарды», и «Челленджеры», и «Леклерки». Все это, разумеется, затруднит их обслуживание и восстановление поврежденных машин, так как разным типам танков потребуются разные запчасти, производимые (или когда-то производившиеся) на разных заводах в разных странах. Аналогичная ситуация с буксируемой и самоходной артиллерией. На сегодня, помимо расходников, Запад обещает поставить на Украину порядка 50−60 танков разных типов, около 500 БТР/БМП, примерно такое же количество бронированных грузовиков и внедорожников, 100−150 единиц артсистем, неясное количество систем ПВО, РСЗО и тактических ракет. По моим подсчетам, учитывая заявленные туманные обещания и реальные возможности, максимум, на что может рассчитывать Киев: 150−200 танков, до тысячи БТР/БМП и такое же количество бронированных грузовиков и джипов, порядка 300−500 артиллерийских систем и РСЗО, некоторое количество (возможно несколько десятков) систем ПВО и тактических ракет. Это, конечно, немало, но в целом позволит вооружить до двух танковых, до четырех моторизованных и до трех артиллерийских бригад. Примерно такое же количество танков и артсистем Киев сможет восстановить на своих ремонтных заводах. С легкой бронетехникой похуже, но допустим, что Украина смогла бы самостоятельно вооружить такое же количество бригад. В таком случае в течение года ВСУ получат вместо выбывших четыре танковых, восемь моторизованных и шесть артиллерийских бригад (на деле меньше, но возьмем по максимуму). Номинально это примерно столько, сколько было уничтожено в последние два месяца в ходе битвы за Бахмут, а численно порядка 60 тысяч человек. В принципе солидный ударный кулак, если бы его можно было, как планировали американцы, концентрированно использовать в одном или двух местах. Но для этого надо, чтобы ВСУ смогли стабилизировать фронт, дождаться поступления техники с Запада, дать время мобилизованным освоить ее в тылу и пройти полноценный курс обучения и боевого слаживания. В таком случае где-то к концу мая, а скорее июня, можно было бы ожидать попытки украинского наступления.
Но фронт ВСУ трещит, мобилизованных они вынуждены отправлять на затыкание дыр сразу. Не знаю даже, проходят ли они хотя бы двухнедельный курс молодого бойца. Как только с Запада начнет поступать какая-то техника, она не будет концентрироваться в тылу для создания к лету ударных кулаков, как было в прошлом году, а сразу же отправится спасать ситуацию на фронте. То есть и украинские резервы, и западные поставки будут и дальше перемалываться по частям, не имея возможности никак повлиять на ситуацию на фронте в целом. Можно ожидать, что в этих условиях Киев попытается усилить обстрелы городов, в том числе на коренной территории РФ (в границах бывшей РСФСР), особенно если США предоставят Украине достаточно большое количество дальнобойных высокоточных ракет. Также Украина может попытаться усилить террористическую деятельность против России. Но вот создать на фронте кризис, который потребовал бы срочно провести новую волну мобилизации в России, коллективными усилиями Украины и Запада никак не получается. Пока что имеющихся оперативных и стратегических резервов остаточно, чтобы добить нацистского врага в его логове. Ситуация может измениться в том случае, если США смогут убедить Запад официально послать на Украину боевые подразделения стран НАТО в ощутимом количестве или если Польша решится вступить в конфликт с Россией: посылкой ли «миротворцев» на Украину, нападением ли на Белоруссию. Очевидно, что такого безумия от Запада российское руководство пока не ожидает, так как опыт осенней мобилизации прошлого года показывает, что между началом призыва и появлением на фронте ощутимого количества мобилизованных проходит не менее трех месяцев. То есть если начать процесс сейчас, то эффект будет получен к маю, а если начать в мае, то эффект будет в августе-сентябре. Между тем, как мы помним, Дуда считает, что ситуация прояснится через несколько недель (2−3 месяца, иначе надо говорить уже о паре десятков недель). К этому времени станет ясно, сможет ли Киев стабилизировать ситуацию на фронте, завалив российское наступление трупами мобилизованных. И есть ли у него шанс, дождавшись западной техники, попытаться контрнаступать, или на Украине можно поставить крест и через несколько недель ее либо не будет вовсе, либо она будет доживать последние недели, а США должны будут думать, как дальше оформлять конфликт с Россией и не пора ли признавать поражение. Ведь после показательного уничтожения Украины вряд ли в Европе найдется сила, желающая повторить для американцев этот эксперимент» (Ростислав Ищенко).
А вот еще одна статья от автора под ником «Огонь» — «Между страхом и жадностью». «Тема Давоса которую освещают все мировые СМИ уже открыла многим странам Мира глаза на происходящее противостояние между Россией и Западом. Вторая экономика мира — Китай не прислал представителей на давосский саммит. Не присутствовала также и Россия. О каких глобальных проблемах можно было разговаривать, без представителей крупнейших Евразийских государств? Вот так и вышло, что вместо встречи представителей крупнейших экономик, произошла встреча представителей стран НАТО. Вместо обсуждения глобальных экономических проблем, обсуждение военно-экономической помощи укрорейху. Отсутствие на саммите, по сути двух глобальных игроков — России и Китая, привело к тому что западному истеблишменту пришлось ограничиться решением внутренних проблем, а они как оказалось, уже назрели. Самым главным вопросом военной помощи украине оказался вопрос поставки танков, как основного элемента любых наступательных военных действий. Оказалось, что внутри самой западной коалиции никто не желает брать ответственность на себя, так как это уже не опосредованный, а прямой военный вызов России. Именно поэтому «партнеры» в вопросе передачи танков, прикрываются второстепенными причинами, которые между собой обсуждают. Первое — якобы танки, это слишком дорогое вооружение. Потому мошну жмет уже только одно понимание, что в «кривых» руках необученных укров это оружие быстро превратится в утиль. С другой стороны танки нужны прямо сейчас, а времени на обучение укровояк все меньше и меньше. Второе — никто не может поручиться, что западная техника не попадет в руки российских спецов, как это уже случилось с 90 процентами номенклатуры западной военной техники, предоставленной Киеву. А в кулуарах обсуждается также и третье — если и поставлять танки на украину, то только в «комплекте» с натовскими экипажами, а вот здесь проблема — как оказалось, погибать за нэньку никто не хочет. И четвертое самое главное, участие западных танков и танковых экипажей в противостоянии, это прямое участие НАТО в войне с Россией. И в этом месте западным «партнерам» становится реально страшно. Достойные потомки пиратов, торгашей и проституток, привыкшие только грабить, продавать и продаваться, на давосском саммите пытались прийти к общему пониманию, как бы это дело так обтяпать, чтобы получить все, но ничего им за это не было. И главное, они пытаются разобраться между собой, кто первым пойдет «на дело», а кто останется «стоять на шухере». Чтобы сыграть «в унисон» им требуется время, сейчас же они заняты только тем чтобы «разложить всю пьесу по нотам», и потом позже когда это сделают, они все вместе и начнут. Обязательно начнут. Ведь в выборе между страхом и жадностью, сначала всегда побеждает жадность. А уж затем становится реально страшно… Как когда то в 45-м. У меня все» (Огонь).
И боится Западная властная элита не Россию, а, прежде всего, общественного мнения своего народа, до которого начало доходить, что их жизнь становится все хуже и хуже, причем, по всем параметрам. И начался этот процесс с тех самых пор, как их властная элита ввязалась в заварушку с Россией. И если не остановить эту заварушку, то «завтра будет обязательно хуже, чем вчера». А там, глядишь, и до ядерного конфликта дело дойдет. А что такое ядерный конфликт в современном мире? Это когда «завтра просто не будет»! И людей, которые понимают это, в нашем мире с каждым прожитым днем становится все больше. Но только не во властной элите, у которой, как верно подметил Огонь, «сначала всегда побеждает жадность». Собственно, эти люди и попали во властную элиту, как раз потому, что их «жадность не знает границ». Увы и ах, но «свободные эксплуататоры» могут эффективно управлять своей страной только в благополучные времена, а в переломные, как сейчас, власть в свои руки всегда забирают «автономы». В противном случае, страна попросту погибнет. Именно эти два варианта (и никаких иных) и ждут Западные страны в самое ближайшее время. А в России с этим делом все в порядке – власть находится в руках «автонома» Путина. И отдавать ее он не собирается. Как очень верно подметил в свое время Антуан де Сент-Экзюпери: «Ты решил истребить низость, спасая благородство. Ты истребишь всех людей — ни один не сделан из чистого благородства». «Автономы» прекрасно понимают данное обстоятельство (в том числе, и относительно себя), а «свободные эксплуататоры» зачастую вполне искренне считают себя «благородными людьми». Отсюда и разный подход к управлению – «автономы» никогда не ищут власти, власть сама находит их (когда ей особенно трудно), а «свободные эксплуататоры» не представляют себе иной жизни кроме жизни во власти. А в качестве заключения к этой главе, автор предлагает Вашему вниманию цитаты от Советского и российский ученого-логика, социолога и социального философа, специалиста по методологии научных исследований, писателя Александра Александровича Зиновьева: «Враги делают жизнь интересной и осмысленной». «Лучше учиться понимать, чем копить знания. Знать надо необходимый минимум, понимать же надо максимально много. Знание пассивно. Понимание активно. Знание — то, что добыто другими. Понимание — то, что ты добываешь сам. Знание есть обладание, понимание созидание. Понимание есть способность приобретать знания в случае надобности и освобождать голову от них после использования их». «Задача СМИ — забить мозги людей до отказа, чтобы в них не осталось места ни для чего другого и чтобы отпала всякая потребность «шевелить мозгами»… Набить мозги шаблонами, клише, пустышками, образцами поведения, соблазнами. Эти средства фактически сняли с людей всякие моральные табу, подменили веками выработанные нормы здоровой жизни всякого рода извращениями, подменили высшие достижения культуры массовой псевдокультурой, систематически реализуют установку на психологическое и идейное упрощение и стандартизацию человеческого сознания».
«Коммунистический социальный строй и Октябрьская революция в России появились вовсе не как некое уклонение от российской истории. Это было закономерное продолжение русской истории. Благодаря коммунистической революции сохранилось лучшее, что было создано в русской истории. … И все последующее развитие подтвердило правильность, необходимость установления нового социального строя. Из труднейших условий, в которых оказалась Россия, можно было выкарабкаться, не будучи разгромленными и до конца расчлененными, только благодаря коммунистической системе. И Великую Отечественную войну мы смогли выдержать только благодаря коммунистической системе». «…Русский народ смог сохраниться как народ исторический лишь в качестве народа коммунистического. С любым другим строем он обречен на деградацию и гибель…». «Начался XXI век, но вместо обещанного футурологами необычайного прогресса во всех сферах человеческого бытия мы наблюдаем глобальное помутнение умов и поворот к дремучему мракобесию». «Группа видных ученых различных профессий и различных стран, исследовавших влияние «компьютерной революции» на интеллектуальное состояние, установила, что интеллектуальный уровень людей, работающих с компьютерами, снизился сравнительно с представителями тех же профессий прошлого. Человечество в целом и люди по отдельности нисколько не поумнели, не стали образованнее и культурнее. Невежество и мракобесие достигли такого уровня, какого не было даже в средние века». До встречи на страницах следующей главы.