Еще пару слов о «синхронистическом мышлении»
Предлагаю Вашему вниманию статью Владимира Саяпина — «США неминуемо проиграет, или почему Америка ведет такую глупую внешнюю политику». «Хорошего вам настроения, друзья! Сегодня два вопроса рассмотрим. Во-первых, я расскажу, что указывает на неизбежность развала Америки, а, во-вторых — это уже, можно сказать, косвенно — мы поговорим о том, почему США ведут такую нелепую политику. В общем, давайте сразу начнем. Обо всем по порядку. Приятного чтения! Собственно, можно очень много шутить о том, какую нелепую, очевидно глупую политику ведут США. Это даже не говоря о Байдене. Все его пожимания рук воображаемым друзьям и прочие эпизоды дезориентации — это его личная проблема. В том смысле, что это не что-то согласованное с партией, с единомышленниками и прочими людьми, причастными к управлению. Это лишь результат определенных возрастных причин. Как минимум. Но мы можем взять Камалу Харрис, потом эту, которая негритянка и лесбиянка, а потому лучшая кандидатура… не помню, как ее зовут. И, надеюсь, что не запомню, не хочу забивать голову лишней информацией. Опять же, заявления Столтенберга иногда удивляют, а уж американские дипломаты в ООН — уууу… Это надо видеть. Из раза в раз повторять, что во всем виновата Россия, что Россия сама себя бомбит, чтобы спровоцировать «весь мир» на нее напасть (не ясно зачем), из раза в раз отказываться от сотрудничества на основании того, что Россия собирается использовать это сотрудничество в целях какого-нибудь «распространения дезинформации» — это же натуральная клоунада! Как это происходит, вы не задумывались? То есть, очевидно, что в Штатах не дураки сидят, как бы мы ни любили над ними посмеяться. Это именно политика, ее внешний облик. Но почему? Для чего выставлять себя дураком? А, во-первых, потому, что вокруг полным полно людей малообразованных, легко возбудимых и не озабоченных улучшением своих аналитических способностей. Ну, то есть, давайте для примера немного в прошлое вернемся. Совсем немного. Буквально лет на пять-десять. Заглянем на концерт Джастина Бибера. Как думаете, каким образом его слушатели сформулировали бы свой взгляд на идеи коммунизма? Да они просто про них ничего не знают, кроме того, что злобные коммунисты ели детей в Афгане, пока Рембо их не прогнал стрелами для лука, оснащенными маленькой… ха-ха-ха… боевой частью! Ха-ха-ха! До сих пор смешно! Ладно, серьезнее. Дело в том, что эта аудитория — это и есть будущий электорат. Сегодня электорат идет на концерт Бибера, завтра он голосует второй раз за Байдена, аргументируя это тем, что Байден хороший человек, потому что «ну, а чего тогда на него все взъелись?».
Людьми, не обремененными тяжелым блоком аналитических инструментов, управлять, несомненно, легче, чем людьми, которые этот самый «блок» не только с собой таскают, но еще и используют время от времени. И это необходимо использовать, разумеется. А как же еще? А вот уже попытки его использовать в итоге приводят к тому, что мы в результате видим. Стоит вспомнить хотя бы любых последователей любых очевидно нелогичных и противоречивых личностей. У них простые, совершенно примитивные логические приемы. Но мы рассмотрим это на примере текущей ситуации. Так вот. Россия, заявляют на Украине, бомбит АЭС. Мы отвечаем, мол, так она же под нашим контролем, зачем нам ее бомбить? Ну, то есть, конечно, обстреливать, зачем нам это? А нам говорят, что это все потому, что хитрые вы, мол, задумали обвинить Украину в обстрелах, а потом напасть. Можно спросить, а раз мы такие злые, почему бы нам просто не напасть, но тогда ответят, что, мол, мы боимся ЕС или НАТО, или еще чего. Несмотря на то, что они и так поставляют Украине оружие. То есть, логика самая нелепая и простая, но она будет вести любой диалог в сторону того, что Россия виновата. Это называется софистикой, вообще-то, и еще древние греки поняли, что с ней что-то не так, но куда там древним грекам до современной украинской власти? Если же довести размышление до конца — а его можно все-таки вообразить — то выглядеть последнее слово той стороны будет как-то так: — Ах ты москаль/сепаратюга… — ну и далее по методичке. То есть, крайняя фаза, это когда уже истина очевидна, просто переходит в противостояние. Для человека, который задумывается над происходящим, над сказанным, над тем, что он видит и слышит, все это выглядит глупо. И, как мне кажется, для человека, который все это придумывает, то же. А вот для тех, кто в это верит… И проблема тут не в том, кто и что придумывает. Проблема в том, что находится достаточно много людей, которые с уверенностью, с готовностью принимают все эти установки, а затем идут жечь автобусы и кидать коктейли Молотова в российские посольства. В итоге, мы получаем внешне глупую политику, которая на самом деле просто ориентирована на определенную прослойку общества. С этим разобрались, теперь перейдем ко второй части статьи. США развалятся — это неизбежно. А дело тут вот в чем. США делают ставку на глупость. Ну, то есть, на внушаемость определенного слоя населения. Задачи же Америка ставит себе самые обычные и уже вполне понятные людям, которые мыслят адекватно. То есть, убрать конкурента в лице ЕС, убрать конкурента в лице Англии, убрать конкурента в лице России, да и вообще, забрать у России ресурсы, а то нечестно, что у нее есть, потому что может быть только у Штатов. Так еще и Китай.
Вообще, Штаты, как и Англия, как и Европа, если откровенно, всегда придерживались одной и той же достаточно высокомерной установки. Мол, управлять должны мы, потому что остальные просто недоученные варвары. Об этом и Черчилль в знаменитой Фултонской речи говорил, а до него и другие высказывали. Ну, или, правильнее сказать, проговаривались. Это ладно, нам сейчас важно, что тут хотя бы все ясно. Власть, рынки, ресурсы и прочее — вот, чего на самом деле хотят США. Теперь, смотрим, что в итоге получается и как будет. Вопреки ожиданиям, Россия не развалилась. Вместо того чтобы распасться и продавиться, Россия развернулась к Китаю. К 30-ым годам этот разворот, прописанный уже президентскими указами, будет очевиден. Европа, ну… да. У Европы проблемы. Но тут я не буду затягивать, скажу коротко, потому что у нас про Европу еще будут отдельные разговоры. Дело в том, что разваливать Европу до конца США никогда и не планировали. Я уже писал, что развал Европы больше выгоден России, чем самим Штатам. Правда, это при условии, что Россия выстоит — вот, что выбивается из планов Америки. Никто не ожидал, что экономика страны, не успевшей восстановиться после развала СССР, окажется такой прочной. Что это значит? Да то, что Европа перегружена. Чего Штаты не планировали. Определенный запас прочности, конечно, есть, но он не вечен. Как только он иссякнет, то Штаты не выиграют, а проиграют, потому что лишатся не только главного союзника — ЕС — но и первенства в ООН, и много чего еще. Что в итоге получится? Что Штаты сидят на континенте, трутся границами с Канадой, да и все. Потому что Китай и Россия вместе с Индией и другими странами, увидевшими истинное лицо Американского коршуна, просто не будут иметь с ними дел. Когда Америка останется одна, то ее ждет застой. А следом, рано или поздно, вопрос от цивилизованного мира, который прозвучит в форме претензии к непомерно большому размеру американского долга. И нет ни единой причины думать, что будет как-нибудь иначе. Остановить конфликт Америка уже не в состоянии, потому как это несет большие риски и потери, а довести его до победного конца — победного для США — у них нет возможности. Россия постепенно становится на тот путь, когда у нее нет необходимости победить всю Америку и вообще всю планету. Нет, нам нужно просто выстоять. Вот и все. А это гораздо проще. И мы выстоим. Как ни старайтесь, господа недовольные, убедить нас в том, что все плохо, что все разваливается — у вас не получится. Наши бойцы — сильнейшие, наши ракеты — быстрейшие, наша армия — могучая, наш дух — непобедим. Мы будем стоять, пока Штаты либо развалятся, либо сдадутся. Потому что практически не остается других сценариев развития событий. Так что не падать духом! Мы победим. Мы всегда побеждаем. Спасибо за прочтение! Всем бодрой, последней в этом году недели!!! Еще рывок перед выходными! Хорошего настроения! До скорого! Всегда ваш, писатель Владимир Саяпин».
После прочтения этой статьи, у автора сайта возник только один вопрос: «Почему Саяпин решил написать ее именно сегодня?» И пытаясь ответить на него, автор пришел к выводу, что Саяпин – творческая личность, которая постоянно размышляет о том, что происходит вокруг него. И эти размышления привели его подсознание к выводу, что Запад обязательно проиграет (так уж устроено человеческое подсознание, которое всегда мыслит очень конкретно). При этом разум Саяпина продолжил «оставаться в загадках». И для того, чтобы снять подобное «раздвоение сознания», он и решил написать эту статью, причем, скорее, для себя, чем для своих читателей. Короче говоря, главная причина написания статьи – это «последовательное мышление», которое использует ее автор (сначала решение выдало подсознание, а потом разум решил его обосновать). Как ни крути, а при использовании «последовательного мышления» чувство истинности информации (чувство «озарения») у людей молчит, причем, как у автора статьи, так и у его читателей. Именно по этой причине, автор настоящего сайта, как человек «не сильно обремененный тяжелым блоком аналитических инструментов», после прочтения данной статьи, не поверил представленной там информации. Уверен, что и Вы – тоже, уважаемый читатель. Другими словами, хотя представленная в статье информация и является истинной, она подается одним только разумом ее автора, а потому, выглядит как недостоверная. И любой читатель подобной информации воспринимает ее с большим трудом. Спроси Вас сейчас, как Саяпин ответил на свой главный вопрос: «почему Америка ведет такую глупую внешнюю политику?», и Вы вряд ли ответите, не подсматривая в текст. А теперь, давайте сравним эту статью с другой статьей, написанной автором, использующим в своем творчестве «синхронистическое мышление». Например, «Удары по базе в Энгельсе: цель и смысл» (Ростислав Ищенко). «В ночь на 26 декабря был нанесен удар по базе стратегической авиации в Энгельсе. Беспилотник (неназванной конструкции) был сбит силами ПВО, его обломки убили трех военнослужащих, техника не пострадала. Это третий удар по базам российской стратегической авиации за месяц. Прошлый, 5 декабря, наносился устаревшими советскими беспилотниками Ту-141 «Стриж» также по аэродрому в Энгельсе и по авиабазе в Дягилево под Рязанью.
Полагаю, общественность вновь будет возмущаться тем, что враг наносит удары по глубокому тылу. Однако ни одна система ПВО/ПРО в мире не в состоянии закрыть полностью всю территорию страны. Patriot в Саудовской Аравии защищали столицу и нефтепромыслы, но когда понадобилось прикрыть от ракетных ударов города на Юге страны, пришлось снимать и перебазировать на Юг часть комплексов из-под Эр-Рияда. Делалось это не от хорошей жизни, поскольку даже в полном составе система ПВО саудовской столицы была неспособна сбить все ракеты. До трети прорывались к целям. Израильский «Железный купол» показывает большую эффективность, чем Patriot, а сама территория Израиля очень невелика. Тем не менее, система ПВО еврейского государства имеет бреши и сбивает не все и не всегда. Накрыть непроницаемой системой ПВО всю огромную территорию России практически невозможно. Договор по ПРО и дополнительный протокол к нему, подписанные в 1972 году и прекратившие свое действие 12 июня 2002 года (после того, как 31 декабря 2001 года США сообщили о своем выходе из Договора), ограничивали национальную систему ПРО СССР районом столицы, а США — районом базы межконтинентальных ракет Вандендберг. Современные системы ПВО, являются одновременно и системами ПРО. Как минимум часть из них способна сбивать и межконтинентальные ракеты, в том числе боеголовки на конечном участке траектории. Но они развернуты на наиболее вероятных направлениях ракетного удара и работают в комплексе с системами раннего предупреждения о ракетном нападении. Система ПРО Москвы рассчитана на уничтожение вражеских носителей на расстоянии около 150−200 километров от столицы, то есть в глубине территории России. Отдельные стратегические объекты в глубине территории страны также прикрыты системами ПВО. Именно такая система и сбивает беспилотники на подлете к Энгельсу. Такая же система отражала периодические налеты беспилотников и ракетные удары по базе Хмеймим в Сирии, также уничтожая их в районе авиабазы, а не в отдалении. Поскольку мы ведем боевые действия, в которых самолеты дальней авиации и стратегические бомбардировщики также принимают участие, нет ничего удивительного в том, что враг пытается наносить удары по местам их базирования. Более того, глубина ударов Украины по российской территории ограничена только радиусом действия доступного Киеву оружия, а выбор целей ничем не ограничен. Это украинские власти никогда не скрывали.
То есть если бы они могли нанести удар по базе атомных ракетных подводных лодок на Камчатке, то ударили бы и по ней. Кстати система ПВО защищает саму базу и город Петропавловск-Камчатский, а не весь огромный полуостров. Соответственно вопрос, который должен нас занимать, не почему ПВО сбивает украинские средства доставки только под Энгельсом, а каким образом Украина обзавелась соответствующими средствами доставки? Кто и зачем ее вооружил? После прошлых ударов российские власти высказали мнение, что модернизировать старые советские беспилотники, превратив их в высокоточное оружие, помогли Украине США и Великобритания. Теоретически Киев мог провести соответствующие работы и самостоятельно. Модернизировала же Украина старые советские системы залпового огня и создала же для них новые боеприпасы. Более того, Минобороны России неоднократно утверждало, что Киев в состоянии произвести ядерное оружие и средства его доставки, а это технологически сложнее, чем создать высокоточные беспилотники. Технологиями создания последних обладают и Турция, и Иран, но ни Тегеран, ни Анкара пока не способны производить ядерное оружие. Впрочем, опыт тех же КНДР, Индии, Пакистана, ЮАР свидетельствует, что при желании можно овладеть любыми военными технологиями. Таким образом, мы не можем с уверенностью на сто процентов утверждать, что Вашингтон и Лондон принимали участие в модернизации украинских беспилотников, хоть опыт подсказывает, что вероятность их участия в этом процессе высока. Однако не вызывает сомнений, что Украина не смогла бы добиться точного наведения на цель без поддержки американской спутниковой группировки. Кроме того, Вашингтон сам признавал, что передавал Киеву утвержденный список целей на российской территории, удары по которым санкционированы США. Учитывая, что без американской финансовой, военно-технической и прямой военной помощи Украина не продержится и месяц, киевские власти не осмелились бы наносить удары по целям, не согласованным с США. Тем более, что в данном случае речь идет об ударах по одной из составных частей ядерной триады. Также обращает на себя внимание тот факт, что база в Энгельсе подверглась очередному удару сразу после визита Зеленского в США, в ходе которого президент Байден вновь настойчиво посылал Москве сигнал о горячем желании США заключить мир на своих условиях. По словам Байдена, ключевым условием компромиссного мира является «способность Украины защитить себя». То есть США настаивают на том, что должны сохраниться украинское государство, нынешний украинский нацистский русофобский режим и военно-политическая ориентация Украины на Запад.
Можно не сомневаться, что если бы Россия согласилась на такие условия, то через некоторое время Киев приняли бы в НАТО. Сейчас оппозиция интеграции Украины в западные военные структуры базируется на страхе перед Россией. Согласись Москва на мир, предполагающий отказ от заявленной цели СВО, этот страх исчез бы — в Европе пришли бы к выводу, что Россия никогда не пойдет до конца и метод военного давления на нее достаточно эффективен и безопасен. Приходим к выводу: несмотря на то, что формально авиабаза в Энгельсе является законной военной целью, украинские удары по ней не имеют ничего общего с соображениями военного характера. Эти удары носят исключительно политический характер и производятся в интересах США, нуждающихся во временном перемирии на западном направлении с тем, чтобы перенести свои усилия на Китай. США повышают ставки, демонстрируя Кремлю, что для них нет запретных целей на российской территории, и что у Украины может «вдруг обнаружиться» любое (как по досягаемости, так и по разрушительной силе) оружие. Формально США с Россией не воюют, а ответного удара по территории Украины они не боятся. Вашингтон сознательно добивается такого положения дел, при котором обычный российский ответ, в виде массированных бомбардировок украинской критической инфраструктуры будет недостаточным. США изучают порог, за которым Москва должна будет рассматривать ядерный ответ. Во-первых, это даст возможность Вашингтону уйти от сомнительной славы единственной страны в мире, применившей ядерное оружие, причём уже по поверженному противнику — чисто из политических соображений. Америка сможет говорить, что все одинаковы: Россия, мол, тоже ударила по Украине, военный потенциал которой был практически исчерпан, а окончательное поражение являлось вопросом времени, а не принципа. Во-вторых, раз Украина позволила себя использовать в качестве американской дубинки, грешно было бы не довести эксперимент до конца. Всегда полезно знать, на каком рубеже военное давление на противника (а Россия всегда будет рассматриваться США, как военно-политический противник) чревато ответным ударом (чтобы не перегнуть палку). Когда-то я писал, что с самого начала нынешнего кризиса (с февраля 2014 года) меня не покидает ощущение, что все это может кончиться ядерным ударом по Киеву (хоть и непонятно, кто его нанесет). Чем дольше развивается кризис, и чем горячее он становится, тем меньше шансов, что подобного исхода удастся избежать. США сознательно ведут дело к началу ограниченной управляемой ядерной войны. Для решения своей проблемы: заключение мира на своих условиях, предполагающих сохранение враждебных отношений между Европой и Россией на десятилетия, им как раз не хватает одного (всего одного) маленького (тактического) ядерного удара по Украине, произведенного Москвой.
Они не будут наносить удары в ответ. Они даже сразу согласятся отказаться от любой поддержки Киева, мотивируя это тем, что обуреваемый собственными амбициями Кремль поставил на карту выживание человечества, поскольку же по НАТО ядерный удар не нанесён, США, «сознавая свою ответственность за судьбы мира», считают необходимым остановиться, хоть для этого и придётся пожертвовать Украиной. Угадайте с одного раза, какова в таком случае будет позиция Европы? Можно не сомневаться, что все (абсолютно все) связи и контакты с Россией будут разорваны на весьма продолжительный период, чего бы это ни стоило ЕС, а военная инфраструктура НАТО на наших границах будет многократно усилена. Что потребует от России соответствующего реагирования и надолго свяжет все ресурсы страны на западном направлении, обеспечивая США свободу рук в Азиатско-Тихоокеанском регионе против Китая. Американцы давно хотят избавиться от Украины. Но избавиться так, чтобы превратить свое поражение в победу. В 2014 году они толкали Россию к оккупации всей украинской территории и возвращению в обозе российской армии полностью дискредитировавшего себя Януковича, который бы мог держаться только на российских штыках. В таком случае Украина становилась черной дырой, пожирающей уже не американские, а российские ресурсы. К 2022 году США добились начала полномасштабных военных действий между Москвой и Киевом и даже смогли придать им относительно затяжной характер. Однако им вновь не удалось превратить Украину в пылесос, высасывающий российские ресурсы — США и коллективный Запад теряют на украинском направлении (в том числе и за счет необходимости содержать нежизнеспособный режим) гораздо больше, чем Россия, и с гораздо большей скоростью. США проигрывают и военный, и экономический конфликт. Ядерное решение — последняя возможность обвинить Россию во всех смертных грехах, а самим гордо удалиться в белых одеждах и с видом спасителя человечества. Получится, что Вашингтон вроде бы и не проиграл Украину, а «проявил ответственность». Россия же пусть потом объясняет уцелевшим украинцам (а заодно и всему миру), что бомбила их «по-братски» и что они сами не оставили иного выхода. Опасность, исходящая от Украины, не в том, что она готова воевать за чужие интересы до последнего человека и даже не в зомбированном населении, фактически, убивающим самого себя. Ведь практически у каждого в России близкие родственники, а многие и сами из России переехали, кто во втором, а кто и в первом поколении, и фамилии с окончанием на «ов» (Иванов) на Украине распространены не меньше чем на «ко» (Иванченко).
Опасность, исходящая от Украины, заключается в том, что она сама поставила себя в такое положение, когда ее никому не жалко и над ней можно проводить любые эксперименты. Американский «цивилизованный» вивисектор в белом халате уже ввел несчастному желто-голубому грызуну смертельно опасный вирус и готовится выпустить его в наш амбар, чтобы умирающее животное забрало нас с собой. Зверек-то в любом случае сдохнет. Надо бы экспериментатора как-то урезонить, пока не стало слишком поздно» (Ростислав Ищенко). Как видите, данная статья значительно отличается от предыдущей. Несмотря на то, что она написана «сухим языком» (без привлечения автором своих эмоций, то есть, подсознания), ее восприятие — намного легче (по крайней мере, для автора этого сайта, который является сначала читателем, и только потом автором). Прежде чем написать хотя бы одну строчку, автор обычно «перелопачивает» с десяток – другой статей от других авторов, часть из которых никак не закрепляется в его сознании (так же, как и статья Саяпина), зато другая часть «цепляет» его (либо со знаком плюс, либо со знаком минус). Именно эта часть и вызывает у автора самые разнообразные мысли, которые он и старается передать Вам, уважаемый читатель. Ну а в данном конкретном случае, автор пытается поговорить со своими читателями не о событиях, произошедших в мире в последнее время, а об их отражении в сознании различных авторов. И две приведенные выше статьи являются результатом их случайного отбора из множества других статей, прочитанных автором этим утром. Понятное дело, что далеко не каждая глава этого сайта пишется автором именно в таком порядке. Часть авторских мыслей зреет постепенно, и в один «прекрасный миг» прорывается наружу, но в любом случае, главной причиной их появления в «авторской голове» являются прочитанные им статьи от других авторов. Ну а другая часть мыслей возникает в процессе общения автора с «мировым сознанием», мысли которого включают в себя не только что-то, написанное людьми, но и просто обдуманное ими. Так что, в любом случае, правильней называть его не автором, а соавтором, как, впрочем, и всех других авторов. И как бы ни бахвалился любой из авторов, мол, он излагает только свои собственные мысли, он обманывает, и себя, и Вас, уважаемый читатель. А потому, и «интеллектуальная собственность» — это лишь вполне ожидаемый результат развития капиталистического общества, не имеющий никакого отношения к окружающей нас реальности. Любая интеллектуальная собственность изначально принадлежит тем или иным человеческим сообществам, а не конкретным людям. И чем больше стоимость этой собственности, тем большему количеству людей она принадлежит. Короче говоря, это — очередная «человеческая заморочка». И подобных «заморочек» в современном мире накопилось предостаточно, причем, не только в науке, праве и т.д., но и в повседневной жизни. И их будет появляться все больше и больше, пока люди не ПОВЕРЯТ в существование «коллективного разума».
А чтобы люди поверили, информация должна попасть в «матрицу Веры» их сознаний (тогда она становится аксиомой, не требующей доказательства), и это происходит, если она одобрена и разумом, и подсознанием. Увы и ах, но вероятность этого (при использовании «последовательного мышления») — крайне мала. А когда человек мыслит «синхронистически» (одновременно и синхронно всеми частями своего сознания), любая «одобренная и разумом, и подсознанием информация, тут же попадает в «матрицу Веры». И такой человек перестает тратить время на обдумывание любой схожей информации, сразу воспринимая ее, как истинную. Увы, но большинство современных людей являются «вульгарными материалистами», другими словами, они сами отказались от дарованной им природой способности к «синхронистическому мышлению», предпочитая животное «последовательное мышление». А теперь задайте себе такой вопрос: «Почему даже священнослужители считают, что животные лишены Души?», хотя это и не так. Только потому, что животные лишены способности к «синхронистическому мышлению» (их никогда не «озаряет»), они могут мыслить лишь последовательно. А потому, отказываясь от этой способности, люди потихоньку превращаются в животных, а стало быть, лишаются своей Души. Читая этот сайт, Вы, уважаемый читатель, будите в себе подзабытое людьми чувство «истинности полученной информации», а стало быть, учитесь «синхронистическому мышлению». Понятное дело, что для полного освоения такого мышления одного чтения недостаточно, ведь Вам необходимо воспитать соответствующим образом и свое подсознание (стать «автономом»), а сделать это можно только одним способом – через обретение Вашим подсознанием (а отчасти и разумом) новых условных рефлексов. И это требует ТРУДА и ВРЕМЕНИ. А вот времени современному человеку как раз и не хватает. Однако, в любом случае, «лучше, хоть что-то, чем ничего». Очевидно, что стать «вершителем» (воспитать в себе «автонома» и, как следует, научиться «синхронистическому мышлению») получится далеко не у всех, и совсем не потому, что людям не хватает времени для этого, а потому, что у них нет соответствующего желания. Однако это совсем необязательно, главное, не потерять своей Души, и сделать так, чтобы жизнь, время от времени, сопровождалась «озарениями» (стала интересной). А для этого достаточно разбудить в себе то самое чувство «истинности полученной информации». То есть, надо научиться определять состояние резонанса своих мыслей с мыслями мирового сознания (именно это автор и называет «озарением»). Что же касается воспитания в себе «автонома», то это очень непростой процесс, и он, действительно, требует много времени. Очевидно, что «все познается в сравнении», и если в одном человеческом обществе Вы чувствуете себя «автономом», то в другом Вы можете стать кем угодно, хоть «козлом отпущения». Людей же, которые остаются «автономами» в любом человеческом сообществе в нашем мире совсем немного, именно из них и получаются «вершители» (люди, у которых все и всегда получается, «рано или поздно, так или иначе»).
И наш президент Путин как раз и относится к такой когорте людей. И судя по всему, он прекрасно обладает «синхронистическим мышлением», а стало быть, у него (и у нас с Вами) обязательно все получится. Ведь главное отличие «вершителя» от обычного человека состоит в том, что он обладает недюжинной силой «власти мысли» (он активно воздействует на мировое сознание, а то, в свою очередь, воздействует на подсознания людей на нашей планете, и наиболее «отзывчивые» из них совершают действия, помогающие «претворить в жизнь» мысли вершителя). А Путин, ко всему прочему, обладает еще и очень сильной «властью действий» (хотя тоже опосредованно – он приказывает, а другие люди исполняют его приказы). И подобных людей на нашей планете – всего единицы, да и то не в каждый момент человеческой истории. Такими «вершителями» на самом верху Российской власти были лишь Ленин и Сталин. И у них получилось все ими задуманное, получится и у Путина. Автор этого сайта обладает «властью мыслей», но у него и в помине нет «власти действий», хоть немного приближающейся к возможностям Путина. И то обстоятельство, что во главе Российской власти стоит «вершитель» (а они не любят туда попадать, им вполне хватает их «власти мыслей») говорит о том, что наша страна (да и весь остальной мир) переживает сегодня «эпоху перемен», и результатами этих перемен станет реализация мыслей подобного правителя-вершителя. Кстати, в более спокойные времена на вершину власти обычно попадают «свободные эксплуататоры», вроде Брежнева. Как ни крути, а любой позитив содержит в себе и негатив, и наоборот. Есть своя негативная черта и у правителей-вершителей, они всегда становятся ВОЖДЯМИ для подвластного им народа, причем, это происходит вне зависимости от их желания. А «свободные эксплуататора» лишены этого недостатка, так как их «власть мыслей» значительно слабей, чем у «автономов». Именно по этой причине, «автономы» и попадают во власть исключительно в переходные периоды, когда жизнь их так «прижимает», что им просто «деваться некуда». Да и классовая борьба в любом человеческом обществе определяется борьбой между представителями этих двух психологических категорий людей – «автономов» и «свободных эксплуататоров». Все же остальные люди из четырех оставшихся категорий («ведомые эксплуататоры», «трудно эксплуатируемые», «легко эксплуатируемые» и «козлы отпущения») лишь поддерживают тех или других (а чаще всего тех, кто больше пообещает). В любом случае, представители трех последних категорий (половина всего населения) предпочитают жить на территории «автономов», ведь их там никто не эксплуатирует. «Автономы» просто не принимают для себя эксплуатацию человека человеком, и активно защищают свою территорию от «свободных эксплуататоров». И виной всему этому, то самое «синхронистическое мышление», о котором мы с Вами здесь говорим. Так что излишне «рациональное мышление» (с использованием одного только разума), не только «скучно», но и неправильно, ведь в этом случае Вы лишаете себя «власти мысли», а ведь это – достаточно серьезная сила и для обычных людей (просто они не обращают внимания на нее). Другое дело, что у обычных людей она значительно слабее, чем у вершителей. Но повторюсь еще раз, «лучше иметь хоть что-то, чем совсем ничего».