Посеявший ветер пожнет бурю
«Почему России необходимо победить в 2023 году» (Ростислав Ищенко). «После того, как спецоперация на Украине (СВО) стала затягиваться, в российском обществе появилась секта свидетелей полезности длительной войны. Одна из фракций этой секты утверждает, что Кремль умышленно планировал затяжную войну для того, чтобы вскрыть всех предателей внутри страны. Другая фракция заявляет, что российское руководство умышленно затягивало войну, чтобы россияне воочию убедились, что массово воюющие против них украинцы им не братья и не рефлексировали. Третья фракция считает, что затяжная война — способ заманить Запад в полном составе на фронт, где его успешно разгромить, чтобы никто, мол, не отсиделся, прикинувшись нейтральным, чтобы каждый получил свое. Четвертая фракция акцентирует внимание на том, что Запад бессмысленно тратится на содержание Украины и растрачивает собственные арсеналы. Таких фракций масса. У каждой своя мотивировка. Я, правда, не думаю, что в глубине души они сами верят своим выкладкам. Просто им кажется непатриотичным полагать, что мы могли где-то ошибиться и что-то не учесть. Впрочем, часть этих же свидетелей полезности долгой войны, состоит одновременно в секте свидетелей 2014 года, утверждая, что тогда была допущена ошибка, и Украину надо было оккупировать уже в марте 2014 года. Тогда бы, мол, все вопросы были решены за пару дней. Каким образом благодетельность длительной войны соотносится с гипотетической возможностью суперблицкрига в 2014 году они не объясняют. Не объясняют они и того, какими конкретно силами должна была Россия захватывать Украину в 2014 году, и куда бы делся Запад, уже тогда мечтавший ввести гораздо более жесткие санкции, чем удалось в то время продавить. Наконец, если допустить, что чем раньше захватить Украину, тем лучше, то почему бы тогда не сойтись на том, что ошибка была допущена в 1991–92 году, когда не были захвачены сразу все отделившиеся республики. Тогда это очевидно было сделать проще, чем в 2014 году, да и Буш-старший, президентствовавший в США до января 1993 года, в отличие от своих сменщиков, был не против сохранения СССР. В общем, патриоты интуитивно чувствуют, что лучшая война, не состоявшаяся, но если уж она началась, то чем скорее одержана победа, тем лучше, однако обстоятельства мешают им применить это знание к СВО. Некоторые чисто военные теоретики, анализируя войну не как социальное явление, а как математическую модель, даже утверждали, что иногда лучше быстро проиграть, чем долго выигрывать.
В качестве классического примера для обоснования этой мысли приводится Первая мировая война, в которой и победители, и побежденные понесли гораздо большие издержки, чем, если бы любое из государств признало свое поражение уже в 1914 году. Победу в той войне де-факто одержали США, формально вступившие в войну только 6-го апреля 1917 года, а фактически начавшие воевать в Европе на Западном фронте в октябре 1917 года, когда результат был предрешен и все главные жертвы на алтарь победы принесены. Остальные участники проиграли. Кто-то катастрофически, как Россия, Турция, Германия и Австро-Венгрия, кто-то менее заметно (как Великобритания и Франция, уступившие по итогам войны американцам первенство в западном мире). Мы не будем идти на поводу у математических оппортунистов, поскольку не просчитываемая социальная сторона войны не менее важна, чем укладывающаяся в строгие формулы техническая. Просто отметим, что добавление социологического неизвестного к счетной математической модели может изменить результат войны, но не в состоянии отменить непреложный закон: чем война короче, тем лучше, а самая хорошая война стремится к нулевому времени ведения (то есть не начинается, а выигрывается до начала). Великий Сунь-цзы во второй главе («Ведение войны») своего трактата «О военном искусстве» писал: «Если ведут войну и победа затягивается — оружие притупляется и острия обламываются, если долго осаждают крепость, — силы подрываются, если войско надолго оставляют в поле, — средств у государства не хватает. Когда оружие притупляется и острия обламываются, силы подорвутся и средства иссякнут, князья, воспользовавшись твоей слабостью, поднимутся на тебя. Пусть тогда у тебя будут умные слуги, после этого ничего поделать не сможешь. Поэтому на войне слышали об успехе при быстроте ее, даже при неискусности ее ведения, и не видели еще успеха при продолжительности ее, даже при искусности ее ведения. Никогда не бывало, чтобы война продолжалась долго, и это было выгодно государству. Поэтому тот, кто не понимает до конца вреда от войны, не может понять до конца и всю выгоду от войны». Надо сказать, что если абстрагироваться от чисто технических аспектов системы «война», изменяющихся с развитием технологий, то философию войны творивший в VI веке до нашей эры (согласно иным датировкам в V и даже в IV веке до нашей эры) Сунь-цзы раскрыл настолько полно, что с тех пор по сей день никому не удалось добавить к его постулатам что-либо существенное. Его трактат — фактически сборник вечных и неизменных законов войны, данных в сжатых, до блеска отточенных формулировках. Спорить с ними столь же бессмысленно, как отрицать физические законы, действующие в нашем мире.
Хорошо «из чувства патриотизма» желать длительной войны, находясь в комфортном жилище, вдали от опасности. Но совершено по-другому такое желание выглядит из сырого окопа, в который снаряды прилетают регулярнее, чем привозят пищу и приходит смена. Хорошо просить воевать подольше, когда государство обеспечивает в тылу неизменно высокий уровень потребления. Но все это выглядит совершенно по-другому, когда тебя мобилизовали, твой бизнес хиреет (или твоя квалификация как наемного работника критически падает), уровень жизни конкретно твоей семьи снижается. И это тебя еще не убило и не покалечило. Хорошо мечтать о мобилизации миллионов и мобилизационной экономике, если не ты попадаешь в эти миллионы, и не тебя в рамках мобилизационной экономики посылают рыть окопы или точить снаряды вместо ушедших на фронт специалистов. И плевать, что ты всю жизнь был ботаником или физиком-теоретиком — становись к станку, а за брак в условиях военного времени отправишься на лесоповал или на строительство Северного широтного хода. Самое опасное в затяжной войне — милитаризация общественного сознания. Война перестает быть эксцессом и становится смыслом жизни поколения, которое потом навыки, полученные на фронте, пытается эффективно применить в мирной жизни, но танк и трактор, конечно, очень похожи, равно как и подводная лодка и научный батискаф, но задачи у них разные и методы их эксплуатации отличаются. Ни от тракториста, ни от экипажа научного батискафа не требуется жертвовать собой, ради выполнения задания. Если что-то не получилось сразу, можно повторить, хоть бы и несколько раз. А вот в условиях военных действий шансов на второй заход зачастую не бывает, приходится рисковать ради победы. В мирной жизни готовность идти на любой риск и желание выполнить задачу любой ценой, ведут к неоправданным потерям и мешают, а не помогают. В целом надо понимать, что война является полной антитезой миру. На войне хорошо то, что в мирное время строго карается (в частности, убийство и/или уничтожение техники, за которое на войне награждают). Конечно, на войне убивают врага, но у многих враги бывают и в мирной жизни, попробуйте, убейте их. Какова будет реакция общества? Чем дольше длится война, тем труднее вернуться к миру, поскольку противостоящие общества, пронесшие огромные издержки, не могут смириться с тем, что все это было зря и абсолютное уничтожение враждебного общества оказывается невозможным. Да и в самой структуре воюющего общества происходят критические изменения. Все больше людей начинают жить войной и все меньше зависят от мирных профессий. Постепенно не воевать становится позорным и воевать стремятся все: дети бегут на войну, боясь, что она закончится раньше, чем они повзрослеют, старики пытаются хотя бы в ополчение прибиться, чтобы не быть обузой воюющему государству и внести свой вклад в победу.
Если война коротка, как вспышка молнии, большей части негативных последствий ее удается избежать. Структура общества не успевает измениться, а мышление перестроиться. Длительная война, расшатывающая естественные экономические связи, легитимирующая насилие и разрушающая традиционную структуру общества, выгодна только революционерам, ибо облегчает задачу внутренней дестабилизации и увеличивает уязвимость власти. Поэтому надо отдавать себе отчет в том, что чем война короче, тем она лучше и полезней. Но надо также понимать и то, что если математическая модель войны может предполагать, что быстрое поражение бывает лучше долгой победы, то социальная часть системы война, которая важнее математической (ведь война в первую очередь общественное событие, которое лишь частично может быть корректно описано математическими формулами), в принципе не предполагает возможности поражения. Поражение в войне является общественной и политической катастрофой, ставящей под угрозу существование нации в ее исходном виде (немцы 1935 года и немцы 1955 года — разные немцы, хоть физически в большинстве своем одни и те же люди). Соответственно, понимая, что российское руководство не могло желать и не желало длительной войны, мы должны понимать и то, что у нас нет иного выхода, кроме как одержать в войне победу. Причем, законы войны остаются неизменны: чем быстрее и эффективнее будет одержана победа, тем она будет менее травмирующей и ресурсозатратной, тем больше у нас шансов полностью реализовать цели войны (главная из которых — обеспечение гарантированной безопасности России на базе создания, взамен уничтоженной США, новой системы международных отношений, соответствующей новой расстановке сил на мировой арене). За девять месяцев боевых действий на Украине США сумели не только создать против России формальную коалицию Запада, но и заставить эту коалицию работать. От заявлений о том, что на Украину не будет поставляться ничего стреляющего (только каски, бронежилеты, продовольствие и медикаменты) Запад перешел к поставкам стрелкового оружия, затем бронетехники, сейчас речь идет уже о поставке новейших образцов западных танков, высокоточных ракет, радиусом действия 300–500 километров, современных комплексов ПВО/ПРО (включая «Пэтриот») и даже боевой авиации. Пока что Запад не уверен в том, что Украина продержится достаточно долго для того, чтобы ее военные успели освоить новую технику. Поэтому более актуальными там считают поставки ракет и комплексов ПВО, которые работают в глубоком тылу, соответственно могут обслуживаться западными расчетами в украинской форме (тела убитых, если позицию накроют российские ракеты вывезут, а попадание в плен, с расстояния в 100 километров от фронта, маловероятно). Но если у Запада появится уверенность в том, что боевые действия на Украине продлятся достаточно долго, то и танки передадут, и боевые самолёты, и все, что найдут в закромах, кроме ядерного оружия.
Мы, конечно, все равно победим, но каждый танк, каждая ракета, каждый снаряд, переданный Западом на Украину, — это чья-то смерть. Причем смерть нашего соотечественника. Чем больше их успеют поставить, тем более высокую цену мы заплатим за победу. Кроме того, потеряв надежду быстро дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в России, Запад пытается активно поджигать периметр российских границ. И здесь его успехи также прямо зависят от сроков высвобождения с Украины основной массы, задействованных там войск. Мне почему-то кажется, что как только начнется переброска хотя бы пары дивизий с Украины на Кавказ, интерес «азербайджанских экологов» к Лачинскому коридору резко сойдет на нет, а в Средней Азии учащающиеся вспышки русофобии резко сменятся большой и чистой любовью к русским и России. Более того, после разгрома Украины задекларированное Польшей намерение в два раза увеличить численность вооруженных сил и оснастить их новейшим американским оружием, окажется куда большей обузой для Польши, чем угрозой для России. Деньги на армию потрачены будут, стоимость ее содержания резко увеличится. При этом у Варшавы просто не будет повода для легального вступления в конфронтацию с Москвой. Надо ведь не напасть, а чтобы на тебя напали. Пока есть Украина, которая может официально пригласить польские войска на свою территорию (в любом качестве), провокация столкновения польской и российской армий на украинской территории является делом техники. Но как только Украины не будет, любой переход польскими войсками своей восточной границы — неспровоцированная агрессия против России и/или Белоруссии. Военный разгром Украины убедительно покажет воинствующим на наших границах лимитрофам, что США их от гнева России не защитят. А значит, русофобскую активность стоит поумерить. Мобилизованные, кроме тех, кто решит связать свою дальнейшую жизнь с армией, вернутся домой, к семьям. Ну и наконец, исчезнет гнойник, провоцирующий напряженность на наших границах, позволяющий США вести игру в повышение ставок, переходящую в ядерный шантаж и реально грозящую незаметно перерасти в глобальный ядерный конфликт. При этом быстрый разгром Украины (желательно до средины-конца лета 2023 года) не означает бездумную спешку, которая хороша только при ловле блох. Быстрый разгром предполагает неторопливо, качественно подготовленную операцию, по итогам которой украинская армия и украинское государство прекращают существовать, а потери наступающих войск минимальны. Ну, а для тех, кто не мыслит себя без войны, есть ЧВК — Ближний Восток, Африка, Латинская Америка — романтика» (Ростислав Ищенко). Мысли Ищенко были бы абсолютно справедливы, но при одном непременном условии, если бы Россия воевала с Украиной. Однако это условие не выполняется – Россия воюет со всем «коллективным Западом». И главный принцип этой войны – «постепенное экономическое удушение Запада».
А стало быть, тезис: «чем короче война, тем она лучше», никто не отменял, однако на этот тезис накладываются и другие, в том числе такой: «если время работает на Вас и против противника, необходимо тянуть его». Оптимальный же вариант складывается из интегральной суммы всех существующих принципов ведения войны (а их у того же Сунь-цзы – достаточно много). Например, такие: «Порядок и беспорядок – это число; храбрость и трусость – это мощь; сила и слабость – это форма. Если нет выгоды, не двигайся; если не можешь приобрести, не пускай в ход войска; если нет опасности, не воюй. Государь не должен поднимать оружие из-за своего гнева; полководец не должен вступать в бой из-за своей злобы». «Одержать сто побед в ста битвах — это не вершина воинского искусства. Повергнуть врага без сражения — вот вершина» (Сунь-цзы). Тем не менее, время победного для России окончания СВО на Украине Ищенко определил достаточно четко, по той простой причине, что существование нынешней Украины дольше 2023 года вызывает большие сомнения не только у автора этого сайта, но и у многих других политологов и аналитиков. Однако война на этом не закончится. Следующим ее этапом, по мнению автора, станет СВО в Молдове, а затем и в Прибалтике. Не покорив эти, зараженные «либерастической» и националистической идеологией республики, эффективно воевать с «коллективным Западом» будет достаточно проблематично. Причем, как там все случится с Прибалтикой, автор еще не задумывался (пока еще рано об этом думать), а вот насчет Молдовы он уже размышлял, и пришел к выводу, что СВО на Украине плавно перетечет в СВО в Молдове. А стало быть, ее началом станет будущий 2023 год. А вот что по этому поводу пишет Валентин Катасонов — «Путин подписал важный указ, но не затормозят ли его нижние этажи власти». «2022 год для Российской Федерации стал особым. То, о чем раньше российские чиновники и приближенные к Кремлю политики воздерживались говорить, сегодня стало непременным атрибутом официальных выступлений и заявлений. Начавшееся после 24 февраля открытое противостояние России с коллективным Западом заставило вспомнить о таких понятиях, как «национальный суверенитет», «патриотизм», «историческая память», «служение отечеству», «коллективизм», «солидарность», «взаимопомощь» и т. п. В течение трех десятилетий строительства «демократической» России эти понятия вытравливались из сознания русского человека, замещаясь чуждой ему либеральной идеологией. Нынешняя необъявленная война России с коллективным Западом обнажила принципиальные различия между нашей и Западной цивилизациями. И напомнила в очередной раз, что мы как цивилизация может сохраниться и победить, лишь опираясь на свои традиционные ценности.
Эти ценности — тот незримый инструмент, который может превратить проживающее на территории Российской Федерации население в единый русский народ. Эти ценности — тот катализатор, который способен многократно увеличить силу нашего оружия и возможности нашей экономики. Неординарным событием в нашей сегодняшней жизни стало подписание президентом РФ указа от 09.11.2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Патриоты и государственники давно ждали этого шага со стороны власти. По своей смелости этот шаг сопоставим с решением, начать специальную военную операцию (СВО) на Украине. Пресс-служба Кремля следующим образом прокомментировала указанный документ: «Вся деструктивная работа западных стран, идеологическое и психологическое воздействие на граждан России ведет к насаждению чуждой российскому народу и разрушительной для российского общества системы идей и ценностей. Включая культивирование эгоизма, вседозволенности, безнравственности, отрицание идеалов патриотизма, служения Отечеству, естественного продолжения жизни, ценности крепкой семьи, брака, многодетности, созидательного труда, позитивного вклада России в мировую историю и культуру, разрушение традиционной семьи с помощью пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений. Деструктивное идеологическое воздействие на граждан России становится угрозой для демографической ситуации в стране…». Многие российские СМИ, будучи сконцентрированными на таких темах, как боевые действия на Украине, частичная военная мобилизация, экономические санкции коллективного Запада против России и т. п., не обратили внимания на появление указанного документа. Попытаюсь дать краткий обзор документа «Основы государственной политики…». С самого начала декларируется, что сохранение и укрепление традиционных ценностей — важная часть стратегического планирования и национальной безопасности Российской Федерации. Цель сохранения и укрепления традиционных ценностей, как отмечается в документе, состоит в том, чтобы «защищать и укреплять суверенитет России, обеспечивать единство нашей многонациональной и многоконфессиональной страны, осуществлять сбережение народа России и развитие человеческого потенциала». Традиционные российские духовно-нравственные ценности в документе определяются как «нравственные ориентиры, формирующие мировоззрение граждан России, передаваемые от поколения к поколению, лежащие в основе общероссийской гражданской идентичности и единого культурного пространства страны, укрепляющие гражданское единство, нашедшие свое уникальное, самобытное проявление в духовном, историческом и культурном развитии многонационального народа России».
Кроме определения в документе содержится официальный перечень российских духовно-нравственных ценностей, включающий 17 позиций: 1. Жизнь. 2. Достоинство. 3. Права и свободы человека. 4. Патриотизм. 5. Гражданственность. 6. Служение отечеству и ответственность за его судьбу. 7. Высокие нравственные идеалы. 8. Крепкая семья. 9. Созидательный труд. 10. Приоритет духовного над материальным. 11. Гуманизм. 12. Милосердие. 13. Справедливость. 14. Коллективизм. 15. Взаимопомощь и взаимоуважение. 16. Историческая память и преемственность поколений. 17. Единство народов России. В указе признается вклад всех основных религий страны: христианства, ислама, буддизма, иудаизма и «других религий». Вместе с тем признается «особая роль» православия в формировании традиционных ценностей. В каких сферах общественной жизни предполагается наиболее активная пропаганда традиционных ценностей, работа по формированию таких ценностей в человеке? В первую очередь называются: образование, работа с молодежью, культура, наука, межнациональные отношения, СМИ и международное сотрудничество. Какие методы продвижения традиционных ценностей в обществе предлагается использовать? Это, во-первых, реформирование образования, науки и СМИ с учетом «сохранения и укрепления ценностей». Во-вторых, внесение необходимых корректив в документы стратегического планирования. Такие, как «Стратегия национальной безопасности РФ», «Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года», «Основы государственной культурной политики», «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» и т. д. В-третьих, поддержка образовательных и культурных проектов, пропагандирующих традиционные ценности. В-четвертых, «улучшение научных институтов для борьбы с переписыванием истории». В-пятых, пресечение правоохранительными органами «деструктивной идеологии». Интересен содержащийся в документе список источников угроз традиционным ценностям: террористы; «отдельные» СМИ; США и другие недружественные страны; ряд транснациональных корпораций и иностранных некоммерческих организаций; некоторые организации и лица на территории России. Еще раз повторю, что появление «Основ государственной политики…» я оцениваю как важный шаг в деле укрепления российской государственности. Надо, чтобы документ не стал очередной «галочкой» в работе российской бюрократии.
Его надо обсуждать для того, чтобы лучше осмыслить, что такое «традиционные российские духовно-нравственные ценности», и как обеспечить максимально широкое и быстрое возрождение и укоренение этих ценностей в российском обществе. Обсуждать документ не означает, что обязательно его хвалить и во всем соглашаться. И тут я перехожу ко второй части моих размышлений. Если называть все своими именами, то документ очень «сырой». И это не только мое мнение. Подготовка проекта «Основ государственной политики…» была поручена еще в прошлом году Минкульту России. В январе этого года документ был готов и был предложен для общественного обсуждения. И некоторые социально ответственные граждане и профессиональные ученые-обществоведы приняли участие в обсуждении. И высказали свои замечания и предложения по доработке «Основ государственной политики…». Некоторые идеи, касающиеся понимания того, что такое традиционные ценности, и предложения по доработке документа были подробнейшим образом изложены в вышедшей в сентябре книге «Традиционные ценности: стратегия национального возрождения» (Ярославль: ООО «СПК», 2022). Авторы книги — профессор, д.и.н. Багдасарян В.Э. и архимандрит Сильвестр (Лукашенко). Увы, содержащиеся в упомянутом исследовании предложения по доработке ««Основ государственной политики…» не были учтены в том варианте, который был утвержден президентским указом. Многие критические замечания авторов, являющихся действительно глубокими знатоками темы, совпадают с моими. Взять, к примеру, список традиционных ценностей из 17 пунктов. Авторы книги совершенно справедливо подвергают сомнению наличие в этом списке некоторых позиций. Прежде всего, это ценность под названием «гуманизм». Она, как справедливо напоминают авторы, родилась в Европе в эпоху так называемого Ренессанса. Как раз гуманизм как идеология стал размывать в Европе христианство и те традиционные ценности, которые были присущи европейскому христианству. «Возрожденческий гуманизм, — как пишут авторы книги, — обернулся в повседневной жизни ренессансного человека тривиальным эгоизмом, близким к солипсической патологии» (с. 27). Они также приводят фрагмент размышлений немецкого социолога и философа Э. Фромма (1900−1980), который реконструировал психологический тип людей эпохи Ренессанса: «Они пользовались своей властью и богатством, чтобы выжать из жизни все радости до последней капли, но при этом им приходилось применять все средства, от психологических манипуляций до физических пыток…
Все человеческие отношения были отравлены смертельной борьбой за сохранение власти и богатства. Солидарность с собратьями или, по крайней мере, с членами своего класса сменилась циничным обособлением; другие люди рассматривались как «объекты» использования и манипуляций, либо безжалостно уничтожались, если это способствовало достижению собственных целей. Индивид был охвачен страстным эгоцентризмом, ненасытной жаждой богатства и власти». Также в разряд сомнительных ценностей попала «справедливость». Справедливость как таковая является универсальным понятием, но в разных культурах, религиях и цивилизациях имеет очень разные смыслы. «Еще Аристотель противопоставлял друг другу подходы уравнительной и распределительной справедливости. Первый исходил из понимания, что справедливо распределять всем поровну, второй — что справедливо распределять по результатам. Можно выделить и третий подход — статусную справедливость. Сообразно с ним, справедливым будет распределение, сообразное с социальным статусом. Заявив справедливость как традиционную ценность, не будет элементарно понятно, о чем содержательно идет речь». Это интереснейшая тема, выходящая за рамки данной статьи. Желающим разобраться в понятии «справедливость» (которое многим кажется очевидным и не требующим особых разъяснений), рекомендую обратиться к другой книге упомянутых двух авторов, которая называется «Справедливость vs Любовь. Идеалы общественного строительства» (М: «Отчий дом», 2020). Примерно также обстоят дела и со многими другими позициями списка. Заявляется понятие, но не ясно, каково его наполнение. Это в полной мере можно сказать в отношении таких позиций, как «достоинство», «права и свободы человека», «патриотизм», «гражданственность». Седьмая позиция «высокие нравственные идеалы» — «обо всем хорошем», что содержится в остальных 16 позициях списка. Т.е. дублирование, не раскрывающее содержание ценностей. Позиция «права и свободы человека» — явно заимствованная из реестра западных ценностей. Именно под лозунгами борьбы за «права и свободы человека» происходило разрушение Советского Союза. Некоторые ценности из списка документа трудно назвать духовно-нравственными. Это особенно относится к последней позиции «единство народов России». Скорее это политическая ценность. В целом, по моему мнению, те предложения, которые содержатся в «Основах государственной политики…», нацелены на какие-то корректировки и изменения в идеологии. В том, что в советское время обществоведы относили к «политической надстройке».
Но у общества кроме «политической надстройки» есть еще «экономический базис» — то, что классик марксизма называл системой экономических отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления. И вот тут я перехожу к главному своему критическому замечанию по обсуждаемому документу. Его вторы аккуратно обошли стороной тему преобразований, которые необходимы в экономическом базисе современной России. Именно здесь нашли свое место все те ценности, которые не только не имеют ничего общего с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями, но прямо им противоречат и уничтожают последние. Если кратко охарактеризовать природу нынешнего экономического базиса России, то это капитализм. С точки зрения политической экономии, капитализм — такая общественно-экономическая модель общества, при которой главным мотивом жизни человека является получение прибыли и накопление богатства. А достигается эта цель путем получения любыми правдами и неправдами права собственности на средства производства, или капитал и приумножение капитала путем эксплуатации наемного труда. Капитализм с его звериной идеологией уже три десятилетия разрушает Россию как государство и уничтожает его граждан в морально-нравственном и даже физическом смысле. Базовые ценности и принципы капитализма — доминирование материального, стяжательство, индивидуализм, эгоизм, конкуренция, космополитизм и др. находятся в антагонистическом противоречии с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями. Желающие могут более подробнее познакомиться с этими и другими базовыми ценностями и принципами капитализма в моей книге (в трех томах): «Капитализм: история и идеология «денежной цивилизации» (М.: Наше завтра, 2022). Итак, если мы хотим действительного духовно-нравственного возрождения России, восстановления ее политической, военной и экономической мощи, то должны громко и решительно заявить: «Россия и капитализм несовместимы. России надо немедленно покончить с капитализмом!». Кстати, к такому же выводу приходят авторы книги «Традиционные ценности: стратегия национального возрождения»: «Россия капиталистическая — не Россия. Россия капиталистическая может быть только периферией мирового капитализма. Россия капиталистическая в борьбе с глобальным Западом обречена на поражение. Принятие же фундамента традиционных ценностей предполагает, что капитализм как противоречащая им модель, должен быть отброшен» (via).
Ну что на это можно сказать? Во-первых, капитализм в России должен быть не уничтожен (его один раз уже уничтожили, итоги подобного уничтожения Вы уже знаете), а кардинально переделан. А во-вторых, «каждому фрукту – свое время». Прежде чем построить что-то новое, необходимо прежде разобраться со старым (в нашем конкретном случае, победить «старый дряхлый Западный мир»). И в настоящее время Россия как раз и занимается «разбором старых, накопившихся за века завалов», в том числе, и завалов, образовавшихся после уничтожения капитализма в России в 1917 году. Да, автор прекрасно понимает, что Сталин был во многом прав, но жить в Сталинские времена он категорически не желает, так же, как и в Брежневские. А уж про Ельцинские времена (возрождение в России старой и привычной модели капитализма) он и вовсе молчит. Причем, если в нашем мире что, и надо уничтожить, так это нынешний «коллективный Запад». Да и то, надо постараться сделать это чрезвычайно осторожно. Ведь России, как и любой другой стране, придется «сполна заплатить» за все совершенные ей деяния. И это должен понимать каждый ее гражданин, а то получится, как на Украине, которая восемь лет уничтожала жителей Донбасса, а сегодня хохлы никак не могут понять, за что их уничтожает Россия. Недаром говорят, «посеявший ветер, пожнет бурю». Так что, поспешать, безусловно, нужно, НО НЕ СПЕША, и включив голову.