Прошлое, настоящее и будущее России
«Если бы СВО началась 8 лет назад, население стран бСССР и переписывание истории СССР» (Олег Макаренко). «1. Блогер keleg пишет, что было бы, если бы нам пришлось начать СВО в 2014: После признания ВВП про то, что надо было раньше воевать Украину, опять пошли разговоры типа «Мы же говорили!». Да, 8 лет назад российская армия могла в военном отношении победить украинские войска без серьезных проблем и даже с партизанским движением более-менее справилась бы за несколько лет. А вот с экономикой было бы… очень, очень плохо. Ну, вот представим, что такой же силы санкции, как сейчас, были введены 8 лет назад. Без чего могла бы остаться Россия? А. Без работающих банковских карт. Карт «Мир» еще не было, «Виза» и «Мастеркард» свои процессинговые центры держали за пределами нашей юрисдикции и территории. Б. Без Интернета, учения в 2014 году показали высокую уязвимость российского сегмента к отключению. В. Без поддержки Китая. «Кимерика» была в самом разгаре, Товарищ Си только-только начинал свое правление и строительство армии и флота. Г. Без возможности перенаправить экспорт в Азию. Ледоколы для СевМорПути еще не построены, БАМ не расширен, порты на Балтике и на Дальнем Востоке не построены. Д. Без гражданских авиаперевозок. Все перевозки шли на боингах-аэробусах и их импортозамещение было в далеких планах. Е. Без возможности экспорта нефти. Азия еще не поднялась так, американские сланцевики на подъеме, рынок затоварен и цена нефти низкая — есть возможность полностью выкинуть Россию с рынка. Танкеры тоже еще не умеем строить. Даже ОПЕК+ еще нет, Россия — только наблюдатель. Ё. Без возможности экспорта газа. Сжижать газ еще не умеем, газовозов нет, газопровод «Сила Сибири» в Китай не построен. Фактически весь экспорт газа идет в Европу и может быть заблокирован. Ж. Без серьезной части продуктов. Еще нет импортозамещения даже по зерновым, не говоря уж про мясо. З. Без необходимого для экономики объема производства полимеров. Знаменитую фразу вы помните, она вполне соответствовала действительности. За последние 8 лет нефтехимию подтянули очень сильно. Можно продолжать и продолжать… мировая экономика была в начале цикла и рассчитывать, как сейчас, на мировой кризис было невозможно, а значит, никаких надежд на победу в экономическом противостоянии не было даже теоретически. Все это значило бы обрушение финансовой системы России, следом экономики, социалки и, увы, скорее всего, капитуляцию. 2. Дзен-канал «Объясняю на пальцах» приводит данные о том, насколько увеличилось/сократилось население стран бывшего СССР: Разделим страны на два рейтинга. Сначала, те, у которых население выросло (от меньшего процента к большему):
Россия: 148,3 млн. >>> 151,8 млн. (+2%)
Казахстан: 16,8 млн. >>> 19,6 млн. (+17%)
Азербайджан: 7,2 млн. >>> 10,2 млн. (+41%)
Туркмения: 3,7 млн. >>> 5,6 млн. (+51%)
Киргизия: 4,4 млн. >>> 6,7 млн. (+52%)
Узбекистан: 20,7 млн. >>> 35,3 млн. (+70%)
Таджикистан: 5,4 млн. >>> 10 млн. (+85%)
А теперь те, кто сократился:
Белоруссия: 10,3 млн. >>> 9,3 млн. (-10%)
Армения: 3,5 млн. >>> 3,1 млн. (-11%)
Эстония: 1,6 млн. >>> 1,3 млн. (-19%)
Литва: 3,7 млн. >>> 2,8 млн. (-24%)
Грузия: 5,4 млн. >>> 3,7 млн. (-31%)
Латвия: 2,7 млн .>>> 1,9 млн. (-35%)
Молдавия: 4,4 млн. >>> 2,6 млн. (-41%)
Украина: 51,7 млн. >>> (данные разнятся, возьмем среднюю цифру) 28 млн. (-46%)» (https://olegmakarenko.ru…). А теперь посмотрим на настоящее с другой стороны — «Столкновение с реальностью: Каких целей США не смогли достичь на Украине» («Антифашист»). «За десять месяцев конфликта на Украине, где США играют роль одной из первых скрипок, американское правительство истратило колоссальные ресурсы, но ни одной из поставленных целей так и не достигло. 12 декабря экс-сотрудник разведки США Ребекка Коффлер в эфире телеканала Fox News заявила, что администрация Байдена рано или поздно придет к осознанию, что пора прекратить разжигать украинский конфликт, поскольку деньги налогоплательщиков и оборонительный арсенал страны не вечны. — Здравый смысл подсказывает, что российско-украинский конфликт необходимо прекратить, приложив серьезные усилия для достижения мирного урегулирования, — подчеркнула Ребекка Коффлер. Денег на свою авантюру Вашингтон действительно потратил немало. Если опустить второстепенные детали, прямая финансовая помощь и военные поставки из-за рубежа составили около 93 млрд. долларов, из которых примерно 68 млрд. долларов предоставили США. И вокруг этого там уже разгорелся скандал, инициированный Республиканской партией. Несмотря на это, администрация Байдена запросила у Конгресса еще 37,7 млрд. долларов. Еще интереснее это все выглядит, если рассмотреть с точки зрения текущих расходов. По словам экс-советника Дональда Трампа по национальной безопасности Джозефа Кита Келлога, ежечасно США тратят на Киев около 2,5 млн. долларов. Такие суммы каждый час утекают из карманов налогоплательщиков. Также, по данным компании Raytheon, Пентагон уже израсходовал тринадцатилетний объем производства Stinger и пятилетний объем производства Javelin. Производственные мощности, способные компенсировать запасы, недостаточны. В этих цифрах можно запутаться, но самое главное, что уже многие общественные деятели США высказывают недовольство такими тратами, отмечая, что это ни к чему не приведет. А к чему вообще США хотели прийти и почему у них это не получилось? США возлагали большие надежды на наступление ВСУ в марте этого года. Тогда был обнародован секретный приказ командующего нацгвардией Украины генерал-полковника Николая Балана от 22 января 2022 года, согласно которому предполагалось с 7 по 28 февраля организовать боевое слаживание батальонно-тактической группы нацгвардии в составе 80-й отдельной ДШБ ВСУ. Планировалось стремительное вторжение ВСУ на территорию Донбасса. В подготовке операции активное участие принимали американские инструкторы. Но 24 февраля силами ВС РФ блицкриг был предотвращен, а противник отброшен.
Сразу после начала спецоперации на Украине ВСУ запросили у США и НАТО помощь в закрытии воздушного пространства над страной. Многие размышляли о том, к каким последствиям это может привести. В результате создать «непроницаемый щит» над Украиной не удалось, да и вряд ли это было возможно, так как в странах НАТО и прежде всего в США решили не рисковать собственной безопасностью. Меньше чем через неделю после начала СВО зашел разговор о провале украинской системы ПВО. Напомним, что до начала спецоперации Украина располагала примерно 29 зенитными ракетными дивизионами ЗРС С-300П (11-13 С-300ПТ, 13-16 С-300ПС), одним-двумя дивизионами С-300В, десятью дивизионами «Бук-М1». С конца февраля США поставляли Украине ПЗРК FIM-92 Stinger, Британия сделала упор на ЗРК ближнего действия Starstreak HVM и на ЗРК Martlet, прислав несколько сотен комплектов. Затем о намерении усилить ПВО Украины заговорили в Берлине. Германия поставила 12 из 50 обещанных ЗСУ Gepard. Но в итоге основную нагрузку на себя по-прежнему брали советские комплексы и системы средней и большой дальности. Туманна судьба зенитно-ракетного дивизиона С-300ПМУ «Фаворит», обещанного Словакией. По некоторым данным, его уничтожили в день передачи. С октября Киев начал получать комплекты немецкой ПВО IRIS-T SLM. В конце того же месяца США передали Украине первые два комплекса NASAMS. При этом она так и не получила от западных стран ЗРС Patriot РАС-3. Результат от этих поставок оказался практически нулевым. Интеграция зарубежных радаров «Сентинел» в ПВО Киевской области провалилась, доказав, что централизованную систему ПВО невозможно собрать по кусочкам. В настоящий момент система ПВО Украины практически полностью разрушена, а ее локальные остатки регулярно попадают под удары ВКС РФ. Первоначально они создали из советских комплексов интегрированную систему. Когда эту систему распознали и начали уничтожать ее отдельные элементы, система начала распадаться. А такого же количества пусковых установок РЛС они создать не могли. Недавно в Financial Times появилась информация, что запчастей от С-300 и «Бук-М1» у них уже нет. Часть западных систем ПВО присутствует, но в единичных экземплярах. Может быть, даже есть небольшая ячейка западной интегрированной системы, но она не может останавливать ракеты и беспилотники. В итоге украинская система ПВО из централизованного командования, как это было в СССР, превратилась в некое подобие детского сада, где каждый командир сам определяет зону ответственности и боевого дежурства. С системой американской ПРО на Украине, которая, не начнись СВО, обязательно бы там появилась, все еще более печально.
По данным издания Politico, в сентябре прошлого года США собирались поставить Украине израильские системы ПРО «Железный купол». Насколько известно, эти намерения ни к чему не привели. В июле этого года об их бесполезности заявил сам глава Минобороны Украины Алексей Резников. Последним ударом стал отказ главы Минобороны ФРГ Кристины Ламбрехт предоставить польским властям возможность разместить системы ПРО Patriot на западе Украины. В результате до сих пор у Киева нет своей системы ПРО, да и вряд ли появится при нынешней власти. Как известно, США планировали девальвировать российский потенциал ядерного сдерживания с помощью создания глобальной системы ПРО. Украина должна была стать ключевым «ядерным щитом» США на Европейском континенте, и при необходимости в этой же стране могли появиться как противоракеты SM-3/SM-6, а также крылатые ракеты наземного базирования Typhon, испытания которых США провели сразу после нарушения договора РСМД. Сколько украинских военных погибло в 2022 году? С самого начала спецоперации было понятно, что для США и для Киева солдаты — расходный материал. С февраля на Украине провели как минимум четыре волны мобилизации. И это только официально, потому что из Харькова и других городов сейчас поступает информация о новой принудительной мобилизации местных жителей. После начала российской спецоперации глава Минобороны Украины Алексей Резников заявлял, что его ведомство планирует за счёт мобилизации довести численность армии до миллиона человек. Почти все лето Киев делал заявления о миллионной армии, при этом любые потери старательно скрывались. Многие погибшие числились и продолжают числиться как без вести пропавшие. Однако в ноябре информация о реальных потерях начала понемногу просачиваться в публичное поле. 30 ноября глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что ВСУ потеряли более 100 тысяч военных с начала СВО. Многие эксперты отмечают, что, несмотря на резонанс, который вызвало данное заявление, даже эти цифры, скорее всего, занижены. Эти потери означают, что «третьей армией Европы» Украина не стала, несмотря на все старания и рвение. Уже летом стало понятно, что регулярной армии как таковой у Киева больше нет. Воюют отдельные подразделения, иностранные наёмники и остатки добробатов. США делали ставку на то, чтобы ослабить Россию, задавив в том числе численным превосходством ВСУ. Однако это вылилось в огромное количество убитых украинских военнослужащих. Как прогнозируют эксперты, к моменту окончания СВО потери украинской стороны достигнут уровня 500–600 тысяч человек. Просто сейчас не самое подходящее время скрупулезно заниматься подсчетами, да и конфликт пока в процессе.
И самый неожиданный факт. 13 декабря экс-глава ЦРУ Дэвид Петреус озвучил мысль, что главной целью США в случае с Украиной было сдерживание России. Можно было бы сказать, что он что-то не договаривает, но в ходе раскрытия своей мысли и донесения ее до широкой публики Петреус обмолвился, что США, таким образом, пытались вернуть себе былое величие. Два крупных провала XXI века — Афганистан и Ирак — нужно было как-то компенсировать. И украинский конфликт стал чем-то вроде гола престижа. Поддержка и подначивание Украины должны были в итоге закрепить лидерство США на мировой арене, освежить существующий с прошлого века миф о могуществе этой страны и коалиции НАТО в целом» (https://antifashist.com/item/s…). В любом случае, «Победить Россию в наземной войне теперь невозможно. Почему?» (Илья Валиев). «Американцы радостно отрапортовали, что к предстоящей весне они расширят производство артиллерийских снарядов до 20 тысяч в месяц. Сейчас эта цифра равняется 14 тысячам. А к 2025-му году — бойтесь враги! — они смогут довести производство до 40 тысяч снарядов в месяц. Вот только есть одна неувязочка. Россия, по признанию тех же американских генералов, тратит сейчас на Украине — 20 тысяч снарядов, но только — в день. То есть, на текущий момент американцы в месяц производят меньше, чем мы в состоянии потратить за день. А то количество, которым они так гордятся касательно 2025-го года, — мы расстреляем за два дня. Очевидно, что промышленность США никак не способна поддерживать современный темп артиллерийской войны. США могут только выгребать склады. Пополнять же их в должном темпе никак не получится. В Европе, понятное дело, ситуация еще хлеще. Ведь все это время — в военном смысле — европейцы жили под американским зонтиком. В надежде, что именно США их защитят. Вот только простой пример. Германия пообещала предоставить Украине две (ДВЕ!) системы ПВО Skynex Rheinmetal к 2024-му году (2024-му!). И сейчас Бундестаг изыскивает средства, откуда можно профинансировать этот проект. Во как! Оказывается для них это — целый ПРОЕКТ! Ну, ладно, Европа и Германия… Но почему же США так подкачали?.. Дело в том, что вся военная мощь США строится на могучем флоте, в том числе авианосцах. Именно на кораблях, подлодках, а еще авиации основана военная стратегия США. Но никак не на артиллерии — что вполне логично для страны, чья территория «спрятана» за океаном. Кроме того, США давным-давно лишились мощной промышленности, которая имелась у них когда-то. Все производство вынесено, в основном, в другие страны — Китай, страны Азии, Латинская Америка… В США происходит в лучшем случае отверточная сборка. Свыше 80% экономики США – это услуги. Поэтому даже если США резко захотят нарастить темпы выпуска танков и артиллерии, им на это потребуются годы.
А вот военная мощь России основана как раз на сухопутной армии, в том числе Боге войны – артиллерии. И это означает, что все, что касается сухопутной войны (артиллерийской, танковой, пехотной) – в этом безоговорочное преимущество на стороне России. США и Запад, даже если прямо сейчас поставят себе соответствующую цель, смогут догнать нас только через годы. Поэтому просто непонятно, как они кидаются воинственными призывами, а поляки и вовсе рвутся в бой! На убой? Что же касается Украины, которая на данный момент выпускает 7 тысяч снарядов в день ( в три раза меньше, чем мы), то это уже — остатки былой роскоши… Вот и получается, что в наземной войне нет никого сильнее России. В мире! А значит, наши границы — на замке. После того, как выйдем на искомые рубежи страны-соседки» (https://ilyavaliev.livejournal…). Как видите, настоящее у современной России лучше, чем прошлое, а стало быть, можно ожидать, что ее будущее будет лучше настоящего, если, конечно, она не свернет с выбранного пути. Но на сегодняшний день такой поворот событий очень маловероятен. Если в начале этого года автор больше всего переживал за возможный «поворот» властной элиты России в обратную сторону, то сегодня он об этом не беспокоится. Ведь Западный мир за это время самостоятельно отрезал все пути отступления для властной элиты России (впрочем, как и для себя), оставив только один путь – ВПЕРЕД. А впереди Запад ждет погибель, а Россию – «светлое будущее». Не верите? Тогда обратите свое внимание на историческое развитие всех прошлых «островных империй» нашего мира. Каждая такая империя, в конце концов, заканчивала свой путь и погибала, а перед своей смертью обязательно устраивала вакханалию. И если во время заката Древней Греции римляне удивлялись, глядя на безобразия эллинов, то позже (во время заката Древнего Рима) весь мир удивлялся, глядя уже на безобразия самих римлян. Примерно то же самое сегодня проделывает и Западная англосаксонская империя. Так что, ее дальнейший путь ЧЕТКО ОБОЗНАЧЕН — это погибель. А «свято место, как известно, пусто не бывает». И на место англосаксонской империи обязательно придет какая-то другая империя, с такими же «экстравертными наклонностями», как у англосаксов. Напомню, что экстраверт — это общительный, экспрессивный человек с активной социальной позицией. И все его переживания, и интересы направлены на внешний мир. А таких империй (кроме России) в современном мире просто нет. Все существующие в нашем мире «континентальные империи» (Китай, Россия и Индия) устроены таким образом, что они никогда не погибают, а лишь попеременно переживают периоды своего «упадка» и «расцвета». Так сложилось, что сегодня свой «расцвет» переживают все три «континентальные империи», но лишь одна из них (Россия) имеет ярко выраженные экстравертные наклонности. Вывод напрашивается только один – тот самый, о котором и говорит здесь автор.
К слову сказать, к этому выводу сегодня склоняются многие «умные люди» на нашей планете, вот что по этому поводу пишет Елена Пустовойтова — «Жить «не по-вашингтонски» («Столетие»). «Кабинет президента Египта Абдель Фаттаха Ас-Сиси ратифицировал присоединение Египта к созданному Бразилией, Россией, Индией, Китаем и Южной Африкой Новому банку развития (NDB), который начал функционировать в 2015 году в Шанхае. Оттуда банк финансирует проекты инфраструктуры и устойчивого развития в таких областях, как энергетика, транспорт, водоснабжение, связь и здравоохранение. Над этой новостью Западу придется задуматься, хоть он, вкупе с Вашингтоном, упорно игнорирует новую геополитическую реальность. Там не считают, что БРИКС может представлять серьезную угрозу экономической мощи G7 (Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Соединенное Королевство и США). И не хотят замечать, как резко обострились геополитические и экономические отношения между Востоком и Западом, вызванные спецоперацией России на Украине и последующими санкциями в отношении нашей страны. А между тем сегодня страны БРИКС – это почти 40% населения мира и более четверти мирового ВВП, отмечает американский Newsweek. При том, что между членами этой международной структуры существуют значительные геополитические различия, «их общая заинтересованность в укреплении экономических и торговых механизмов за пределами западных рамок продемонстрировала растущую привлекательность за рубежом». Тут главное – «за пределами западных рамок», которые становятся все более тесными для государств с растущими перспективами развития. Американский «зеленый Боливар», контролирующий сегодня мировую торговлю и создавший под себя долларовую платежную сеть, по природе своей не мог «выдержать» чьи-либо, кроме собственных, интересы, что и было главным условием его доминирования. А тут вдруг «БРИКС работает над развитием собственной финансовой инфраструктуры, включая совместную платежную сеть, при этом некоторые государства-члены уже перешли на торговлю в местных валютах, чтобы уменьшить зависимость от доллара США и евро», замечает американец. Вообще-то, не очень «вдруг» и не какие-то там «некоторые», а крупнейшие экономики Азиатско-Тихоокеанского региона уже согласились использовать механизм двусторонних платежей для дедолларизации. Банк Индонезии призывает импортеров и экспортеров прекратить платежи в долларах США. Япония, Таиланд, Малайзия, а также Сингапур, Филиппины планируют присоединиться к новой системе. Китай и Россия и вовсе в сентябре подписали соглашение о переходе в расчетах за поставки газа по «Силе Сибири» на рубль и юань в пропорции 50 на 50. А с 18 ноября расчеты за поставку всех энергоресурсов между Россией и Китаем, включая нефть, осуществляются в национальных валютах.
Масштаб торговых операций вне «диктатуры доллара» пока невелик, и в десятке самых востребованных валют мира вы не найдёте ни рубля, ни юаня. Санкционная паранойя США и их прихвостня ЕС обнажила сермяжную правду о том, кому на самом деле принадлежат ваши долларовые счета за рубежом. А запрет использовать доллары в расчетах для любой страны сегодня и вовсе поставит ее экономику на колени, закрывая границы во внешний мир. Возьмите, например, несчастную Кубу, обреченную США на жалкое прозябание рядом с процветающей Флоридой. Как сообщает кубинская Prensa Latina, президент Мигель Диас-Канель в минувшую пятницу горячо подтвердил заинтересованность Кубы в краткосрочном, средне- и долгосрочном экономическом и социальном развитии со странами Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Уже только потому, что это будет прорыв американской экономической, торговой и финансовой блокады, душащей экономику острова уже больше шести десятилетий вопреки международному праву и Уставу ООН. Через ЕАЭС станет возможной разведка и эксплуатация углеводородов, развитие энергетики, биофармацевтической и сталелитейной промышленности, сельского хозяйства, туризма, транспорта… И это будет настоящий прорыв, поскольку ЕАЭС в сотрудничестве с БРИКС формируют на базе корзины валют двух объединений новую расчетную единицу. Создание универсальной платежной системы, предполагающей выпуск общей платежной карточки, объединяющей национальные системы Китая (Union Pay), Индии (RuPay), Бразилии (Elo), государств-членов ЕАЭС (МИР, Белкарт), лишит доллар доступа к самой быстрорастущей части мирового рынка. Вот почему не только маленькая Куба, а и Алжир, Иран, Индонезия, Турция и Саудовская Аравия проявляют интерес к тому, чтобы присоединиться к BRICS. На фоне гангстерской политики Вашингтона и Брюсселя в отношении России и ее международных резервов на 300 миллиардов долларов (из имеющихся 640 миллиардов) столицы всех этих, готовых примкнуть к БРИКС, государства легко могут представить себя на месте Москвы. И если в феврале этого года европейские эксперты только предполагали, что это приведет к краху сложившейся экономической архитектуры мира, то в декабре мы видим начало этого процесса. Никто не спорит, он не будет быстрым и шумным, но Аргентина и Иран уже подали заявки на вступление в организацию, Египет, Саудовская Аравия и Турция заинтересованы последовать их примеру. Подал заявку на членство в БРИКС Алжир. А всего в последнем саммите БРИКС, в виртуальном формате, приняли участие 18 мировых лидеров, включая Аргентину, Камбоджу, Египет, Эфиопию, Фиджи, Индонезию, Иран, Казахстан, Малайзию, Нигерию, Сенегал, Таиланд и Узбекистан.
Не надо думать, что все, примкнувшие к БРИКС, немедленно покинут все другие союзы и организации, в которых они состоят – нередко даже вместе со Штатами. Формула сочетания экономической выгоды при полном отсутствии политической зависимости от «учредителя» альянса одна из самых неустойчивых и до недавних пор демонстрировала только «парад намерений», вслед за которым наступал полный штиль. Но именно она становится все более привлекательной теперь, когда экономическая зависимость государства от американского доллара требует полного подчинения его внешней и внутренней политики Вашингтону. Основанный на этом англосаксонский миропорядок сковал одной цепью не только Европу, в том числе и постсоветскую, но и большинство развивающихся экономик мира. И только возродившийся терпением и трудолюбием Китай дал миру возможность искать иную, не англосаксонскую формулу сосуществования. При этом зарождающаяся формула объединения гораздо менее жизнеспособна и склонна к распаду именно потому, что не сковывает политически. Она не способна к созданию «единого фронта» в противостоянии кому или чему бы то ни было. Но вот парадокс – в этом и ее сила. Вколачивая собственные шкурные интересы в мировую повестку дня все дальше за пределы своих традиционных союзников и партнеров по всему миру, Вашингтон сам делает создание нового мирового порядка «не по-вашингтонски» неизбежной частью мировой политики» (http://stoletie.ru/poziciya/zhit_ne_po-vashingtonski_186.htm). А вот как описывает «конфликт двух миропорядков» А.Г. Дугин: «Краткая история Хаоса. Часть II». «Представляется, что в специальной военной операции речь идет о конфликте двух миропорядков: однополярного, который представлен коллективным Западом и Украиной, — и многополярного, который отстаивает Россия и те, кто так или иначе на ее стороне (прежде всего Китай, Иран, Северная, Корея, ряд исламских государств, отчасти Индия, Турция, а также страны Латинской Америки Африки). Это именно так и есть. Но давайте рассмотрим проблему с интересующей нас точки зрения и выясним, какую роль тут играет хаос. Сразу же выделим тот момент, что термин «миропорядок», «world order», явно апеллирует к эксплицитной структуре, то есть является антитезой хаосу. Значит, мы имеем дело с двумя моделями космоса: однополярной и многополярной. Если так, то это столкновение между мирами, между порядками, структурами, и хаос здесь ни при чем. Запад предлагает свою версию: «центр — периферия», где центром является он сам и его система ценностей. Россия и поддерживающие ее (пассивно, чаще всего) страны, отстаивают альтернативный космос: сколько цивилизаций — столько и миров. Одна иерархия против нескольких, организованных по автономным принципам. Чаще всего — на историко-религиозной основе. Именно так представлял себе будущее Хантингтон.
СВО в этом контексте представляется чем-то совершенно логичным и рациональным. Однополярный мир, почти состоявшийся после распада двухполюсной модели с 1991 года, не хочет сдавать лидирующие позиции. Новые центры силы бьются за то, чтобы освободиться от власти ветшающего гегемона. Даже, может быть, Россия поспешила бросить ему прямой вызов. Но не попробуешь — не узнаешь, как он, на самом деле, слаб (или силен). В любом случае здесь все довольно ясно: между собой бьются две модели космоса: с одним ярко выраженным центром и с несколькими. В любом случае хаоса здесь нет. И если нечто подобное ему мы встречаем, то лишь в качестве ситуации фазового перехода. Отчасти это объясняло бы ситуацию на Украине, где хаос дает о себе знать в полной мере. Но есть и иные измерения этой проблемы. Давайте рассмотрим более внимательно, что представляет собой однополярный западоцентричный мировой порядок. Это не просто военно-политическая доминация США и вассальных государств — прежде всего, стран НАТО. Это еще и реализация идеологического проекта. Этот идеологический проект соответствует прогрессистской демократии. Смысл прогрессисткой демократии состоит в том, что демократии должно становиться все больше и больше, а вертикальная модель общества должна сменяться горизонтальной — в предельном случае сетевой, ризоматической. Основатель западной политической науки Томас Гоббс представлял себе историю общества так. В первой фазе люди живут в естественном состоянии. Здесь «человек человеку волк» (homo homini lupus est). Это агрессивный изначальный общественный хаос, основанный на эгоизме, жестокости и силе. Отсюда — принцип «война всех против всех». Такова, по Гоббсу, природа человека, поскольку человек изначально зол. Зол, но при этом еще и умен. Ум в человеке подсказал ему, что если продолжать находиться в естественном состоянии, люди рано или поздно перебьют друг друга. И вот тогда было принято решение создать страшного рукотворного идола — Левиафана, который будет насаждать правила и законы, а также следить за тем, чтобы все им следовали. Так человечество решило проблему сосуществования волков. Левиафан — это суперволк, заведомо более сильный и жестокий, чем любой из людей. Левиафан — это государство. Традиция политического реализма — прежде всего, в международных отношениях — на этом и останавливается. Есть только естественное состояние и Левиафан. Не хочешь одного — получишь другое.
Эта модель вполне материалистична. Естественное состояние соответствует агрессивному хаосу (νεῖκος, вражде) — тому, который представляет собой альтернативу любви/дружбы у Эмпедокла. Введение Левиафана уравновешивает вражду, навязывая всем «волкам» правила и нормы, которые те не смеют нарушать под страхом наказания и — в пределе — гибели. Отсюда — та формула, которую намного позднее выдвинул Макс Вебер: «Государство есть единственный субъект осуществления легитимного насилия». Левиафан заведомо сильнее и ужаснее любого хищника, а поэтому способен остановить серию необратимых агрессий. Но Левиафан — не любовь, не Эрос, не Психея. Это лишь новое выражение вражды, тотальной вражды, возведенной в степень. Отсюда и право любого суверенного государства (а Левиафан суверенен, и в этом его главное свойство) начать войну с другим государством. Утихомиривая вражду внутри, Левиафан волен развязать войну вовне. Именно это право на войну, в соответствии со школой реализма, и становится основой хаоса в международных отношений. Хаосом международные отношения являются именно потому, что между несколькими Левиафанами не может существовать высшей инстанции. Они на макроуровне повторяют естественное состояние: государство эгоистично и зло потому, что эгоистичным и злым является учредивший его человек. Хаос внутри замораживается, чтобы раскрыться в войне между государствами. Политический реализм до конца не изжит по сей день и в демократических странах, считаясь вполне легитимной точкой зрения в международных отношениях. Но это не все. За Гоббсом последовал другой важный мыслитель, Джон Локк, который сформулировал иную школу политической мысли — либерализм. Локк считал, что человек сам по себе не плох, а скорее, этически нейтрален. Он — tabula rasa (чистая доска)» (Дугин). Статья Дугина достаточно велика, и ее продолжение можно прочитать в следующей главе.