Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Победа России неизбежна

Победа России неизбежна

«Почему Россия победит в экономической войне» (Николай Новичков). «США не смогут в дальнейшем финансировать свое развитие за счет всего остального мира. Введение ценового потолка на российскую нефть, продолжающиеся аресты активов России за рубежом, персональные санкции против бизнесменов и политиков — часть войны Запада против нашей страны и наших граждан. Запад не может не воевать: агрессия является базовым элементом его существования. Однако все эти старания, как бы монументально они ни выглядели, уже не имеют никакого значения. Мы успешно решим все задачи в рамках СВО, и экономическую войну мы тоже не проиграем. Навязанный нам Западом братоубийственный конфликт на Украине, безусловно, самое тяжкое испытание для нашей страны со времен распада Советского Союза. По сути, это продолжение агрессии «сил зла» против нашей цивилизации, которая не прекращалась ни на минуту с момента окончания Второй мировой войны. Сражения в настоящее время дополняются активными боевыми действиями коллективного Запада на экономическом фронте. Несмотря на беспрецедентный уровень санкций и беззакония в отношении нашей страны, здесь тоже, по сути, нет ничего нового. Мы никогда не жили в мире «без санкций»: ни во времена СССР, ни при Горбачеве, ни при Ельцине. Напомню, что даже Всемирная торговая организация (ВТО) — прямой наследник и правопреемник ГАТТ, Генерального соглашения по тарифам и торговле, организации, призванной не содействовать мировой торговле, а осуществлять противодействие проникновению в СССР передовых технологий и оборудования. И здесь хочется сказать только одно: несмотря ни на что, Запад свою экономическую игру уже проиграл. Коротко расскажу, почему я так уверен в нашей неминуемой победе, признаки которой уже, что называется, налицо. Первый аспект: изменение центра экономической активности, неминуемый его сдвиг на юг и восток — в центр евразийского континента. Действительно, основная часть производства в глобальной экономике осуществляется уже не в евроатлантической зоне, а в бурно развивающихся экономиках Евразии — в Китае, Индии, России, Индонезии, в «азиатских тиграх» и др. В этом смысле «Большая семерка» уже давно не «семерка» самых развитых индустриальных держав мира. Это скорее «клуб промышленных генералов в отставке», что очень хорошо видно, например, на фоне объединения БРИКС+, в которую входят действительно динамично развивающиеся державы мира. Известно, что мировые аналитические исследовательские центры ежегодно фиксируют глобальный центр тяжести мировой экономики, который рассчитывается, исходя из данных об интенсивности мировой торговли по всем странам и континентам.

Так вот этот самый центр тяжести с 2001 года уверенно совершил разворот на восток и к 2030 году прочно зафиксируется в треугольнике Китай — Индия — Пакистан, к которому практически примыкает и наш Евразийский экономический союз (ЕАЭС). По большому счету сейчас с нами ведет войну глобальное меньшинство, которое, как и все меньшинства, имеет громадное самомнение, амбиции, наглость и высокомерие. Это меньшинство уже давным-давно представляет только свои иллюзии и фантазии, но продолжает делать вид, что управляет миром. И нужно отдать должное, часто эта игра данным меньшинствам удается. Но прогресс, как известно, неумолим. Экономический локомотив уже давно ушел из «западного депо» и в ближайшее столетие вряд ли в него вернется. Второй аспект: шестой технологический уклад, который уже точно является реальностью. Коротко напомню, что это не только робототехника и автономные технические устройства (те же беспилотники), но и «большие данные», искусственный интеллект, блокчейн, а также возобновляемая энергетика (включая термоядерную), биотехнологии, интенсивное сельское хозяйство и многое другое, что обеспечивает не только опережающее экономическое развитие, но и качество жизни. Переход к данному укладу в экономике, так или иначе, связан со смещением экономической активности в новые экономические центры, о чем я уже говорил выше. Уже сейчас по уровню цифровизации экономики мы обгоняем все без исключения страны Европы и конкурируем только с технологическими гигантами Азии. Технологический суверенитет в этой части мы в состоянии достичь в обозримой перспективе, а в ближайшем будущем можем быть одним из законодателей моды в глобальном технологическом развитии. Все это говорит нам о том, что отключить нас от мировой экономики, как и от мировой финансовой системы технологически невозможно. Так получилось, что в лихие девяностые мы не только перестали развивать собственное машиностроение, но и фактически его уничтожили. Последствия данных разрушительных действий и недальновидных поступков мы наблюдаем прямо сейчас, когда у нас нет достаточного числа не только собственных самолетов и кораблей, но и станков, промышленных кранов и экскаваторов, иного технологического оборудования. Решаема ли данная проблема? Конечно, решаема! И СВО, а также западные санкции очень четко способствуют интенсификации разрешения данных противоречий. Мы уже сейчас выпускаем значительно больше ледоколов и танкеров по сравнению с сытыми нулевыми, и иного пути, кроме импортонезависимости в машиностроении, у нас просто не существует, и шестой технологический уклад так или иначе заставит нас выйти на новый виток индустриального развития в этой части.

Третий аспект: первичность традиционных материальных активов над финансовыми инструментами. Как это ни парадоксально звучит, но сегодня земля, здания, сооружения, оборудование, машины и даже драгоценные камни или металлы ценнее любых, даже кажущихся на первый взгляд ликвидными, финансовых активов и инструментов. Еще вчера казалось, что «идеальное» окончательно победило «материальное», что софт важнее харда, а железо, бетон и пластик это что-то старомодное и неинтересное, а современное, красивое и перспективное — это финансовые услуги, транзакции и деривативы. Жизнь показала, что всегда в цене не только московская недвижимость, но и любой материально-технический объект, который приносит пользу людям. Сокрушительный удар по новым финансовым активам нанесли финансовые кризисы нулевых, к ним присоединилась пандемия коронавируса, а современный период турбулентности вновь напомнил миру о том, что заблокировать финансовые резервы значительно проще, чем вывести оборудование или перенести производство в другую часть мира. Наращивание собственной инфраструктуры сейчас самый надежный инструмент защиты национальной экономики. И в этой части нам бояться нечего. Мы в состоянии построить у себя в стране все необходимое: для этого есть и финансовые ресурсы, и компетенции, и необходимые материалы, и энергетика. Есть ли все это в том же Европейском союзе? Ответ неочевиден… И с данным обстоятельством связан четвертый аспект — особая ценность в современных геополитических и геоэкономических условиях продовольствия, воды, источников энергии. Данные ресурсы становятся стратегически значимыми, что может реально привести к их дефициту и невозможности приобрести на открытых рынках. Готов ли Запад к такому развитию событий? Очевидно, что нет. При этом в России все эти ресурсы в избытке, и Россия готова делиться ими со своими друзьями и союзниками. В этой части гуманистическая позиция нашей страны относительно гарантии поставок продовольствия и удобрения в наиболее нуждающиеся страны точно будет оценена, например, на Африканском континенте. Уверенность Запада в том, что за доллары и евро можно приобрести все (ну или почти все), сегодня подвергнута серьезным испытаниям. Здесь впору назвать пятый аспект: размывание понятия «резервная валюта», фактическая утрата данного статуса долларом и евро и реальная трансформация данных финансовых инструментов в режим токсичности. На протяжении столетий, с момента Великих географических открытий, всегда существовали резервные валюты — португальские реалы, испанские эскудо, нидерландские гульдены, французские ливры, британские фунты, наконец, доллары и евро.

Но сейчас мир радикальным образом изменился. Он переходит от мира однополярности даже не к многополярности, а к полицентричности. Принципиальное отличие последнего состоит в том, что мир больше не нуждается в экономических, политических или культурных полюсах. Центров в мире теперь множество. На их роль претендуют самые разные державы и межгосударственные союзы. Кто бы мог подумать лет 20 назад, что чемпионат мира по футболу пройдет в Катаре, мировым монополистом по производству чипов будет Тайвань, а Африканский союз будет всерьез говорить о необходимости предоставления Африке двух мест в Совете Безопасности ООН? Весь этот меняющийся мир в своих финансовых отношениях уже давно не хочет зависеть от некоего «мирового резервного эмитента», и переход на взаиморасчеты в национальных валютах — это уже реальность сегодняшнего дня. Зачем покупать доллары, если можно рассчитаться в юанях, рупиях, реалах или рублях? Этот процесс необратим. А чем это чревато для того же коллективного Запада? Следствием данных событий является то, что те же Соединенные Штаты не смогут в дальнейшем финансировать свое экономическое развитие за счет всего остального мира. Принцип «не важно, сколько мы напечатаем долларов, их все равно купят» уже не актуален, а значит, один из любимых методов американских экономистов по борьбе с кризисами, метод количественного смягчения, уже в скором будущем просто-напросто перестанет работать. Наверное, наши американские «друзья» что-то придумают, но это, как говорится, уже не наши проблемы. Возможностей для победы над Россией у коллективного Запада почти не остается. Конечно, далеко не все так гладко и однозначно. И попытки навязать нам свою волю будут предприниматься неоднократно. Как нам быть в этой ситуации? А здесь как раз ответ совершенно очевиден: надо быть самими собой, решать свои задачи и гнуть свою линию. Получится? Уверен, что да» (Николай Новичков). И автор этого сайта согласен с данным мнением, хотя «палки в колеса» Запад будет совать еще достаточно продолжительное время. Вот что по этому поводу пишет Александр Дубровский — «Кто в очереди на повоевать с Россией?». «Возможно, складывается пазл, из которого стало кое-что понятно. Попробую разложить по пунктам, используя, в том числе, «неэкспертные» размышления Германа Садулаева и свои собственные, такие же неэкспертные, выводы:  1. Почему прибалты и поляки русофобствуют и истерят больше всех? Это важный штрих: они отчетливо понимают, что военная победа России на Украине – это политическая победа России над НАТО и всем Западом, ибо в результате эти восточноевропейские огрызки будут отданы в жертву в первую очередь. Может жертва и не тот эпитет, но прибалты точно поменяют своих хозяев, а поляки, как минимум, будут выкинуты из ЕС и НАТО со всеми вытекающими, как и прописано в российском ультиматуме от 15 декабря 2021 года.

Понятно, что коснется не только этих двух с̶у̶б̶ъ̶е̶к̶т̶о̶в̶ ̶  объектов, есть там и другие лимитрофы, просто до остальных дольше доходит, разве что чехи тоже давно все поняли и первыми, кстати, попали в список «недружественных». Так что, для всех них это вопрос принципиальный и чем ближе наша победа, тем сильнее будет истерия именно от тех, кто отчетливо видит себя вне списков НАТО до 1997 года. 2. О потоке западных вооружений для ВСУ. Здесь иллюзии, что на Западе все заканчивается, склады пустеют, а ВПК не может производить оружие серийно и в больших количествах, должны быть решительно отброшены. Вся эта махина уже давно зашевелилась и только набирает обороты. Все причастные к разговорам о пустых складах только набивают себе цену, чтобы распечатывались кубышки все больше и больше. Германия выделяет 100 млрд. евро и это только то, что на поверхности, а совокупно Запад начинает вкладывать триллионы. Вопрос только во времени, когда это все начнет выкатываться на полигоны, а затем и на восточные рубежи. Все условные излишки (а это огромное количество) будут тут же поступать на Украину. Думаю, что за год справятся и тогда маховик уже не остановить. К тому же, все оружие поступает на Украину транзитом через Польшу. Кстати, о Польше, которая здесь вновь центральное звено. 3. Кто в очереди на повоевать с Россией? Ст. 5 устава НАТО может быть задействована лишь в случае, если фиксируется нападение на одного из членов альянса извне. Если член НАТО действует самостоятельно и куда-нибудь вторгается, то это совсем другое дело. Судя по всему, таким смельчаком как раз выбрана Польша, которая: — зачистила свое инфопространство и полностью подготовила общественное мнение к предстоящей войне против России, — увеличила военный бюджет с 2% до 3%, что есть больше, чем любая другая страна НАТО, — активно перевооружается на самые современные наступательные системы, — заявляет план увеличения своих ВС на первом этапе с 160 до 300 тыс. личного состава, — имеет потенциальный мобилизационный ресурс, измеряемый, минимум, в 1 млн и больше, — имеет сильную мотивацию, как в части украинских территорий, так и в части исторических претензий к России. Так же, как и в отношении всего Запада, ускоренно раскручивающего маховик ВПК, Польше тоже необходимо время для полной готовности, измеряемым, минимум, месяцами, максимум, одним годом. То есть, более-менее готова она будет где-то к лету 2023 года. Таким образом, как и во все времена, похоже зима – вновь самое благоприятное время для российской армии.

Сейчас на фронте обманчивое условное затишье, относительно активные наступательные действия российской армии, за исключением отдельных участков, наблюдаются по всей линии фронта, но массированного контрнаступления пока нет. При этом, есть признаки, в том числе и с мест, что наши что-то готовят. Главное, чтобы Подоляка иже с ним преждевременно не начали раскрывать планы Генштаба и рисовать стрелки на картах, увеличивая наши жертвы, каждая из которых бесценна. Жертвы, которых будет много больше в случае эскалации на польском направлении. Поэтому, кажется, все должно решиться до весны, то есть, этой зимой 22/23. Таким образом, если дело дойдет до вторжения Польши, весь расклад сильно изменится и превратится в полноценную войну с членом НАТО с дальнейшими непредсказуемыми последствиями. Удачи нашим героическим воинам и скорейшего возвращения домой! И чтобы Праздник Победы 9 мая 2023 года заиграл новыми красками» (Александр Дубровский, Спокойно Z Маша). Но так ли непредсказуемы последствия протекания того или иного процесса? Ответ на этот вопрос не так прост, как это может показаться на первый взгляд. Автор этого сайта всю свою сознательную жизнь провел в сфере экспериментальной науки. И уже на самом старте этой исследовательской жизни он наблюдал у себя «парадоксальные повороты» в реализации того или иного эксперимента. Вследствие «своей криворукости» или какого-то СЛУЧАЯ, запланированный эксперимент порой проходил совсем не так, как изначально думалось. Однако любой эксперимент «дает пищу для ума», и после проведения анализа полученных результатов, автор, зачастую,  поворачивал ход эксперимента куда-то совсем в другую сторону. Из чего он вывел для себя два Мировых ЗАКОНА: первый – «Все, что ни делается, делается к лучшему», и второй – «В нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего». И на основании этих законов пришел к выводу, что всеми случайностями в нашем мире управляет Мироздание (или Бог), и тем самым, эта сущность управляет всем нашим миром. Ведь различные случайности сопровождают каждого из нас на протяжении всей нашей жизни. Причем, данный тезис справедлив не только для людей и других живых существ, но и для «неодушевленных предметов». А раз так, то и история развития человечества изначально предопределена нашим Мирозданием. Да, каждый человек на Земле обладает правом свободного выбора, однако случайность – она на то и случайность, что не зависит от выбора человека. Именно это обстоятельство и подтолкнуло автора к его главному тезису об истории развития человечества: «Человечество может свободно развиваться, причем, ВСЕГДА И ВЕЗДЕ, но лишь в допустимых Мирозданием границах». А стало быть, и СВОБОДА каждого человека на Земле изначально ограничена. И если люди нарушают эту «границу» (как это делают жители нынешнего Западного мира), они неизбежно будут «НАКАЗАНЫ МИРОЗДАНИЕМ» (а скорее, «направлены Мирозданием в нужную сторону») с помощью все тех же «случайностей».

А любая случайность, как известно, — это непознанная закономерность — «Потолок рухнул на Байдена»: Эрдоган изощренно наказывает США за попытку обесценить российскую нефть» (Виктор Анисимов). «Пробка из десятков танкеров в Босфоре стала яркой демонстрацией эффекта бумеранга в истории с потолком цен на российскую нефть, которая в итоге ударила только по США. В турецких проливах сложилась во многом феноменальная ситуация, где переплелись интересы сразу множества крупных игроков, но выиграли только Турция с Россией, каждая по-своему. Западные СМИ изначально пытались представить эту задержку нефтяных танкеров в Босфоре как выпад Анкары против Москвы. Вашингтон до последнего пытался сделать хорошую мину при плохой игре и выставить всю историю, как некую антироссийскую акцию. Позже выяснилось, что подавляющее большинство задержанных танкеров перевозили казахстанскую нефть, которая в свою очередь принадлежала крупнейшим западным компаниям со штаб-квартирами в США. Задержка в итоге оказалась акцией, направленной больше на американцев, понесших первые ощутимые потери за попытку обесценить российскую нефть. Истинную подоплеку искусственного «столпотворения» в районе турецких проливов в беседе с подписчиками раскрыл экономист и политолог Дмитрий Абзалов, подчеркнув, что на первый взгляд все выглядит так, будто Эрдоган изощренно наказывает США за попытки выдавить российскую нефть с мирового рынка. В этом есть доля правды, но в первую очередь турецкий лидер преследует в этой истории, конечно же, свои интересы. «В чем подоплека всего происходящего. Немножко из раскладов. У Эрдогана сейчас сложные отношения с США. У них разворачивается подковерное экономическое противостояние. Турция проводит сейчас операцию в Ираке и сталкивается с интересами американских «коллег». Эрдоган пытается давить США по двум направлениям. Первое – это прием новых стран в НАТО, а второе – чисто экономическая составляющая. Под ограничения действительно попала только казахстанская нефть. Но это не совсем так. Именно эта нефть добыта нерезидентами – крупнейшими магнатами США, снабжающими этим топливом ЕС. У этих компаний нет альтернатив турецким проливам. Эроган бьет по деньгам США, требуя, чтобы в страховом сертификате был пункт о потолке цен, введенном против российской нефти. Самое забавное в том, что все сертификаты с топливом из РФ легко проходят. Это к вопросу о том, к чему приводят такие ограничения.

В данный момент этот потолок цен рухнул на Байдена, так как именно США теряют прямо сейчас миллионы. Попытка обесценить нашу нефть вылезла боком в первые же дни, спасибо Эрдогану, хоть он это делает вовсе не ради нас», – иронично отметил эксперт. Абзалов добавил, что обострение экономической схватки Турции и США растет с каждым днем. Вашингтон ответил на давление давлением и наложил санкции на представителей крупной бизнес-элиты из близкого окружения турецкого лидера. Позиция Анкары в итоге еще больше ужесточилась. Эрдоган оправдывает свои требования к задержанным судам тем, что он, мол, не может знать, не имеет ли нефть российское происхождение. Он ловко использует пресловутый «потолок цен», отвешивая США оплеуху за оплеуху, попутно наказывая Белый дом за очередную санкционную атаку на Россию» (https://riafan.ru/23796145-_po…). А теперь «Немного философского о влиянии личности в истории (с пруфами о войнах)» (H5N1). «Для того чтобы не совершать ошибок, для того чтобы не быть ослом, для того чтобы учиться на чужих, а не на своих ошибках — надо хорошо и точно знать, что именно совершили другие люди, — и как именно они были наказаны за свою глупость, жадность, чванство, или недальновидность. Забавно, но факт, первые лица государства оставляют такой доказательный след в истории, что их действия могут быть детально проанализированы потомками и сведены в некую систему оценки. Для чистоты рассуждений, сравнение разумно делать для одной страны, на одном конкретном критерии, свойственному личности, оставив за скобками иные качества. И если (по этому единственному критерию) отчетливо видна корреляция с действиями, тогда можно экстраполировать и сегодняшнюю действительность иных президентов в иных странах на ближайшее будущее. КОЛУМБУС, Огайо – Новые исследования показывают, что войны в США длятся дольше при президентах, набравших высокие баллы по показателю нарциссизма. Исследование, в ходе которого были изучены 19 президентов, служивших в период с 1897 по 2009 год, показало, что восемь лидеров, набравших баллы выше среднего по нарциссизму, потратили в среднем 613 дней на войну – по сравнению со 136 днями для 11 президентов, у которых показатели нарциссизма были ниже среднего. Помимо этих необработанных цифр, связь между нарциссизмом и продолжительностью войны сохраняется даже при учете множества других факторов, которые могут влиять на продолжительность войны, сказал автор исследования Джон П. Харден, который выполнял эту работу в качестве докторанта по политологии в Университете штата Огайо. Результаты показывают, что не все президенты США жертвуют своим имиджем ради блага страны, сказал Харден, который в этом месяце поступил в колледж Рипон в качестве доцента политологии.

«Более самовлюбленные президенты, как правило, прекращают войны только в том случае, если они могут сказать, что выиграли, и они будут продлевать войны, чтобы найти способ объявить о какой-то победе», — сказал он. «Они хотят выглядеть героическими, сильными и компетентными – даже если это означает вести войну сверх разумного». Исследование было недавно опубликовано в журнале Journal of Conflict Resolution. Это исследование основано на более раннем исследовании Хардена, которое показало, что наиболее самовлюбленные президенты предпочитали провоцировать конфликты с другими великими державами, не обращаясь за поддержкой к союзникам. Харден изучал президентов с 1897 года – примерно в то время, когда Соединенные Штаты стали великой державой в мире – до Джорджа У. Буша в 2009 году. Чтобы измерить президентский нарциссизм, Харден использовал набор данных за 2000 год, созданный тремя исследователями для оценки личностей президентов. Эти исследователи использовали знания президентских историков и других экспертов, которые написали, по крайней мере, одну книгу о президенте. Каждый эксперт составил список, из более чем 200 вопросов, о президенте, которого они изучали. Используя результаты личностного теста для 19 президентов с 1897 по 2008 год, Харден проанализировал пять аспектов теста, которые связаны с общей мерой грандиозного нарциссизма: высокий уровень самоуверенности и стремления к возбуждению и низкий уровень скромности, уступчивости и прямоты. Основываясь на этих результатах, Линдон Джонсон был президентом, набравшим наибольшее количество баллов по нарциссизму, за ним следовал Тедди Рузвельт, а затем Ричард Никсон. Президентом, набравшим наименьший балл по нарциссизму, стал Уильям Маккинли, за ним последовали Уильям Говард Тафт и Кэлвин Кулидж. В этом новом исследовании использовалась база данных Correlates of War, которая определяет войну как продолжительные боевые действия между двумя странами, в которых за год погибло не менее 1000 человек. Согласно этому определению, Соединенные Штаты были вовлечены в 11 войн за исследуемый период. Результаты показали, что президенты с низким уровнем нарциссизма, такие как Маккинли и Дуайт Эйзенхауэр, «отделяли свои личные интересы от государственных интересов, рассматривали войну как последнее средство и стремились к скорейшему выходу из войны», — сказал Харден. Между тем, Франклин Рузвельт и Никсон, набравшие высокие баллы по нарциссизму, «с трудом отделяли свои собственные потребности от государственных интересов» и были вовлечены в длительные войны, сказал он. Конечно, многие факторы определяют, вступят ли Соединенные Штаты в войну и как долго продлятся войны, сказал Харден. Но это исследование показало, что президентский нарциссизм является одним из ключевых факторов, который был упущен из виду в предыдущих исследованиях.

В одном анализе Харден исследовал, как нарциссизм вписывается в модель продолжительности войны в США, основанную на переменных, которые, как показали другие исследования, могут продлевать войны. Например, исследования показывают, что местность, на которой ведется война, может предсказать, как долго продлятся войны, а также то, начнут ли президенты войну или унаследуют ее, и баланс сил между воюющими сторонами. Используя эту модель, Харден обнаружил, что нарциссизм президентов все еще может продлевать войны, даже после того, как будут приняты во внимание эти другие факторы. В другом анализе он обнаружил, что нарциссизм рассматривается как фактор затягивания войн при учете таких факторов, как наличие у президента предыдущего военного опыта, ограниченный ли у него срок полномочий, контролирует ли партия президента Конгресс и произошел ли конфликт во время холодной войны. «Я обнаружил, что традиционный взгляд политологов на динамику войны не отражает всей истории», — сказал он. «Президенты не всегда рационально рассматривают доказательства, чтобы принимать решения в военное время. Многие президенты поступали так, но другие были больше заинтересованы в своих собственных интересах, чем в интересах государства». По словам Хардена, есть несколько основанных на фактических данных причин, по которым нарциссические президенты должны вести более длительные войны, помимо их сосредоточенности на своих личных интересах. Во-первых, нарциссы преследуют более грандиозные военные цели — у них более высокие ожидания из-за их агрессивности и веры в свои способности. «Они также применяют неэффективные стратегии из-за своей чрезмерной уверенности в собственных способностях и противоречивых целей, возникающих из-за попыток сохранить свой имидж», — сказал он. Наконец, нарциссы из-за своей потребности защитить свою завышенную самооценку совершают ошибки в состоянии стресса и сопротивляются обновлению своих стратегий, несмотря на свои неудачи. Харден сказал, что исследование показывает, что президенты не всегда действуют рационально и в наилучших интересах Соединенных Штатов, когда дело доходит до принятия решений в военное время. «Самовлюбленные президенты тратят больше времени на заботу о своем имидже, чем другие президенты», — сказал он. «Эти мотивы, особенно их желание защитить свое завышенное представление о себе, заставляют их затягивать войны дольше, чем это необходимо». P.S. Исходя из этих доказательных фактов, можно сделать прозрачное логическое заключение, что вне зависимости какой век на дворе, и на каком континенте расположена страна, управляемая первым лицом, человеческий фактор порешает все…

P.S. P.S. Беречь надо Зелибобу, беречь всеми доступными способами. Таки он превосходная иллюстрация из эффекта Даннинга-Крюгера и соответственно нарулит… Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами» (H5N1). Да и не только «Зелибобу», но и всех остальных представителей властной элиты Западного мира. А пуще всего, надо беречь дедушку Байдена. Не зря говорят, что «если Бог хочет наказать человека, он лишает его разума». Ну а теперь, уважаемый читатель, прочитав все вышенаписанное, задайте себе простой вопрос: «Сможет ли нынешний Западный мир одержать победу над Россией и всем остальным не западным миром?» И соотнесите свой ответ с названием этой главы.