Поговорим за власть
«В чем заключается глобальный проект России?» (Руслан Бах). «Часто слышны обвинения в сторону руководства России, что нет «образа будущего» Русского Мира, нет глобального проекта и, конечно же, нет идеологии. Вообще-то, все есть, но, увы, не такие, как многим хотелось бы. Зато соответствуют реальности и дают решение наболевшей проблемы мирового уровня, благодаря чему удается переигрывать англосаксов и глобалистов. На жизнь не обижаются, а принимают такой, какая есть. И думают, как к ней подстроиться. Вы ведь не обвиняете дождь или ветер, если они разнесли дом? А строите жилье из соответствующих географии материалов, выдерживающих испытания местной стихией. Надо учитывать человеческий фактор среди элит. Потому как многие эксперты, почему-то считают, что если их темные делишки разоблачить публично, обвинить, обозвать и потребовать исправить, то все наладится. А у тех на все есть железный ответ – Если ты такой умный, почему ты такой бедный? Да, это ошибочный подход, но прорваться через эту стену не получается тысячелетиями. К человеческому фактору надо относиться как к погодному или природному. Потому что это коллективное бессознательное, неуправляемое сознанием, а только эмоциями и пороками. Возможно, в будущем человечество научится управлять погодой, но сейчас пока это не удается. Аналогично с коллективным бессознательным элит. Пока известен только один рычаг воздействия на них – смертельная, внешняя угроза. Но, как в том анекдоте про гинеколога – легче через глушитель двигатель починить, чем повлиять, таким образом, на элиты. Тем не менее, пройдитесь по базару и найдите вариант получше. Либо мы подстраиваемся и пытаемся использовать этот кубический сантиметр шанса либо потратим еще тысячи лет в классовом обществе со всеми последствиями. Думаю, до 80% элитных людей готовы отказаться от своих привилегий, статуса и безответственности в пользу законности и порядка, но не могут. Потому что остальные 20% категорически против, и мало никому не покажется, если дать им волю, а объяснить им ничего невозможно. Почему они готовы отказаться? Власть человеческих проблем не решает, жить все равно тяжело, да еще в страхе, с непонятным будущим, трудности в семье и с детьми, да и чисто по-человечески «за державу обидно». Это, кстати, еще один рычаг, который не используется. Англосаксы работают с эмоциями и пороками. — Расскажите секрет, а как вам удалось вырастить такого умного, воспитанного ребенка? — Подкуп, шантаж, обман, давление, угрозы…
Они при обращении к элитам других стран вообще не апеллируют к здравому смыслу, чему-то сознательному, законам, справедливости, человечности, логике и прочему. Только к негативным эмоциям и порокам, что находятся на еще более глубоком уровне подсознания, а значит, еще меньше доступны контролю. Например, все товары премиум сегмента продаются за счет создания через них превосходства над всеми остальными людьми. Зачем мне Бентли, если он будет у всех? Продукция Apple, позиционируется как статусная, у кого нет iPhone и MacBook-а – тот «лошара», лузер, неудачник. Хотя к их функциям есть серьезные вопросы. Это достигается за счет воздействию на эго, Карлос Кастанеда назвал это чувством собственной важности, а профессор Сергей Савельев – доминантностью. Устоять сложно. Поэтому лучшие кандидаты на власть во время оранжевых революций – подонки, с руками по локоть в крови. Самоса возможно и сукин сын, но это наш сукин сын… Слова о никарагуанском диктаторе Анастасио Сомосе, произнесенные в 1939 году 32-м президентом США Франклиным Делано Рузвельтом. Как вы думаете, в чем заключается основная работа ЦРУ? Преступные виды бизнеса и немного безопасности США? Это да, но не главное. Основная работа ЦРУ и заключается в том, чтобы контролировать всех начинающих политиков в каждой вассальной стране. Плохишей продвигать, ответственным и порядочным мешать. Ну а сильных и харизматичных государственников так вообще отстреливать. Причем после 2008 года зачистили правых на всех уровнях, даже мелких региональных. А то придет к власти какой-нибудь вроде Фиделя Кастро или Ленина и потом борись с ними десятки лет безуспешно. И как после этого вразумлять современных лидеров ЕС? Никак. С Европой могут теперь делать что угодно, и она стоит в очереди на убой после Украины. Судя по всему, следующие в списке после нее Прибалтика, Молдавия и Финляндия. И единственная причина, почему они еще не втянуты в войну с Россией – то, что не захотели брать всю Украину сразу, а растянули СВО на длительный период, и выкачивают из Запада ресурсы. В чем заключается Глобальный проект России? Власть условно можно разделить на 3 категории по отношению к государственности: — 5% левые, те, кто за интересы народа. В России таких, до 20% и они у власти. — 85-90% правые – государственники, промышленный капитал, и прочие. Государство для них святое и они готовы защищать его насмерть с оружием в руках. — 5-10% либералы – полная безответственность ради личной выгоды и власти. Перед ВВП в начале 2000-х стояла задача избежать консолидации элит всего мира против России. США в 80-х годах 20-го века объединили всех против СССР, разыграв «угрозу» от коммунизма и социализма. Мир очень велик – никто не может выдержать, без союзников в борьбе с глобалистами и либералами. Власти большинства стран принадлежит правым, которых жутчайше напугали марксизмом после 1917 г., средним классом и пролетариатом – могильщиком буржуазии и классового общества, чья окончательная победа неизбежна.
Специфика правых в том, что они скорее допустят геноцид своих народов, чем откажутся от привилегий и власти, если нет внешней угрозы. Это НАДО учитывать, независимо от того, как вы к этому относитесь. Поэтому вы понимаете, почему многие политолухи ошибаются, когда утверждают, что России следует продвигать консервативные ценности и идею справедливости – для объединения мира против США. Скорее получится обратный эффект – оттолкнет всех, включая Китай в сторону глобалистов, англосаксов. Можно долго говорить, как правые неправы, потому что либералы их все равно отгеноцидят после победы над Россией. Но объяснить это невозможно, иначе как дать на себе почувствовать. Но в то же время до 80% правых чувствуют некоторую угрозу и притеснения со стороны глобалистов. Им очень некомфортно и страшно от того, как с ними обращаются. От всех этих оранжевых революций и разграбления Ливии, Сирии. Обычно Штаты не сдают своих «сукинов сынов», но иногда приходится – сдали пожилого Хосни Мубарака, бывшего президента Египта, которого сперва свергли, а потом посадили вместе с детьми. Каддафи обманули и зверски убили. Власть имущие союзники США – это видят и делают выводы. А с третьей стороны – все деньги находятся под контролем глобалистов. Пойти против них – означает потерять все свои богатства. Да, правые готовы пойти на такой шаг, но только в одном случае – когда их жизни грозит смертельная угроза! Вот и получается, что Россия должна пройти между этими тонкими гранями, чтобы привлечь союзников на свою сторону: довести США до состояния, когда они вынуждены пуститься во все тяжкие – грабить всех, чтобы выжить. И только после этого другие страны будут поддерживать Россию, не требуя за это деньги, а наоборот – приплатив за защиту. Операция прошла успешно, хотя и растянулась. До последнего момента США грабили только страны третьего мира, а сейчас вынуждены были взяться за ближайшего союзника – ЕС. С Украиной же совсем некрасиво поступили. Тогда, что они готовы сделать с остальными? Основные тезисы глобального проекта России. 1. Безопасность элит всего мира – консерваторов до 90-95%. Остальные либералы и ставленники глобалистов. Поэтому во всех своих интервью Путин говорит именно об этом – безопасности для элит, а не народов, ругает революции и смены режимов, навязывание правил и прочего глобалистами. Вот и С. Лавров недавно повторил: Что Россия продолжит курс на обеспечение международной безопасности. Эта фраза – является проявлением силы. Даже Китай такое произносить не может и помалкивает на эту тему. 2. Чтобы обеспечить безопасность в мире – нужно сносить глобалистов, ликвидировать англосаксонский проект. Компромисса или сосуществования двух систем, как после ВМВ быть не может. Их экономики нуждаются в громадном внешнем ресурсе для выживания даже в рамках AUKUS.
Поэтому англосаксы не смогут остановиться в грабеже. А политическая система выводит конфликты вовне – чтобы не поубивали друг друга. ВВП в Валдае: Еще более 20 лет назад А. Зиновьев говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют. 3. Есть в маркетинге такой термин ЛПР — лица принимающие решение. В политике — это элиты, а не народ, который не субъектен. Предлагаемая «идеология» – безопасность от глобалистов, для правых элит. Справедливость между странами запада и всех остальных — запрет на грабеж, запрет на оранжевые революции и смену режимов. Возможность развиваться своим путем, сохраняя власть у текущих элит. Терпимость по отношению к другим властным проектам. ВВП: Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. Убежден, настоящая демократия в многополярном мире, прежде всего, предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой путь, собственную социально-политическую систему. 4. Глобальный проект – создание всей необходимой политической, экономической инфраструктуры и международного права. Даже о новых спортивных структурах как МОК заговорили. Работа велась более 20 лет в рамках ШОС, БРИКС. Дело в том, что Китай категорически не хотел сближаться с Россией, но ВВП удавалось нащупать больные точки и таки заключать соглашения о сотрудничестве. А вы думали ШОС и БРИКС обсуждали риторические темы за все хорошее против всего плохого? Таким образом, теперь известно, как притягивать на свою сторону элиты других стран, даже если они находятся с финансовой удавкой глобалистов на шее. Деньги хорошо, но жить еще лучше. Англосаксы от этого бесятся в истерике – потому что никто не поддерживает их санкции, кроме стран, что на прямом ручном управлении. ВВП: Все подавляется прямо на корню, и вводят еще санкции против собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову. 5. При этом организации ШОС, БРИКС и прочие вряд ли станут базисом нового мирового порядка. Скорее всего, будет создано что-то новое. Китай не выстоит в этой борьбе со Штатами и глобалистами – это уже прослеживается по аналитике. Индия тоже не сможет быть объективной и справедливой по отношению к другим. И только Россия, точнее команда ВВП, выстроит все новые международные институты и станет гарантом международной безопасности. Никому больше не верят – впрочем, большинству стран в этом еще предстоит убедиться.
Из-за зависимости от долларовой системы – большинство стран не удавалось длительное время перетянуть на свою сторону. Но США и глобалисты сейчас демонтируют Бреттон-Вудскую систему, пытаются ее обнулить, скорректировать и перезапустить. Все понимают, что будущий мир с ними во главе будет еще более несправедливым. Латинская Америка не даст соврать. А Россия с каждым днем все больше переходит с другими странами на торговлю своими валютами без доллара. Тоже делает и Китай. Постепенно создается новая международная платежная инфраструктура. Понятно, что выживет только та, что выдержит проверку временем на прочность – Российская. Как вы теперь и сами убедились Идеология, глобальный проект и образ будущего у России есть, и все это создавалось все последние 20 лет. Но до наступления острой фазы кризиса невозможно было это применить. За рамками осталась – новая экономическая модель. Перед Россией стоит вопрос – решения проблемы экстенсивности экономик на глобальном уровне. Без закрытия этой дыры мир будет деградировать и периодически скатываться в мировые войны за ресурсы» (Руслан Бах). Кое-какие мысли Бах излагает абсолютно верно, однако чрезмерно упрощая окружающий нас мир, в том числе, это замечание относится и к его устройству властной элиты. Увы и ах, но современный мир еще не «дозрел» до «психологического подхода» к «классовой борьбе». Понятное дело, что доминирующим желанием любой властной элиты нашего мира является ее САМОСОХРАНЕНИЕ. И доминирование этого «желания» опирается на основной природный инстинкт любой жизни – инстинкт самосохранения. Тем не менее, ядро любой власти составляют люди, в сознании которых доминируют «инстинкты второй очереди» (инстинкт сохранения достоинства, инстинкт свободы, инстинкт доминирования и исследовательский инстинкт), и все эти люди относятся только к двум психологическим категория — либо к «автономам», либо к «свободным эксплуататорам». Тем не менее, попадая во власть (в новое для себя человеческое сообщество) все эти люди (как и в любом другом сообществе) автоматически делятся поровну на шесть существующих психологических категорий. Одна шестая часть из них становятся «автономами», другая шестая часть – «свободными эксплуататорами», и так до самого конца: 1/6 — «ведомые эксплуататоры», 1/6 — «трудно эксплуатируемые», 1/6 — «легко эксплуатируемые» и 1/6 — «козлы отпущения». Хотя во всех других сообществах они по-прежнему остаются «автономами» и «свободными эксплуататорами», ведь «все познается в сравнении». Вот как раз между этими двумя «психологическими категориями» людей постоянно и ведется «классовая борьба», а люди из всех других категорий лишь присоединяются к ней, либо на одной стороне, либо на другой, однако значительно чаще именно на стороне «автономов». И объясняется данное обстоятельство тем, что «автономы» не склонны эксплуатировать других людей (у них сильно ослаблен природный инстинкт «собирания материальных ценностей» по сравнению с другими людьми).
Превалирование же так называемых «либеральных ценностей» в той или иной властной элите означает только одно – большинство подобных властных элит составляют представители «свободных эксплуататоров». И в «спокойное для народа время» (при отсутствии значимых классовых разногласий) данное положение дел во власти можно считать нормой. Однако в переходные периоды, когда «классовые разногласия» переваливают за «критический порог», классовая борьба усиливается, и, в конце концов, власть переходит в руки «автономов». Ведь, как ни крути, а «автономы» сильней «свободных эксплуататоров», так как наряду с «властью действий» они обладают еще и «властью мыслей». Что для «свободных эксплуататоров» нехарактерно. По той же причине, «автономы» редко стремятся попасть во власть (только в переходные периоды), и легко уходят из нее. Мы же с Вами, уважаемый читатель, живем именно в «переходный период», а потому, и власть в нашем мире должна перейти в руки «автономов». И в России это уже случилось – власть в свои руки взял «автоном» Путин. Однако, кроме описанного выше, существует и другие варианты разделения представителей власти на различные категории (и их достаточно много), например, одни правители являются «воинами», а другие – «строителями». Так вот Путин является «воином», а не «строителем», а потому, ждать от него кардинальных перемен и реформ не стоит. Его главная задача состоит в другом – победить «коллективный Запад» (или «свободных эксплуататоров» во властной элите всего нынешнего, переходного мира). Однако, рано или поздно, придет «свое время» и для «строителей» (после 2030 года). И тогда реформы «посыплются, как горох из дырявого мешка». А вот термины, используемые Бахом («левые», «правые» и «либералы»), автору этого сайта не совсем понятны. Тем паче, что их используют в своих целях очень много самых разных людей, и каждый из них — по-своему. Именно по этой причине, автор и призывает авторов, сначала давать определения всем используемым ими терминам, и только потом их применять. Однако не это главное. Главное же заключается в том, что в переходные периоды общая обстановка любой страны мира определяется не только, и не столько действиями власти, как поведением ее народа. Вот, например, что по этому поводу пишет Александр Дубровский — «Париж: цугцванг подкрался незаметно».
«Франция стоит на пороге потери государственности. Я, кстати, не шучу, ибо какие уж тут шутки. Идет чемпионат мира по футболу, где каждая победа команды Марокко празднично и разрушительно отмечается марокканцами-французами массовыми погромами и с каждым разом все более весело и яростно. Признаюсь, я вовсе не футбольный болельщик и не смотрел ни одного матча, но околофутбольные страсти не прошли даже мимо меня. То, что несколько сборных ЛГБТ выкинули с мундиаля – цветочки, а все ягодки еще впереди, причем ягодки чернобыльского разлива, не иначе. Так вот, не будучи вовлеченным, меня зацепили перспективы предстоящих полуфиналов именно с точки зрения их последствий, в первую очередь для Франции, кажется реально стоящей на пороге потери государственности. Короче, история такая. Представив себя на месте Франции (всей, кстати, со всей ее богатой историей, не раз пересекавшейся с историей России), вдруг остро осознал опасность от любого результата предстоящих матчей, ибо проверено и доказано: если 14 декабря в полуфинале выигрывает Марокко, то волна погромов прокатится по стране в разы сильнее прежних. Однако на этом ничего не остановится, ибо победа Марокко в финале – для Парижа это вообще звездец! И не только для Парижа, кстати, но и для той же Бельгии, где французов и марокканцев пополам. Впрочем, Бельгия и, тем более, Брюссель меня почему-то волнуют сильно меньше, пусть себе горят синим пламенем. Кстати, а если марокканцы проиграют? Однозначно ведь – звездец в квадрате, не так ли? А если проиграют в финале? А если возьмут финал? То-то и оно, поэтому предлагаю опрос на тему: Какой результат команды лучше для Франции и какие последствия ее ожидают? 1. Полуфинал: победа Марокко – звездец. Государственность пока сохраняется, но впереди главный матч. 2. Полуфинал: победа Франции – опять звездец. Хотя государственность и сохраняется, но бдительность терять нельзя, потому как некое подобие такого же звездеца ожидает страну после матча за 3 место. 3. Финал: Марокко проигрывает – снова звездец. Государственность с трудом, но сохраняется. 4. Финал: Марокко выигрывает – очередной звездец. Государственность на грани коллапса и если сохранится, то с необратимыми изменениями, вплоть до президента-марокканца. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы принять участие в голосовании. Как-то так. Если есть еще варианты звездеца, добавляйте. По-моему, у лягушатников цугцванг без права на ошибку, где самым желательным вариантом, кажется, является необходимость непременной и убедительной победы команды Франции хотя бы в полуфинале. Иначе никак, ни шагу назад называется.
Однако, учитывая вышеизложенное, хотелось бы, чтобы до обитателей Елисейского дворца дошла одна простая мысль: нельзя так оголтело рисковать и ставить на карту великую страну в зависимость от каких-то 11-ти балбесов, решивших просто побегать за большие деньги и поиграть судьбой всей Франции. Ответственные люди так не поступают, а если и поступают, то долг и обязанность других ответственных людей, где бы они ни находились, предложить им руку помощи. Не ради благодарности, а исключительно за справедливость, ибо нельзя позволять каким-то дикарям ставить на колени потомков Наполеона и особенно потомков тех великих франков, которые в свое время спасли вообще всю Европку от нашествия арабов. В общем, как ответственный человек, неравнодушный к судьбе великой страны, считаю необходимым обратиться к президенту России с обращением. Чтобы он направил президенту Макрону письмо с конкретным предложением: во все города Франции направить ограниченный контингент наших людей, вынужденно не задействованных в болельщицких делах ввиду недопуска футбольной сборной России к текущему чемпионату мира. Улавливаете ход конем? Как думаете, сотни три хватит? Или надо сначала подсчитать веселых марокканцев, активно участвующих в праздничных мероприятиях и просто взять соотношение 3:15? Соотношение, кстати, проверено на английских болельщиках, когда 1,5 тысячи англосаксов были рассеяны и нейтрализованы тремя сотнями россиян. Кстати, если наших не будет хватать, то можно временно выписать тех футбольных фанатов, которые сейчас находятся на Украине в рядах ВС РФ. Так сказать, в качестве активного отпуска. Эти точно не подведут. И спасут Францию. И точно не ради благодарности, а просто из принципа. Ау, Макрон?! Не упусти хотя бы этот шанс!» (Александр Дубровский, Спокойно Z Маша). Ведь главная задача любой власти состоит в управлении ее народа, на пользу ему и себе, а не «третьим лицам». А властные элиты западноевропейских стран сегодня управляют своими народами на пользу «Вашингтонскому обкому». Что такое власть? Согласно Википедии, власть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чем основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и так далее. Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.
Специфической разновидностью является политическая власть — способность определенной социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и другой), политическая власть оказывает свое влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть. Наиболее яркими представителями концепций власти, получивших обобщенное название «теория общественного договора», являются Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704), Ж.-Ж. Руссо (1712-1788). Согласно Т. Гоббсу, государство возникло на основе общественного договора из естественного догосударственного существования, когда люди жили разобщенно и находились в состоянии «войны всех против всех». Государство было учреждено для обеспечения всеобщего мира и безопасности. В результате общественного договора на государя были перенесены права отдельных граждан, добровольно ограничивших свою свободу. На государя была возложена функция охраны мира и благоденствия. Благо народа — высший закон государства. Забота о мире — основа естественного права, созданного общественным договором. Дж. Локк рисует неизбежность государственной власти с позиции теории естественного права и «общественного договора». Правительству передается только некоторая часть «естественных прав» ради эффективной защиты всех остальных — свободы слова, веры и прежде всего собственности. Законодательная власть должна быть отделена от исполнительной (включая судебную) и «федеративной» (внешних сношений). Причем само правительство должно подчиняться закону. Народ остается безусловным сувереном и имеет право не поддерживать и даже ниспровергать безответственное правительство. Ж.-Ж. Руссо определял общественный договор как исторически необходимое состояние человечества, осуществляющего народный суверенитет и фактическое равенство путем подчинения общей воле, которая выражает объективные интересы народа. Основной принцип политической системы состоит в реализации прямой демократии через республиканское государство, управляемое системой законов, принятых собранием всех граждан.
М. Вебер источниками власти считал: Насилие (физическая сила, оружие, организованная группа, угроза применения силы). Авторитет (семейные и социальные связи, харизма, экспертные (специальные) знания, вера). Право (положение и полномочия, контроль над ресурсами, обычай и традиция). Самый примитивный источник власти — применение или угроза применения грубой силы, насилия (деспотическая власть отца семейства, власть уголовного преступника над его жертвами). К методам прямого насилия нередко прибегает и государство. Но гораздо чаще власть в государстве базируется на институтах юридического права. Облекать государственное принуждение в добродетельные упаковки учил правителей еще Никколо Макиавелли. В современном, постоянно усложняющемся мире способность человека подчинить себе других людей все больше зависит от его умственных способностей. Интеллектуальная власть бывает порой куда более эффективной, чем грубое насилие. Даже в уголовном мире авторитет главаря определяется зачастую не столько его физическими данными, сколько способностью спланировать безнаказанное преступление. Моральная власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна в тех случаях, когда ее носитель способен служить в этом отношении примером для других. Физические, интеллектуальные, психологические и нравственные возможности индивидуализированы, ими человек может обладать самостоятельно, без видимой зависимости от других людей. Социальным источником власти является право, прежде всего, право собственности. Организационная власть (административный ресурс) тем заметнее, чем сложнее управляемый социальный организм. Именно она делает столь влиятельными бюрократические структуры не только в государстве, но и в крупных корпорациях и общественных организациях. В последнее время в источник власти превратилось владение информацией и каналами ее распространения. Средства массовой информации давно характеризуются, как «четвертая власть». В любом случае, все существующие в мире власти (в том числе, и «четвертая власть») борются за лучшую жизнь для своего народа, а стало быть, и за мир (ведь даже «худой мир лучше хорошей войны»). При этом главным условием успешности подобной борьбы является обязательное исполнение условий договоров, принятых заинтересованными сторонами. Однако в нашем мире нет (и никогда не было) какой-то сущности, которая заставляет заинтересованные стороны строго исполнять эти условия. А потому, единственным способом, добиться их исполнения, является периодическое силовое ПРИНУЖДЕНИЕ более сильной стороной менее сильной стороны к исполнению ей условий того или иного договора. Короче говоря, любой договор не является постоянной и окончательной аксиомой, договор — лишь теорема, которую надо постоянно доказывать.
К слову сказать, и выполнение условий принятых договоров, и реализация «доказательств договорных теорем» также являются одними из важнейших функций власти. И если власть не выполняет эти функции, она становится «недоговороспособной», и, рано или поздно, эту власть обязательно начнут принуждать к исполнению все более тяжелых для нее договоров более сильные по сравнению с ней заинтересованные стороны. Увы и ах, но сегодня все властные элиты западноевропейских стран являются «недоговороспособными», вследствие чего, на них оказывают силовое воздействия «все, кому не лень», в том числе, и в первую очередь, их главный «союзник и партнер» — США. К этому же процессу подключилась и Россия. И у нее это получается лучше, чем у США, хотя бы потому, что она уже не считает эти страны своими «союзниками и партнерами», а США вынуждены считаться с данным обстоятельством, и хоть как-то поддерживать «коллективный Запад». Ну а самое обидное для США заключается в том, что они сами «вырастили» нынешнюю властную элиту Западного мира. И если раньше американцы любили повторять, мол, тот или иной, посаженный ими на трон правитель, «хоть и негодяй, но свой негодяй», то сегодня эта фраза звучит иначе: «свои-то они свои, но абсолютно тупые и необучаемые». Короче говоря, разница между прежней и нынешней Европой примерно такая же, как между диким волком и прирученной собакой. Да, процесс «приручения» имеет свои плюсы, но минусов у него больше. Ведь «человек в ответе за всех, кого он приручил», а США совсем не хотят отвечать за своих «шавок». А главный минус этого процесса состоит в том, что он необратим, и волка из собаки уже никогда не получится. Ведь что такое ручное животное? Согласно Википедии, ручное животное — это животное, которое относительно терпимо относится к присутствию человека. Приручение может возникнуть естественным путем (как, например, в случае приручения на острове) или в результате преднамеренного, направленного человеком процесса дрессировки животного против его изначально диких или естественных инстинктов избегать людей или нападать на них. Приручаемость животного — это уровень легкости, который требуется людям для дрессировки животного, и варьируется в зависимости от отдельных животных, пород или видов. В других языках слово, обозначающее приручение, совпадает со словом, обозначающим одомашнивание. Однако в английском языке эти два слова относятся к двум частично пересекающимся, но различным понятиям. Например, дикие животные одомашнены, но не приручены. Точно так же приручение — это не то же самое, что дрессировка животных, хотя в некоторых контекстах эти термины могут использоваться как взаимозаменяемые. Приручение подразумевает, что животное терпит не просто человеческую близость, но и минимум человеческих прикосновений. Тем не менее, более распространенное использование ограничивает ярлык «ручной» животными, которые не угрожают и не причиняют вреда людям, которые не причиняют им вреда и не угрожают им. Приручение, в этом смысле, следует отличать от «социализации», при которой животные относятся к людям так же, как к сородичам, например, пытаясь доминировать над людьми. Так что, как ни крути, а все нынешние Западные страны – это «ручные» для США страны.