Возможные варианты будущего
Предлагаю Вашему вниманию статью 2018 года от РИА Катюша – «Четвертый Рейх. Американские политологи признали, что цель США — подавить «бунт» России». «Американские политологи объяснили, почему США имеет «право» убивать мирное население, любые договоры бессмысленны, а с русскими не может быть дружбы. По их мнению, только Штаты имеют право устанавливать, кто и как поступает справедливо, а Россия — это не более, чем взбунтовавшаяся провинция в мировой либеральной американской империи. Сразу после нашего Старого Нового Года американское издание The American Conservative опубликовало обширный материал, посвященный организованной в прошлом году Центром политической философии Симоны Вайль конференции в Москве, куда пригласили ведущих западных политологов и ряд российских консерваторов, дабы открыто и без пропагандистских ярлыков поговорить о современных реалиях. Как их понимают на Западе и у нас. Многое из того, что говорилось там, стоит знать и понимать нам всем. «Как объяснил на конференции профессор Пол Робинсон, ведущий курс государственной политики и международных отношений в Университете Оттавы, эти две страны совершенно по-разному понимают правила и то, для чего они предназначены. По мнению России, правила симметричны. Они действуют одинаково для всех сторон конфликта. А для Соединенных Штатов правила являются асимметричными, и их действие зависит от того, действует ли та или иная сторона «справедливо» или «несправедливо». Соединенные Штаты, по словам Робинсона, сейчас фактически отвергают такую симметрию. Согласно этой точке зрения, правила применяются в основном к тем, кто действует справедливо. Поскольку преступники, преследуемые полицией, должны сдаться и смириться с арестом, солдаты, ведущие несправедливую войну, должны сдаться тем, кто придерживается позиции правды, высоких моральных принципов. Но кто должен определять, что справедливо и правильно, а что — нет? И что означает справедливость? По мнению Соединенных Штатов и их ближайших союзников, решать это должны либеральные государства — и именно потому, что концепция справедливости заключена, главным образом, в идее «соблюдения индивидуальных прав человека», исторически сформировавшейся на Западе. Исходя из этой теории, жертвы среди мирного населения, понесенные в ходе освобождения Мосула или Ракки Соединенными Штатами, были прискорбными, но оправданными, а жертвы среди мирного населения, понесенные в ходе освобождения Алеппо при поддержке российских войск, были с моральной точки зрения неприемлемыми. А поскольку Россия и Сирия понимают права человека не так, как США, ни та, ни другая, с точки зрения США, не могут быть «справедливыми даже в минимальной степени».
Короче говоря, и США, и Россия мыслят рационально, но действуют они, исходя из различных рациональностей. Существует ли способ устранить эту разницу? Маловероятно, что Соединенные Штаты откажутся от своей либеральной логики. И точно так же маловероятно, что Россия откажется от своего собственного, более традиционного реализма, не говоря уже об ее отнюдь не индивидуалистическом гражданском мировоззрении», — сообщает американский журнал. Вот так США, тихо и без факельных шествий, свастик и прочей атрибутики объявили о наступлении нового тоталитарного мирового порядка, согласно которому либо ты полностью и безоговорочно подчиняешься их власти и власти «индивидуальных прав человека», которые пишутся Западом, в интересах Запада и вольны Западом изменяться в зависимости от моды. Либо тебя можно бомбить, убивать, насиловать, не считать за людей. Все просто, как автомат Калашникова и никакие отсылки к международным правилам и уж тем более нормам морали и этики здесь не имеют значения, ибо сказано прямо, что отныне «Справедливость» — это то, что сказал Вашингтон и Брюссель. Само собой, выступление профессора не стало ни откровением, ни новостью — все уже давно привыкли, что «жертвы» — это только погибшие европейцы или американцы, а русские на Донбассе или сирийцы в Ракке — не более чем политический фактор и статистика. Однако что же им так не нравится в самой России? «Один из ответов, которые предлагают русские — цивилизационный реализм, заключающийся в том, чтобы фактически позволить Западу быть Западом, а России — Россией. Он означает признание того, что Россия и Запад за годы после окончания холодной войны начали развивать свои общества на основе двух отдельных порядков. И что прагматическое сотрудничество между ними лучше, чем попытка любой из сторон навязать свой общественный или политический порядок другой стороне. Например, президент аналитического центра «Институт национальной стратегии» Михаил Ремизов, говоря о Западной Европе, утверждает, что она оторвалась от своих корней, связывавших ее с христианством, и является воплощением современности. Ее постмодернистский, постнациональный проект ориентирован на права, на отдельных людей и на раскрепощение личности. У российского государства, утверждает он, не должно быть и нет никаких поводов оспаривать этот проект. В ходе диалога с Робинсоном он сказал, что «Запад видит Россию не как сверхдержаву, которая, как в советские времена, противостоит западному миру и собирает свой собственный мир, а как мятежную провинцию глобальной империи». Глобальная империя здесь означает, конечно же, либеральный порядок возглавляемый Америкой.
Ответ, возможно, связан с тем, насколько велики амбиции этих провинций – «отступников» и какую угрозу они представляют для идеологического единства основных территорий империи — то есть, для современного Евроатлантического мира и его объединяющего принципа прогрессивного либерального глобализма («нового атлантизма» в терминологии Ричарда Саквы из Кентского университета)… Об этом мы слышали в Москве. Судя по всему, в Вашингтоне сейчас всех интересует, насколько можно верить таким заявлениям. В конце концов, как ответить на упреки в том, что таким заявлениям нельзя верить? Для трезвого и непримиримого реалиста стремление расширить сферу своего влияния основано не на философских убеждениях (независимо от того, притворные они или искренние), а на реальности существования международной анархии», — продолжает рассказ The American Conservative. И вот здесь мы услышали все. С одной стороны, та самая позиция евразийского многополярного мира, в которой упор сделан на то, что каждый имеет право жить согласно своим законам и традициям: Россия остается Россией, Запад — Западом, Китай — Китаем. Об этом говорили и другие участники конференции с нашей стороны. А с другой, в нас даже не видят врага, для США Россия — это просто бунтующая провинция в их победившем мире, которую просто надо сильно наказать, дабы остальным было бунтовать неповадно. Более того, они просто не способны понять, почему русские не станут завоевывать слабых — это вне их логики, логики ведущих политологов, что уж говорить про военных. Там все просто, «для трезвого и непримиримого реалиста» из Вашингтона, к какой бы он партии или группировке не относился, если можно завоевать и подчинить, то это надо сделать — это будет правильно и «справедливо». Более того, сами приехавшие в Москву профессора открыто признаются, что противостояние с Россией вызвано не Украиной, Крымом, Сирией, а именно отказом полностью встать под контроль Запада и выполнять все их нормы по первому щелчку. «Внешнеполитический обозреватель журнала The Nation Джеймс Карден лично не возражает против американской политики идентичности. Более того, он «нисколько не возмущен решением, принятым Верховным судом США, согласно которому все штаты обязаны выдавать брачные свидетельства всем однополым парам, а также признавать такие свидетельства». Он считает, что на национальном уровне политика в области идентичности дала заметные положительные результаты, имеющие значение для представителей американских меньшинств. Однако его беспокоит то, что, решив перенести требования политики идентичности в сферу отношений с остальным миром, и особенно с Россией, США позволили «стремлению к социальной справедливости» свести на нет любую ответственную и рациональную внешнюю политику.
Демонизация России в связи с ее нарушением норм американской политики идентичности впервые в качестве тактики началась в годы президентства Обамы, задолго до событий на Майдане в Киеве. Энтузиасты смены режима заметили, что политика идентичности может стать для них полезным инструментом. Именно тогда американские СМИ и другие элиты начали превращать в громкое событие каждый случай, когда России не удавалось урегулировать свои внутренние дела таким образом, чтобы это устраивало американские СМИ и внешнеполитические элиты. Наиболее заметным был случай с группой Pussy Riot. С тех пор перечень грехов, приписываемых России и ее лидерам, растет в геометрической прогрессии, превращая Владимира Путина в мирового лидера ультраправых. Карден сослался на ученого-дипломата Джорджа Кеннана, который однажды заметил, что «моральные обязательства правительств — это не то же самое, что моральные обязательства личности». Он осудил «искусственность склонности к морализаторству», под которой он подразумевал «демонстрацию взглядов, поз и риторики, благодаря которым мы кажемся благородными и альтруистичными в зеркале нашего собственного тщеславия, но которые не имеют никакого смысла, когда речь идет о реалиях международной жизни»… Так значит ли это, что проблему западной дипломатии следует искать далеко за пределами ее непосредственных разногласий с Россией? Что она кроется в прежнем крушении авторитета именно тех источников классической и христианской мудрости, которые когда-то предупреждали тех, кто проводит внешнюю политику США, о безграничных амбициях, являющихся сокровенной, личностной составляющей перманентной революции политики идентичности?» — спрашивают американские журналисты. Еще одно чудное откровение, достойное отдельной заметки. Один из ведущих публицистов США совершенно открыто заявляет, что все сказанное за последние годы в отношении России — ложь, и вина ее только в том, что она не отвечает «высоким стандартам американских СМИ и внешнеполитической элиты», под которыми подразумевалась исключительно диктатура меньшинств извращенцев. А спусковым крючком для нападения на Россию стало выступление Pussy Riot. И сокрушается публицист опять же не над действиями США, а над тем, что по собственной глупости и уходу от христианской морали сделали из Путина лидера «ультраправых». Здесь, к слову, тоже стоит отметить, что под «ультраправыми» подразумеваются не столь любимые Западом нацисты из Украины, Прибалтики или Польши, а консервативные движения евроскептиков в Европе или любые движения и партии, которые выступают за суверенитет собственных стран и непринятие той самой диктатуры меньшинств — от Китая до Латинской Америки.
И здесь американских ученых волнует больше не «бунт русских» и верность их подхода — тут как бы вопросов у них нет — а во что вырождается их собственный либерализм и «социальная справедливость». «Как заметил профессор политологии университета штата Род-Айленд Николай Петро, даже среди так называемых «консерваторов» внешняя политика США консервативна только в номинальном смысле. Для Петро консервативная внешняя политика должна быть ориентирована на реализм, который предполагает отказ от навязывания западных стандартов секуляризма и идеологического морализаторства повсюду. А что, если «морализм» — это именно то, олицетворением чего на Западе мы сегодня являемся? По мнению Петро, это, возможно, объясняется расширением собственной идентичности Запада. Мы начали считать глобализацию синонимом вестернизации. Следует подумать над тем, как избавиться от этой привычки — стать более открытыми, терпимыми, более способными учитывать идеи остального мира. Почти наверняка этот подход является правильным. Но сразу же становится ясно, насколько трудно это будет сделать. На протяжении почти 40 лет либерализм воспринимался во всем мире как главное решение любого конкретного политического вопроса на Западе. Однако по ухудшению наших отношений с Россией мы видим, что, когда речь идет об установлении мирных отношений между государствами, либерализм фактически является частью проблемы. Именно об этом говорил Ричард Саква, выступая с широкой критикой того, что он, как всем известно, называет либеральным «монизмом». Несмотря на заявления об «открытости», либерализм в своем современном западном воплощении становится настолько автономным, что скоро станет закрытым. Вместе с такими мощными конструктами, как «либеральный миропорядок», глобализация (слово, которое пришло в общий обиход только после падения Советского Союза) направлена на обезличивание, размывание характерных особенностей политического пространства и радикальное сужение рамок плюрализма. Доклад Адриана Пабста был представлен в заключительный день конференции. Либерализм, по словам Пабста, профессора Кентского университета в Англии и убежденного «пост-либерала», испытывает глубокий самогенерируемый мета-кризис. В либеральных государствах, и особенно в Соединенных Штатах и Великобритании, либерализм подрывает основы экономики и культуры, от которых зависит его существование.
Не обращая внимания на эту динамику, западные элиты прониклись идеей «конца истории» и прогрессивно-неоконсервативной утопической концепцией мира без границ, приближающегося к западному варианту либеральной рыночной демократии как «окончательной формы власти людей». Из-за того, что она сосредоточена в основном на правах человека и различных личных свободах, говорить о взаимных обязательствах и общей идентичности практически не приходится. «Свобода выбора» в наибольшей степени относится к богатым и могущественным, которые в мобильном постоянно меняющемся мире чувствуют себя как дома. Люди, для которых важны их культурные традиции и чувство причастности, сплоченности, оказываются на «задворках истории», поскольку эти сокровенные понятия отметаются во имя прогресса. Либеральная глобализация, как правило, способствует развитию той низкосортной культуры США, которая доступна для всех, но разрушает и всеобщую высокую культуру, и культуру местных народов», — продолжил рассказ о конференции американский журнал. И вроде все здесь ученые гости нашей столицы говорили правильно, вроде и все так, вот только при всей критике нынешней системы они упирают на то, что нужно не отказаться от либерализма и глобализации, а строить «либерализм с человеческим лицом». Притом, как впихнуть глобальную власть и законы Запада с его «высшей справедливостью для всех» и в тоже время не превратить его в тотальный миропорядок, они сами толком не знают. Как говорят в России, быть на половину педерастом нельзя, а вот они пытаются и отказываются даже рассматривать иные варианты. Да и поздно уже пить Боржоми, когда полмира в огне горит. Впрочем, закончили же свой материал наши коллеги на мажорной ноте. «Наш московский разговор раскрыл некоторые грани консерватизма, в основе которого лежат традиции философии и практики. Если мы примем этот консерватизм, основанный на диалоге и идее отказа от крайностей и гордыни, мы найдем в себе смелость привлечь Россию к разговору. И такое же стремление найти в себе смелость, решиться выйти из своей скорлупы и заговорить друг с другом, продемонстрировали наши российские коллеги — «консерваторы». Это говорит о том, что есть основания для надежды. Но те на Западе, кто настроен против такого диалога и против перспективы открытости, сильны и неуступчивы. Поэтому не стоит тешить себя иллюзиями — перед нами стоит огромная и крайне сложная задача»,- подвели итог американцы.
Более того, такой диалог может начаться только после того, как США откажутся от своей «избранности» и отношения к остальным, как к завоеванным колониям в тоталитарно-либеральной империи. А это на сегодня кажется настолько же немыслимым, как если бы Гитлер отказался от нацизма в 1939 году. Так что не будем тешить себя иллюзиями и мы: противостояние с Западом надолго, и альтернативой ему является не «снижение напряженности», как советуют Президенту либералы из клана Кудрина-Чубайса, а капитуляция и «показательное наказание бунтовщиков» в самой что ни есть Западной традиции. С таким же «показательным» уничтожением не только страны или населения, но и памяти о тех, кто посмел бросить им вызов. Для них это и привычно и «справедливо». Будем надеяться, что это понимают и в Кремле. И готовы, дать по зубам хозяевам нового рейха» (РИА Катюша). История современного мира показала нам, что Россия в 2018 году была еще не готова «дать по зубам хозяевам нового рейха», и эта готовность была выпестована у России самим Западом лишь к февралю 2022 года. Ну а сегодня Запад и Россия обмениваются друг с другом «зубодробительными ударами», которые запросто могут привести мир к «ядерной катастрофе». Как очень верно подметили авторы «Катюши», ни Запад, ни Россия не способны отказаться от своего исторически сложившегося менталитета в пользу другого. А стало быть, противостояние Запад – Россия будет лишь усиливаться со временем. И это противостояние может прекратиться только в одном случае – после уничтожения одной из противоборствующих сторон. Однако наличие ядерного оружия у обеих сторон не позволяет сделать этого (в результате обмена ядерными ударами между ними погибнет большая часть современного человечества). И это прекрасно понимают, как с одной, так и с другой стороны. Какой же выход есть из создавшейся в мире ситуации? Автор этого сайта видит только два исхода. Первый, который активно применяется сегодня обеими сторонами – это «экономическое удушение» друг друга. И как показывает практика, конец такого исхода теряется где-то «во мгле будущего», тем паче, что обе стороны используют лишь присущие им экономические факторы. Запад старается «удушить» Россию отсутствием у той достаточного количества финансов, а Россия Запад – отсутствием у него достаточного количества ресурсов. И приводит такая борьба только к одному – к ослаблению обеих сторон и к усилению их конфронтации. Однако есть и второй исход — если в дело вступит наше Мироздание и физически уничтожит одну из сторон с помощью природного катаклизма. Впрочем, такой исход станет возможным только тогда, когда «часы ссудного дня» будут показывать пару секунд до полуночи. И судя по всему, именно второй исход нам и предстоит пережить. Ведь мы с Вами сегодня лишь наблюдаем за движением стрелок «часов ссудного дня» при продолжающемся обмене экономическими «зубодробительными ударами» между Россией и Западом. А часики-то тикают, и чем дальше, тем быстрей.
Впрочем, теоретически возможен и третий исход – когда одна из сторон полностью задушит другую сторону в своих «экономических объятьях», и проигравшая сторона так и не сумеет «нажать на ядерную кнопку». Однако вероятность реализации такого исхода значительно меньше. Как видите, возможных исходов истории нашего «многофакторного и многовекторного» современного мира не так уж и много. И все они сопровождаются значительными потерями человеческих жизней, что еще раз подтверждает известный тезис: «жизнь – есть борьба». Да, Россия в экономическом плане уступает Западу (и сильно), тем не менее, в идущей сегодня экономической войне верх берет пока Россия, а не Запад. И это понятно, ведь нынешние мировые финансы представляют собой лишь «единицы» и «нули» в «блоках памяти» банковских компьютеров, а необходимые людям ресурсы, они материальны, и их можно пощупать руками. Такими же материальными в будущем мире должны стать и финансы. И как ни крути, но существует еще один возможный исход для нынешнего мира, но для его реализации необходимо объединение всех не западных стран на основе Мирового Открытого Банка торговли, хождение в котором будет иметь новая мировая валюта, частично обеспеченная металлическим золотом прямо на банкноте. Именно этот исход является наиболее безопасным для мира и не потребует для своей реализации значительных потерь человеческих жизней. Да вот беда – уж больно несговорчивы нынешние властные элиты, что на Западе, что в остальном не западном мире. И если бы не эта несговорчивость, то значительно больший не западный мир уже давно задушил бы Запад в своих экономических объятиях. Причем, «ласково и нежно». Но вместо того, чтобы быстрей создать подобный Банк, нынешние властные элиты не западного мира (а у Западного мира уже давно существуют свои мировые валюты) спорят друг с другом, чья валюта сильней и удобней. Именно сегодня подошло то время, когда необходимо закончить эти ненужные споры и, наконец, заняться делом, ведь часики-то продолжают тикать, не забывайте об этом. Любая страна мира может стать участником этого Банка при выполнении трех условий. Первое, ни одна страна – участник не должна быть против приема в Банк новой участницы. Второе, новая страна – участник подписывает соглашение с Банком об обязательном исполнении его Устава. И третье, новая страна – участник вносит в Банк металлическое золото, в количестве не ниже определенного. Каждая страна – участник вправе забрать свои деньги (не более 50% от ее счета в Банке) в любое удобное для нее время, или, наоборот, увеличить свой торговый бюджет, внеся в Банк металлическое золото или уже побывавшие в свободном обороте банкноты мировой валюты, имеющей хождение в Банке. Каждая страна – участник вправе обменять деньги со своего счета (не более 50% от счета) на любой товар, имеющийся в распоряжении Банка. Каждая страна – участник имеет доступ к банку информации обо всех товарах, находящихся в распоряжении Банка, и самостоятельно вносит туда свои предложения о товарах, которые она хочет продать или купить.
Как видите, уважаемый читатель, ничего сверхъестественного, а между тем, существование подобного Банка в нашем мире постепенно уничтожит нынешние резервные валюты, в качестве мировых валют. А это означает только одно – Запад проиграет свою экономическую войну, причем, «в пух и прах». И исправить свое «незавидное экономическое положение» Западные страны могут только одним способом – став участниками этого Банка. А для этого им нужно, чтобы ни одна страна – участник не проголосовала против их участия в Банке (то есть, Западным странам придется поддерживать нормальные отношения со всеми странами – участниками). А за нарушение Устава Банка, его Совет безопасности (ежегодно избираемый) вправе наказать нарушителя лишением права на торговлю в течение определенного срока времени (вплоть до полного исключения нарушителя из состава Банка). Деньги со счета нарушителя ему, конечно же, вернут, но торговать в Банке он уже не сможет. Главные же обязанности такого Банка будут состоять в следующем: в «превращении» металлического золота в банкноты новой мировой валюты с полоской золота на них (за небольшой ежегодный процент от общего счета). — В обеспечении работы «банка информации» об имеющихся в распоряжении товарах и транспортных средств для их доставки. – И, при необходимости, в выдаче кредитов странам – участникам для оплаты текущих покупок. Вот и выходит, что подобный торговый Банк, наряду со своими банковскими функциями, будет исполнять и многие другие функции, и со временем, постепенно вытеснит прочь нынешние международные организации, вроде ООН, МВФ и прочие. ВОПРОС – почему подобный Банк не создан до сих пор??? А потому, что нынешние властные элиты мира очень несговорчивы, и недоверчивы ко всему новому. И чем быстрей мы их поменяем, тем быстрей и лучше станет и всему современному миру. А в качестве закуски автор предлагает статью от Ильи Валиева — «Нострадамус XXI века, предсказал, кто будет после Путина» (ilyavaliev). «Величайший математик, способный запоминать и вычислять в уме любые цифры. Все свои предсказания основывает именно на них — на цифрах, — и считает, что только они определяют будущее. Мохаммад Сидик Афган официально находится под защитой ЮНЕСКО так, как его интеллект был признан достоянием всего человечества. И его предсказания действительно никогда не дают сбоев. Сидик не ошибался в расчетах, даже когда предсказывал даты ухода из жизни конкретных людей, рассчитав при этом дату своей собственной смерти. Он, кстати, объяснил феномен смерти с точки зрения математики. — Ее просто нет, — утверждает Афган. — Смерть будто сон, мы сталкиваемся с ней гораздо чаще, чем можем себе представить. Однажды сон просто будет дольше обычного, но по итогу вновь настанет пробуждение уже в новом теле. Сам человек, то есть его сознание, вероятнее всего, даже не заметит перемен. Это не заканчивается никогда. Мы уже переживали это тысячи раз, но не помним, так как это для нас всего лишь сон и очередное пробуждение. Ведь что такое сон? Граница между жизнью и смертью. Когда человек умирает, это просто означает, что он закончил свою миссию в этом теле.
Сидика Афгана называют Нострадамусом XXI века и величайшим прогнозистом современной истории. И вот он сделал очередные пророчества, когда недавно приезжал в Россию. Пользуясь своей таблицей прогнозирования, Афган вычислил, что до 2055 года ядерной и мировой войны не будет. То, что происходит сейчас с угрозами, учениями по всему миру и выпячиванием оружия — есть не более чем демонстрация силы, которая ни во что по итогу не выльется. Историческая цель современности заключается в том, чтобы не разрушить привычный нам мир. Наоборот, сделать его более справедливым и способным к развитию. Цель не допустить дальнейшего отката и деградации, потери всего того, что человечество развивало на протяжении веков, затратив огромные усилия и средства. Сейчас центром событий является Россия, потому что на нее возложена великая миссия и большая ответственность. Президент Путин, утверждает математик, человек в истории не случайный. Это не просто потрясающий политик, а истинно гениальный человек. Более никто из известных нам людей политиков конкретно сейчас не способен заменить его. И основная задача Путина сегодня, говорит Афган, это не свернуть с намеченного курса. Для достижения этой цели у главы РФ есть все человеческие качества и гениальные качества управленца. — Это гений, берегите его. Если бы не было Путина, то не было бы и России,- точные слова Афгана. Вычисления Сидика говорят о том, что дата рождения Владимира Путина является точной датой рождения следующего президента России после Ельцина. Он вычислил ее многим раньше, чем Ельцин объявил о преемнике. Теперь же он вычислил дату рождения того, кто придет после Путина. Но назвал пока только год его рождения — 1972-й. Так вот, два года назад лучший политик-прогнозист России Владимир Жириновский назвал главным претендентом стать преемником Путина — Героя России генерал-майора Алексея Дюмина, ныне губернатора Тульской области. Дюмин родился 28 августа 1972 года и сейчас все указывает на то, что именно он станет президентом после Путина. Дюмин — российский военачальник, который командовал силами специальных операций и его лидерские, человеческие качества, как нельзя лучше подходят для управления таким государством, как Россия. Возможно поэтому, по оценкам политологов, экспертов Фонда Петербургская политика в 2017 году Алексей Дюмин входил в тройку вероятных преемников президента России Владимира Путина. Ну, а что дальше? Что еще спрогнозировал Сиддик Афган? 2025-й год. Америку, по расчетам Афгана, постигнет участь Советского Союза. Что это может быть? В 2024-м году в США — выборы Президента, и по-видимому, именно их итоги, новые фальсификации и раздел общества 50/50 и приведет к таким титаническим переменам.
Афган говорит, что будет гражданская война, которая, скорее всего, и приведет к распаду Штатов. А далее в истории будет наблюдаться редкое затишье в некогда бурных и даже вражеских отношениях Москвы и Запада. Они станут полны мира, согласия и взаимопонимания на долгие годы вперед. Роза ветров повернется так, что для России год 2025-й станет настоящим стартом в счастливое будущее. В 2025 году Россия будет похожа мощью и величием на Советский Союз. При этом структура страны будет представлять объединение государств. Это не будет союзом, о котором мы помним. Россия станет центром качественно нового объединения. К 2030 году Россия расцветет, как никогда раньше. Наша страна, считает он, сегодня стоит в начале великого пути, который приведет страну к богатству и процветанию. И случится это уже очень скоро. А с 2025 года можно будет проследить развитие и рост всех показателей буквально по годам. Такого в истории еще не было, и главное сейчас — это не совершить историческую ошибку, которая сведет на нет все сложившиеся друг за другом числа. Вводные данные таблицы прогнозирования в таком случае изменятся. И изменятся они, если в одной из ключевых дат спецоперации Президент России решит ее остановить или сделает шаг назад в поисках договоренностей с Западом. А может — попадет под влияние людей, цифровые коды которых буквально вторгнутся в просчитанные события и существенно их изменят — Ни в коем случае — говорит Сидик Афган — не стоит оглядываться по сторонам, важно сейчас идти намеченным курсом и с него не сворачивать, тогда историческая справедливость восторжествует, и миссия России будет доведена до конца. Что касается самой спецоперации, то, по его словам, она скоро закончится. Если РФ не сойдет с намеченного курса — это будет безоговорочная победа, которая станет началом нового мирового порядка, с которым будут вынуждены согласиться даже те, кто считал себя единственным властелином мира. Начинается время многополярного мира. Когда при решении управленческих вопросов будет учитываться мнение каждой отдельной страны, а не единого Запада с головой где-то в Вашингтоне. Что касается Евросоюза, Сидик Афган утверждает, что в период с 2027 по 2032 год будет происходить его распад, пока евро навсегда не уйдет в прошлое. В новых реалиях некому будет главенствовать над странами. Многочисленные проблемы Европы вынудят требовать больше помощи и поддержки у тех, кто не сможет ее оказать. И слабые по отдельности европейские страны будут искать себе новую защиту опекунов. В итоге кому-то повезет, а кто-то рискует оказаться в положении не только уязвимом, но также брошенным на произвол судьбы. Очень бы порекомендовал задуматься над словами Сиддика Афгана, прежде всего, Прибалтике — главной «брошенке» будущего десятилетия…» (https://ilyavaliev.livejournal…). Ну а какое будущее осуществится, «поживем – увидим».