Шансы на победу «Русского мира»
Как очень верно подметил в свое время Антуан де Сент-Экзюпери: «Обогатишься ты, только преодолев мощное силовое поле. Дать тебе сильного врага — вот моя главная забота. Только так я помогу тебе. И нечему удивляться: силовое поле всегда создается двумя полюсами. Ты обогащаешься, копая колодец, ожидая отдыха, добывая алмаз, завоевывая любовь. Ты нищаешь, если у тебя уже есть колодец, досуг, бриллианты, возможность любить, когда хочешь. Или если ты мечтаешь об этом, не пошевелив и пальцем, чтобы добиться». Таков главный закон любой жизни, или, если сказать совсем просто – «жизнь есть борьба». И в результате такой борьбы всегда побеждает какая-то одна жизнь и проигрывает (вплоть до уничтожения) другая. Вступая же в эту борьба, каждая «жизнь» рассчитывает именно на свою победу. В сегодняшнем мире как раз и наблюдается подобная ситуация, где все участники борьбы уверены в своей победе. Тем не менее, умные люди просчитывают все возможные варианты развития сегодняшней ситуации, например, как это сделали авторы «Steigan: катастрофа для всей планеты или конец колониальных войн Запада — в Норвегии спрогнозировали последствия украинского конфликта» (klaran). «Военное поражение России на Украине было бы катастрофой не только для нее, но и для всей планеты, пишет норвежский портал Steigan. Многолетняя русофобия стран Запада и желание США возглавлять «западный мировой порядок» ведут мир к ядерной войне. С другой стороны, поражение НАТО ознаменует конец колониальных войн и ослабление имперских амбиций Соединенных Штатов. «Победа России в конфликте на Украине станет поражением НАТО, альянс не должен допустить такого исхода», — заявил Йенс Столтенберг на пресс-конференции 11 октября в Брюсселе. Спустя три дня он добавил, что единственный способ достичь решения украинского конфликта — на поле боя. «Многие конфликты решаются за столом переговоров, но это не тот случай, и Украина должна победить, поэтому мы будем поддерживать ее столько, сколько потребуется», — цитирует слова генсека НАТО норвежский новостной портал Steigan. Европейские СМИ публикуют заявления о конфликте без намека на компромисс или дипломатию, а россиян ежедневно обвиняют в самых жутких преступлениях. Наиболее абсурдные утверждения, такие как диверсии россиянами собственных газопроводов и бомбардировки собственных позиций на крупнейшей в Европе атомной электростанции, выдаются за библейские истины. Не щадят ни одного россиянина, даже участников Паралимпийских игр. У русофобии имеется явный расистский подтекст, и в этом тоже нет ничего нового.
Бывший министр обороны Норвегии сказал об этом так: «В серой массе, которая сейчас заполняет улицы, театры и поезда в России, не так много умных глаз. В частности, заметно, как азиатская и восточная кровь стала преобладать», — отмечает Steigan. Скандинавские страны, которые в течение нескольких десятилетий делали упор на укреплении международной безопасности и нейтралитете, теперь соревнуются в воинственных мерах против России. И государственные, и основные западные СМИ не гнушаются ложью, а реальная дискуссия невозможна: Россия виновата, и с ней нужно бороться, сколько человеческих жизней это бы ни стоило. Однако, что произойдет, если Россия проиграет войну? — задается вопросом автор статьи. После поражения России следующей мишенью станет Китай. ОПЕК+, БРИКС+, G20 — все попытки установить многополярный мир провалятся. Стремление премьер-министра Индии к созданию «нового мирового порядка», в котором не будут доминировать бывшие колониальные державы, будет осуждено. Растущая часть мира, уставшая от колониального мышления Запада, снова станет неактуальной. Доллар останется доминирующей валютой. США с помощью крупнейшего в мире военного альянса НАТО будут продолжать объявлять одну войну за другой всем, кого посчитают угрозой так называемому «мировому порядку, основанному на правилах». Бывший посол Франции в США Жерар Аро говорил, что так называемый «порядок, основанный на правилах» — не что иное, как «западный порядок» во главе с США. «Как только начинаются дебаты об американской внешней политике, тут же звучат заявления: «Мы должны восстановить наше лидерство. Лидерство! И теперь другие страны задаются вопросом: «Почему лидерство?», — цитирует слова дипломата Steigan. После России и Китая следом займутся Ираном, который уже находится под западными санкциями с 1979 года. Взять под контроль Среднюю Азию будет не сложно, и тогда же поставят на место Турцию и Саудовскую Аравию. Пакистану и Индии, тоже придется отказаться от какого-либо подобия суверенитета. Африка, с ее нынешними 29 американскими военными базами, превратится вслед за Латинской Америкой в «задний двор» США. С другой стороны, поражение НАТО, ослабит альянс и заставит США прекратить свои империалистические войны. Что касается Евросоюза, то поражение НАТО ознаменует конец шестисотлетней эпохи колониализма, пишет Steigan. Поражение России было бы катастрофой не только для нее, но и для всей планеты. В первую очередь это будет катастрофа Европы. Мечты де Голля и Горбачева о мирной, устойчивой и процветающей Европе от Лиссабона до Владивостока будут похоронены еще глубже. Экономическая война, которую Соединенные Штаты ведут против своих союзников, вынуждает Европу покупать «грязные» энергоносители у американцев по ценам, вчетверо превышающим те, которые платят потребители в США.
«Не по-дружески», — осторожно заявил президент Франции Эммануэль Макрон. Немецкий политик Оскар Лафонтен выразился точнее: «Уже более века провозглашенной целью американской политики является предотвращение любой ценой слияния немецкого бизнеса и технологий с российским сырьем. Совершенно очевидно, что, если принимать это во внимание, то мы имеем дело с давно готовившейся опосредованной войной Америки против России». В лучшем случае поражение России приведет к тому, что Европа превратится в бедный музей без истории; в далекий континент, который вряд ли подойдет для образовательных поездок богатых американцев. На фоне происходящего всеобщего мирового перевооружения, дальнейшего расширения НАТО к границам России и развертывания американских ракет с подлетным временем в 4-5 минут до Москвы, ядерная война с эпицентром на европейском континенте будет неизбежна. «Украинский кризис — всего лишь разминка. Грядет еще больший», — цитирует слова главы стратегического командования США адмирала Чарльза Ричарда портал Steigan. В завершении статьи автор выразил пожелание Йенсу Столтенбергу, быть осторожнее со своими пожеланиями для всех европейцев» (https://aftershock.news/?q=nod…). А вот другой взгляд на сегодняшнюю ситуацию в мире – взгляд нашего соотечественника Дмитрия Выдрина — «Мы помним, как все заканчивалось. Запад повторяет ошибки, погубившие СССР». «Зарисовки очевидца гибели Союза к его столетнему юбилею. Союз Союзович умирал без почестей сослуживцев, как подобало бы заслуженному воину. Вокруг его безмерного и безвольного тела не толклись скорбящие родственники, как при уходе богатого патриарха. Его не собирали в последний путь верные ученики, как бывает при угасании великого учителя… Нет, он сиротливо отбывал в свою Вальгаллу, как непонятый и не признанный при жизни гениальный художник. Ну и что? Зато «там» его ждали новые подвиги и открытия. Ждали классики марксизма, верные ленинцы и семьдесят две идейно девственные восхитительные комсомолки… Я жил в это время в Киеве. В большом доме не самом окраине города. Дальше уже начинался лес. Я там по утрам бегал по тропинке с обрубком черенка лопаты: одичавшие собаки, оборзевшие маньяки… Днем готовился к лекциям — был уже заведующим кафедрой. Ну, а ночью — беспробудно пили. В нашем доме было шестнадцать этажей. Первые восемь занимал различный пестрый люд: преподы, инженеры, военные. Подо мной на седьмом этаже, например, обитал авиационный полковник. У него был единственный на нижнюю половину строения телефон. В самом крайнем случае я стучал три раза по батарее и, если он отвечал аналогично, мог спуститься к нему и позвонить, скажем, в неотложку. А вот верхние восемь этажей занимали «небожители» — работники венгерских, польских и чешских торговых представительств и фирм.
Я немного говорил по-венгерски, да еще был пусть и молодым, но профессором, а потому оказался допущен в этот дивный круг посвященных. Посвященных в алко-гастрономический рай. В магазинах уже не было практически ничего. А у торгпредов было все! Салями из Венгрии, подчеревок из Польши, кнедлики из Чехии. Хорошую водку и знаменитое советское шампанское ящиками покупали на районе. Обходилось примерно по два цента бутылка. На самом верхнем этаже, прямо в предлифтовом холле, торгпреды организовали стационарный накрытый стол. Там в любое время суток можно было накатить рюмочку и знатно закусить. Я уже как консультант во внеурочное время венгерской лакокрасочной фирмы получал свою двадцатку «бакинских» и мог позволить себе раз в неделю отстегивать на общак полновесный доллар. Почему считаю в валюте? А тогда все привязывали к курсу. Рубль неуклонно катился в финансовую пропасть, которая, как известно, в отличие от других пропастей, не имеет дна. Именно тогда рубль стали презрительно называть «деревянным», а советские дензнаки — именовать «фантиками». Все обладатели мало-мальского дефицита просили за последний в «твердой валюте». Все мало-мальски приличные вещи уже тогда продавались в так называемых валютных магазинах. Я сам там купил простенький калькулятор за месячную зарплату — без него сложно было подсчитывать партвзносы в институте. Моя зарплата заведующего кафедрой политологии (кстати, первой во всем Союзе) в пересчете по курсу равнялась ровно сорокам «гринов». Рядовой доцент получал двадцать. Правда, и товары, если их достать, стоили соответственно. Про водку и шампанское я уже упомянул. Когда отмечал свое избрание, решил для всей кафедры (двадцать человек) устроить небольшой сабантуй. Договорился с буфетом на шестом этаже гостиницы «Украина». Но там, кроме заливной осетринки, закуски не было. Поэтому проник по блату на продуктовую базу. Кладовщик отсыпал мне полный рюкзак деликатесных консервов: печень трески, балтийские шпроты, икорка… Но строго напомнил, что берет только в долларах. Но доллара ему так и не пришлось увидеть. Пятьдесят банок дефицита обошлись мне в девяносто восемь центов… Почему свои воспоминания о гибели великой державы я начал с этих, казалось бы, бытовых мелких подробностей? Наверное, потому что именно они мне подсказали, что не может быть прочной, надежной и могучей страны без прочных, надежных и могучих дензнаков. По крайней мере, в нынешней системе координат. Союз Союзович за эту истину заплатил своей жизнью. Он не дожил до коммунизма, когда планировал отменить деньги вообще. Его на этом пути остановил простой вопрос тракториста Васи из популярного тогда анекдота. Может, кто еще помнит? Лектор из райкома рассказывает, что при коммунизме денег не будет. А из клубного зала раздается грустный голос тракториста: «А когда же они будут?» Нельзя отказаться от того, чем не успели насладиться. До пресыщения.
Кстати, упомянутые торгпреды-собутыльники все же часть своих доходов переводили в рубли и клали на сберкнижки. Умудренный чех мне доверительно сказал, что рубль, обеспеченный таким безмерным материальным и человеческим ресурсом, каким обладала страна, не отягощенный внешними долгами, не может рано или поздно не окрепнуть. Мол, к власти придут более разумные люди, чем балабол Горби или быковатый Павлов, и Союз воспрянет, поднимется, реинкарнирует вместе со своей денежной системой. Не сложилось, однако, тогда. Но почему же, почему? Думаю, крах денежной системы Союза, кроме очевидного субъектного фактора, имел и другие, более тектонические и глубинные причины. Ясно, что какую-то роль сыграл обвал цен на энергоносители, изнуряющая гонка оборонных комплексов, афганская драма… Но истина лежала где-то глубже. На порядок глубже. Деньги — это ведь не только «кровь» экономической системы. Это, на современном этапе, и ее душа в различных реинкарнациях. Самым дорогим, например, товаром в Союзе были книги. Я сам за томик Ахматовой отдал треть своей месячной зарплаты. А потом в этой книжице хранил свое ближайшее будущее — заначку на предстоящий восхитительный отпуск в горнолыжном Домбае. Запад, убивая Союз, бил в самую душу. Он с хрустом откусывал края империи, выводя их из зоны хлипкого рубля. Та же Украина с гибельным восторгом отдавалась доллару и в лице своих стройных девчонок, и в обличье пыхатых олигархов. Что позже и закончилось продажей фактически всех пахотных земель неньки за доллары всяким там «каргелам». Колонии не имеют собственной валюты для расчетов ни на микро, ни на макроуровне. Когда-то на БАМе я сделал забавное фото и даже опубликовал его в местной ургальской газете. Наш прораб уронил портмоне с зарплатой в толчок, извините, сортира и вылавливал его оттуда длинным крючком. Это я и запечатлел стареньким ФЭДом и подписал: «Деньги не пахнут». Оказалось, еще как пахнут. Доллар, например, пахнет распадом России. Он мистически связан с рублем невидимыми сообщающимися сосудами: чем крепче «зеленый», тем слабее «деревянный». И наоборот. Это как мистическая связь еэсовской империи с российской. Когда политическая Европа объединяется, Россия всегда распадается. Присоединение маленькой ГДР к «единому европейскому пространству» дало старт к распаду «большой России».
Впрочем, увлекся. Пока вернемся к драме родимого рубля. Думаю, сами были виноваты. Жили лозунгами. Верили в химеры. Игнорировали реальность. Уже много позже и то, благодаря своему учителю, незабвенному Александру Александровичу Зиновьеву, чье столетие мистически совпало со столетием Союза, я понял и сакральную роль национальных дензнаков. Например, то, что надписи на рублях на всех союзных языках являлись такими же скрепами, как и общая историческая память и единое культурное пространство. А главное, понял то, что базой крепости денег является не внутренний золотой запас и внешняя легитимность, а внутреннее уважение к стране и внешний страх ее оппонентов. Александр Александрович открыто смеялся, когда слышал о «крахе доллара» после «отвязки» доллара от золотого обеспечения. Он утверждал, что бакс будет нерушим, пока реднеки поднимают утром звездно-полосатый флаг у своих коттеджей, а в океанах сеют страх американские авиаматки. Союз убила не чужая злая воля, а разочарование в собственной стране критической массы ее граждан и развал ее армии. Этот тандем сначала ударил по рублю, а потом и по остальной стране. Байден сказал, что Россия развалится, когда доллар будет стоить двести рублей. А я еще помню времена, когда курс рубля равнялся почти двум долларам. Тогда наши шансы в борьбе за будущее были почти равны… Сейчас, признаюсь, с легким злорадством вижу, как Запад с непостижимым упорством воспроизводит все ошибки, погубившие СССР. На главном своем полигоне — Украине — он испытывает новейшие системы вооружений в последнюю очередь. А в первую — монопартийность: запрет на свободу мысли и слова; ограничения прав и свобод человека; двойную мораль; распад верховенства права; кризис исторического, религиозного и культурного самоуважения… Именно это рушит украинские, а вслед за ними европейские деньги. Мы помним, как все начиналось» (Дмитрий Выдрин). А вот взгляд от Ростислава Ищенко — «США, Россия, потолок цен на нефть и глобальное противостояние». «Страны ЕС, как водится, долго спорили о том, каков должен быть потолок цен на российскую нефть. «Старая Европа» предлагала 60–70 долларов за баррель. Поляки и прочие лимитрофы настаивали на тридцати долларах. Договориться не могли ровно до тех пор, пока лидеры западного мира — G7, «Группа семи», или группа хозяев Запада, не решили, что все-таки будет 60. После этого, 3 декабря, ЕС моментально пришел к взаимопониманию и тоже сошелся на цифре 60 долларов за баррель. Надо сказать, что позиция Польши и ее союзников была, безусловно, гораздо более последовательной и логичной. Ведь если Запад утверждает, что потолок цен на российскую нефть вводится для того, чтобы прекратить «финансирование войны на Украине деньгами Запада», то чем ниже потолок, тем меньше Россия должна заработать, а значит, тем меньше сможет потратить на финансирование боевых действий.
Младоевропейцы справедливо указывали, что с июня текущего года нефть марки Brent и привязанная к ее цене российская Urals стабильно дешевеют. Цена Urals за это время упала со 123 до 87 долларов за баррель. Баррель Brent на сегодня торгуется на два доллара дороже. Если учесть, что, по мнению западных экспертов, ратующих за ценовой потолок, его введение должно привести к дальнейшему снижению цен на нефть, то получается, что скоро потолок и рыночная цена должны будут сравняться. «И зачем же тогда все это затевать?» — вопрошают младоеврпоейцы. Их наивность понятна: в большой глобальной политике эти страны не изощрены. Максимум, на что они способны, — выбивать себе от хозяев помощь и скидки за то, что верно следуют в фарватере их внешнеполитического курса и даже во внутренней политике, хоть и медленно и со скрипом, постепенно переходят к мультигендерности и гомофилии. Они думают, что Запад хочет воспретить поступление российской нефти на мировой рынок. Но это не так. Запад хочет чтобы цены на энергоносители подчинялись воле западных политиков, чтобы президент или госсекретарь, ну, в крайнем случае, конгресс США, своим решением могли бы устанавливать предельные и средневзвешенные цены на газ и нефть. Причем, разные для разных стран и регионов. Чтобы именно западные лидеры решали, кто и за сколько будет продавать, а кто и за сколько будет покупать. Если Запад добьется успеха в этом своем начинании, ему не будет нужна война ни на Украине, ни на Тайване. Он может слить России и Китаю всех своих незадачливых союзников, решивших, что они «тоже европейцы», «тоже арийцы», в общем «тоже господа». И может даже вновь начать дружить с Москвой и Пекином. Потому что в таком случае восстановление гегемонии США и коллективного Запада на планете произойдет моментально. Кто контролирует цены на энергоносители, тот и решает, чья экономика будет конкурентоспособной, а чья нет, кто сможет зарабатывать, а кто будет вынужден занимать очередь за международной помощью, западными кредитами и «ножками Буша». Что для этого надо? Надо, чтобы Россия для начала согласилась продавать свои энергоносители в соответствии с потолком. А что надо, чтобы появился хотя бы мизерный шанс на согласие России? Чтобы потолок не очень отличался или вообще не отличался от рыночной цены. Можно даже, чтобы на каком-то этапе он был чуть выше. Американцы прекрасно услышали заявление Кремля, что Россия не будет продавать нефть странам, установившим потолок. И понимают, что для начала так и будет. Но Запад будет закупать российскую нефть через третьи страны. Пусть и с некоторой переплатой. Дальше Вашингтон рассчитывает на то, что цены на нефть естественным путем будут снижаться — мировая экономика находится в глубочайшем кризисе, выхода из которого не видно, значит, энергоносителей требуется все меньше.
Неслучайно же США посадили ЕС на голодный энергетический паек и заставляют мерзнуть, не мыться и мириться с уничтожением собственной европейской промышленности ради того, чтобы сократить потребление нефти и газа. И вот, в какой-то момент (по американским расчетам, где-то к весне, когда закончится отопительный сезон) потолок цен должен совпасть или даже превысить рыночную цену. США отдают себе отчет в том, что в России найдутся лоббисты согласия с потолком. В момент, когда рыночная цена совпадет с потолком или превысит его, эти люди должны будут прийти к Путину и сказать: «Владимир Владимирович, за что мы так страдаем? Ведь мы же ничего не проиграем в деньгах, если согласимся с потолком, а может, и выиграем». В общем, американцам надо официальное согласие России продавать нефть в соответствии с потолком. И они будут эту нефть покупать, даже если цена потолка составит 60 долларов за баррель, а рыночная цена будет колебаться на уровне 55–59 долларов за баррель. Переплатят и переплатят серьезно, лишь бы Россия согласилась. Еще и профинансируют в России кампанию «Почему мы продаем китайцам нефть со скидкой, чтобы они зарабатывали, продавая ее американцам, если можем сами продавать американцам подороже?» Толпы «экспертов», депутатов, журналистов и простых граждан тут же начнут рассуждать об «измене экономического блока» и «либеральном засилье» в правительстве. Что им даст согласие России? Если Россия согласится с потолком, американцы пойдут по саудитам, нигерийцам, индонезийцам, венесуэльцам и прочим нефтедобытчикам и скажут им: «Смотрите, вы страдаете из-за Москвы, держите свою нефть в закромах, пытаетесь удержать цены на каком-то уровне, а Россия-то вовсю торгует в соответствии с потолком и зарабатывает на этом». Таким образом, они рассчитывают разбить согласие в стане ОПЕК+, добиться хаотичного, наперегонки, выброса нефтедобывающими странами всего возможного ресурса на рынок и моментального обвала цен. После чего можно установить новый потолок, например в 15 или даже 10 долларов за баррель. Который, кстати, тоже не будет сильно отличаться от рыночной цены. Главное, чтобы все привыкли, что цены на энергоносители устанавливают в Вашингтоне, и прекратили сопротивляться! Чтобы начали ездить в США с просьбами о льготных ценах на конкретно их сорт нефти, вместо того, чтобы регулировать рынок в рамках ОПЕК+. Чтобы перестали сотрудничать друг с другом, защищаясь от американского волюнтаризма, и начали бороться друг с другом за американскую подачку. Скажете, что это авантюра? Конечно, авантюра. А что еще остается Америке? На что ей надеяться?
Сейчас масса экспертов прогнозирует, что после введения потолка и отказа России продавать нефть присоединившимся к нему странам, цены на нефть резко взлетят. Скорее всего, поначалу так и будет — биржи должны прореагировать на дестабилизацию рынка соответствующим образом. Но американцы явно рассчитывают быстро успокоить биржи и вернуть цены в нормальное состояние. Получится ли у них сделать это при помощи старых механизмов — вопрос, ответ на который можно получить только эмпирическим путем. И в ближайшее время мы его получим. Если цены на нефть взлетят хотя бы долларов до 100–120 за баррель и останутся на этом уровне или если средняя цена Brent и Urals будет и дальше колебаться в районе 80–90 долларов, значительно превышая потолок, можно будет сказать, что американцы свою авантюру проиграли сразу и бесповоротно. Но вот если им удастся добиться постепенного снижения рыночной цены с выходом ее на цену потолка где-то к концу апреля — маю 2023 года, то они еще попытаются следующим летом серьезно побороться. Необходимо всегда помнить, что военные действия лишь обслуживают экономические интересы. Сегодняшняя война против России, которую США ведут чужими руками, направлена не на завоевание российского пространства и не на убийство всех русских в окопах. Она имеет своей целью экономическое истощение России, затем на основе экономических проблем ее внутреннюю дестабилизацию, и только на завершающем этапе деструкцию потерявшего способность сопротивляться Российского государства, расшатанного «новыми революционерами», и постепенное уничтожение русского народа. Причем, опять-таки, не в расстрельных рвах, а частично при помощи резкого снижения (ниже 90-х) жизненного уровня, а частично путем растворения в окружающих этносах, частично путем превращения в «уральцев», «казаков», «сибиряков», «поморов» и прочих «неоукраинцев». Поэтому каждая авантюра США имеет в конечном итоге выход на экономическое решение интересующей их проблемы — восстановление глобальной гегемонии. Попытка на этом еще и заработать — возможный приятный, но не обязательный бонус. Главное — получение непререкаемой финансово-экономической власти над планетой. Авантюра с потолком цен на нефть укладывается в общую схему американских военно-политических и финансово-экономических авантюр, направленных на максимально возможное экономическое ослабление России. Опасна же она тем, что рассчитана на естественную реакцию бизнеса, который всегда заинтересован продать дороже, и оказывает соответствующее давление на государство. Впрочем, эту опасность (давление изнутри) Российское государство наловчилось нивелировать, балансируя интересы различных слоев общества и выходя, таким образом, на общий государственный интерес, заключающийся для всех (от миллиардера до пенсионера) в том, чтобы победить в глобальном противостоянии.
Гораздо серьезнее другая опасность, исходящая от американских авантюр в целом и от обсуждаемой в частности. Они имеют побочный эффект в виде полного разрушения глобальной системы торгово-экономического, финансового и военно-политического взаимодействия, включая все виды международного права. Отключая для мирового сообщества примат силы права и делая ставку на право силы, США автоматически переводят нас в процесс скольжения к мировой войне. Пока что это скольжение нам удается только затормозить, но не остановить. Дело в том, что когда механизмы контроля разрушены, исчезает доверие. Если же доверия нет, вступает в силу принцип: найди подходящий момент и бей первым, поскольку иначе первым ударит враг. В такой обстановке долго сдерживать конфликтный потенциал сложно. Каждая следующая американская авантюра эту сложность только повышает. А так-то, да, сам по себе потолок — ничто, и мы его переживем. Опасен он, как элемент комплекса американских решений, направленных на конфронтацию ядерных держав, без каких-либо ограничений» (Ростислав Ищенко). Именно в этом и заключается главная опасность для современного человечества. Ведь никакая другая жизнь не может уничтожить всю жизнь вокруг себя, и в результате этого, погибнуть самой. А современное человечество со своим ядерным оружием вплотную «подобралось» к этому рубежу, более того, уже достаточно давно оно целенаправленно уничтожает жизнь вокруг себя. «Анализ сложившейся ситуации на Земле показывает, что сейчас развились многие глобальные тенденции (мегатенденции, мегатренды) в эволюции общества и биосферы. Задаемся вопросом, что происходит в мире, начиная с развития производящей экономики, и что можно проследить в формировании мегатрендов отмеченного выше социоприродного развития. Понятие «мегатренда» применяется для характеристики основополагающих тенденций общественного и природного развития. В известной книге «Мегатренды» американский писатель и футуролог Дж. Нейсбит останавливается лишь на их положительной стороне в развитом социуме. Он отмечает, что важнейшим мегатрендом является «новая информационная экономика Америки», подчеркивая, тем не менее, что и она – это лишь фрагмент «в общей картине». Но общая картина мира у него отсутствует. Новое же направление мирового развития все больше предопределено не многовековым саморазвитием природы биосферы, а «коллективным разумом» человечества, его фундаментальной и прикладной науки, на основе чего создаются производства и технологии «покорения природы». Как мы представляем, это, по сути, – новый мегатренд социоприродного развития, начиная с неолита: общество глубоко изменяет природу планеты, прежде всего, биосферы, которая трансформируется и деградирует.
В итоге техногенное развитие общества и социально-технологическое развитие мира осуществляются в направлении создания сложнейшей разветвленной структуры техносферы за счет ресурсов биосферной природы. Техносфера, как мир искусственного, занимает пространства биосферы со своим господством, противоречащим законам эволюции естественной природы, тихо убивая ее. Генезис техносферы связывают с эпохой неолитической (аграрной) революции (X-VIII тыс. до н.э.), которая закончила «эру животной жизни человека» и предоставила ему возможность, как отмечал русский ученый и видный эколог Н.Н. Моисеев, «…качественно перестраивать саму природу природы». Такая трансформация охватывала не только создание искусственных технологий с производством средств для своего существования, но и, по словам немецкого ученого Л. Мамфорда, человек, начав окультуривать растения, «впервые стал сознательно преображать лик земли». Переход же к земледелию не ограничился этим. Как пишет Н.Н. Моисеев, человек, используя полезные ископаемые, уже тогда стал «…создавать искусственные биогеохимические циклы, вовлекать в круговорот вещества… до настоящего времени чуждые естественным биогеохимическим циклам», что вело к разрушению биосферы. И далее он отмечает: хозяйствующий человек не только сформировал новую экологическую нишу, а заодно и преобразовал свой образ жизни, но и организовал искусственный, социальный круговорот веществ. Начиная с зарождения производящей экономики – земледелия, на планете складывается важнейший мегатренд нарастающей трансформации социумом биосферной природы, что находит отражение в становлении новой эволюции жизни на планете с изменениями не только в природе, но и в самом обществе. Еще до земледелия начинает медленно развиваться в мире социально-биосферная эволюция жизни, затронувшая в основном изменение структуры животного мира с уничтожением крупных животных. С переходом к земледелию происходит трансформация и других частей биосферы – окультуривание живых организмов, изменение биотического круговорота веществ» (Эдуард Демиденко, «Глобальная деградация биосферы и смена эволюции жизни»). А потому, России, да и всему остальному не западному миру, мало победить Запад и построить на всей планете единое человеческое общество с новым общественно-политическим строем – «государственным коммунизмом». Надо сделать так, чтобы этот новый строй помог человечеству объединить в одно целое и человеческую техносферу, и природную биосферу. Только такое положение дел на Земле позволит человечеству стать Цивилизацией I типа. В противном случае, нашему Мирозданию опять придется уничтожать «негодную цивилизацию», и начинать все с самого начала. Да, шансы на такую победу невелики, НО ОНИ ЕСТЬ! И грех нам, ими не воспользоваться.