Пару слов об управлении
В прошлой главе мы с Вами говорили о «глобальном переделе мира», ну а в этой главе автор предлагает поговорить об управлении, в том числе и СВО на Украине. И начнем мы этот разговор со статьи Александра Дубровского — «Войну начали НАТО и Украина, но писать историю будут не они». «Японский эксперт Ивао Осаки, не будучи обремененным 8-летней привычкой почти не обращать внимания на волнообразную активность украинской артиллерии и летящие над головой жителей Донецка снаряды, задался нехитрым вопросом: так кто же, все-таки, начал войну? (Iwao Osaki – доктор политологии, окончил юридический факультет Университета Кейо и докторантуру Высшей школы международных отношений Университета Рицумейкан, стажировался СПбУ и МГИМО). Исследование опиралось как раз-таки на данных об обстрелах со стороны Украины, интенсивность которых резко (в разы) увеличилась с 16 февраля текущего года и, по сути, представляла собой классическую артподготовку перед планируемым наступлением. Ивао Осаки оказался не одинок, ибо француз Жак Бо (Jacques Baud – бывший офицер Швейцарской стратегической разведывательной службы, прошедший обучение в американской и британской разведке, бывший руководитель политического направления миротворческих операций ООН и участник программ НАТО по оказанию помощи Украине) уже ранее заявил, что именно Киев начал конфликт 16 февраля текущего года. Вот несколько тезисов, основанных на объективных данных Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине, доступ к которым он имел: — До 23-24 февраля 2022 года наблюдатели ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе) ни разу не фиксировали следов присутствия российских войск в Донбассе. — 24 марта 2021 года президент Владимир Зеленский отдал приказ вернуть Крым и начал переброску войск на юг. В то же время между Черным и Балтийским морями прошло несколько военных учений НАТО. Альянс значительно увеличил число разведывательных полетов вдоль российской границы. После этого Москва провела свои военные учения. — 11 февраля 2022 года встречи на уровне советников Германии, Франции, России и США завершились без конкретных результатов, а Украина, очевидно, под давлением Вашингтона отказалась выполнять Минские соглашения. — С 16 февраля, как свидетельствует ежедневный отчет Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине, резко участились обстрелы мирных жителей Донбасса со стороны ВСУ. ЕС и НАТО были в курсе, но не отреагировали и не вмешались, хорошо понимая, что Россия обязательно вмешается. — 16 февраля президент Байден знал, что украинские силы начали интенсивный обстрел Донбасса.
Путин был вынужден сделать выбор: помогать Донбассу в военном отношении и создавать России международные проблемы в виде шквала санкций или стоять в стороне и смотреть, как уничтожают русскоязычное население. Именно это он и пояснил в речи 21 февраля, когда подписал по предложению Госдумы договор о дружбе и помощи с республиками. Обе республики обратились 23 февраля к России за военной помощью, поскольку украинские военные продолжали интенсивно обстреливать жителей Донбасса. — 24 февраля Путин сослался на статью 51 Устава ООН, которая предусматривает взаимную военную помощь в рамках оборонительных договоров. — Запад намеренно скрыл тот факт, что военный конфликт на самом деле начался 16 февраля, чтобы представить российскую спецоперацию в глазах мировой общественности совершенно незаконной. Анализируя информацию Жака Бо, японский эксперт приводит следующие данные: Среднее ежесуточное количество нарушений режима прекращения огня и обстрелов в 2021 году составляло 257 раз и около 70 артиллерийских выстрелов, а также около 200 раз и 50 выстрелов до 14 февраля в 2022 году. 15 февраля было отмечено 153 нарушения и 76 выстрелов, а вот 16 февраля произошло резкое увеличение до 591 нарушения и 316 выстрелов. 17 февраля было 870 нарушений и 654 выстрела. 18 февраля — 1566 нарушений и 1413 выстрелов. 19 и 20 февраля — 3231 нарушение и 2026 выстрелов. 21 февраля -1927 нарушений и 1481 выстрел. 22 февраля — 1710 нарушений и 1420 выстрелов. Также с 16 февраля начались ожесточенные бои на границе между подконтрольными киевскому правительству районами Донецкой и Луганской областей и двумя Народными республиками, а начиная с 17 февраля ВСУ изо дня в день упорно продвигались в обе республики, пока не вмешалась Россия. Ивао Осаки, однако, подчеркивает, что одни только ежедневные отчеты ОБСЕ не говорят о том, кто начал боевые действия — ВСУ или ДНР и ЛНР. Поэтому предлагает более широкий анализ, основанный на политико-дипломатическом фронте, что как раз и привело к вмешательству России: — 11 февраля, когда Украина отказалась выполнять Минские соглашения на встрече Германия-Франция-Россия-Украина, президент Байден сказал лидерам НАТО и ЕС, что «Путин решил войти на Украину и осуществит наступление 16 февраля». — Из заявления Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине от 13 февраля: «Недавно некоторые страны-участницы приняли решение, что их наблюдатели должны покинуть Украину в течение нескольких дней». — В тот же день официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила: «Эти решения не могут не вызывать у нас серьезную озабоченность. СММ ОБСЕ целенаправленно затягивают в нагнетаемый Вашингтоном милитаристский психоз и используют как инструмент для возможной провокации».
13 февраля высокопоставленный чиновник ЛНР заявил: «Вывод наблюдателей от США, Великобритании и ЕС означает одно — что Украина и Запад скоро начнут масштабные провокации». 17 февраля Институт военной и мирной журналистики (IWPR), имеющий отделения в США, Великобритании и других странах, также объявил: «Согласно источникам, по состоянию на 16 февраля США, Великобритания, Канада, Дания и Албания отозвали своих наблюдателей с Украины, а Голландия перевела своих наблюдателей на территорию, контролируемую киевским правительством». — 16 февраля пресс-секретарь президента России Песков заявил: «Весь мир уже становился свидетелем того, как украинское правительство начало силовую операцию на Донбассе». 21 февраля постоянный представитель России при ООН Небензя сообщил Совету Безопасности ООН, что Украина перебросила 120 тысяч военнослужащих к границе с Донбассом. Исходя из вышеизложенной ситуации, высока вероятность того, что это украинское правительство, которое интегрировалось с США и НАТО и подавляло антиправительственные силы военными средствами, начало военную фазу конфликта 16 февраля. А причиной военной спецоперации России на Украине, начавшейся 24 февраля, можно считать то, что Москва не могла оставаться в стороне, пока режим Зеленского продолжал яростно уничтожать артиллерией русскоязычное население на Донбассе. 21 февраля, когда количество украинских артиллерийских выстрелов за день увеличилось до 1481, президент Путин признал независимость двух республик. Но 22 февраля украинское правительство продолжило массированные обстрелы русскоговорящих республик Донбасса, прекрасно зная, что Москва воспользуется своим и их правом на коллективную самооборону. А США и страны Запада при этом сохранили молчание. Нынешнего украинского военного конфликта не было бы, если бы США не вмешались в дела многонациональной Украины, где веками сосуществовали украинцы и русскоговорящее население. Почему после 24 февраля на Западе разразилась форменная истерика против Москвы? Вероятно, это связано с тем, что многие западные лидеры и СМИ игнорируют объективную информацию и данные, боятся России, у которой другое мировоззрение, и не могут отойти от предвзятого убеждения о том, что она является «страной-агрессором». За основу взят материал из Razumei.ru P.S. Таким образом, несмотря на расхождение формальных и фактических причин и признаков боевых действий на Украине, а также различную трактовку внешних и внутренних обстоятельств, Россия, безусловно, находится в своем праве на превентивную самозащиту. Из-за неспровоцированных агрессий Запада, поэтому Россия может не беспокоиться о признании или непризнании справедливости своих действий, так называемым, мировым сообществом.
Ибо, за исключением тех, кто, в силу слепой веры в свою безгрешность, поверил в свою собственную ложь, все остальные, не утратившие здравого смысла, все хорошо понимают. А будущие оценки расставит Ее величество История, которую, как известно, пишут Победители. Другими словами, нам плевать, что о происходящем и о нас думают другие. А у Запада выбор простой: чтобы выжить, надо пройти все пять стадий принятия неизбежного, и чем быстрее, тем целее будут. Россия многое прощала и, возможно, простит, и на сей раз. Но вот в этот раз точно не за свой счет и только после выплаты всех контрибуций и репараций. Тех самых, кстати, о которых пока еще мечтают киевские наркоманы» (Александр Дубровский, Спокойно Z Маша). В любом случае, «Путин. Пан или пропал» (Amfora). «Ситуация Путина в этой войне примерно такая же, как и в целом у России — либо победа и триумф, либо поражение и небытие. Промежуточный вариант практически исключен. Ничьей не будет. Возврат к прежнему, довоенному состоянию, уже невозможен, как невозможен возврат к состоянию 2013 года. Война началась. Санкции введены. Донецкая и Луганская республики включены в состав России. Запорожская и Херсонская области тоже. Северный поток взорван. А Украина потеряла больше 100 тысяч убитыми, больше 200 тысяч ранеными, половину экономики и энергетики. Миллионы беженцев. История свершилась и продолжает вершиться. Непрерывно и совершенно необратимо. События приняли исторический и крайне принципиальный характер. Возврат на исходную стал совершенно невозможен. Заморозить ситуацию в нынешнем состоянии тоже нельзя. Хотя кому-то и возможно даже самому Путину хотелось бы поступить именно так. Зафиксировать ситуацию в текущем виде, несмотря на очевидные неудобства. Заморозить. Остановиться, чтобы никто не выигрывал и не проигрывал слишком сильно и на этом договориться о новом мире. Но так тоже не получится. Текущая ситуация настолько неустойчивая, что пытаться зафиксировать ее — все равно что попытаться поставить яйцо на шляпку гвоздя. Во время бури. Украина уже на данный момент потеряла так много, что для нее прекращение войны будет поражением. И концом режима Зеленского, который держится только на продолжении войны и внешнем финансировании. Продолжение войны позволяет Зеленскому скрывать правду о потерях и продолжать кормить общество обещаниями перемоги, а главное — содержать госаппарат и чиновников, поддерживать экономику за счет внешних финансовых вливаний. Если все это прекратится, ситуация в Киеве будет подобна тому, что было в 1918 году после ухода немцев. Украинских нацистов и военных, которые в ходе войны уже стали неотличимы друг от друга, в случае прекращения войны нужно будет либо готовить к следующей, либо проводить денацификацию. Просто сказать «спасибо, можно расходиться по домам» — не получится. Больше 300 тысяч вооруженных людей, прошедших сильнейшую идеологическую накачку, побывавшие на передовой, под обстрелами, многие из которых получили ранения — просто так не разойдутся. Уж точно не все.
В стране, набитой оружием, с разрушенной экономикой и энергетикой, потерявшей сотни тысяч убитыми и ранеными, лишившейся четырех регионов — закончить войну словами «спасибо, расходимся по домам» не удастся. Европа после всех потерь и тягот санкционной войны в случае ее окончания тоже окажется перед вопросом, ради чего все это было. Опять же санкции — если их оставлять, то европейцам нужно будет объяснить, ради чего они продолжают терпеть убытки. А если отменять — снова возникает вопрос, зачем все это вводилось. Европа, как и Украина, находится в ситуации, когда нужно продолжать войну в ожидании победы чтобы оправдать все ранее принятые меры и понесенные в убытки. Если просто остановиться — Европа обнаружит, что она проиграла. Даже Россия в случае прекращения войны окажется в ситуации, когда многие сочтут ее итог поражением. Потому что решена только часть задач. Задача денацификации, которая ставилась в качестве одной из целей СВО и которая многими рассматривается как основная, причем рассматривается в таком качестве вполне оправданно — в случае прекращения войны на текущем этапе решена не будет. Нацизм на Украине, о котором российское общество так много узнало за время войны, когда по федеральным каналам на протяжении всего года показывали зверства украинских нацистов — воспринимается в России как враг номер один, а задача денацификации — как задача номер один. Если денацификации не произойдет, если война не будет закончена в Киеве (хотя бы в Киеве) — российское общество будет воспринимать итоги как поражение. Даже несмотря на освобождение Донбасса и включение в состав России Запорожской и Херсонской областей. Тем более, что Запорожская и Херсонская области пока контролируются лишь частично, город Запорожье так и не был освобожден. А Херсон был освобожден и оставлен. Если Херсон и Запорожье останутся под контролем ВСУ — это вызовет массу сомнений в положительном итоге войны. Но передавать России добровольно Херсон и Запорожье Украина, конечно же, не будет. Для этого Киев должен оказаться в безвыходной ситуации, то есть потерпеть поражение и капитулировать. Или получить приказ из Вашингтона, который он сможет выполнить, но не сможет объяснить украинскому обществу и националистам — сотням тысяч вооруженных людей. Херсон и Запорожье практически исключают возможность удовлетворяющего всех компромисса. Херсон и Запорожье в составе России — серьезнейшее поражение для Украины, особенно на фоне огромных потерь. Херсон и Запорожье в составе Украины — серьезнейшее поражение для России, вступающее в противоречие с записью в Конституции и вызывающее вопросы к ее Гаранту. Но главное даже не это. Главное — США до сих пор не решили свою главную задачу, ради которой и затевалась вся эта война с самого начала.
Американский долг, который составляет больше 30 триллионов и американская экономика, которая все последние года (больше 30 лет) живет в условиях постоянного увеличения этого долга и нарастающих объемов эмиссии доллара — вот реальная причина войны. Европейский рынок газа, который захватили американские производители СПГ и частичное перетаскивание в США европейской (в основном немецкой) промышленности не решают проблему в корне, а лишь снимают остроту. Для кардинального решения экономических и финансовых (долговых) проблем США нужно получить в свое распоряжение природные ресурсы России. Только они смогут наполнить обеспечением доллар, списать или реструктуризовать долги, вернуть экономике стабильный рост и избавить от необходимости постоянной эмиссии доллара. Для того чтобы установить контроль над Китаем — тоже нужно сперва взять под контроль Россию и российские ресурсы. Стратегический план по переустройству мира, созданию нового миропорядка, основанного на правилах, для чего скорее всего потребуется реформировать ООН, без контроля над Россией тоже не имеет решений. Причины войны и всего украинского конфликта — в первую очередь в перечисленных интересах и планах США и лишь затем в чем-либо другом. И еще, конечно же, в интересах Лондона. Но интересы США за последний год не изменились. Конечных целей в Вашингтоне пока не достигли. Проблемы американской экономики и финансов не решены. Лондон тоже по-прежнему заинтересован в войне. Причины, по которым началась эта война, не только не сняты, но они даже обострились. К старым причинам войны добавилось множество новых. Добавились потери Украины, которые толкают Киев к продолжению войны, чтобы скрывать их, компенсировать или просто отвлекать общество. Добавились потери Европы, которые тоже нужно как-то оправдать или компенсировать. Добавились настроения российского общества, мобилизованного во всех смыслах на решение задачи денацификации. Поэтому как бы кому-то не хотелось остановиться, минимизировать потери и приобретения сторон и зафиксировать ситуацию — этого не получится сделать. Если будет заключено какое-либо перемирие, оно будет с одной стороны непродолжительным, а с другой — будет ухудшать положение России и поэтому окажется сродни поражению. А поражение и даже намек на поражение в этой войне для России является крайне опасной ситуацией. Опасной внутренней дестабилизацией, которой могут воспользоваться в США. Поэтому Путин находится в ситуации, когда он вынужден продолжать и идти либо к победе и триумфу, либо к поражению и самому худшему исходу, как для России, так и для себя лично. Поражение в войне будет означать для Путина либо судьбу Милошевича, либо судьбу Хусейна. Либо Каддафи. Есть еще варианты повторить судьбу императора Павла и императора Николая. Выбор богатый, но нехороший.
И только один вариант обеспечивает Путину возможность выйти из сложившейся ситуации в добром здравии, но и войти в историю в качестве великого правителя. Это победить. Если Путин в конечном итоге победит — ему простят все. И минские соглашения, которые войдут в историю как необходимая пауза для подготовки будущей победы. И рокировку с Медведевым, когда он обошел конституционное ограничение, что было «формально верно, но по существу издевательство». И все прочее. Про сдачу Херсона и вовсе будут говорить как про гениальный маневр в духе Кутузова. Но это если победит. Если Путин проигрывает — см. выше. И старательно затягивать войну в надежде, что ситуацию каким-то образом улучшится, упростится, либо украинских осел сдохнет, либо вашингтонский эмир помрет, либо самого в рай возьмут — тоже плохой вариант. Затягивание войны сродни перемирию, когда ситуацией будут пользоваться в Европе и США, продолжая накачивать Украину оружием. И учитывая преимущество США и ЕС в размере экономики и потенциальной мощности ВПК — ситуация для России будет ухудшаться. И не факт, что по итогам затяжного конфликта возьмут именно в рай. Очень уж большие потери будут, если эта война затянется на годы. Еще и Киево-Печерскую лавру захватят и осквернят. И не только ее. Поэтому ситуация Путина в этой войне примерно такая же, как и в целом у России — либо победа и триумф, либо поражение и небытие. Либо взять Киев и победить, либо потерять Москву и проиграть. Или пан или пропал» (https://amfora.livejournal.com…). Не все так замечательно и по ту сторону фронта — «Агрессивная экономическая политика Вашингтона может расколоть Запад» (Hook). «По мнению многих экспертов, промышленность Европы находится в «чрезвычайном положении», что связано с ростом цен на энергоносители, а также с масштабными субсидиями Вашингтона для американских компаний. В соответствии с Законом о снижении инфляции, США выделяют 369 миллиардов долларов на развитие «зеленой» индустрии. Бывший вице-президент США Эл Гор на днях назвал новый закон «самым значительным законодательным актом в области климата, когда-либо принятым в стране». Однако не все были столь же восхищены. Дело в том, что он требует, чтобы большая часть оборудования (в том числе аккумуляторы для электромобилей и многое другое) производились в Северной Америке. Безусловно, это имеет ужасные последствия для европейской экономики.
Проблема столь серьезна, что французский президент Эммануэль Макрон, который встречался в прошлый четверг с Байденом в Белом доме, предостерег американского партнера, что эта проблема может «расколоть Запад» и назвал субсидии «сверхагрессивными» по отношению к европейским компаниям. Хотя Гор призвал европейцев «не бороться с США, а присоединиться к ним», на самом деле между Вашингтоном и ЕС возникла серьезная размолвка. Европейские официальные лица обвиняют США в том, что они наживаются на российско-украинском конфликте, тогда как на Европу легло основное бремя кризиса. Американская индустрия СПГ получает колоссальные сверхприбыли, в то время как европейский континент готовится к зиме и закупает газ в огромных количествах по стремительно растущим ценам. Ни для кого не секрет, что у Вашингтона богатый послужной список предательства самых преданных союзников. В Европе, разумеется, не забыли презрительные слова помощника госсекретаря Виктории Нуланд в 2014 году в разговоре с послом США в Киеве (Fuck EU!). Тогда утечка информации продемонстрировала истинное отношение Вашингтона к европейским союзникам, и теперь становится ясно, что оно ничуть не изменилось. В сложной ситуации, в которой оказалась сейчас Европа, переплетаются геополитические и геоэкономические проблемы. Нравится кому-то Владимир Путин или нет, суровая правда состоит в том, что нынешний конфликт на Украине на самом деле начался восемь лет назад с гуманитарной катастрофы на Донбассе, которая долго игнорировалась. А причиной гражданской войны была проводимая США политика расширения НАТО и окружения России. Однако, помимо военно-политической составляющей, имеет место геоэкономический спор, в котором центральное место занимает энергетический аспект. Вашингтон всегда хотел, чтобы европейцы покупали американский СПГ, несмотря на то, что он значительно дороже российского трубопроводного газа. Поэтому Соединенные Штаты активно противодействовали любому российско-европейскому сотрудничеству в газовой сфере посредством санкций. И здесь, как это нередко случается, коррупция в эшелонах власти и частные интересы переплетаются с геополитикой и геоэкономикой. Хотя война на Украине вызвала резкий рост цен на энергоносители, этот процесс начался еще в 2020 году, и хорошо известно, что его можно было избежать, если бы «Северный поток-2» вступил в эксплуатацию вовремя. Теперь, после недавней диверсии, о нем можно забыть. В результате Европа и Британия столкнулись с инфляцией, деиндустриализацией и возможной экономической депрессией.
Таков общий контекст, который следует иметь в виду, рассматривая торговую войну между США и Европой, разворачивающуюся в последнее время. Как сообщает издание Politico, по словам двух высокопоставленных чиновников ЕС, Брюссель готовит масштабную инициативу по субсидированию компаний в противовес американской. По их словам, речь идет о попытке «предотвратить уничтожение европейской промышленности американскими конкурентами». Еврокомиссар по вопросам внутреннего рынка Тьерри Бретон зашел дальше других, заявив, что новый пакет субсидий Байдена представляет собой «экзистенциальный вызов» для европейской экономики. Politico цитирует одного дипломата ЕС, который заявил, что Закон США о снижении инфляции изменил все до такой степени, что возник вопрос, «является ли Вашингтон по-прежнему нашим союзником или уже нет». На самом деле это, возможно, один из самых фундаментальных геополитических вопросов нынешнего столетия. Пока остается неясным, как европейские лидеры ответят на очередную агрессию США. Идет новая холодная война, и развивающиеся страны по всему миру все больше опираются на многополярность и неприсоединение, поддерживая взаимовыгодные отношения с Москвой и Пекином, и одновременно балансируя связи с Вашингтоном. Однако в Европе уже долгое время единственным голосом разума является венгерский лидер Виктор Орбан. Из-за «усталости от Украины», а также экономического кризиса в ЕС все может измениться. Европа еще в состоянии утвердить свой суверенитет. Проблема в том, что она по-прежнему сильно зависит от Вашингтона в сфере безопасности и привержена политике расширения НАТО. Разумеется, разорвать этот порочный круг будет нелегко, но все признаки раскола уже налицо» (перевод Игорь Абрамов). Короче говоря, все стороны нынешнего военного конфликта (за исключением ЕС) заинтересованы в его продолжении. И усталость от него наблюдается только в странах ЕС, которые, тем не менее, продолжают вести «боевые действия» на Украине, так как они не являются достаточно суверенными для проведения собственной международной политики (ну а если совсем точно, то все они, так или иначе — вассалы англосаксонского мира). По глубокому убеждению автора этого сайта, главной причиной выхода Великобритании из ЕС как раз и стало то обстоятельство, что управленец практически всеми процессами в какой-то системе не может быть составной частью этой системы. Любая власть всегда располагается над управляемой системой (не «под», не «внутри», не «справа» и «слева», а именно «над»), хотя со стороны «брекзит» выглядел так, будто англосаксы решили встать рядом со своими «союзничками» из ЕС. Но, как говорится, «если Вам что-то кажется, надо перекреститься».
Согласно Википедии, «управление — это воздействие на участников процесса с целью улучшения характеристик процесса и достижения результата». Очевидно, что в этом определении подразумевается «оптимальный результат», однако не сказано, для кого он должен быть оптимальный — для самой системы или для управленца этой системой. И судя по всему, истинным является второе. Существует и «Теория управления» — наука о принципах и методах управления различными системами, процессами и объектами. Теоретической базой теории управления являются теория информации. Суть теории управления состоит в построении на основе анализа данной системы, процесса или объекта такой абстрактной модели, которая позволит получить алгоритм управления ими в динамике, — для достижения системой, процессом или объектом состояния, которое требуется целями управления. Как видите, здесь уже четко изложено, что «результат управления» должен быть «оптимальным» для управленца, а не для самой системы. Именно по этой причине (с целью стать второй англосаксонской Метрополией) Великобритания и вышла из ЕС. Однако практика показала нам, что «вторых Метрополий» не бывает по определению, ведь, в отличие от феодальных принципов, в наше время «вассал моего вассала является моим вассалом». Теория управления, как и любая другая наука, имеет свои предмет, функцию, цели, задачи и методы. При этом методы теории управления довольно сильно различаются в зависимости от области применения, — в кибернетике, прикладной математике, компьютерном программировании, социологии, политологии, правоведении, в экономике. Теория управления — это развивающаяся теория, особенно начиная с последних десятилетий XX века, когда ее принципы оказались полезны при решении задач компьютерного моделирования различных систем, процессов и объектов, позволяющего существенно увеличить возможности автоматизации человеческого труда. Родоначальником непосредственно «математической теории управления» можно считать Александра Михайловича Ляпунова — автора классической теории устойчивости движения (1892). Процесс управления можно разделить на несколько этапов: — Сбор и обработка информации. — Анализ, систематизация, синтез. — Постановка на этой основе целей. Выбор метода управления, прогноз. — Внедрение выбранного метода управления. — Оценка эффективности выбранного метода управления (обратная связь). — Конечной целью теории управления является универсализация, а значит, согласованность, оптимизация и наибольшая эффективность функционирования систем. Методы управления, рассматриваемые теорией управления техническими системами и другими объектами, базируются на трех фундаментальных принципах: — Принцип разомкнутого (программного) управления. — Принцип компенсации (управление по возмущениям).
Такие системы управления применяются при ограниченном диапазоне изменений внешней среды, в зависимости от полноты информации о внешней среде системы управления по возмущениям могут обладать важным свойством: управление по возмущениям с полной информацией обеспечивает полную компенсацию воздействий внешней среды. Системы, в которых достигается полная компенсация, называются инвариантными. В них управляющее воздействие поступает в объект управления одновременно с воздействием внешней среды, нейтрализуя его. Однако в открытых системах предусмотреть все возможные возмущения затруднительно. Кроме того, функциональные зависимости между возмущающими и управляющими воздействиями могут быть неизвестны. Поэтому управление по возмущениям с неполной информацией приводит к накоплению ошибок. Принцип обратной связи. Управление можно разделить на два вида: — стихийное управление — воздействие происходит в результате взаимодействия субъектов (синергетическое управление); — сознательное управление — планомерное воздействие объекта (иерархическое управление). При иерархическом управлении цель функционирования системы задается ее надсистемой. Очевидно, что при внедрении чего-нибудь нового всегда существует предрасположенность к возникновению революционной ситуации, когда «верхи не могут управлять по-новому, а низы не желают жить по-старому». Поэтому должен быть разработан также алгоритм переходного процесса, который обеспечил бы бесконфликтный переход систем к новому для них виду функционирования. Реализация желаемого алгоритма регулирования зависит от выбора структуры регулятора, поэтому алгоритм регулирования иначе называют законом регулирования. В настоящее время имеются следующие подходы к теории управления: — Процессный подход основывается на идее существования некоторых универсальных функций управления. — Проектный подход основывается на идее управления изменениями от исходного состояния в целевое через управление мероприятиями, объединенными целью. — Системный подход сложился на базе общей теории систем: система — это некая целостность, состоящая из взаимозависимых подсистем, каждая из которых вносит свой вклад в функционирование целого. — Ситуационный подход рассматривает любую организацию как открытую систему, постоянно взаимодействующую с внешней средой, следовательно, и главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать вне ее, то есть в той ситуации, в которой она реально функционирует. — Универсальный подход сложился на базе научной школы универсологии, теории универсального управления, теории переходных процессов, теории относительности сознания, и рассматривает любую систему в совокупности ее вертикальных и горизонтальных связей. С другой стороны, в бюллетене «В защиту науки», издаваемом Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, универсология охарактеризована как лженаука.
— Субстратный подход, основанный на структурной оптимизации стратегии и принимаемых решений посредством выявления субстратов (ключевых моментов оптимизации) в значимых классах информационного контекста управленческой ситуации. Процесс построения такой стратегии называют структурной оптимизацией. Стоит особо отметить, что все ныне действующие власти мира, чаще всего, используют в своей практике управления лишь два подхода – ситуационный и субстратный. Ну а автор этого сайта уверен, что для эффективного управления необходимо использовать все вышеперечисленные подходы (включая и универсальный), а основой любого управления должен стать проектный подход. Подумайте над этими словами, уважаемый читатель.