Антиутопия в жизни и ее истоки
Для начала предлагаю Вашему вниманию статью от big-rostov.ru — «Чего Запад никогда не простит Путину». «Мы знаем уже давно, что во всем виноват Путин. Потому что – ну а кто? Но позвольте – а ПОЧЕМУ ЖЕ он во всем виноват? Ответы, в общем, очень просты. Долгое время западный мир взращивал внутри себя общество потребителей, которыми можно было управлять при помощи информационной жвачки. И вырастил. Меня, например, всегда поражали и предвыборные дебаты, и интервью, пресс-конференции ведущих западных политиков. Для многих россиян, кто еще способен думать, они кажутся явно срежиссированными, грубо сколоченными – в расчете на восприятие разве что ребенка. Но они ТАМ вполне себе успешно действуют. Если бы наши политики выступали в такой же манере, их бы освистали и осмеяли. Но западный обыватель давно перевоспитан и готов к восприятию любой информационной жвачки. Он мало думает, а потому утверждение, что «Путин виноват» все воспринимают как должное. А чего же такого натворил Путин, что все так на него ополчились? Все почему-то роман Джорджа Оруэлла «1984» применяли исключительно в отношении Советского Союза и России. Да, и у нас было немало лицемерия и лжи, о чем я еще несколько лет назад говорил в статье «Страну может погубить ложь». Но та ложь и лицемерие, то ханжество, которым опутано общество развитых западных стран, оно выражено в сравнении с нашими — в превосходной степени. Если говорить о демократии, то ее гораздо больше в России, нежели на Западе. Даже наши либералы и явные враги государственности, за исключением уж совсем неумных, не могут себе позволить нести откровенный бред, как это принято в западном мире. Возможно, именно поэтому сейчас наши «демократы», прежде превозносившие западный образ жизни, и замолчали: уже очевидно, на чем этот образ жизни зиждился. Итак, по результатам событий последних лет, когда Россию пытались (и до сих пор пытаются!) заткнуть, что мы имеем? Сказка Запада, составленная финансовыми элитами для убаюкивания созданного общества потребления, рухнула. Оказалось, что все благополучие Европы зиждилось на дешевых энергоресурсах из России. Не я сказал – признался недавно сам Жозеп Боррель, имейте в виду. Все рассуждения о «демократии», которую в непокорные страны нужно непременно нести на крыльях ракет и насаждать путем жестокого убийства лидеров по надуманным поводам «хайли-лайкли», как-то сникли на фоне отпора России. Потому что трудно объяснить, почему Россию надо наказывать санкциями, а США за Ирак, Югославию, Ливию, Афганистан – не надо.
Несостоятельными оказываются и заверения в верховенстве законности. Ну, вы сами вот только подумайте: у суверенного государства отбирают его активы, которое оно, в надежде на эту самую законность, разместило в зарубежных банках. У людей отнимают святая святых демократического общества – частную собственность. Причем всякую, а не только ту, которая подпадает под подозрения о ее криминальном происхождении. Помните поговорку про «надежно, как в швейцарском банке»? А все, уже нет надежности, ни в швейцарском, ни в каком-то другом западном банке. Вообще. Оно-то и в российских банках не особо много надежности, но по их поводу никто и не обольщался. А тут – незыблемые столпы всей экономики так облажались! Мир вдруг узнал, что могущество США зиждилось на ограблении всего мира путем организации «управляемого хаоса» в разных концах планеты и господства доллара. На самом деле собственно экономика США, как и многих развитых стран, если ее лишить дешевых ресурсов, является мировой экономикой обмана. А если говорить о способах организации общества, рассуждать о диктатуре и демократии, то еще неизвестно, где этой демократии больше. Просто демократию они и мы понимаем по-разному. Демократия противоестественности и разнузданности губительна для культуры, веры и самой России. Здесь наши пути расходятся, конечно. Там им – совет да любовь, но нам всего вот этого не надо! Ну, а самое главное, повторюсь, западное общество много лет ВЕРИЛО в то, что им дули в уши. Теперь все больше людей – не верит. То есть основы рушатся. По этой западной «демократии», которой так кичились, которой так гордились и именем которой грабили «нецивилизованный» мир, убивали сотни тысяч людей, взращивали фашизм, Россия и Путин наносят сокрушительный удар. Утверждения «Путин виноват!» уже перестают работать. Что из этого будет, трудно сказать. Но именно развенчания мифа о гораздо большей жизнеспособности и главенствующей роли «демократических» принципов построения государства Путину простить не могут и не простят никогда, а потому и стоят насмерть. Кто первый «моргнет», тот и проиграл. Надеюсь, подавляющее большинство россиян понимает, что нам проиграть нельзя» (big-rostov.ru). Автор этого сайта полностью согласен с автором представленной выше статьи. Как ни крути, а нынешний Запад, действительно, построил у себя АНТИУТОПИЮ, причем, даже похлеще, чем у Джорджа Оруэлла. И главной особенностью этой антиутопии является «Перетекания одного в другое (либерализма в фашизацию)» (Люсинэ Аветян). «Все-таки сходство между тоталитарным оголтелым либерализмом, которым страдает сейчас вся Европа, и мракобесным средневековым вариантом фашизма-нацизма, которым та же Европа страдала в прошлом веке, просто удивительное. И тут даже не вопрос плавного перетекания одного в другое (либерализма в фашизацию), тут вопрос практически полного единородства этих двух казалось бы противоречащих друг другу политических и культурных парадигм.
Нет в них никакого противоречия. Одна и та же концепция, просто одетая в разные одежды. Читаю вчера огромную статью редактора отделы культуры этой наилиберальнейшей из всех либеральных изданий англоязычного мира газеты Гардиан. Дамочка пишет о войне на культурном фронте, которую против имперской России с ее культурным шовинизмом ведут маленькие храбрые культурные украинцы…, которые отменили все русское (на примере киевского оперного театра, убравшего из своего репертуара все — Пиковую Даму, Евгения Онегина, Руслана и Людмилу, балеты Чайковского). Согласно дамочке, все триста лет, что Украина «страдала» под пятой сначала имперской России, а потом СССР, русские жестоко подавляли украинство, присваивая себе достижения украинских гениев, называя их русскими. Пример тому — Казимир Малевич, рожденный в Киеве и посему являющийся дефолтным украинцем, которого все почему-то до сих пор называют русским художником. Или вот Мыкола Хохоль, в России известный как русский писатель Николай Васильевич Гоголь, нагло присвоен этими русаками, хотя он чистокровный украинец (вот Гоголь бы удивился, он-то всегда себя считал малоросом и писал исключительно на русском языке), занимаясь культурной апроприацией одновременно с культурным геноцидом. Среди жертв культурного геноцида, в частности, Тарас Шевченко, которому русские «ЗАПРЕЩАЛИ» писать на украинском языке и вообще в тюрьму сажали. Что интересно, список украинских жертв русского культурного геноцида почему-то оказывается очень коротким, если не считать тех, кто имел несчастье родиться на территории бывшей Украины, но считали себя русскими и были бы оскорблены, если бы их назвали «щирыми украинцами», например тот же Малевич. То, что именно при русских и русскими же были построены все эти оперные театры, консерватории, музеи пооткрывались, киностудия, да не одна, я уже не говорю об университетах и институтах с академиями, так это все было сделано не благодаря русским, а ВОПРЕКИ им. Но основной посыл статьи этой дамочки заключается даже не в описании культурной войны против русского наследия на территории бывшей Украины, а в том, что эта недообразованная дура аккуратно, но, тем не менее, вполне очевидно, призывает своих читателей пересмотреть их взгляды на русскую культуру, и прежде всего литературу, переосмыслить Достоевского, Лермонтова, Толстого, Пушкина в свете проводимой Россией СВО, и найти им «новое место» в культурном наследии в соответствии с результатами этого «переосмысления», в частности продемонстрировать всему миру «имперскость, шовинистический тренд русской литературы» и ее «обманчивый» гуманизм, который на самом деле никакой не гуманизм, ибо не может быть таковым на фоне подавления и угнетения народов империи, в частности украинцев…
Чайковского предлагают из списка «переосмысливаемых» не то, что исключить, но несколько обособить, ибо Чайковский был не совсем русским, по натуре был «интернационалистом» (тут я чуть со стула не упала) и вообще был в русской культуре «посторонним». И это про человека, вся музыка которого была насквозь пропитана Россией, причем до такой степени, что русская душа слушать его музыку без слез просто не может… Много еще чего было понаписано этой идиоткой, которая заведует культуркой в Гардиан, но самое интересное было в комментариях. Гардиан рабочие и крестьяне не читают, эта газета из левой социалистической давным-давно, лет двадцать пять назад, превратилась в неолиберальную, читают ее исключительно «культурная интеллигенция» и лимузиновые либералы… И комментируют, соответственно, они же… И вот от комментариев мне стало страшно и холодно — эта публика уже полностью кондиционирована на уничтожение русскости, нам отказано во всем — в принадлежности к отдельной русской цивилизации, в гуманности и гуманизме, в обладании собственным уникальным культурным кодом, во всем нам отказано. Тон статьи и тон комментариев к ней не оставляют никаких сомнений в том, что русская культура, в особенности литература, — чужие на их празднике жизни. Они читали… Достоевского, Толстого, Чехова, но они ничего, абсолютно ничего из них не поняли и никогда не поймут. Они могут «дивиться» особенностям русской души и этноса, но они никогда их не понимали и никогда их не поймут… и никогда нас не примут такими, какими мы есть, да и не надо… Что нам делать в их пустом и бездушном душном мире потребления? Нас туда практически уже затащили, и остается одна надежда, что эта СВО нас из этого болота как-то вытащит… Вернее, мы сами себя вытащим… Но факт остается фактом — нас расчеловечили, нашу культуру вивисекционировали, нашу память обгадили, наши традиции обсмеяли… И нам с этой Европой не по пути, ибо она движется прямым ходом в ад, прикрываясь фальшивым гуманизмом, правами человека, версатильностью культуры и прочей постмодернистской фигней. А нам туда не надо. Спасибо, мы уж как-нибудь сами. Еще бы вот от этой сволочи, засевшей в российской культуре и разлагающей ее изнутри, избавиться бы, и все будет у нас хорошо. Да, статья завершается словами какой-то свидомой идиотки-пейсательницы, которая сообщила идиотке-журналистке из Гардиан, что ее «дети не будут знать ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Толстого, и ничего от этого не потеряют и меня это нисколько не беспокоит». И, слава Богу. Пусть не знают… Принадлежность к нашей культуре еще надо заслужить, а эти… эти просто рылом не вышли…» (Люсинэ Аветян).
А вот еще одна статья, примерно по тому же поводу — «Толерантность или жизнь» (Андрей Михайлов). «Оскомину уж набила, эта толерантность. Разбираемся. Толерантность (лат. tolerantia способность переносить, терпеливость; син. переносимость), в фармакологии — способность организма переносить воздействие определенного лекарственного вещества или яда без развития соответствующего терапевтического или токсического эффекта. Вроде неплохо звучит. Хотя как-то мыловато, непонятно. Не то просто ядами не травишься и лекарствами не лечишься, не то тебя с первого раза так приголубило (сейчас это звучит двусмысленно), что реагировать на вторую дозу, хоть того, хоть другого, уж и сил нет? А вот еще одно определение. Толерантность в медицине – это резкое уменьшение реакции на последующее введение наркотических, нейротропных и лекарственных средств. Более лаконичное, техничное и циничное определение. И уже тревожное – «резкое уменьшение реакции», что считывается мозгом, да-да, и тем и другим, как нарушение жизнедеятельности организма. Заболев, он становится вялым. Уточняем дальше. Толерантность иммунологическая (лат. tolerantia терпение, выносливость) — утрата или ослабление способности организма к иммунному ответу на данный антиген в результате предшествующего контакта с тем же антигеном. Вот теперь маски сняты. Следующую фразу любой сможет понять адекватно содержанию, независимо от стартовых убеждений. После исчезновения толерантности способность организма вырабатывать антитела восстанавливается. В новых ювенальных инструкциях, в разных детских учреждениях, в разных взрослых учреждениях, на самых высоких площадках этот термин озвучивается, выучивается, употребляется и выдается уже за русское слово. Толерантность, терпимость (рус.) – умение терпеть (выдерживать, выносить, мириться с чем-либо), принимать/признавать существование кого-либо, примирять, приводить в соответствии с самим собой по отношению к кому-либо/чему-либо, быть снисходительным к чему-либо/ кому-либо». Каждое из определений имеет свою культурную специфику. Так английская – снисходительность, китайское – великодушие, русское – умение терпеть. В научной литературе толерантность рассматривается, прежде всего, как уважение и признание равенства, отказ от доминирования и насилия, признание многообразия человеческой культуры, норм, верований и отказ от сведения этого многообразия к единению или к преобладанию какой-то одной точки зрения. Ага! [но] Нас уже не проведешь! Еще раз и адекватно: После исчезновения толерантности способность организма вырабатывать антитела восстанавливается. У меня на полке стоит словарь. Ищем слово «толерантность».
Слова «толерантность» в словаре на 80000 слов нет. Не было этого слова. В культуре русской не было. И быть не могло… Жили без этого понятия, не тужили. Внедрять толерантность стали — затужил народ, приболел. Не хочешь болеть!? А всего-то надо — от толерантности избавиться! Ну и, для полного понимания, так сказать. Подлинная этимология: «толерантность» (взято у alex_nacharov 24 октября, 2009). Слово «толерантность» происходит от имени французкого политика Шарля Мориса де Талейрана, прославившегося тем, что он умудрился предать практически всех, кого имело смысл предать, и через это сохранил пост министра иностранных дел в целой череде смен режимов: от Директории до правительства Луи Филиппа — в общей сложности он давал 14 присяг. Его способность предавать была воистину удивительна: так, к примеру, он предал даже русского царя Александра I — понятно, что прежде ему понадобилось предать Францию. Он изумлял решительно всех, включая своего временного патрона Наполеона Бонапарта. Последний даже как-то воскликнул: «Я гибну от предательства. Талейран предал религию, Людовика XVI, Учредительное собрание, Директорию. Почему я его не расстрелял?». К счастью для Талейрана, на момент восклицания Бонапарт уже не мог его расстреливать. Впрочем, сам Талейран предательство предательством не считал, кратко выразив свою идею фразой: «Вовремя предать — это не предать, а предвидеть». Довольно быстро имя Талейрана сделалось нарицательным для обозначения ловкости, приспособленчества и беспринципности. По первости, пока люди еще не потеряли связь между словом и делом, а следование идеям почиталось за добродетель, понятие «талейран» (или как стали говорить «талерантность») все еще имело негативную окраску. Однако это, по меткому замечанию писателя Льюиса, было исправлено с помощью еженедельной прессы и других средств. Добродетельными же стали так необходимые для карьерного роста «гибкость», ловкость, умение «предвидеть» — словом толерантность. По какой-то причине не указано, что «подлинная этимология» дана в первоисточнике с меткой: шуточное. Однако, как выяснилось… В каждой шутке — лишь доля шутки. Понятие толерантность, имеет свою историю: на рубеже XVIII-XIX веков во Франции жил некто Талейран Шарль Морис Перигор, князь Беневентский. Он отличился тем, что при разных правительствах (и при революционном правительстве, и при Наполеоне, и при короле Людовике XVII) оставался неизменно министром иностранных дел. Это был человек, талантливый во многих областях, но, несомненно, более всего – в умении учитывать настроения окружающих, уважительно к ним относиться, искать решение проблем способом, наименее ущемляющим интересы других людей. И при этом сохранять свои собственные принципы, стремиться к тому, чтобы управлять ситуацией, а не слепо подчиняться обстоятельствам. Благодаря его действиям появилось на планете понятие толерантность.
А вот курсовая работа по психологии на тему: Формирование толерантности у современных детей. Ее выполнила: студентка 2 курса ФРФ и Д группы 2Б (320711) Андреева Дарья, научный руководитель: Лисютина С.Е. Актуальность проблемы: С понятием «толерантность» связаны: уважение прав другого человека, осознание важности сохранения возможности жить вместе, не нанося друг другу ущерба. Толерантность во все времена считалась человеческой добродетелью… «Цзы Лу спросил Конфуция: «Вэйский правитель намеревается привлечь Вас к управлению государством. Что Вы сделаете, прежде всего?» Учитель ответил: «Необходимо начать с исправления имен. Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться. Важно, чтобы вещи назывались своими правильными именами» (Андрей Михайлов). Как же правильно назвать «толерантность»? По мнению автора, самым простым и коротким названием данной сущности является такое: «недопустимая свобода». Ведь что такое «свобода»? Немецкий философ Г. Гегель сказал в свое время, что «свобода есть осознанная необходимость». Этими словами философ обозначает, что все в мире подчинено необходимости. Если человек осознает ее, то он становится свободным в принятии решения. В этом выражается свобода воли личности. И свободу в такой трактовке вполне можно назвать «допустимой свободой». Но есть еще целая кучу других трактовок данного термина. Например, такая: «свобода — возможность выбора, возможность действовать в соответствии со своим мировоззрением, внутренними убеждениями. Иными словами, свобода предполагает выбор, который человек делает только самостоятельно». А если у этого человека фашистское мировоззрение? Можно ли, в этом случае, одаривать его свободой? Любой человек, который живет в условиях допустимой свободы, скажет уверенное «НЕТ». А «толерантный человек», не задумываясь, ответит «ДА». А есть и такое определение: «Свобода – это рабство». Иначе говоря, все страны нашего мира внешне выглядят свободными, со свободой слова и выборами, но на самом деле эта свобода мнимая, ведь все они находятся под властью каких-либо более могущественных структур. А вот еще несколько определений свободы, взятых автором наобум: «Свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено какой-то непреодолимой силой». «Делать то, что доставляет удовольствие — значит быть свободным» (Вольтер). «Я, слава богу, свободен. Ах, до чего же я свободен. Моя душа — великолепная пустота» (Жан-Поль Сартр). «Свобода существует лишь для кого-то, кто куда-то стремится» (Антуан де Сент-Экзюпери). «Баня – это место, где царствуют свобода, равенство и братство». Как видите, «все люди — разные», и свобод, ровно столько, сколько людей на Земле.
Однако у каждого народа существует и свое собственное общественное сознание («коллективный разум»), который определяет «средне-арифметическое» значение многих значимых для людей терминов, в том числе, и прежде всего, «СВОБОДЫ» и, конечно же, «СПРАВЕДЛИВОСТИ». Так вот, русский народ является основным носителем на нашей планете «допустимой свободы», а западные жители, в свою очередь, — «недопустимой свободы» — на горе себе, прежде всего. Именно данное обстоятельство и является главным истоком построенной нынешним Западом «антиутопии» у себя и постоянного противостояния с Россией. Такая уж там организовалась «СПРАВЕДЛИВОСТЬ». Ну а «русская справедливость» базируется на «допустимой свободе» и «относительном равенстве». Вот и получается, что главным тезисом русского общественного сознания является БРАТСТВО, ведь именно так построены отношения в любой нормальной семье (даже на Западе). Правда, в последнее время нормальных семей на Западе практически не осталось (местные жители там просто запутались в «несметном количестве различных гендеров»). Короче говоря, как ни крути, а «общество потребления» оказалось «тупиковым путем» развития Западной Цивилизации. И именно оно привело Запад туда, куда привело – к краху. И, слава Богу, что русский народ оказался таким «упрямым», и подавляющее большинство его отказалось от следования в «западном фарватере». А большинство, как известно, «всегда право, даже когда оно не право». Ведь именно оно определяет любое «средне-арифметическое» значение всех существующих свойств народного менталитета. А теперь, пару слов о «следовании в фарватере». Как известно, термин «лидер» включает в себя два смысла: во-первых, лидером называют первого в какой-то гонке, и во-вторых, лидер – это тот, за кем следует другие. В общем и целом, оба смысла одного и того же термина не противоречат друг другу, ибо за лидером всегда следуют другие (отстающие). Но в первом смысле этого слова их заставляют это делать какие-то обстоятельства, а во втором смысле, они самостоятельно выбирают для себя лидера, в качестве ориентира для своего дальнейшего пути. И с этой точки зрения разница между этими определениями получается уже достаточно большая. В современном же мире США являются «лидерами» в первом смысле этого слова, а Россия – во втором. А потому, и борьба между этими лидерами носит столь угрожающий характер. Что же касается китайцев, турок, евреев и всех прочих представителей различных народов, то они просто не являются мировыми лидерами, ни в каком смысле этого слова. А потому, когда кто-то из аналитиков и политологов начинает говорить, например, о Китае, как о главном противнике США, автор этого сайта просто «улыбается про себя», и надо признать, что очень ехидно.
Однако свои заблуждения характерны для любого отдельного человека и человеческого сообщества. Есть такие и у русского народа — «Ожидание окраинского братства закончилось, началась неизбежность, которую ранее отрицали» (Александр Мещеряков). «Семь месяцев ОСВ прошли в ожидании братства, партизанских отрядов и подполья, которые свергнут власть в Киеве под звуки нашего гимна, и обратятся к России с просьбой принять их в состав России по требованию трудящихся. Такое уже было в истории, и почти закончилось трагически для нашей страны, когда весь 1941 год Красная Армия провела в ожидании перехода немецкого пролетариата на сторону нашего пролетариата. Такое ожидание было повсеместным в СССР до войны, так как политическая линия того времени утверждала, что нападение Германии на СССР закончится мировой революцией с участием Коминтерна – подпольных компартий в Европейских и иных странах, а пролетарская солидарность сильнее всего иного, и сметет буржуазию с карты мира под лозунгом — Пролетарии всех стран соединяйтесь. Но этого не произошло, и за эти иллюзии народы СССР заплатили очень большую цену. Как видим, просматривается аналогия и сходные мечты о том, чего не может быть. Поэтому восьмой месяц СВО стал другим, и ожидания того самого, которого не может быть, закончились. Переоценка ситуации заставляет все рассматривать иначе – и СВО стала войной с НАТО, и ВСУ уже не украинские, а натовские, и вся страна окраина, расположенная на правом берегу Днепра, стала наемником, живущим на забугорном финансировании и выполняющим заказ на войну против нас. Сейчас эти наемники делают все то, что делали фашисты в прошлой войне, которые убили 17 миллионов мирных граждан СССР. И эти наемники готовы это повторить, и в больших размерах, поэтому только сплошная очистка территорий за Днепром от этой скверны, позволит нейтрализовать все эти наемные орды, не затрачивая на это жизни наших солдат. Ракеты делают свое дело, отрезают окраину от НАТО, и к концу года задачи могут быть решены таким образом, что на линии соприкосновения с противником у него не будет патронов, снарядов, продовольствия и всего иного, нужного для продолжения войны, и привезти будет нельзя, и взять негде. Коллапс незалежности стал неизбежным, и скверна будет повержена, и прошлых иллюзий не должно быть» (https://dzen.ru/id/5e3c7db7b54…). А чтобы исключить подобные иллюзии из «русского общественного сознания», необходимо понять одну простую вещь. Русский народ является «имперским народом» (народом с исторически устоявшимся менталитетом), а империя, которую он строит — это «вечная континентальная империя». И построить ее можно только одним способом – поглощая соседние «пограничные народы» (народы с подвижным менталитетом), и постепенно воспитывая в них собственный менталитет (превращая, тем самым, новые колонии в Метрополию). А для реализации данного процесс требуется время (никак не меньше срока смены трех поколений людей – 72 года, а окончательно и бесповоротно этого можно добиться лишь через 96 лет).
Что же касается «пролетариев всех стран», то они здесь вообще не причем, это одна из баек Маркса и Энгельса, которую многие коммунисты мира (в том числе и большевики) приняли в качестве своей главной идеологической ДОГМЫ. А любые догмы базируются на одной лишь Вере людей, без участия их разума с его логическим анализом. Увы и ах, но большинство современных людей привыкли к «последовательному мышлению» (как у животных), причем, привыкли чуть ли не «насовсем», и не хотят учиться «синхронистическому мышлению» (одновременное и синхронное мышление всеми составными частями сознания – Верой, разумом и подсознанием). Именно это обстоятельство и объясняет возможность возникновения в «общественном сознании» человеческих сообществ «догматического мышления». Именно такое мышление преобладало в «общественном сознании» Советского народа в прошлом веке, и преобладает сегодня в «общественном сознании» Западных жителей. Почему так случилось? Да, потому что из них воспитали «общество потребления». А если человек занят только своим потреблением, то ему просто некогда думать ни о чем другом. Так же, как Советские люди верили лишь в «марксистско-ленинское коммунистическое будущее», и ни во что другое. А на исходе Советских времен перестали верить и в него. Однако ни во что не верить, оказалось еще хуже, чем верить в неправду. В общем, как ни крути, а «матрица Веры» человека должна постоянно обновляться (что и происходит при «синхронистическом мышлении»), иначе она просто «закостенеет». Именно это и произошло сегодня с нынешними Западными жителями, которые верят, исключительно, в «полную свободу». А она недостижима, по определению. Точнее сказать, достичь ее можно, но при этом нельзя сохранить общество, в котором живешь. И данное обстоятельство можно смело назвать «антиутопией» или «крахом Цивилизации». Да, марксистский коммунизм был тоже недостижим, но он был «утопией», а не «антиутопией». В отличие от него, «антиутопия» оказалась, более достижимой, именно ее мы сегодня и наблюдаем. Как автор уже писал здесь (и не раз), главное отличие человека от животных заключается в доминировании в его подсознании природных инстинктов «второй очереди» (смотри главу «Еще пару слов о человеческой психологии»). И чем больше это доминирование, тем больше и разница. А у большинства нынешних Западных жителей доминируют инстинкты «первой очереди», и чем дальше, тем больше. Вопрос – куда может завести подобное воспитание? Правильно, в животный мир. Короче говоря, Западная властная элита пытается превратить свои народы в стаи послушных обезьян. Более того, у них ПОЛУЧАЕТСЯ сделать это, правда, еще не до самого конца. Однако дайте им срок, и у них все получится. Короче говоря, «кирдык Америке».
А русскому народу туда совсем не надо, и он все сильней и сильней, начинает понимать это, а главное, русские люди все больше и больше начинают следовать заветам Радищева: «Старайтеся, паче всего, во всех деяниях ваших заслужить собственное свое почтение, дабы, обращая во уединении взоры свои во внутрь себя, не токмо не могли бы вы раскаиваться о сделанном, но взирали бы на себя со благоговением» (Радищев Александр Николаевич). Другими словами, они становятся все человечней и человечней (в их подсознании все сильней и сильней доминируют инстинкты «второй очереди»). И это обстоятельство радует автора значительно больше, чем все остальное. Однако это совсем не говорит о том, что внутри русского общества возрастет количество «автономов» или «свободных эксплуататоров», их количество всегда остается постоянным (по 1/6 части от общей численности народа), ведь все «познается в сравнении». А вот по сравнению с западными жителями среди русских в последнее время, действительно, появляется все больше и больше людей, у которых доминируют инстинкты «второй очереди». И русские от этого становятся только сильней, а западные жители, наоборот, слабее. И объясняется это тем, что люди, у которых доминируют инстинкты «первой очереди», как и животные, способны лишь на «власть действий», а у людей с доминантой инстинктов «второй очереди», наряду с «властью действий» появляется и «власть мыслей» (они способны управлять окружающим их миром при помощи своих мыслей). И чем сильнее у них проявляется способность к «синхронистическому мышлению», тем сильней становится и эта власть. А потому, русские люди просто «обречены» на победу над «Западным миром». Другой вопрос – какой ценой? Но если цена будет соответствовать качеству «товара», то она станет совсем немаленькой. Уж больно «товар» привлекателен («светлое будущее»), да и цена за поражение чрезвычайно высока (уничтожение русской Цивилизации, а стало быть, и всей нынешней человеческой Цивилизации). И нынешним русским людям придется ее заплатить.