Цикличность истории
Автор предлагает Вашему вниманию одну из многих циклических теорий истории человечества, и рассказывает о ней Snow — «Полтора века неофициальной истории России». «Все в нашем мире развивается по спирали. Проходит время и все, кажется, возвращается назад, вроде все то же самое, повтор. Но нет, немножко другое, чуть сложнее, чуть совершеннее, во всяком случае, должно быть, но, увы, не всегда. Развитие человеческого общества тоже идет по спирали. Есть такая теория — исторический циклизм. Она говорит об историческом круговороте, о повторении периодов зарождения, расцвета и упадка или даже гибели цивилизаций. В рамках циклической истории следует выделять закономерности двух типов: закономерности развития в рамках длящегося цикла и закономерности смены циклов. Закономерности смены циклов определяются по методике кругового и спирального развития. Круговой цикл в прямом смысле «замкнут на себя». Всякий раз в конечной фазе происходит обнуление баланса, история начинается с отрицания позитивного опыта предшествующего периода и его негативной критики, осуществляемой идеологами «новой» государственно-правовой политики. Развитие по спирали предполагает использование наследия прошлого выраженного в государственно-правовой традиции и культуре для формирования государственно-правового настоящего. Спираль не обязательно означает прогресс как форму улучшения политико-правовой реальности, но, в любом случае, качественное изменение ее смысла и содержания. Для понимания и прогнозирования исторических процессов наиболее перспективным представляется выявление воздействия различных экономических циклов и наличие ресурсов, в первую очередь энергетических, на политическую деятельность властных структур и оппозиции. Так, традиционно используемая в политической истории простейшая модель цикла предполагает идеальную конструкцию, единственное назначение которой – облегчить нам возможность описания и систематизации событий. В статье Исторические циклы России отмечены 144-летний и 216–летний циклы, представляющие собой качественный скачок (или «шаг») в становлении и развитии этноса, а затем и российского государства. Эти циклы, в свою очередь, состоят из четырех и шести 36 летних подциклов, каждый из которых подразделяется на три 12-летних части. Эти циклы накладываются друг на друга, интерферируют, образуют сложный спиралеобразный вектор развития. Однако все эти циклы дробятся до одной константы, существование которой очень зримо прослеживается в любом цикле — это цикл в 36 лет, который в свою очередь состоит из трех 12-летних частей. 36 лет составляет активная, осознанная жизнь одного поколения, на памяти которого и происходят все изменения. За тридцать шесть взрослых лет человек, как правило, реализует свой потенциал, свою судьбу, задачу воплощения.
Таким образом, 36 летний цикл — является единственным макроциклом больших изменений, осознаваемых и наблюдаемых человеком в течение своей жизни. Последовательные изменения в реализации темы каждого 36 летнего подцикла формируют три двенадцатилетки. В первой двенадцатилетке (кардинальной) заявляются идеи всего подцикла, делаются энергичные попытки их реализовать в виде реформ, революций, перестройки, что чаще всего не приводит к успеху, но делает явным суть необходимых перемен, позиции противоборствующих сторон, обозначаются принципиальные подходы к реализации заявленных идей. Во второй двенадцатилетке (фиксированной) происходит реальное наполнение идей конкретным содержанием, начинает устойчиво превалировать господствующая тенденция, оформляются и закрепляются властные, экономические и политические структуры. От того, как проходит вторая двенадцатилетка зависит степень успеха или неудачности в целом подцикла. В третьей двенадцатилетке (мутабельной) выявляется степень соответствия заявленных идей достигнутым результатам, происходит проверка последних на прочность (чаще всего при взаимодействии с внешним миром, системой), ставится под сомнение и подвергается критической оценке пройденный путь, зарождаются новые противоречия, новые идеи, государство и общество вступают в полосу больших изменений. Можно сделать следующие выводы: 1. Последние столетия практически все войны и перевороты в мире организовываются мировыми англосионистами, под которыми понимаются мировые англосаксы (Британское содружество и США) и мировое еврейство. 2. Внутри стран англосионисты опираются на меньшинства (национальные, религиозные, сексуальные, уголовные и т.д.). Организует эти меньшинства обычно местная еврейская община, а также посольства США и Великобритании. 3. При организации переворотов можно выделить типичные этапы, наиболее заметные для переворотов с началом в 1917-м (Керенского-Троцкого) и 1989-м (Горбачева-Ельцина) годах. На первом этапе народу навязываются потреблядство и либерастия. При этом правящий класс приучают эксплуатировать низы без оглядки на них, а в низах воспитывается ненависть к правящему классу. Инструментами англосионистов являются СМИ и коррупция. На втором этапе либерасты, близкие к руководству страны, осуществляют переворот, после чего начинается развал государственного аппарата, армии и страны (потеря территорий). Так в 1917 году это был февральский переворот (псевдоотречение от власти Николая II), а в марте 1990-го была свергнута КПСС (тоже псевдоотречение).
Иногда для ускорения развала государства либерасты провоцируют старые силовые структуры выступить на защиту государства, а потом обвиняют их в мятеже и расформируют. Так в августе 1917-го Керенский спровоцировал выступление Корнилова, а в августе 1991-го Горбачев спровоцировал ГКЧП. На третьем этапе правительство становится все более радикальным. Достигается это путем либо замены членов правительства, либо переворотов. Причем, каждое следующее правительство все менее легитимно. В 1917-м дошло до октябрьского переворота. В декабре 1991-го до Беловежских соглашений. Этот процесс заканчивается, когда очередной переворот подавляется. Во время этого этапа и после него обычно бывает гражданская война. Так в июле 1918-го был подавлен мятеж левых эсеров, а в 1993-м выступление сторонников Верховного Совета. На четвертом этапе распад страны приостанавливается, но продолжается разруха, разграбление страны, геноцид коренных народов. Возникает конфликт между мировыми англосионистами, готовыми выжимать страну до капельки, и местными, которые хотят обустроить страну для себя. В случае победы последних мировые англосионисты начинают готовить военное вторжение в страну и новый переворот в ней. Этот этап наступил после подавления мятежа Троцкого в ноябре 1927-го и после прихода к власти Путина в марте 2000-го. А есть ли у этих двух переворотов аналогии с переворотом 1953-го года (Жукова-Хрущева) после убийства Сталина? Конечно. Результаты деятельности Хрущева были близки к последствиям переворотов 1917-го и 1989-го годов, но менее заметны внутри СССР. Скажем прямо, аналогии с тремя последующими циклами достаточно слабые. Возможно, что в 1917-м году в России закончился 216-летний англомасонский цикл и начался англосионистский. Обратите внимание, у всех четырех циклов есть четкий маркер — убийство лидера и (или) англосионисткий переворот. Да, да, через каждые 36 лет либерасты-англосионисты организуют убийство руководителя России или (и) переворот в ней. Соответственно, отличаются и оценки исторических событий. Англосионисты приветствуют убийства и перевороты, объясняя их возмущением народа и не желая замечать, что именно они (местные и мировые) создали политические и экономические проблемы в России и вырастили в ней пятую колонну либерастов. Патриоты, соответственно, приветствуют контрперевороты. Однако необходимо понимать, что нет никакого фатума, нет никакой предопределенности. Да, цикличность исторического развития можно проследить. Но для каждого общества она индивидуальна. В других странах тоже есть циклы, только другие. Возникает закономерный вопрос: Зачем тогда изучать эту теорию?
При рассмотрении исторических фактов нужно помнить, что историки всегда были подразделением второй древнейшей профессии, а в России работали, как правило, в интересах Запада. История, как наука, может установить место и время какого-нибудь события. В лучшем случае, может установить его масштаб и некоторые особенности. Выбор событий, особенностей и их объяснение на настоящий момент не являются наукой. А являются политикой (идеологией), обращенной в прошлое и проводимой, как правило, в интересах мировых англосионистов.
«Сменяются правды, как в оттепель снег,
И скажем, чтоб кончилась смута:
Каким-то хазарам, какой-то Олег,
За что-то отмстил почему-то!» Предложенное выделение 36-летних циклов облегчает разделение случайных и закономерных событий при анализе истории России, как минимум, с 1917-го года. То есть, это еще один способ выбора событий и их особенностей, а также их объяснения. А какой прогноз можно сделать на основании теории 36-летних циклов? Значит ли это, что удачное завершение очередного англосионисткого переворота в 2025-м году неизбежно как восход солнца? Конечно, нет. Значит ли это, что мировые англосионисты наносят по русской цивилизации особенно сильные удары каждые 36 лет? Похоже на то. Значит ли это, что у русской цивилизации каждые 36 лет наступают «критические дни», когда она особенно уязвима? Вполне возможно. А, возможно, внуки просто забывают опыт дедов к этому времени. То есть, печальный опыт 90-х годов будет забыт к 2025-му году политически активной частью населения. А насколько точно выдерживается 36-летний цикл? Отметим, что 36 лет – это время между переворотом 1917-го года (принято выделять февральский и октябрьский эпизоды) и убийством Сталина в 1953-м. Отстранение КПСС от власти произошло в 1988-1990-х годах, и 1989-й год выбран как середина этого периода. Впрочем, привязать этот момент к какой-то дате в 1989-м году, несомненно, возможно. Историки, при необходимости, с этим справятся. Если уж они англосионистский переворот 1917-го – 1920-х годов привязали сразу к двум датам 1917-го года, да еще и назвали двумя революциями (кстати, при описании французской «революции» такого маразма нет), то здесь справятся точно. Убийство Александра II произошло, конечно, за 36 лет до 1917-го года, но цикл был другой. То есть, хотя начался он с убийства англосионистами руководителя РИ, затем госаппарат скорее стал ставить меньшинства на место, а не геноцидить русский народ. Хотя это вопрос спорный, так как русскость дворянства РИ не совсем очевидна. На цикл, начинающийся с 2025-го года, накладывается мировой кризис из-за прохождения странами пиков добычи энергоресурсов (и других ресурсов). Следующий англосионистский переворот в России нужно ожидать в 2025 году после президентских выборов. Но я бы не советовал расслабляться. Ибо Западу трудно ждать до этого времени. Поэтому, что получится в результате, предсказать невозможно. Но можно утверждать определенно — в этом цикле либерасты-англосионисты особенно опасны для выживания славянских народов. То есть, конечно, переворот ожидается, но из-за пика добычи ресурсов циклы могут нарушиться в любую сторону. В общем, «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих!» (Snow).
Как видите, уважаемый читатель, представленный выше тридцати шестилетний цикл в истории человечества во многом похож на авторский двадцати четырехлетний цикл. Во-первых, и тот, и другой цикл кратны дюжине, а во-вторых, авторы этих циклов связывают их со сменой человеческих поколений. Однако автор тридцати шестилетнего цикла не отвечает на главные вопросы – почему происходят перемены в одном цикле и почему один цикл сменяется на другой. Не совсем понятна и его отсылка к тому, что ровно в тридцать шесть лет у людей наступает рассвет их творческой и трудовой деятельности. А у автора этого сайта есть ответы на все эти вопросы. Перемены внутри одного цикла происходят за счет частичного отрицания каждым новым поколением людей — дел и мыслей предыдущего поколения (смена поколений происходит каждые двадцать четыре года, а не через четверть века, как считают многие люди). Ну а смена одного цикла – другим, происходит при массовом переселении людей, как глобального, вроде «исхода евреев из Египта», так и местного, вроде переезда крестьян в города в Советской России. Кстати, примерно так же, как и автор этого сайта, на мир смотрит и нынешний президент России Путин — «Мир после гегемонии» — Валдай-2022 (alexsword). «Путин выступил на пленарной сессии Международного дискуссионного клуба «Валдай» (тема: «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех»). «Из основного: — Кто пишет «правила», которые навязывает запад, что это за правила — неизвестно; их суть, в том, что они хотели бы жить вообще без всяких правил, и чтобы все им было позволено. — Все пока развивается по негативному сценарию, он перешел в системный кризис; этот кризис ударит по всем. — Политика Запада кровавая и грязная, она отрицает суверенитет стран и народов — но посеявший ветер пожнет бурю. — Либеральная идеология изменилась до неузнаваемости, теперь они объявляют врагами и угрозой любые альтернативные точки зрения и критику; уверенность Запада в своей непогрешимости скатывается в желание уничтожить и отменить любых оппонентов. — Западных «идеологов» никто завтра и не вспомнит, а Пушкин и Достоевский останутся навсегда. — Вся их «идеология» служит одной цели — подмять ресурсы всей планеты, всего человечества; как только глобализация и вчерашние догмы стали использоваться другими странами, особенно из Азии, они тут же бросились все переписывать и менять; это все сложилось с колониальных времен, все остальные для них это люди второго сорта, так это и продолжается до сих пор. — Западному миру нечего предложить остальным, кроме продолжения своего доминирования; он превращается в меньшинство на мировой арене. — Хотят играть в содомию и десять гендеров, пусть играют, если местное население это устраивает, но другим пусть это не навязывают; попытка сохранения лидерства путем диктата ведет к потере авторитета и уважения к ним самим.
— Именно Запад разжег в 90-е у нас пожар на Кавказе, информационно и организационно, мы это пережили, но все знаем и помним. — Нужны новые финансовые платформы — пора отказаться от доллара и резервных валют в целом, они сами их дискредитировали инфляцией и беспределом в международных делах; пользу от международной торговли должны получать все участники, а не кучка алчных корпораций. — Распад СССР разрушил мировое равновесие, что запустило нездоровые процессы; нынешнее положение дел чревато целой цепью конфликтов; начинается самое опасное и важное десятилетие со времен окончания Второй мировой войны. — Фундаментальные основы российского хозяйства оказались гораздо крепче, чем некоторым казалось; они-то думали, «полуколония», сейчас отключим и тут все встанет, но это не так; Россия оказалась сильнее, чем мы сами даже думали. — Сложность спецоперации на Украине мы изначально понимали, но чем дольше откладывать, тем было бы тяжелее ее проводить — было бы больше укрепрайонов, было бы больше западных вооружений. — Украина складывалась как искусственное государство, единственным гарантом суверенитета Украины могла бы быть только Россия, которая ее и создала. — Единственная цель нынешней ядерной истерии в СМИ это попытка манипулировать нашими союзниками, запугать их, чтобы они отвернулись. — Укрепление экономического суверенитета РФ будет основой для будущего развития страны, мы не жертвуем сейчас собой ради освобождения остальных, а приобретаем новые возможности, сбрасывая ограничения. — Пик санкционных трудностей в экономике пройден. — Вакханалия в энергетике устроена самим западом, в основе нынешнего энергокризиса лежит недофинансирование традиционных источников энергии. — Клоунада с Тайванем или борьба за права человека в Китае это просто борьба с ним, как с растущим конкурентом, недобросовестная конкуренция с ним.
Ну а теперь подробности. Четырехдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие. Ф. Лукьянов: Владимир Владимирович, здравствуйте! Мы Вас каждый год ждем с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было еще более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения. В. Путин: Да, я догадываюсь. Ф. Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящен теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять, в принципе. Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы все-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением. В. Путин: Спасибо большое. Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья! Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом. Я рад всех вас видеть. На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьезных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, – но, пожалуй, и это не точно: вообще непонятно кем придуманными, на чем основаны эти правила, что внутри этих правил. Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власть предержащие, – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти, – имели возможность жить вообще без всяких правил, и все им было позволено, все бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят. Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы. Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.
Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее, скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – еще и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но, тем не менее, мы являемся свидетелями этих печальных событий. Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила. В этой связи напомню о предложениях России западным партнерам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону. Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнет бурю. Кризис действительно приобрел глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий. Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или все же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным. Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убежден: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты. Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.
Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное? Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего, это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций. Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Все очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения. Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Еще в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это все и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось. За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от нее один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова. Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определенные ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений. А сейчас что происходит? До сжигания книг в свое время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса».
Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает все живое и творческое, не дает развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре. Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека, как свободу говорить, что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии. Что из России ни исходит – это все «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же все сваливать на козни Кремля. Все это еще в XIX веке пророчески предсказал Федор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалев, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Петр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены? Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты. Что можно на это сказать? История, безусловно, все расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имен их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось. Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.
Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Еще более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, все так и есть. Причем в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал ее принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «черной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идет, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила. Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, еще с колониальных времен: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор. Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений? И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты. Один из них привел к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было, как угодно, относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живем?
Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днем этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится все более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Все подавляется прямо на корню, и вводят еще санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову. Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться. У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга, и радуясь друг за друга. А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно! Все это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования. Убежден, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить» (https://aftershock.news/?q=nod…). Как ни крути, а 25 октября 1922 г. победой большевиков закончилась Гражданская война и иностранная интервенция в России. Прибавляем к этой дате 96 лет (время смены четырех поколений людей) и получаем 2018 год (плюс-минус четыре года). Другими словами, в период с 2014 по 2022 год должна была случиться новая победа России, и она обязательно случится, хотите Вы того или нет. Кстати предыдущая победа России (причем, в виде фарса — победы над самой собой) была закреплена в Конституции 1977 года (после смены двух поколений людей), в которой утверждалась об окончательной победе социализма. Так что, от цикличности истории нам никуда не деться.