Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Невозможность длительного существования «однополярного мира»

Невозможность длительного существования  «однополярного мира»

Давайте, попробуем разобраться с сегодняшней ситуацией в мире, опираясь на тезисы, изложенные в предыдущей главе. А для начала познакомимся с двумя статьями по этому поводу. Первая из них называется «Ликбез по глобализму. Цели и задачи наших врагов…» и принадлежит перу  Константина Двинского. «Кто виноват, и что делать? Этот извечный русский вопрос задают сегодня себе многие. Мир словно сошел с ума. И то, что еще недавно казалось невероятным, сегодня – реальность. Тем важнее понимать, что происходит и кто за этим стоит. Нынешняя ситуация является вполне логичной, если понимать цели и задачи глобалистов. В данном материале я постараюсь описать их кратко и простым языком. Разумеется, в мельчайших подробностях раскрыть тему в одном и, даже, нескольких материалах, крайне сложно. Однако в качестве ликбеза данная статья будет весьма кстати. Одни считают, что Россия воюет сугубо с киевским режимом, поддерживаемой Западом. Другие – что с нами воюет «коллективный Запад» напрямую. Третьи видят, что никакого «коллективного Запада» на самом деле уже нет, а англосаксы (США), действуя в своей привычной манере, сталкивают между собою Россию и Европу, чтобы максимально ослабить первую и, по возможности, уничтожить вторую как своего экономического конкурента. Отчасти правы все трое, но лишь отчасти. Потому что не учитывают деятельность тех закулисных транснациональных структур, орудием в руках которых являются США как плацдарм глобализма, управляемый ими Запад в целом и отчасти Россия. Да, речь идет именно о тех «суперэлитах», планы которых по глобальному переустройству мира частично озвучил г-н Клаус Шваб. А план этот сводится к полному демонтажу сотрясаемого кризисами и изжившего себя нынешнего миропорядка, сложившегося после Второй Мировой войны и после создания ООН. И созданию совершенно новой модели бытия, в котором Вся (!) полнота власти на планете будет передана условной Корпорации Корпораций. Собственно людьми в нынешнем понимании этого слова (а, точнее, суперлюдьми) останется не более 1% уцелевшего после всех затеваемых ныне конфликтов и гуманитарных катастроф человечества. Ну, а 1% из этого 1% как раз и есть те, кто реально будет управлять, и владеть всем. Все прочие люди должны представлять из себя совершенно новый подвид человека – «человека служебного», более всего напоминающего рабочие юниты в компьютерной игре. Юнит – это категория бездуховная, практически лишенная культуры, традиции и глупых привязанностей типа Родины, народа, духовности или семьи. Если повнимательнее присмотреться ко всем идеологическим, духовным и культурным новациям Запада за последние 10-15 лет, совершенно очевидно, что именно на уничтожение всего этого они и направлены.

Таким образом, целенаправленно создается тот самый «человеческий ресурс», которым, как и всеми прочими ресурсами планеты, смогут распоряжаться ее новые «хозяева». В создаваемом ими т.н. «инклюзивном капитализме» этот ресурс получит (даже не работая) гарантированный минимум сугубо для выживания, примерно как ныне негры в «цветных» кварталах, несколькими поколениями живущие на пособия. Те, кому позволят работать, смогут иметь доход сверх этого минимума и питаться чуть получше – разумеется, при условии полной подконтрольности и абсолютной лояльности. Человека полностью лишат собственности (машины – только каршеринг, жилье – арендованное, деньги – цифровые, которые можно легко заблокировать или ограничить траты т.д.). Разумеется, будет уничтожен весь малый и средний бизнес и все финансовые институты, кроме принадлежащих «хозяевам»: работать человек сможет только на Корпорацию и получать деньги (в электронном виде, естественно) только от нее. Переход на «удаленку» сначала образования, а теперь все больше и снабжения (служба доставки и заказов через интернет) ставит и эти отрасли под полный контроль «хозяев», которым также принадлежат все основные СМИ и возможность «рулить» контентом интернета и соцсетями. Разумеется, это не значит, что необходимо отказываться от развития электронной коммерции и интернета вещей. Вопрос лишь в том, кто контролирует компании, и куда стекаются данные. И в каких целях они потом будут использованы. Остается передать максимум прав (фактически – национальный суверенитет) контролируемым через США глобалистами «международным» организациям, управляемость которых была подтверждена идиотскими «допинговыми» скандалами и недавней блокировкой золотовалютных резервов России. В итоге будет упразднена любая национальная государственность, как отжившая свою форму, а все права будут переданы Корпорации. Но для этого необходимым условием (как писал один из идеологов глобалистов Жак Аттали) является включение в этот проект США, Китая и России. США глобалисты под контроль взяли давно. А робкая попытка подавить глобализм, которую хотел осуществить «националист» Трамп, не удалась. В Китае убрать «националиста» Си не получилось. Соответственно, задача на сейчас – убрать Путина, развернуть Россию лицом к Западу и сделать из нее таран против Китая (примерно, как бывш. УССР сделали сегодня тараном против России). А теперь приложим этот сценарий к недавним событиям. Главное орудие глобалистов – это, понятно, США. Остаются еще три проблемы: Китай, Россия и… Евросоюз, который недавно под руководством Германии (при Меркель) пытался заявлять о своем суверенитете, развивать экономику на дешевых русских энергоресурсах и вообще проявлять самостоятельность. Это требовалось срочно прекратить.

С Россией надо было тоже что-то решать: после неудачной попытки свержения Путина в 2012 году она все больше говорила о суверенитете и отказе следовать т.н. «общечеловеческим» западным ценностям. Более того, заявила о своем выходе из либерального Западного проекта, которому самозабвенно служила последние десятилетия. Нужна была война, в которой некий новый вскормленный англосаксами Гитлер сколотит свой «рейх» и начнет воевать с Россией. Немцы, утратившие пассионарность после потерь в двух Мировых войнах, на эту роль не годились, и именно тогда в качестве «нью-Гитлера» был взращен бандеровский режим в Киеве. По сути, на основе неонацистской идеологии. А «рейх» под нее подогнали в виде Евросоюза, в котором повсеместно привели к власти условно-левых союзников Демпартии США. Подогнали, используя механизмы НАТО и «евроатлантическую солидарность». Что имеем в итоге? Россия воюет. Отношения с ЕС испорчены надолго, если не навсегда. Экономику которого (и прежде всего – германскую), отрезанную от русского газа, сегодня благополучно уничтожают. Т.о. ЕС приговорен, хотя до самого конца из-за «евроатлантической солидарности» будет упираться и помогать Киеву. Бывш. УССР продолжает воевать, получая оружие и тысячи наемников от НАТО и играя роль своеобразного барьера, не позволяющего России как-то договориться с ЕС (а то еще выживет чего доброго!). Задача максимум — уничтожить как ЕС, так и Россию.  Конфликт при этом им желательно максимально затянуть, ибо народ от войны устает, экономика надрывается (если, конечно, не сидит безопасно, как американцы, за океаном, делая деньги на военных заказах), а любые поражения на фронте всегда можно списать на «плохую власть». Что поднимает шансы «пятой колонны»,  так или иначе, сместить Путина. В общем, глобалисты сегодня действуют в своей излюбленной манере: создают управляемый ими же хаос, стравливают двух своих стратегических противников, чтобы обескровить и подчинить обоих, а сами действуют как та китайская «мудрая обезьяна, наблюдающая с дерева за дракой двух тигров». Которую сама же и организовала. Вот что происходит сегодня в мире и вот кто главный бенефициар от происходящего. Что было бы разумно делать России в подобных условиях? Об этом в следующих материалах» (Константин Двинский). А вот и вторая статья — «The White House США: Новая стратегия нацбезопасности США: как подмять под себя весь мир» (ИноСМИ). «12 октября президент США Джозеф Байден подписал новую «Стратегию национальной безопасности США». Ее текст публикует официальный сайт Белого дома. В документе без тени сомнения отстаивается лидирующая и направляющая роль США в мире. Во введении Байден отмечает, что мир в настоящее время находится на переломном моменте. В Стратегии национальной безопасности 2022 года описывается, как нынешняя администрация воспользуется будущим решающим десятилетием для продвижения жизненно важных интересов Америки, чтобы обойти геополитических конкурентов и направить мир по пути к светлому и полному надежд завтрашнему дню.

Во всем мире потребность в американском лидерстве как никогда велика, пишет во вступлении Байден. Мы находимся в разгаре стратегического соревнования по формированию будущего международного порядка. Соединенные Штаты будут руководствоваться нашими ценностями, мы будем шагать в ногу с нашими союзниками и партнерами, а также со всеми, кто разделяет наши интересы. Мы не оставим наше будущее уязвимым для амбиций тех, кто не разделяет нашего видения свободного, открытого, процветающего и безопасного мира. Мы активизировали эффективную сеть альянсов и партнерств Америки, чтобы поддерживать и укреплять принципы и институты, которые обеспечили миру стабильность, процветание и рост за последние 75 лет. Мы углубили наши основные альянсы в Европе и Индо-Тихоокеанском регионе. НАТО сегодня сильнее, чем когда-либо. Мы приветствуем двух новых наших ценных союзников — Финляндию и Швецию. Мы делаем больше, чтобы объединить наши стратегии в регионах с помощью таких инициатив, как наше партнерство в области безопасности с Австралией и Великобританией (AUKUS). У нас есть новое соглашение по вопросам безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе QUAD и другие действенные партнерские структуры. В борьбе за будущее нашего мира администрация ясно видит масштабы и остроту стоящих перед нами вызовов. Китайская Народная Республика все больше стремится изменить международный порядок в свою пользу. Жестокий и ничем не спровоцированный военный конфликт России с соседней Украиной нарушил мир в Европе и повлиял на стабильность повсюду в мире, а безрассудные ядерные угрозы Москвы представляют опасность для глобального режима нераспространения. Автократии работают изо всех сил, чтобы подорвать мировую демократию и экспортировать модель управления, основанную на репрессиях в своих странах и принуждении за границей. Наши конкуренты ошибочно полагают, что демократия слабее автократии, потому что им не дано понять, что сила страны исходит от ее народа. Соединенные Штаты сильны за рубежом, потому что мы сильны дома. Наша экономика динамична. Наши люди выносливы и креативны. Наши вооруженные силы остаются непревзойденными, и мы сохраним их такими. Демократия позволяет нам постоянно переосмысливать себя и обновлять наши силы. Наша новая стратегия национальной безопасности — это наше комплексное видение мира, определяющее будущее, к которому мы стремимся, и являющееся нашей дорожной картой. Нам будет не легко, и нас могут поджидать неудачи. Но у Соединенных Штатов есть все необходимое для того, чтобы выиграть это соревнование XXI века. Из каждого кризиса мы выходим более сильными. Мы можем сделать это — для нашего будущего и для всего мира. Потребность в сильной и лидирующей роли Америки в мире как никогда велика. Мир становится более разделенным и нестабильным.

Глобальный рост инфляции после COVID-19 усложнил жизнь многим. Основные законы и принципы, регулирующие отношения между государствами, включая Устав Организации Объединенных Наций и защиту, которую он предоставляет всем государствам от вторжения со стороны их соседей или перекройки их границ силой, находятся под угрозой. Возрастает риск конфликта между крупными державами. Демократии и автократии яростно соревнуются, чтобы показать, какая система управления может лучше всего служить своему народу и миру в целом. Ряды стран, которые поддерживают наше видение свободного, открытого, процветающего и безопасного мира, широки и мощны. В них входят наши демократические союзники в Европе и Индо-Тихоокеанском регионе, а также ключевые демократические партнеры по всему миру, которые во многом разделяют наше видение региональных проблем и международный порядок, даже если они не согласны с нами по всем вопросам. Самая насущная стратегическая угроза, стоящая перед нашим видением, исходит от держав, которые соединяют авторитарное правление с реваншистской внешней политикой. Именно их поведение бросает вызов международному миру и стабильности, особенно ведение агрессивных войн или подготовка к ним, подрыв демократических политических процессов в других странах, использование технологий и цепочек поставок для принуждения и репрессий, а также экспорт нелиберальной модели международного порядка. Многие недемократические страны присоединяются к мировым демократиям в отказе от такого поведения. К сожалению, Россия и Китайская Народная Республика (КНР) этого не делают. Россия представляет непосредственную угрозу свободной и открытой международной системе, безоглядно попирая сегодня основные законы международного порядка, как показала ее жестокая операция на территории Украины. КНР является единственным опасным конкурентом с намерением изменить международный порядок, задействовав при этом всю экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь для достижения этой цели. Наша стратегия национальной безопасности признает, что КНР представляет собой наиболее значимую геополитическую угрозу для Америки. Хотя в Индо-Тихоокеанском регионе она ощущается наиболее остро, китайский вызов для нас имеет и значительный глобальный аспект. Россия представляет непосредственную и постоянную угрозу региональной архитектуре безопасности в Европе и является источником разрушений и нестабильности во всем мире, но ей не хватает спектра возможностей КНР. Мы также признаем, что другие более мелкие автократические державы также действуют агрессивно и дестабилизирующим образом. В частности, Иран вмешивается во внутренние дела соседей, распространяет ракеты и беспилотники через посредников, замышляет причинить вред американцам, в том числе бывшим чиновникам, и продвигает ядерную программу сверх всякой реальной гражданской потребности. Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) продолжает расширять свои незаконные ядерно-оружейные и ракетные программы.

Наша стратегия в отношении КНР состоит из трех частей: 1) инвестировать в основы нашей силы у себя дома – в нашу конкурентоспособность, наши инновации, нашу стабильность и нашу демократию, 2) эффективно объединять усилия с союзниками и партнерами, действующими с общей целью и ради нашего общего дела и 3) динамично и напряженно конкурировать КНР в том, чтобы защищать наши интересы и строить наше видение будущего. Что касается России, то на протяжении последнего десятилетия российское правительство выбрало империалистическую внешнюю политику с целью ниспровержения ключевых элементов существующего международного порядка. Это завершилось полномасштабной военной операцией на Украине в попытке свергнуть ее правительство и подчинить ее России. Но это нападение не возникло на ровном месте. Этому предшествовали действия России на Украине в 2014 году, ее военная интервенция в Сирии, ее давние усилия по дестабилизации обстановки у соседей с использованием разведывательных данных и кибервозможностей, а также ее вопиющие попытки подорвать внутренние демократические процессы в странах Европы, Центральной Азии и всего мира. Соединенные Штаты при сменявших друг друга администрациях предпринимали усилия, чтобы ограничить наше соперничество и определить практические области сотрудничества. Президент Путин эти попытки отверг, и теперь ясно, что его поведение не изменится. Россия сейчас представляет собой непосредственную и постоянную угрозу международному миру и стабильности. Речь идет не о борьбе между Западом и Россией. Речь идет об основополагающих принципах Устава ООН, которые Россия должна соблюдать, особенно в части уважения суверенитета и территориальной целостности стран и недопустимости приобретения чужих территорий в результате войны. США возглавили международную коалицию по оказанию Украине беспрецедентной поддержки в ее военном противостоянии с Россией. И мы продолжим это делать. По всей Европе НАТО и Европейский Союз объединены для защиты наших общих ценностей. Мы оказываем мощное санкционное давление на стратегические отрасли экономики России, в том числе оборонную и аэрокосмическую промышленность и банковско-финансовый сектор, и мы будем продолжать противостоять попыткам России ослабить и дестабилизировать суверенные страны и подорвать многосторонние институты.

Мы укрепляем нашу оборону и силы сдерживания, особенно на восточном фланге НАТО. Приветствуя Финляндию и Швецию в НАТО, мы уверены, что это еще больше повысит нашу общую безопасность и военные возможности. И мы вновь уделяем внимание повышению нашей коллективной устойчивости против угроз со стороны России, включая асимметричные. Хотя детальные аспекты наших стратегических подходов к России будут зависеть от хода и результатов военного конфликта на Украине, в своей основе они уже ясны. Во-первых, США продолжат поддерживать Украину в ее борьбе за свою свободу. Мы поможем Украине восстановиться экономически, и мы будем поощрять ее региональную интеграцию с Европейским союзом. Во-вторых, США будут защищать каждый дюйм территории НАТО и будет продолжать создавать и углублять коалицию с союзниками и партнерами для того, чтобы предотвратить причинение Россией дальнейшего вреда европейской безопасности, демократии и институтам. В-третьих, США будут сдерживать и, при необходимости, реагировать на действия России, которые угрожают фундаментальным интересам Америки, включая атаки России на нашу инфраструктуру и нашу демократию. В-четвертых, мы будем учитывать то обстоятельство, что обычные вооруженные силы России сейчас ослаблены, что, вероятно, усилит опору Москвы на ядерное оружие в своем военном планировании. США не допустят, чтобы Россия, или любая другая держава пыталась достичь своих целей путем применения или угрозы применения ядерного оружия. Америка по-прежнему заинтересована в сохранении стратегической стабильности и развитии широкой, прозрачной и поддающейся проверке инфраструктуры контроля над вооружениями для успеха нового договора СНВ и восстановления механизмов европейской безопасности, которые из-за действий России пришли в упадок. Наконец, Соединенные Штаты будут поддерживать и развивать прагматические способы взаимодействия, чтобы работать над теми вызовами, по которым сотрудничество с Россией может быть взаимовыгодным. Соединенные Штаты уважают русский народ и его вклад в науку, культуру и конструктивные двусторонние отношения на протяжении многих десятилетий. Несмотря на действия российского правительства в связи с военной операцией на Украине, именно русский народ определит будущее России как великой державы, способной еще раз сыграть конструктивную роль в мире. Соединенные Штаты будут приветствовать такое будущее, а пока будут продолжать противостоять агрессии, совершенной российским правительством» (материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ).

Как видите, статьи рассказывают об одном и том же (о сегодняшнем дне нашего мира), а выводы разнятся с точностью до «наоборот». Как бы то ни было, автор этого сайта разделяет взгляды Двинского, от них и будем отталкиваться. Итак, в современном западном мире отчетливо просматривается один единственный «доминант», который Двинский называет «суперкорпорацией». А раз так, то эта доминирующая сущность вполне однозначно решает вопрос об оптимизации нынешнего мира, а суть принятого ей решения описывает тот же Шваб. Однако никто не гарантирует правильности этого решения. Наоборот, история учит нас, что решения, принятые любой «доминирующей в полном одиночестве сущностью», чаще оказываются заведомо неверными, чем правильными. Правильные решения значительно чаще принимаются на основе компромисса между двумя и более «доминантами», конкурирующими друг с другом. Примерно так же, как на Западе, дела обстоят и в России, однако ее спасает то обстоятельство, что она является «континентальной империей», а стало быть, ее властная элита представляет собой составную часть своего народа (что совсем не характерно для всех «островных империй»). А как мы выяснили в прошлой главе, заведомо правильные решения могут принять лишь несколько «доминант» (как минимум, две), одна из которых является центральной, строго иерархичной властью (автократией), а все остальные — «коллективной властью с обратной подчиненностью», то есть властью, зависимой, прежде всего, от коллективного сознания народа. Именно это обстоятельство и приводит к наблюдаемому нами сегодня результату – решения Российской властной элиты по оптимизации окружающего мира всегда правильней и эффективнее, чем решения Западной элиты. Тезис же Двинского о том, что «мир словно сошел с ума, и то, что еще недавно казалось невероятным, сегодня – реальность» означает только одно – в современном западном мире доминирует лишь одна властная сущность, и эта сущность «плевать хотела» на мнения, как своего, так и чужих народов. Результатом же постоянного принятия неверных решений и их реализации на практике, может стать лишь полный развал нынешней «Западной островной империи». Никак иначе, выйти из нынешнего «цивилизационного кризиса», она просто не в состоянии, ведь ей не по силам, ни заменить нынешнюю «властную доминанту», ни добавить к ней каких-то других конкурирующих «доминант». И образовалось нынешнее «весьма печальное положение» Западного мира в результате развала Советского Союза (второй конкурирующей доминанты мира). Что еще раз показывает нам невозможность длительного существования «однополярного мира».

Максимальное время, которое может просуществовать «однополярный мир», не превышает срока смены одного поколения людей (24 года, плюс-минус один год), ведь каждое последующее поколение людей частично отрицает дела и мысли предыдущего поколения, и это время уже на исходе. А стало быть, и судьба всего Западного мира уже предрешена – «финишная лента» для Запада уже «перед его очами». И это начинают понимать и сами западные жители, но не до самого конца. Именно это обстоятельство и вызывает сегодняшние «потуги» Запада «победить Россию», что, на самом деле, означает лишь одно —  «остаться в живых» самим. Западный мир превратился в единственную «доминанту» нашего мира после окончания войны в Югославии (1991 – 2001 год), а стало быть, максимальный срок жизни нынешней Западной островной империи приходится на 2025 год (2001 + 24). Однако многие другие, уже прошедшие исторические события сокращают этот срок до нынешнего 2022 года. Так что, «победить Россию» Западу не удастся, а те люди, которые сегодня бегут из России, «Когда из реальности постучали»  – «поставили не на ту лошадь». «Личное. Муж сегодня уехал на трехдневный полевой семинар по военно-​медицинской подготовке. Я наблюдала из окна, как он грузит в наш старый внедорожник спальник, камуфляжный рюкзак и думала о том, что когда-​то, наверное, я провожу его не на семинар, а на фронт. Я живо представила опустевшую на много месяцев квартиру и ожидание. Нет, не так. ОЖИДАНИЕ. Постоянное ожидание вестей, которые могут принести секундный покой. Или могут убить, не хуже пули. Внутри меня забегала-​закудахтала курица-​паника. «Пу-​пу-пусть все будет понарошку, пусть все будет понарошку, пусть…». Но все уже давно не понарошку. Понарошку – это как раз было раньше: десятки лет жизни в сытом и комфортном обществе потребления, в виртуальных иллюзиях, среди искусственных людей и их извращений. В крысином раю «Вселенная 25». Эта жизнь «понарошку» так долго охмуряла и усыпляла комфортом и излишествами, что даже самые недоверчивые изнежились, растолстели и совсем забыли: на этом банкете нельзя только лишь жрать. За все, в конце концов, придется платить. И вот из реальности постучали и вручили счет. Кто-​то свалился в обморок. Кто-​то спрятался. Кто-​то спокойно сказал: «Надо — значит надо», и предпочел принятие. Чем ускорил процесс собственной адаптации к новым суровым условиям. Нам с мужем, наверное, немного проще. Мы уже сталкивались с реальностью в 2014. И даже мельком видели уродливое лицо войны своими глазами. Страшно это было? Да. По началу. Подобные встречи играючи поворачивают и меняют твою жизнь, как супертайфун — русло реки. Но ведь это единственный способ проверить, на что мы на самом деле способны…

Да, страшно выходить в мир, где обитают реальные, а не телевизионные монстры. Но ведь именно там, в этом чудовищном мире, живет и настоящая любовь. Не та, которая на каблуках и в чулках. А та, которая в шрамах и до конца. Как бы ни было страшно, я знаю, что все равно предпочту самую дерьмовую реальность самым прекрасным иллюзиям. Жить от этого, конечно, тяжелей и больней (я знаю, я уже пробовала). Но зато честней. Ярче. Глубже. И да, нам всем предстоит много новых интересных знакомств… А самое важное и трудное знакомство будет с самим собой» (https://aftershock.news/?q=nod…). И это – абсолютно справедливые слова – нельзя познать мир, не познав самого себя. По крайней мере, это – самый простой и самый надежный путь познания. К слову сказать, автор этого сайта вывел основной постулат своей исторической теории «смены поколений», который мы здесь не раз использовали, опираясь, прежде всего, на историю своего собственного развития, и только потом распространил данный тезис на всех других людей, живущих в нашем мире. И сделал он это, потому, что считает себя точно таким же, как и все окружающие его люди. Другими словами, автор пошел «от частного к общему». Иначе говоря использовал «Индуктивное умозаключение». Согласно Википедии, индукция (лат. inductio — наведение, от лат. inducere — влечь за собой, установить) — умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению). Различают полную индукцию, когда обобщение относится к конечно-обозримой области фактов, и неполную индукцию, когда оно относится к бесконечно или конечно-необозримой области фактов. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления. Объективным основанием индуктивного умозаключения является всеобщая связь явлений в природе. Итак, полная индукция — метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, неполная индукция — наблюдения за отдельными частными случаями наводят на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве. Также для доказательств используются метод математической индукции и трансфинитная индукция, которые позволяют осуществить полную индукцию для бесконечных счетного и несчетного множеств объектов, соответственно. Данный Термин впервые встречается у Сократа (др.-греч. ἐπαγωγή). Но индукция Сократа имеет мало общего с современной индукцией. Сократ под индукцией подразумевает нахождение общего определения путем сравнения частных случаев и исключения ложных, слишком узких определений.

Аристотель указал на особенности индуктивного умозаключения. Он определяет его как восхождение от частного к общему. Он отличал полную индукцию от неполной, указал на роль индукции при образовании первых принципов, но не выяснил основы неполной индукции и ее права. Он рассматривал ее как способ умозаключения, противоположный силлогизму. Силлогизм, по мнению Аристотеля, указывает посредством среднего понятия на принадлежность высшего понятия третьему, а индукция третьим понятием показывает принадлежность высшего среднему. В свою очередь, Милль, рассматривая индукцию, задается вопросом об основании или праве на индуктивное заключение и видит это право в идее однообразного порядка явлений. Во-вторых, он сводит все способы умозаключения в индукции к четырем основным методам: Метод согласия (если два или более случая исследуемого явления сходятся в одном только обстоятельстве, то это обстоятельство и есть причина или часть причины исследуемого явления. Метод различия (если случай, в котором встречается исследуемое явление, и случай, в котором оно не встречается, совершенно сходны во всех подробностях, за исключением исследуемой, то обстоятельство, встречающееся в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина или часть причины исследуемого явления). Метод остатков (если в исследуемом явлении часть обстоятельств может быть объяснена определенными причинами, то оставшаяся часть явления объясняется из оставшихся предшествующих фактов) и метод соответствующих изменений (если вслед за изменением одного явления замечается изменение другого, то мы можем заключить о причинной связи между ними). Эти методы при ближайшем рассмотрении оказываются дедуктивными способами; напр. метод остатков не представляет собой ничего иного, как определение путем исключения. Короче говоря, выбирайте любой метод, уважаемый читатель, и смело его используйте в своей жизни. Это никому и никогда еще не повредило, и вряд ли повредит когда-нибудь. До встречи на страницах будущей главы.