Как можно повлиять на эффективность управления
Предлагаю Вашему вниманию статью Ростислава Ищенко — «Америка на распутье». «В среду, 5 октября, секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев заявил, что против России сейчас воюет все НАТО, отметив, что Запад пытается шантажировать применением оружия массового поражения. В тот же день прозвучало и заявление МИД РФ. Ведомство Сергея Лаврова напомнило, что увеличение поставок западных вооружений на Украину усиливает опасность прямого столкновения между Россией и Альянсом. Близкие по смыслу заявления неоднократно звучали в последнюю неделю и из Кремля. Впрочем, о возможности прямого столкновения с НАТО российские политики, чиновники и депутаты говорили и раньше, но я не припомню, чтобы за весь период спецоперации предостерегающие Запад от совершения непоправимой ошибки заявления шли так густо и делались сразу (в один день) от имени нескольких ключевых ведомств. Совершенно очевидно, что напряженность в отношениях России и Запада продолжает нарастать, несмотря на то, что США провели несколько зондажей по поводу возможных предварительных условий начала мирных переговоров. Дело в том, что только «политики» из интернета, в большинстве своем видящие мир в черно-белых тонах, полагают, что государственный аппарат может работать только в одном направлении: либо искать мир, либо вести войну и наращивать давление. Как правило, эти процессы идут параллельно. Военные действия служат лишь одним из аргументов (причем не всегда главным) для определения изначальных позиций сторон за столом переговоров. Параллельно дипломатические и разведывательные структуры, международные посредники, а иногда и специально уполномоченные частные лица (журналисты, бизнесмены, юристы) по поручению сторон ведут зондаж позиций противника. На официальный уровень подготовка к переговорам выходит в тот момент, когда стороны при помощи предварительного зондажа убеждаются в том, что их запросные позиции сблизились достаточно для переноса контакта в публичную плоскость. Если одна из сторон обманывает доверие и пытается в имиджевых целях сместить переговорную позицию в удобную для себя сторону, дезавуировав итоги предварительных непубличных контактов, переговоры немедленно прерываются и возобновить их становится гораздо труднее. Поэтому резких шагов предпочитают не делать — договариваться-то все равно рано или поздно придется. Если (а чаще всего так и бывает) переговоры идут на фоне продолжающихся боевых действий, то результаты последних непосредственно влияют, как на ход переговоров, так и на позиции сторон.
Например, если у вас апрель 1943 года, вы только что сдали Харьков, впереди Курская битва, враг силен, и вы не уверены, что выдержите его удар, если вы понимаете, что войну вы не проиграете, но неизвестно хватит ли у вас сил ее выиграть, то ваши требования по условиям мира будут куда более скромными, чем если на дворе уже апрель 1945 года, вы стоите под Берлином и готовите его штурм. И дело не только в том, что за прошедшее время вы успели договориться с союзниками о том, что совместно будете настаивать на безоговорочной капитуляции. И даже не столько в том: ведь вы прекрасно знаете, что союзники пытались заключить у вас за спиной сепаратный мир. Дело в том, что заключенный в 1943 году мир оставлял бы в живых миллионы ваших совсем не лишних граждан, а к 1945 году они уже все равно легли в землю, а значит и смысл в уступках пропал. Наоборот, их загубленные жизни требуют компенсации хотя бы в виде абсолютной победы. Из этого делаем простой вывод: чем дольше идет война и чем ближе одна из сторон к победе, тем хуже будут условиях мира (даже прелиминарного) для проигравшей стороны. Усиление давления дает применяющей его стороне надежду резко улучшить свое положение за столом будущих переговоров, но это в случае успеха. В случае же провала положение рискующего резко ухудшится. Когда американцы забрасывают удочку относительно безоговорочного сохранения за Россией Крыма и проведения новых референдумов в четырех вновь присоединенных регионах (а инициатива Маска не только и не столько личный пиар, сколько открытый, а значит требующий и открытого ответа, зондаж российской позиции) они не имеют в виду, что Херсон вернется в состав Украины, они согласны, поторговавшись, даже Запорожье (областной центр, контролирующийся ВСУ) отдать без боя. И от требования новых референдумов они готовы отказаться. В свое время они требовали повторения под международным контролем крымского референдума, а теперь уже готовы признать Крым российским без всяких условий, если будет достигнуто соглашение по принципиальным для них вопросам. Принципиальным же они считают сохранение на Украине нынешнего русофобского режима, пусть и с утратой территорий. Почему это для них так важно? 1. Они создают миф об Украине, в тяжелой, кровопролитной борьбе с Россией отстоявшей свою независимость. Стране, имевшей на начало конфликта население в четыре раза меньше, чем в России, и армию, в принципе не способную противостоять ВС РФ, не стыдно после годичного сопротивления отделаться потерей четырех областей.
- На базе пролитой «за независимость» крови американцы ускоренно завершают формирование из русских, живущих в бывших южных губерниях империи, новой антирусской, русофобской украинской нации, стремящейся к реваншу и возвращению потерянных земель. В любой момент Украина вновь будет готова выставить против России миллионную армию, задача Запада будет заключаться только в том, чтобы эту армию вооружить и обучить. 3. Таким образом, на российской границе сохраняется полностью подконтрольный США антироссийский плацдарм, с которого Вашингтон в любое удобное для него время может начать агрессию против России, сам формально оставаясь в стороне. Поэтому Россия, не выдвигая пока к киевскому режиму новых территориальных требований (за пределами уже присоединенных областей), настойчиво требует денацификации и демилитаризации Украины, а также возвращения Киева к политике постоянного нейтралитета. Выполнить это требование, к тому же с гарантиями того, что записанное в соглашении будет реализовано в реальности, означает официально передать Украину под российский протекторат. Только при отказе Запада от какого бы то ни было вмешательства в российско-украинские отношения нейтралитет будет гарантирован, а денацификация и демилитаризации проведены. Сами себя украинцы не денацифицируют, им надо будет помогать. Но при условии признания Западом нацистского характера украинского режима и отказа от всякой его поддержки, сделать это будет гораздо проще. США пока не чувствуют себя в достаточной мере проигравшими на Украине, чтобы принять эти российские условия. Поэтому Россия наращивает политическое и психологическое давление на Запад, обещая принять в свой состав и новые территории, которые будут освобождены в будущем. Потеря еще четырех-пяти областей делает для Запада содержание Украины как антироссийского плацдарма бессмысленным. У такого огрызка государства просто не останется ресурсов для того, чтобы создать России серьезную угрозу. Кроме того, у граничащих с Украиной на Западе восточноевропейских государств может проснуться горячее желание не опоздать к разделу (а то Россия все заберет). Подобное развитие событий сломает красивую легенду о кровопролитной борьбе за независимость с Москвой, отдав к тому же самые украинизированные регионы под контроль Польши, обладающей богатейшим опытом ассимиляции именно украинцев.
США пытаются давить в ответ. У них есть два аргумента: 1. Запад увеличит поставки вооружений Украине и расширит их номенклатуру настолько, чтобы парализовать готовящееся российское наступление, создать на Украине позиционный тупик и принудить Россию поступиться частью своих требований. 2. США и некоторые их союзники организуют на Украине или в Черном море ядерную провокацию, в которой обвинят РФ, с целью консолидации Запада и увеличения помощи Украине, а также возможного вступления в войну на ее стороне Польши и Прибалтики. Фронт резко увеличится, и перед Россией (которой, возможно, придется защищать не только Калининградскую область, но и Белоруссию) вновь встанет проблема плотности боевых порядков. Возможности же решить эту проблему за счет новой волны мобилизации имеют ограничения, как с точки зрения экономики, так и с точки зрения способности армии принять, одеть и обучить новый контингент, особенно, если вторая волна пойдет сразу вслед за первой, не оставив времени тыловым службам для адаптации. Как видим, российское руководство отвечает США сразу по двум вариантам. В обоих случаях мы указываем на наличие у нас стратегической опции, дающей выход из тупика — официальный переход к военному противостоянию с НАТО. США не желают сами принимать участие в конфликте, предпочитая получать бонусы, ничем серьезно не рискуя. Поэтому такой вариант их не устраивает. Им приходится, либо срочно мириться, позволяя России полностью отыграть преимущество, полученное ими за счет очередного этапа повышения ставок (то есть на сегодняшних российских условиях, а, возможно, и на худших), либо оставлять восточноевропейских членов блока без помощи НАТО, что неизбежно приведет их к поражению в прямом конфликте с Россией, либо идти на раскручивание ядерного кризиса, рискуя выходом ситуации из-под контроля. США на перепутье. С одной стороны, им хочется попробовать Россию на прочность. Слишком уж заманчиво попытаться сорвать российское наступление и все же продавить на мирных переговорах сохранение на Украине, пусть и лишившейся южных территорий, проамериканского, нацистского, русофобского режима. С другой стороны, они ведь уже много раз пробовали, и каждый раз Россия оказывалась значительно прочнее, чем они рассчитывали. Если и в этот раз окажется так же, политические, экономические и имиджевые потери могут оказаться куда больше, чем американцы рассчитывали» (Ростислав Ищенко).
Так-то оно так, да вот беда – у США «на носу» выборы в их «парламент». Выборы в Сенат США состоятся 8 ноября 2022 года, когда будут избраны 34 из 100 сенаторов, которые будут отбывать шестилетние сроки в Конгрессе Соединенных Штатов с 3 января 2023 года по 3 января 2029 года. И до этого срока США на переговоры точно не пойдут (не до них сейчас). Судьба же переговоров (и самого Байдена) после выборов во многом зависит от их итогов. Сегодня большинство и в Сенате, и в Конгрессе разделяет мнение демократической верхушки (и, соответственно, Байдена), ну а как там дела пойдут после выборов, один Бог знает. В любом случае, «ястребы» в политике наверняка останутся, и поводом для переговоров могут стать лишь «безоговорочные победы» России на фронтах Украины. Чем быстрее они случатся, и чем больше их будет, тем сильнее у России будет переговорная позиция. Однако одних побед на Украине недостаточно уже для самой России. Вот что по этому поводу пишет Сергей Кузнецов — Россия сосредотачивается: «Если драка неизбежна, бей первым!». Стратегия развития отношений с Западом у российского руководства в основных чертах стала складываться к моменту выступления В. В. Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года. Оно было посвящено видению места и роли России в современном мире с учетом существовавших к тому времени реалий и угроз для нашей страны. Тогда Путин откровенно обозначил озабоченности антироссийской политикой Запада в надежде, что западники сделают должные выводы. Однако эти озабоченности были полностью проигнорированы нашими на тот момент еще партнерами. Сегодня они уже перешли в категорию противников. База этой стратегии была закреплена и расширена ВВП в его «Валдайской речи» в октябре 2014 года, когда стало совершенно очевидно, что Запад окончательно взял курс на подготовку масштабного силового противостояния с Россией, что наглядно проявилось в грузинской агрессии 2008 года и фашистском перевороте на Украине в 2014 году. За этим последовали трагические события в Одессе, явно санкционированные американцами. Показательно, что и в США, и в Европе эти кровавые события не получили не только осуждения, но почти были проигнорированы прессой. Пять волн расширения НАТО позволили приблизить военно-политическую инфраструктуру альянса к российским рубежам. У американских политиков однозначно сложилось мнение, что НАТО может и далее безнаказанно двигаться к российским рубежам, включив в альянс Украину, которую все годы после переворота 2014 года почти демонстративно готовили войне с Россией. И все это делалось при миролюбивой риторике. Между тем все наши мирные предложения по выстраиванию добрососедских отношений с Западом воспринимались как слабость, которую нужно использовать для продавливания своих интересов.
Собственно, на Украине Запад успешно продолжил линию, разработанную еще австрийским генштабом накануне Первой мировой войны, когда из русинов стали усиленно готовить враждебных России украинцев-националистов. А во времена Второй мировой войны и в современных условиях сочли возможным развить украинский национализм до уровня фашистской идеологии и практики, что наглядно проявилось в отношении русскоязычных регионов востока и юга страны. Сегодня приходится с сожалением констатировать, что геополитические обеспокоенности, выраженные в мюнхенской и валдайской речах российского лидера лишь подтолкнули западных политиков к дальнейшей радикализации отношений с нашей страной. Запад отказался давать положительный ответ на российские предложения о гарантиях безопасности и не вхождения Украины в НАТО, сделанные нами в декабре 2021 года. С российской стороны конкретной реакцией на агрессивные действия Запада явилось присоединение Крыма, поддержка сирийского правительства при создании военной базы в Сирии, проведение интенсивного перевооружения армии и флота, установление более тесных контактов с Китаем и в целом осуществление «поворота на Восток». Между тем Украина начала концентрировать в районе Донбасса войска, усиливая при этом созданные за восемь лет после госпереворота фортификационные укрепления. В страну мощным потоком пошло западное вооружение и финансовая помощь. Появились натовские инструкторы и «добровольцы», укреплявшие нацбаты и готовившие их к военным действиям на Донбассе. Российской разведкой была получена достоверная информация о скором начале крупного наступления ВСУ на донбасском направлении. Это не оставило российскому руководству выбора, и в феврале 2022 года накануне запланированного наступления ВСУ в Донбассе началась Специальная военная операция, последовало признание Россией ДНР и ЛНР, а затем и проведение в Новороссии референдумов за вхождение Республик в состав России в качестве ее регионов. Такое развитие событий изменило весь современный геополитический расклад в мире. В отношениях между Западом и Россией началась, по существу, новая холодная война. Но в отличие от первой холодной войны, Россия вступила в нее в худших геополитических условиях. Она лишилась значительной части территорий и населения, которые были у СССР. У нас практически не осталось союзников в Европе. Под воздействием западных спецслужб многие бывшие союзные республики стали либо откровенно враждебны нам, как Украина, либо подверглись значительному политическому и экономическому давлению со стороны Запада, который организовал в новых независимых государствах серию цветных революций и спровоцировал создание очагов напряженности.
Характер нынешних отношений между Россией и Западом уже перерос мерки прошлой холодной войны, которая с началом СВО превратилась в масштабную гибридную войну, сочетающую силовые действия на Украине с тотальной экономической войной. Для Америки победа в этой войне над Россией имеет крайне важное, но все же промежуточное значение для сохранения американского доминирования в мире, для чего потребуется не только победить Россию, но и устранить Китай — основного геополитического конкурента США. И весь этот важный для США процесс должен был начаться и начался с Украины с последующим втягиванием в него всей Европы. С сожалением можно констатировать, что давняя мечта американских стратегов по развязыванию войны между Россией и Европой начинает реализовываться с момента вовлечения России в СВО на Украине. Мы втянулись в этот конфликт, не имея другой возможности обеспечить безопасность нашего государства. Однако значит ли это, что у американцев реально начинает осуществляться мечта о возвращении себе таким путем мирового господства? Отнюдь нет, и причина очень проста: никто, начиная столь грандиозные трансформации в мире, не способен спрогнозировать для себя их последствия. Помните, о чем мечтал Николай II и его окружение, втягивая Россию в Первую мировую войну? О захвате черноморских проливов. Сами до этого додумались или их втянули в войну с такой приманкой агенты влияния спецслужб Антанты? Скорее всего, Великобритании. Чем это закончилось? Отречением Николая, гражданской войной в России и расстрелом в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге царской семьи. И слабым утешением для династии Романовых является канонизация РПЦ Николая II и его семьи в 2000 году. Схожая судьба ожидала и Гитлера, развязавшего Вторую мировую войну. Законно возникает вопрос, а кого из своих лидеров будет «расстреливать» Запад по результатам вооруженного противостояния с Россией? Гладко было на бумаге, да забыли про овраги… И первым нежданчиком для европейских стратегов оказался энергетический кризис в Европе, который может перерасти и в продовольственный кризис в мире со всеми ужасами возобновления мигрантских волн в Европу и США из стран третьего мира. Как оказалось, без российского газа большая часть промышленности ФРГ, а за ней и других стран ЕС существовать просто не сможет. Останавливается станкостроение, производство удобрений, строительство, жилищное хозяйство и т. п. Могли европейские политики, втягиваясь в войну с Россией, учитывать экономические, социальные, а через них и политические последствия от своих решений? Не только могли, но были обязаны! За них эти последствия просчитали заокеанские стратеги. Более того, для верности они категорически настаивали на прекращении всех энергопоставок в ЕС из России. Обещали заменить их своими поставками. Но получилось то, что получилось: американских поставок, во всяком случае, в необходимом количестве, не будет.
И заменить российские газ, нефть, мазут, солярку и уголь практически невозможно, поскольку в таком количестве в мире все это не производится, и взять их негде. Понятно, что американцы и не собирались поставлять Европе свои энергоресурсы. Им выгоднее экономический кризис и даже коллапс ЕС и других своих союзников, поскольку, спасаясь от полного краха, крупные фирмы переносят производство в США. Тайваньская TSMC, крупнейший производитель чипов в мире, уже практически построила в США свой завод, и находится сейчас в стадии найма сотрудников и налаживания производства. Немецкий «Фольксваген» и другие крупные фирмы ФРГ и Европы также всерьез задумываются о переводе производства в США. Таким путем Штаты планируют обеспечить себе экономический ренессанс. Во что при этом превратится Европа с экономической и социальной точек зрения, американцев не волнует. Наиболее ценные специалисты вслед за производством эмигрируют в США, а судьба других европейцев американцам безразлична. Но в чем реально ошиблись американские стратеги, так это в том, что в военном противостоянии между Европой и Россией, по их мнению, можно будет довести дело до использования тактического ядерного оружия. Предел мечтаний, если такое оружие будет использовано Россией против Украины. Наш «лучший друг» Блинкин аж из штанишек выпрыгивает, предупреждая нас о том, что Америка на этот случай заготовила некие «меры». Он что, нас совсем за дураков считает, что мы станем бомбить Украину ядерными бомбами? Похоже, что так. Плохо переоценивать противника, но хуже его недооценивать. Хотя всем понятно: если Россия и будет доведена до такого состояния, что будет вынуждена использовать ОМУ, то первыми его испробуют на себе американцы. Сегодня на США нацелены стратегические ядерные ракеты, которые могут уничтожить всю страну целых семь раз. И не дай бог, если до этого дойдет. А о «розе ветров» применительно к использованию ядерного оружия, о какой говорил ВВП и которая может вдруг повернуться в сторону нашего противника, тот должен всегда помнить, потому что Путин никогда ничего не говорит просто так и не блефует. Это не его стиль и не его уровень. То, что Россия готовится к серьезному изменению своей внешней политики (практически к войне), западники должны были бы сразу ощутить или по крайней мере всерьез насторожиться, когда в нашей стране стали активно зачищать западную пятую колонну. А началось это сразу же после событий на Болотной площади в Москве в 2012 году. Тогда посол США в России Майкл Макфол официально опроверг появившуюся в прессе информацию о том, что его назначение послом в Россию связано с репутацией специалиста по цветным революциям. И надо сказать, что именно этим своим высказыванием подтвердил, что такая задача перед ним и была поставлена американским руководством.
Провал массовых беспорядков, громко названных инициаторами маршей миллионов, повлек за собой серию уголовных дел, растянувшуюся на несколько лет. Но, когда американцам стало ясно, что цветная революция в России не удалась, Макфола из России убрали. Пробыл он у нас послом менее двух лет. Дальше был американский эксперимент с Навальным. С ним разделались быстро и красиво. И кто сегодня помнит о Навальном? Со стороны властей последовали защитные меры по законодательной линии. В конце 2020 года в России ужесточили законодательство об иностранных агентах. Это понятие распространили не только на некоммерческие организации и иностранные СМИ, но и на незарегистрированные общественные объединения и отдельных людей. Проведение всех этих жестких защитных мер стало необходимым, поскольку в периоды правления М. Горбачева и Б. Ельцина западным спецслужбам удалось создать в России огромное количество фондов, НПО, религиозных и других финансируемых из-за рубежа организаций и завербовать большое количество людей, используемых в качестве агентов влияния. Таким образом, был создан целый комплекс прозападной российской элиты и интеллигенции, стремящейся влиться в западное сообщество, и мечтавших о возможности выстраивания равноправного партнерства с коллективным Западом. Кто-то искренне в это верил, а кто-то активничал за западные деньги. Начатая Россией 24 февраля 2022 года СВО на Украине кардинально поменяла геополитическую ситуацию в мире. Нелишне будет расшифровать ее цели — денацификация и демилитаризация страны, что означает отстранение от власти нынешней политической элиты и суровое наказание ее наиболее одиозных представителей, повинных в политике геноцида русскоязычного населения. А также выведение внешней политики Украины из-под политического контроля США. Денацификация, отмечает известный российский политолог профессор С. А. Караганов, возможна лишь при полном контроле всей территории нынешней Украины. Он также отметил, что «конфликт России и Запада перешел в прямую конфронтацию, гибридную войну. Она — надолго, вне зависимости от положения дел на украинских фронтах. Украина — наиболее актуальная и видимая, но не единственная, а может, и не главная арена этой конфронтации». Отсюда становятся очевидными масштаб СВО и сроки ее проведения. И при этом обязательно нужно не допустить падения жизненного уровня населения России, чтобы избежать негативных внутриполитических процессов.
«Правительству необходимо мобилизовать все имеющиеся ресурсы для развития экономики и поддержки социально уязвимых слоев населения. Нужны также суровые меры, по условиям военного времени, для реальной борьбы с коррупцией и преступностью. Бизнес должен быть поставлен в такие условия, когда станет отстаивать национальные интересы. И все это не может происходить в условиях разнузданной демократии». Когда Западом разрушаются основы международного права, сокращаются возможности по урегулированию межгосударственных отношений дипломатическим путем, то в отношениях между государствами все большую роль играет чисто силовой фактор. И это наблюдается не только в военной, но и экономической сферах, а также в дипломатии, которая все больше прибегает к силовым методам давления. Запад навязывает нам старые правила игры периода Карибского кризиса 1962 года в надежде, что мы «моргнем» первыми из боязни развязывания мирового ядерного конфликта и пойдем на уступки стратегического характера. Карибский кризис удалось урегулировать на компромиссной основе, когда президент США Джон Кеннеди понял, что Хрущев не блефует в своей переговорной позиции. Нечто похожее происходит и в сегодняшней кризисной ситуации. И уже можно предположить, кто «моргнет» первым. Это будет не Россия, не Китай и, может быть, даже не США. Первой «моргнет» Европа, все более погружающаяся в экономический, политический и социальный кризис с подачи тех же Соединенных Штатов. И он усиливается по мере приближения холодов, ожидаемого продовольственного кризиса в странах третьего мира и сопутствующих ему миграционных цунами, которые смоют остатки былого благополучия европейцев. Как отмечает ученый-востоковед и политолог Евгений Сатановский, «США и Европа не поняли, во что ввязались. На цивилизованные страны через Турцию в Грецию движется «конвой свободы». Сотни тысяч мигрантов, конечно, прорвут границы Афин и попадут в Европу. Если греки выведут тяжелую технику или начнут на Кипре всерьез противостоять Турции, то Анкаре есть что им противопоставить». Сегодня многие политики и политологи задаются вопросом, какой стратегии должна придерживаться наша страна, когда ей объявили войну на уничтожение? Древние римляне давно нашли решение подобной проблемы, оно выразилось в крылатой фразе: «Хочешь мира — готовься к войне».
Академические концепции внешнеполитической деятельности, готовящиеся соответствующими ведомствами в мирное время, в современных условиях просто не успевают за развитием ситуации. В какую концепцию можно вместить подрыв Соединенными Штатами трех веток газопроводов из России в Европу? Кто-то скажет, что пока нет доказательств, что это сделали США. Наших противников подобные «нюансы» совсем не волнуют. Возможно, это сделали англичане, но это не меняет сути дела. По крайней мере, у Украины, с кем у нас идет, по существу, война, возможностей осуществить такую акцию — нет. И даже если на кнопку в конечном итоге нажал украинский диверсант, возможностей подготовить технические условия операции у Украины не было. В любом случае, ответственными за диверсию подобного размаха в международных водах могли осуществить лишь специальные структуры НАТО. А это — казус белли! Запад нам открыто объявил войну и теперь ждет, какой будет реакция России. Она не заставит себя долго ждать. Помните лозунг ВВП, вынесенный им еще из отношений с агрессивной дворовой шпаной: «Если драка неизбежна, бей первым!» Так президент поступил со СВО, когда получил информацию от разведки о предстоящем наступлении ВСУ в Донбассе. Какая уж тут долгосрочная внешнеполитическая стратегия? Не было ее и у Сталина в самые трудные моменты, которые переживала наша страна. А была разработка и реализация конкретных мероприятий по военной, специальной и дипломатической линиям. И был конкретный враг, которому было необходимо нанести максимальный урон. И такой враг, бескомпромиссный и жестокий, у нас есть — это НАТО во главе с США. И нас поддерживает глубокая историческая убежденность в том, что «Наше дело правое, и победа будет за нами!» (Сергей Кузнецов). Ну а самое главное, по мнению автора, заключается в том, что в России появился лидер, за которым потянулся весь русский народ. И этот лидер – очень неглупый человек. Чем, по-Вашему, можно убить американских демократов во главе с Баденом? Ядреной бомбой? Нет, так можно убить только все современное человечество, в целом, а не его небольшую часть. А как Вам такой ответ на поставленный выше вопрос – ростом цен на бензин в США? Именно этот путь Путин и использует, и последнее соглашение с ОПЕК+ тому явное подтверждение. Простым американцам глубоко «по барабану», как там обстоят дела на Украине, а вот цены на бензин касаются уровня их жизни, причем, напрямую. И если они полезут вверх (а именно это они сейчас и делают), то судьба правящих сегодня в США демократов и Байдена становится незавидной. Согласитесь, читатель, что, не имея большинства в парламенте и постоянно находясь под страхом импичмента, эффективно управлять страной — крайне затруднительно. И уж тем более, становится затруднительным, эффективно управлять своими «союзниками» по НАТО, многие из которых уже поняли, что США их «бросили на произвол судьбы, как расходный материал». Откуда следует только один вывод – рост цен на бензин в США активно помогает реализации процесса распада и ЕС, и НАТО, а стало быть, и всего Западного мира. И для этого совсем не потребовалось никаких «ядреных технологий»! Все предельно просто: «Ты делаешь больно мне, а я – тебе». Или, говоря философским языком: «Всякое действие вызывает свое противодействие».