Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Суверенная демократия

«Путин провозгласил Русскую Идею» (А.Г. Дугин). «30 сентября 2022 года стало поворотной исторической датой. В этот день все последние события, и так наделенные колоссальным смыслом, достигли кульминации. 30-го сентября имело значение все – не только сказанное, сделанное, подписанное, но и то, как это все было оформлено, с каким выражением лица и каким голосом произносилось. В целом это был перелом. Не нечто рутинное, не продолжение тренда, но новое начало. В платонизме есть важный термин «эпистрофэ» – что по-гречески означает «резкое изменение направления движения», «перевод строки», «смена курса», а в самом возвышенном смысле – «великое возвращение к истоку». 30 сентября 2022 года состоялся момент эпистрофэ – в русской политике, в украинском конфликте, в мировой истории. Акт принятия в состав России после проведения народных референдумов 4-х новых субъектов – ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей – стал чем-то намного большим, чем воссоединение России с Крымом. Теперь всем очевидно, что Москва по существу подошла к постановке под вопрос Беловежских соглашений (на что намекнул Путин в своей эпохальной речи), а значит, мы идем на пересмотр всей постсоветской истории России и, соответственно, мира. В речи Президента прямо прозвучали ключевые кодовые понятия – «Большая Россия», «страна-цивилизация», Русская Весна, «освободительная миссия», многополярность, «подлинный стратегический суверенитет», «суверенный путь развития», антиколониальное движение, радикальное неприятие западной гегемонии и претензий на однополярное мироустройство. Путин обрушился на весь западоцентричный миропорядок, который он приравнял к неоколониальной расистской системе – к агонизирующему империализму и апартеиду. Маски сброшены. Россия на очередном витке своего исторического бытия вступила в жесткую конфронтацию с коллективным Западом. На сей раз это противостояние включает в себя практически все измерения: — геополитическое (сухопутное могущество, Land Power, в битве за Rimland контратакует морское могущество, Sea Power, после эпохи отступлений и поражений); — Цивилизационное (Россия как особая отдельная страна-цивилизация восстает на цивилизацию современного постмодернистского коллективного Запада, отказывать ей в праве на единственность универсальность, обязательность, и признает право иных цивилизаций на собственную самобытность и независимость). — Экономическое (экономические отношения между Россией и Западом стремительно рушатся, и подрыв англосаксами ниток «Северного Потока» – последний штрих в этом экономическом разводе).

— Культурное (Россия присягает традиционным ценностям, человеку, его праву на бытие, веру, нормальную семью, свободу и справедливость, и отказывается от индивидуализма, постгуманизма, культуры отмены, ЛГБТ, феминизма, легализации извращений и прямого сатанизма Запада). — Военное (на Украине и теперь на западных рубежах самой России идет ожесточенное военное противостояние, в котором противником является де факто, хотя и не де юре, именно НАТО, вооружающее и курирующее украинских нацистов). Все это явно и буквально содержится в речи Президента при акте подписания договора о вхождении в Россию 4 -х новых субъектов. Эта речь представляет собой каркас полноценной идеологии, кульминацией которой являются слова философа Ивана Ильина – клятва в верности России, Русской Идее. Да, это еще далеко не Победа, но это предельно ясная и последовательная консолидация основных факторов, которые сделают эту Победу реальностью. Выиграть в бою можно, только вступив в него и полностью осознав происходящее – риски, ставки, ресурсы, варианты развития событий. Именно это и было сделано 30 сентября. В России завершился тяжелый период полусна, компромиссов, эвфемизмов, обтекаемых формул и остаточных иллюзий относительно подлинной природы современного Запада. Эпохальной речи Путина предшествовал ряд принципиально важных мер. Каждая из них была необходимым условием для создания всего контекста событий 30 сентября. Вслед за недавним нашим отступлением на Харьковщине и прорывом ВСУ руководством страны были предприняты четкие и недвусмысленные шаги: — Проведение Референдумов в 4-х субъектах о вступлении в Россию (что было необходимо для полного и необратимого закрепления этих областей в политическом и правовом поле России). — Объявление частичной мобилизации в самой России (как условия для численного и качественного укрепления воюющей российской армии, столкнувшейся с трудностями). — Внесение в законодательство положений о дезертирстве (что сняло проблему 500-х — отказников от контракта), ужесточении ответственности за срыв Оборонзаказа, уточнении понятий «военное положение» и «военное время». Параллельно этому англосаксонские силы взорвали нитки «Северного Потока», пытаясь окончательно отрезать континентальную Европу (прежде всего, Германию) от России. В Италии, между тем, выборы выиграла правая антиглобалистская коалиция — не слишком дружественная, но тактически полезная России. Сам акт единения земель и произнесенная на церемонии речь Путина добавили к этим совершенно необходимым техническим шагам и международному контексту важнейшее измерение.

По сути, Президент провозгласил идеологию — русскую идеологию, куда органически вошли принципы православия и традиционных конфессий народов России, идеи славянофилов, евразийцев, верность героическому подвигу советского народа. Теперь стало кристально ясно – кто воюет, с кем воюет, почему воюет. Важно, что об Украине в речи было сказано мельком и по ходу дела. В основном Путин обрушился именно на коллективный Запад, на мировые либеральные элиты, на глобализм и цивилизационный расизм, на мировую гегемонию и отчаянное стремление несправедливой порочной западной системы сохранить однополярный мир. Украина здесь не субъект, а лишь цинично сконструированный инструмент, насыщенный нацистской русофобской идеологией в целях борьбы с Россией. Украина не страна – это территория битвы цивилизаций. А выбор четырех ее бывших областей ясно показывает, на чьей стороне народ Украины. Он на стороне нашей общей русской восточно-славянской цивилизации. И здесь нет никакой двусмысленности. Любое наше продвижение в западном направлении по этой территории будет означать освобождение новых и новых пластов нашего родного населения – освобождение от западной гегемонии и ее первертных кровавых ставленников. Борьба с Киевским режимом аналогична контртеррористической операции. Но с самими террористами говорить о чем-то бессмысленно – надо решать вопросы с их настоящими хозяевами. О них-то и говорил Путин в своей речи. Россия вступила в октябре 2022 года в новую эпоху – в эпоху Идеи. Все о чем мы лишь догадывались, что предполагали и на что надеялись – теперь названо своими собственными именами. Россия – цивилизация, основным кодом которой является Традиция. Ей противостоит другая цивилизация, и ее код Анти-Традиция, расчеловечивание человека, ложь, агрессия, эксплуатация стран и народов, неоколониализм, террор и зло. При этом коллективный Запад еще и претендует на универсальность именно своей модели, не оставляя никому права иного выбора. Можно выбирать одно из одного. А всякий несогласный тут же клеймится страшными ярлыками – «фашист», «агент Путина» и просто «русский». Русофобия сегодня – это тоже идеология, западная глобалистская идеология, пышущая ненавистью к своей противоположности – к добру и благу. Быть русским, быть с Россией – значит быть на стороне Правды. Это идеологическое измерение заставляет по-новому отнестись и к либеральной оппозиции внутри России, и к террористическим актам, которые пытаются проводить в России прозападные и чаще всего технически руководимые из Киева сети и группировки, и к позорной попытке подлежащих призыву и просто испугавшихся сбежать из страны в критически важный, переломный момент.

Это не просто боязнь за свою шкуру или свободный выбор собственного пути, это переход на сторону мирового зла. Это акт Иуды, нравственное преступление перед собой, прежде всего, перед своей душой, а также перед народом, государством, предками, потомками, историей. Значение имеет не то, как конкретный человек относится к существующему сегодня в России политическому режиму (здесь критика и недоверие вполне могут иметь место), но то, как он относится к самому себе, к Родине, к своей цивилизации и культуре. Бежать или не бежать, предавать или не предавать – выбор экзистенциальный. Судьба Иуды печальна – он не смог справиться со своим преступлением и удавился. Толпы бегущих из России юношей, увы, встали на его страшный, вызывающий лишь презрение и брезгливость, путь. И наоборот: те, кто не просто принял мобилизацию, но сам вызвался быть добровольцем, в новом свете исторических катаклизмов, совершает настоящий нравственный, духовный, религиозный подвиг. Это путь верности и чести — путь, ведущий к свету и святости. Это тоже – «эпистрофэ», обращение себя к своей сути, к своей внутренней духовной природе. На этом фоне технические вопросы военной компании отступают на второй план. Теперь территории ДНР и Запорожья – это Россия. И освободить все еще оккупированные врагом области – дело общегосударственное. На практике, однако, этого добиться невозможно, не освободив и остальные земли Новороссии – от Харьковщины до Одессы. А там встанет такой же вопрос и в отношении Центральной Украины и даже Западной. Но это пока за горизонтом. Сейчас принципиально остановить попытки киевских нацистов провести контрнаступление. Конечно, выводы после предыдущего прорыва ВСУ на Харьковском фронте сделать необходимо, и они наверняка будут сделаны. Но теперь и в военной компании в полной мере даст о себе знать фактор идеологии. Война с Западом приобретает совершенно иное измерение. Это духовная битва между Добром и Злом, и когда воин осознает это до глубины своей души, воюет он по-другому. А общество превращается в тыл, работает на Победу, отдавая все силы, и живет на одном дыхании с отстаивающими его свободу героями. В этом законы священной войны. Эта война уже точно стала священной. Нет никаких оснований для эйфории. Надо понимать всю глубину исторической – метафизической – ответственности, которая лежит теперь на каждом из нас. Не только на государстве, но на народе, на каждой личности. Но произошло главное: все окончательно приобрело смысл. А значит, все немыслимые душераздирающие жертвы и прошлые, и, увы, будущие – не напрасны» (А.Г. Дугин, https://ss69100.livejournal.com/6283837.html).

Однако провозгласить идеологию – это одно, а выстроить на ее основе новое государство – совсем другое. Вот как «новую Россию видит Борис Шестов — «Суверенная Россия. Проект «Демократическая альтернатива для суверенной России». «Наше историческое исследование «Суверенная Россия. Вопросы идеологии и государственного строительства», показало, что все попытки внедрить в России либеральную демократию европейского типа де-факто заканчивались возвратом к централизованному государству независимо от юридических основ, записанных в Конституции. Причина состоит в том, что авторитарная матрица государственного управления объективно соответствует сырьевой экономике и расположению страны на карте мира. Географическая территория с практически неисчерпаемыми запасами природных ресурсов: земля, лес, вода, руда, минеральное сырье является основным источником национального богатства России, поэтому с учетом исторического опыта государственная власть в многонациональной стране по факту выстраивается таким образом, чтобы не допустить сепаратизма и развала государства, к которому приводит европейская модель демократии. Создание СССР («Красный проект») с централизацией всех сфер материальной и социальной жизни было закономерной реакцией на геополитические угрозы и риски лишиться человеческих и природных ресурсов как главной производительной силы нашей страны. Попытки поменять бюрократическую матрицу на демократическую по типу европейской в ходе двух демократических революций февральской 1917 г. и августовской 1991 г. привели к существенным территориальным потерям и утрате геополитических преимуществ бывшей Российской империи. Возврат к централизованной модели государственного устройства позволил преодолеть центробежные тенденции и сохранить суверенитет России. Западная либеральная демократия испытывает системный кризис: демократические ценности лишь декларируются, но на деле происходит борьба за власть и ресурсы, в которой все методы хороши вплоть до возрождения нацизма как средства достижения мировой гегемонии. Верховенство прав человека, политическая конкуренция, свобода слова, толерантность на деле оборачиваются манипуляциями общественным сознанием, подчинением слабого – сильному, подменой демократии ее имитацией.

Сложившаяся на Западе псевдолиберальная модель политического устройства служит интересам теневых финансово-олигархических кругов и силовых структур («глубинное государство»). История показала, что от либерализма к фашизму – один шаг. В связи непринятием российским обществом западной либеральной идеологии, объективно создающей угрозу суверенитету России, все большей популярностью в народе пользуются идеи социализма, проявляется живой интерес к китайскому опыту строительства рыночного социализма. В условиях напряженной международной обстановки закономерно усилились тенденции к централизации власти и «закручиванию гаек» вплоть до перевода страны на мобилизационные рельсы, однако на этом пути для России возникает проблема: как совместить выстраивание устойчивой вертикали власти и управления с развитием демократии в интересах народа, при этом не допуская сепаратизма и территориальных потерь. Политическая повестка неразрывно связана с задачами модернизации технологического базиса. Сегодня в условиях беспрецедентных международных санкций против России как никогда актуален призыв Президента РФ В.В. Путина к россиянам осуществить технологический прорыв («иначе нас раздавят») – как показала практика, решить эту задачу невозможно в рамках либеральной экономической модели. Предложения академика РАН Сергея Глазьева и других экономистов-государственников по поддержке реального сектора экономики и переходу страны на инновационный путь развития наталкиваются на нерешенность проблемы системной коррупции и неэффективного госуправления. Сколько денег не вливай в создание новых производств – в условиях либеральной финансовой системы всегда будет соблазн направить их на рынок валютных спекуляций или вывезти за рубеж. И, наконец, кадровая проблема. Интегрирование сырьевой экономики РФ в мировую капиталистическую систему привело к формированию потребительской элиты, не заинтересованной в инновационном развитии страны и достижении технологического суверенитета. Для обновления правящей элиты необходимо создавать социальный лифт, опирающийся на творческий потенциал народа и внеэкономическую мотивацию, – здесь могут пригодиться методы идеологической работы и кадрового отбора, применяемые Компартией Китая, а также исторический опыт КПСС как положительный, так и отрицательный. Наша страна играет все большую роль в глобальной политике, но что она может предложить мировому сообществу кроме высокого оборонного потенциала?

Каким идеологическим оружием мы можем отбивать атаки наших западных противников в информационно-идеологической войне, развязанной против всего Русского мира? Нужен новый проект движения общества к социальному прогрессу, отвечающий современным вызовам информационно-цифровой революции и новым геополитическим угрозам, с которыми столкнулись Россия и другие суверенные государства. Базовые принципы суверенной демократии. Известное либеральное определение «Демократия – власть народа» на практике не работает и используется либеральными идеологами как пропагандистский штамп. Под знаменем демократии ведется борьба с суверенными государствами, при этом демократическими режимами по факту признаются только те, которые подчиняются диктату США. Россия стоит на пути выбора своей модели политического устройства, обеспечивающей суверенитет и защиту национальных интересов, и не признает псевдолиберальных ценностей, навязываемых геополитическими противниками. «Демократия не строится по трафаретам. В зависимости от общественно-политического устройства, истории, традиций и культурных особенностей конкретного государства его народ вправе выбирать такие формы и методы реализации демократии, которые соответствуют специфике данного государства. Право судить о том, является ли государство демократическим, есть только у его народа» (Совместное заявление РФ и КНР о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Российская газета, 06.02.2022). В реальности в либеральной модели демократии по западному образцу нет места власти народа – власть принадлежит группам (политическим партиям), пришедшим к власти с помощью избирательных технологий, опирающихся на популизм и манипуляции общественным сознанием. Политические силы, не попавшие на политический олимп, составляют несистемную оппозицию, мотивированную на продолжение борьбы за власть и незаинтересованную в улучшении положения в стране. Свобода слова используется ими для расшатывания ситуации в обществе и устранения политических конкурентов (зачастую в интересах зарубежных спонсоров). В противовес либеральной многопартийной демократии нами предлагается политическая система, отвечающая биполярной модели социума – государство и гражданское общество, в которой наряду с государственной вертикалью власти и управления создается параллельная демократическая власть, опирающаяся на общественное самоуправление. Мы назвали такую политическую систему суверенной демократией – этот термин вошел в политический оборот в середине нулевых годов текущего столетия.

Демократическая власть, опирающаяся на общественное самоуправление, выбирается народом и не стремится захватить или подменить государственную власть – на первом этапе ее основной задачей является обновление правящей элиты (социальный лифт) и контроль за деятельностью регулярной бюрократии государственного, регионального и муниципального аппаратов власти и управления. На следующем этапе на демократическую власть возлагаются духовно-идеологические задачи путем передачи части государственных функций, связанных с управлением наукой, образованием и культурой. Таким образом, не классы или группы, а общественное самоуправление как самая активная и сознательная часть народа становится субъектом политики – в этом заключается первоначальный смыл подлинной демократии. Для реализации этой идеи создаются демократические механизмы, дающие реальную возможность общественному самоуправлению активно влиять на внутреннюю и внешнюю политику государства, выдвигать и контролировать правящую элиту. В.В. Путин в самом начале своей деятельности на посту президента РФ на открытии Первого гражданского форума, состоявшегося в Москве в 2001г., сформулировал основные принципы отношения государства к гражданскому обществу: «Без действительно партнерских отношений между государством и обществом не может быть ни сильного государства, ни процветающего, благополучного общества. Здесь нужен диалог на равных. И мы осознаем, что эффективность этого диалога в значительной степени зависит от нас, от представителей власти, от власти в целом…». И первые шаги в этом направлении были сделаны: заработали общественные палаты на федеральном, региональном и местном уровнях, различные фонды поддержки гражданских инициатив. В 2013 г. под патронажем В.В. Путина был создан Общероссийский народный фронт, установивший гражданский контроль за деятельностью властей всех уровней. Однако круг задач, решаемых в рамках созданных гражданских структур, не выходит за пределы социальной политики – формат их работы не предполагает выдвижение и обсуждение вопросов духовного и идеологического обновления общества, выбора приоритетов внешней и внутренней политики государства, противодействия информационным атакам со стороны врагов России. Для борьбы с возрождающимся фашизмом на информационном фронте назрела необходимость собирать народное ополчение, не дожидаясь прямой агрессии реваншистов против нашей Родины, как это случилось на Донбассе, нужно существенно повысить роль и значение общественного самоуправления как субъекта политики и основы демократии. В рамках суверенной демократии новый формат отношений государства и общества опирается на следующие основные принципы: 1. Демократическая политическая система в соответствии с диалектическим принципом биполярности опирается на партнерство государства и гражданского общества, образуя два центра власти и управления: государственная власть и новая демократическая власть, представляющая авангард гражданского общества.

2. Регулярная бюрократия (аппарат государственной власти и местного самоуправления) уходит из публичной политики и служит только государству. Государственная власть гарантирует целостность и суверенитет Российской Федерации, защиту ее границ, безопасность и социальную защиту граждан, сохранность материальных и культурных ценностей. 3. В ведение демократической власти передается духовная сфера, включающая науку, образование, культуру, которые поэтапно переводится на принципы самоуправления вместе с бюджетными и материальными ресурсами – последние становятся общественной собственностью. 4. Демократическая власть определяет духовные ориентиры и моральные ценности, обладает независимым от государства статусом, а также необходимыми материальными ресурсами, осуществляет подбор и выдвижение управленческих кадров, создает условия для самореализации граждан, свободы мнений, идеологических споров и политических дискуссий. 5. Все виды творческой и духовной деятельности – научная, образовательная, культурная, спортивная, религиозная – осуществляются гражданами самостоятельно на принципах самоуправления без участия государственных институтов, но с бюджетным со-финансированием. В негосударственном секторе ведущую роль играют демократические институты, системно связанные с наукой и духовной сферой. 6. Политическая система обеспечивает политическую и экономическую конкуренцию, ротацию кадров и социальный лифт, активное вовлечение граждан в управление делами государства и местных сообществ. Кандидатуры на выборные должности государства и местного самоуправления выдвигаются демократическими институтами, которыми также может быть инициировано освобождение от должности администраторов, не оправдавших доверие народа. 7. Выдвижение кандидатур на выборные должности федерального, регионального и местного уровня власти осуществляется в две ступени: сначала выборы проводятся демократическими институтами, затем общественный выдвиженец участвует в общих выборах. Таким образом, во власть будут попадать люди, уже прошедшие общественный отбор и проявившие свои интеллектуальные и организационные способности в публичной деятельности. 8. Государственная власть, включая законодательную и судебную, контролируется обществом, для чего создаются эффективные механизмы демократического контроля и противодействия коррупции. Судебная система, оставаясь независимой, тем не менее, попадает под демократический контроль: судебные решения могут подвергаться независимой общественной экспертизе. Кандидатуры судей обсуждаются и выдвигаются демократической властью.
3. Постиндустриальный технологический уклад, опирающийся на производство научных знаний и внедрение цифровых технологий, является основой экономического развития общества. Само общество и человек становятся главными объектами научного познания, целью которого является определение путей развития цивилизации и достижения гармонии в отношениях природы, общества и человека. В качестве природной аналогии можно привести пример устройства головного мозга человека, состоящего из двух полушарий: функционал левого полушария связан с логическим мышлением и отвечает за адаптацию человека к окружающей среде (государство), а правое полушарие больше склонно к эмоциональному восприятию мира и регулирует душевное равновесие человека (духовная власть). Главное преимущество суверенной демократии состоит в том, что внешние силы не смогут ее использовать в качестве инструмента колонизации национальных государств путем организации «цветных революций», поскольку у государства остаются все рычаги обеспечения суверенитета и целостности страны. Определившись с базовыми принципами, перейдем к описанию основных этапов развития общественного самоуправления и де-бюрократизации научной и духовной сферы. Консолидация демократических сил. В ответ на новые вызовы технологического и геополитического характера политическая реформа начинается с консолидации патриотических сил общества. Активные граждане объединяются в новую политическую, точнее демократическую силу, которая не ставит своей целью приход к государственной власти – ее главными задачами являются формирование политической элиты и контроль за деятельностью регулярной бюрократии в постоянном режиме, а не только в период выборов. Для этого в противовес либеральной многопартийной системе создается независимая демократическая ветвь самоуправления, параллельная административной вертикали власти – назовем ее «Объединенным демократическим фронтом» (ОДФ). При этом имеем в виду, что в народный фронт могут также вливаться общественные силы, находящиеся за пределами РФ. Для его организации пригодится опыт работы Общероссийского народного фронта, Всемирного русского народного собора, общественных палат и других гражданских структур, объединяющих активных граждан для решения социальных проблем нашего общества и осуществляющих гражданский контроль за деятельностью властей. В федеральном бюджете расходы на содержание аппарата ОДФ отражаются по статье «Развитие институтов гражданского общества». В задачи Объединенного демократического фронта входит: подготовка и выдвижение кадров на выборные должности, т.е. создание социального лифта для управленческой элиты; организация и проведение выборов органов государственной власти и местного самоуправления.

Демократическая власть в лице ОДФ осуществляет контроль за деятельностью регулярной бюрократии в соответствии с разработанными регламентами, влияет на принятие государственных решений информационными и экспертными ресурсами, силой морального авторитета. Консолидация и создание вертикально интегрированного общественного самоуправления – процесс не простой, поэтому на начальном этапе не обойтись без административных ресурсов Кремля. Михаил Федотов, советник Президента РФ по правам человека, в своем выступлении на пленарной сессии Столыпинского форума «Гражданская власть – «мягкая сила» в управлении обществом» подчеркнул важность создания в стране института общественного контроля. «Общественный контроль должен исправлять очевидные несправедливости в государстве, а их очень много». «Изборский клуб» повысил планку и расширил круг задач: «Нация ждет от власти Большой инициативы, вокруг которой она могла бы консолидироваться. Это ожидание обусловлено традиционным русским отношением к государству как моральному лидеру, более того, как к явлению сакрального порядка. Действия по формулированию новой мировоззренческой основы общества могли бы выглядеть так. Отправной импульс исходит сверху, воспринимается в обществе. На этот первоначальный отклик следует ответная творческая реакция власти. Так замыкается первичный контур связи Народ – Власть» («Идеология победы как национальный проект. Интегральный доклад Изборского клуба). При активном участии экспертного сообщества (экспертных институтов) создается институт гражданских комиссаров (многих компетентных и уважаемых экспертов мы сегодня видим на телевидении и в социальных сетях) – они берут на себя основную агитационную и разъяснительную работу по продвижению идеи нового формата отношений государства и гражданского общества, а также организационную работу по объединению демократических сил. Регламентом ОДФ, принятым на организационном демократическом форуме, создаются условия для дискуссий и свободного обмена мнениями, поиска объединяющей идеологии, в результате чего на смену конкуренции политтехнологий приходит борьба идей и мировоззрений – вперед вырвутся те, у кого сила – в знании и правде. Регулярная бюрократия прекращает участие в какой-либо партийной деятельности, уходит из публичной политики и служит только государству под постоянным демократическим контролем. Судебная система, оставаясь независимой, тем не менее, попадает под гражданский контроль: судебные решения могут подвергаться независимой общественной экспертизе, деятельность судей оценивают гражданские эксперты, решения которых носят рекомендательный характер.

Кандидатуры судей обсуждаются и выдвигаются демократической властью. Государственные институты освобождаются от прямого влияния со стороны бизнеса – последний лоббирует свои интересы через демократические структуры. Такая модель во многом повторяет удачный китайский опыт. Китайское государство находится под контролем Коммунистической партии, которая по факту является независимой самоуправляемой организацией граждан. Неважно, с какой официальной идеологией (тем не менее, преодолевшей классовый подход), но именно этот демократический институт определяет внутреннюю и внешнюю политику государства, готовит кадры для работы в госорганах, защищает общественные интересы и духовно-нравственные ценности. Принципы политического плюрализма реализуются в основном внутри партии. Экономическая конкуренция ограничивается только рамками государственной политики, определяемой правящей партией. Бизнес имеет возможность отстаивать свои интересы через участие в партийной деятельности. Таким образом, китайская модель государственно-общественного устройства базируется на подконтрольности государства демократической власти в лице партийных институтов. По существу, Коммунистическая партия Китая формирует политическую элиту, которая служит народу» (Борис Шестов). Статья – большая, и в одну главу не помещается. Ее продолжение и обсуждение можно прочитать в следующей главе.