Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Планы Запада

Предлагаю Вашему вниманию статью Агнии Кренгель — «Что такое «деколонизация России»? «Одним из направлений информационной войны, которую Запад развернул против нашей страны с началом СВО, стал призыв к «деколонизации России». За нелепым выражением стоит старая идея нанести России военное поражение и после расчленения СССР в 1991 году расчленить Российскую Федерацию окончательно. Документ литовского отделения Атлантического совета (Atlantic Council), разработанный для НАТО, предлагает осуществить замысел, поразительно напоминающий гитлеровский «Генеральный план Ост». Собравшиеся в июле в Праге «представители народов и отдельных регионов, которые находятся в составе России и считают себя колонизированными», обнародовали «Декларацию о деколонизации России», в которой читаем: «Российская Федерация сегодня – это страна-террорист, которую возглавляют военные преступники… Из-за такой политики имперского центра народы и регионы РФ столкнулись с санкционными ограничениями, угрозой цивилизационной изоляции и даже полного исчезновения. Все это привело к тому, что РФ уже сейчас стоит на пороге хаоса и гражданской войны. Помешать этому может только полная и контролируемая деколонизация России». В «Декларации» предлагается приучить население России «к «мирному системному сопротивлению» и «обеспечить мирный и демократический переход власти». Слово «мирный» здесь – издевательство, ибо речь идет о планировании попытки кровавого переворота, одним из инструментов которого стало бы создание в России этнических бандформирований («национальных легионов для защиты суверенитета, прав наших народов и обеспечения мира»). И костью в горле торчит у составителей «Декларации о деколонизации» России специальная военная операция ВС РФ на Украине: «Призываем всех, кто сегодня участвует в несправедливой захватнической войне против Украины, вернуться домой, в том числе путем сдачи в плен ВСУ». Документ Атлантического совета идет дальше: планируется разделение страны на оккупационные зоны, уничтожение российского ВПК, отказ от собственной школьной системы на срок не менее двадцати лет, делегирование «воспитания» граждан международным организациям, запрет на владение оружием и многое другое. Немаловажный нюанс вносит книга сотрудника Джеймстаунского фонда (Вашингтон) Януша Бугайского «Несостоявшееся государство: путеводитель по распаду России» (2022). Здесь центральная власть в России рушится под напором проблем, а затем в одном варианте Москва отдает все на усмотрение регионов, Кремль же продолжает править номинально; во втором варианте регионы заявляют о своей независимости и возникают «новые территориальные образования». Все это кипит, воюет между собой, в конфликты вмешиваются пограничные страны…

Бугайский постулирует, что триггером развала России станет конфликт на Украине. «Мы, – говорит он, – должны готовиться к установлению отношений с новыми субъектами, которые возникнут из распадающейся России». Самое время сравнить выкладки этих полусумасшедших визионеров с «планом Розенберга», предшествовавшим «Генеральному плану Ост». 9 мая 1941 года рейхсминистр оккупированных территорий Альфред Розенберг представил фюреру проект директив по вопросам политики на новых территориях в результате оккупации СССР. Он предложил создать на советской территории пять губернаторств. Гитлер, правда, опасался автономии Украины и заменил для нее термин «губернаторство» на «рейхскомиссариат». Рейхскомиссариат «Остланд» должен был включать Эстонию, Латвию и Литву. Население «Остланда» подлежало полной германизации в течение двух поколений. Рейхскомиссариат «Украина» включал Восточную Галицию («Дистрикт Галиция»), Крым, ряд территорий по Дону и Волге, а также земли упраздненной Советской Автономной Республики немцев Поволжья. Рейхскомиссариат «Кавказ» отделял Россию от Черного моря. Четвертое губернаторство составляла Россия до Урала. Пятым губернаторством должен был стать Туркестан. Сегодня эта схема повторяется то в одной западной программе «освобождения России», то в другой. Гитлер планировал и радикальное сокращение населения оккупированных территорий: «Чтобы избежать в восточных областях нежелательного для нас увеличения численности населении… мы должны сознательно проводить политику на сокращение населения. Средствами пропаганды, особенно через прессу, радио, кино, листовки, краткие брошюры, доклады и т. п., мы должны постоянно внушать населению мысль, что вредно иметь много детей… Следует всячески способствовать расширению сети абортариев… Чем качественнее будут производиться аборты, тем с большим доверием к ним будет относиться население». Согласно своему плану, на «восточные земли» нацисты хотели переселить 10 млн немцев, выселив оттуда в Сибирь 30 млн человек, причем не только русских. Депортации подлежали и «дружественные Рейху народы». За Урал предполагалось выселить 85% литовцев, 75% белорусов, 65% западных украинцев, 75% жителей остальной Украины, по 50% латышей и эстонцев. Крым должен был стать арийской территорией под названием Готенгау, украинцам он не должен был достаться. «Мы должны убивать от 3 до 4 млн русских в год», – говорили гитлеровцы. Сегодня тот же замысел выражается более «политкорректно»: «Запад должен завершить проект, начатый в 1991 году. Мы должны стремиться к полной деколонизации России», – пишет The Atlantic. Сходство планов англосаксов с гитлеровскими уже нисколько не смущает.

…Куклы, которых минувшим летом привезли в Прагу и которым дали подписать «Декларацию о деколонизации России», изъясняются невообразимым языком, но их язык формируется «хозяевами дискурса». И пока этому языку не противопоставлены альтернативный дискурс и альтернативная идеология, он будет прививаться все шире, а образ России – принимать вид отвратительной карикатуры. Антагонизм сложился. Запад этого не скрывает» (Агния Кренгель). Но кроме «сложившегося антагонизма мы наблюдаем сегодня и «Агонию Европейского союза» (Сергей Кузнецов). «По сообщению The Guardian, Евросоюз отказался от идеи ограничить цены на российский газ. Такой была реакция на предостережение В. Путина в ответ на угрозу ЕС ввести потолок цен на российское сырье. «Ни газ не будем поставлять, ни нефть, ни уголь, ни топочный мазут — ничего не будем поставлять… Те, кто нам что-то навязывает, не в том положении находятся сегодня, чтобы диктовать нам свою волю. Пусть одумаются», — заявил российский лидер во время выступления на Восточном экономическом форуме (ВЭФ) 7 сентября с. г. Путин также подчеркнул, что при реализации желания европейских стран ограничить цены на поставляемые Россией нефть и газ цены на сырье повысятся. Заявление Путина стало для Европы холодным душем. В этот же день на него отреагировали все ведущие западные СМИ. В частности, газета Financial Times спрогнозировала, что падение объема поставок энергоресурса из России может привести к «безумию» и на нефтяных рынках. И может усугубить энергетический кризис во всем мире. Собственно, никто и не сомневался, что инициатива ограничить стоимость российского газа и нефти исходит от Соединенных Штатов. Но вот 2 сентября пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер сама подтвердила, что США с союзниками попробуют в ближайшие недели определить ограничение стоимости российской нефти. Тогда же стало известно, что главы министерств финансов стран G7 договорились ввести потолок цен на российскую нефть. Однако консультации европейцев с основными производителями нефти показали, что мало кто (а практически никто) готов принять подобное предложение ЕС. Но Европа, прямо во Высоцкому: «если я чего решил, то выпью обязательно» — пока не отказалась от идеи самостоятельно влиять на топливные цены вопреки рынку и контрактам. Эксперты рекомендовали Евросоюзу выступить как единый покупатель, диктующий свою предельную цену на трубопроводный газ. Был придуман и ценовой порог около 1 тыс. долл. за 1 тыс. кубометров. А это прямо по анекдоту — «съесть-то он съест, да кто же ему даст!» Для этого избрали новый путь — устанавливать потолок цен на весь импортируемый ЕС газ, а не только на российский. Инициатором такого предложения выступили Италия, Польша, Греция, Бельгия и Словения. Еврокомиссия намерена рассмотреть этот вариант до октября. За это время планируют провести консультации с азиатскими потребителями.

Главное, ЕС должен будет уговорить Индию и Китай. Без чего данное предложение не имеет смысла. Трудно предположить, чтобы Китай или Индия пошли на это, но использовать европейскую инициативу для снижения цен на российский газ, вероятнее всего, захотят. В этом не приходится сомневаться, поскольку и Китай, и Индия являются для нас весьма трудными переговорщиками и не упустят случая использовать складывающуюся для нас непростую ситуацию в своих интересах. Только мы сами наперед установили для этих стран очень выгодную цену на энергоносители. Но при этом, разумеется, не остались в накладе с учетом существующих в мире высоких рыночных цен. Между тем, «Газпром» и CNPC подписали соглашения о переводе расчетов за поставки газа в Китай в национальных валютах. «Подписаны дополнительные соглашения к долгосрочному договору купли-продажи газа по восточному маршруту — газопроводу «Сила Сибири». В частности, зафиксирован переход на осуществление расчетов за поставки газа в Китай в национальных валютах стран — рублях и юанях», — говорится в заявлении «Газпрома», опубликованном в Telegram. Для реализации идеи об установлении единого потолка на газ европейцам придется как-то договариваться и с Норвегией — вторым по значимости поставщиком газа в Европу. Попытки «по-хорошему» договориться с ней о том, чтобы добровольно снизить цену на поставляемый в Европу газ ни к чему не привели. Норвежцы уже привыкли к сверхприбылям от газа, и надо сказать, что его стоимость выше, чем на российский газ. ЕС в данном случае доплачивает за «молекулы свободы» и за мнимую уверенность, что Норвегия не сократит поставки газа в Европу, даже если СПГ в Азии будет стоить намного дороже. Наивные люди! Американцы, не задумываясь, перенаправляли свои танкеры с газом для Европы в Азию, когда цены там были выше европейских. Неужели с норвежцами будет по-другому? Куда там! Вот что они ответили на просьбы добровольно снизить цены на газ. «Норвегия не будет просить свои энергетические компании заключать подобные контракты ради снижения растущих расходов для европейских потребителей», — объявил тогда норвежский министр нефти и энергетики Терье Аасланд. «Европейские покупатели пытаются перевернуть рынок энергоресурсов из олигополии в олигопсонию, то есть в такой рынок, на котором все условия определяли бы несколько покупателей, диктуя продавцу и цену, и объем поставок, — пояснил доцент РЭУ им. Г. В. Плеханова Александр Тимофеев. — Но олигопсония в данном случае локальная. И это однозначно взвинтит цены на рынках». В таком случае ЕС надо готовить сразу потолки цен и на другие энергоресурсы (уголь, дизель и даже дрова). Да и остальные поставщики сжиженного природного газа в сценарии с ценовым потолком на газ точно развернутся прочь от Европы в сторону Азии, как уже продемонстрировали американцы. И это лишь ускорит и без того жесткий кризис ЕС в сфере энергетики, промышленности и коммунальной сферы.

«Предлагаемая G7 инициатива по установке лимита цен говорит о том, что группа стран без какой-либо веской на то причины может ограничить цену для любого товара в мире или попытаться это сделать», — заявил «Известиям» первый заместитель министра энергетики России Павел Сорокин. Потому, добавил он, на это ограничение следует смотреть в целом как на «атаку на всю мировую экономику». Сорокин подчеркнул, что Россия ни в коем случае не будет участвовать в подобных популистских экономических незаконных экспериментах. «Даже обсуждение таких мер приведет к тектоническим негативным последствиям для всей мировой экономики», — считает он. А обозреватель Forbes Кеннет Рапоза написал в своей статье, что европейские страны могут вернуться в средневековье из-за долгосрочного энергетического кризиса, в который они вступили. По его словам, новости из Западной Европы напоминают те, что когда-то приходили из таких стран, как Боливия, где «высокая инфляция сопровождалась нормированием потребления ресурсов, навязываемым государством». Рапоза обратил внимание, что в ФРГ предприятия вынуждены приостанавливать работу из-за неподъемных счетов на электроэнергию. В издании Der Spiegel также уверены, что из-за энергетического кризиса немецкую экономику ожидает глубокая рецессия, в которую она может «полностью погрузиться». Отмечается, что первые предприятия уже прекращают работу, а потребление падает. В это время немецкая экономика неудержимо скатывается в кризис, который способен надолго ослабить страну. «Это — трагедия в пяти актах. Тот, кто хочет понять, что грозит немецкой экономике, может поговорить с менеджерами из автомобильной отрасли или исследователями конъюнктуры, проштудировать данные об инфляции или курсы акций». Издание отмечает, что появляется все больше панических сообщений от предприятий из разных регионов Германии, а главы концернов и лидеры профсоюзов «уже не скрывают своего страха», потому что Германия может лишиться всей промышленной системы из-за энергетического кризиса. Промышленность ФРГ, отмечают в Der Spiegel, в последние годы во многом держалась на дешевой российской энергетике и возможности сбыта производимой продукции на рынках КНР. Газета Bild также считает, что правительство Германии ожидает зимой чрезвычайных ситуаций в регионах из-за дефицита газа. А ФРГ продолжит зависеть от российского энергоресурса, и проблема с газом в стране может продлиться до 2024 года. Схожая ситуация складывается и в других странах Евросоюза, а также в Великобритании. Так, под давлением общественного мнения новоизбранный премьер-министр Лиз Трасс пообещала, что в стране отменят экологически небезопасную добычу газа путем гидроразрыва. А других возможностей увеличить добычу газа в Британии просто не существует.

По прогнозам экономических экспертов из Barclays Capital, из-за подорожания энергоносителей, жестких мер Европейского центрального банка (ЕЦБ) и снижения спроса Евросоюзу грозит глубокая продолжительная рецессия. Сегодня пока нет реакции других поставщиков газа в Европу на внедрение в ЕС ценового потолка. Но ее нетрудно себе представить. Американцы уже это наглядно продемонстрировали, перенаправляя свои танкеры в Азию. Другие поставщики поступят подобным образом и не станут нарушать себе в убыток главный принцип рыночной торговли в плане ценообразования. Однако если Евросоюзу все же удастся достичь единства мнений среди стран-членов по поводу ограничения цен, то и правила функционирования рынка, и условия контрактов отойдут на второй план. ЕС, таким образом, демонстративно нарушит и правила ВТО, и действующие контракты. Такие правила игры хотят ввести европейцы, но только для себя. Между тем некоторые европейские фирмы, работающие на российском газе, уже пытаются безосновательно обвинить «Газпром» в нарушении действующих контрактов. Такой же тактики пытается придерживаться и Украина, перекрывшая транзит природного газа из России в Европу через газораспределительную станцию «Сохрановка» в Луганской области, однако при этом заявившая о намерении обратиться в международный арбитраж с иском к «Газпрому» по обвинению в недоплате за забронированные для транзита мощности. Эксперты утверждают, что введение западными странами потолка цен на нефть — это отчаянная попытка добиться хоть какого-то эффекта от ранее задуманной модели по обложению России т. н. «углеродным налогом». О нем уже немало сказано и написано. Но суть его состоит в том, чтобы каждый товар, ввезенный в ЕС, облагался дополнительным налогом, который должен компенсировать его «углеродный след». Этот налог, разумеется, должен пойти прямиком в казну ЕС, а не в те страны, которые производят продукцию с высоким «углеродным следом», что могло бы, например, пойти на восстановление вреда окружающей среде при производстве подобной продукции. Не может Европа избавиться от своего колониального мышления, когда все товары, производимые в колониях, доставались ей почти даром. И сегодня процветание всех стран Европы во многом зиждется на дешевых энергетических и прочих ресурсах, еще недавно шедших непрерывным потоком в любых желаемых количествах в страны ЕС.

Дешевизна энергоресурсов, которые поступали из России, обеспечивала высокий уровень жизни европейских стран. А произведенная на их основе готовая продукция с большой прибавочной стоимостью реализовывалась в той же России и других странах, поставлявших в ЕС свое сырье для дальнейшей переработки. По задумкам Еврокомиссии, уже в 2023 году уплата углеродного налога на импортируемые товары должна заработать в тестовом режиме, а с 2026 года страны ЕС намерены взимать сто процентов сбора за углеродный налог. Наши экономисты поначалу схватились за голову, стали придумывать различные способы, как уменьшить этот налог, призывая Европу к справедливости, мол непонятно, почему налог должен идти в европейскую казну, а не странам-производителям для уменьшения последствий от вредных производств. Да и лесов у нас много, которые поглощают углекислый газ, и их надо восстанавливать и т. д. Реакция на это Европы, как у волка в басне Крылова, «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». А решение нашлось не путем обращения к здравому смыслу европейцев, а через принятие политического решения — произведение оплаты за поставляемые энергоресурсы в рублях. В этом случае и все налоги за приобретаемую продукцию должны будут платить те, кто покупает нашу продукцию, если, конечно, Брюсселю удастся ввести такой налог для собственных компаний. Но это уже внутреннее дело ЕС. Как известно, еще в 2010 году В. В. Путин предлагал Европе согласовать план развития, по которому через несколько лет Россия и Евросоюз могли бы представлять собой некое единое экономическое пространство. Это дало бы синергетический эффект для экономического развития и Европы, и России. Но вот способствовать дальнейшему прогрессу России не отвечает политическим интересам Европы, а тем более — США. Россию они видят лишь в качестве большого сырьевого придатка для своей экономики. Европейцы, возможно, и пошли бы на это, если бы были способны самостоятельно принимать решения. За них в подобных вопросах все решают Штаты. Многие европейские политики все это понимают, но мало кто решается выступить против воли хозяина. А вот немецкий экономист Кристиан Крайс в статье «США намерены разорить ЕС с помощью войны и помешать дружбе России и ФРГ» пишет, что Вашингтон заинтересован в эскалации украинского конфликта, а также в том, чтобы расширился «театр» боевых действий.

Из заявления немецкого экономиста также следует, что США активно пытаются сейчас воспрепятствовать сотрудничеству России с ФРГ с целью разорить последнюю, пишет «Взгляд». Война с участием альянса решит проблемы США с перепроизводством и задолженностями. Белый дом рассчитывает на то, что Центральная Европа лишится в результате такого вооруженного конфликта подавляющего большинства своих производственных мощностей, считает Крайс. Действительно, если посмотреть, как сегодня развиваются события на Украине, станет совершенно очевидно, что задачей США является затягивание вооруженного конфликта. Американцы поставляют на Украину все более современное летальное оружие и постоянно побуждают к этому Евросоюз. Конечной целью янки при этом заставить европейцев перейти красную для нас черту и вынудить российское руководство среагировать, в том числе и военным путем, против некоторых европейских стран. Столкнуть Россию и Европу в военном противостоянии, а самим остаться, как во времена Второй мировой войны «за океаном», — давняя мечта американских политиков. Противодействовать этой политике Россия может лишь одним путем: раз уж Брюссель не скрывает своих намерений нанести нашей стране максимальный экономический вред, наш ответ должен быть адекватным. Используя энергоресурсы в качестве оружия, добиться введения ЕС в сильнейший экономический кризис, в результате которого проамериканские правительства будут сметены восставшим народом и на политическую арену выдвинутся национально ориентированные политики типа Шарля де Голля, Вилли Брандта или Герхарда Шредера. Иного пути у России нет, если мы не хотим быть втянутыми в военный конфликт с Европой, который к тому же может реально перерасти в третью мировую войну» (Сергей Кузнецов). А вот еще одно мнение на тот же счет Оливье Пьясентини на SudRadio – «Объединенная Европа задумывалась как подстилка для США». «Все, что он написал семь лет назад в своей книге «По направлению к падению Западной империи», сбылось. Запад оказался там, где ему и предсказано было оказаться, на грани падения, даже уже за гранью его. На днях в студии SudRadio Оливье Пьясентини рассказал о ближайших перспективах Запада и Европы. Причем, как это ни удивительно, судьбы у них разные. Вопрос Андре Беркофф: Оливье, Ваша последняя книга называется «Последнее падение: переживет ли его Запад?» Так все-​таки, мы приговорены или нет? Оливье Пьясентини: Мы еще не приговорены. Я убежден, что Запад — это исключительная цивилизация, что, впрочем, не дает нам право недооценивать и снисходительно относиться к другим цивилизациям. Запад это продукт исключительной изобретательности многих поколений, что отличает его от других цивилизаций. Он основан на индивидуализме.

Но с конца Второй мировой войны этот Запад боится сам себя, он хочет раствориться в глобализме. Он перестал жить как отдельная цивилизация. Сейчас в основе культурных, политических, социальных элементов нашего общество лежит глобализм. Мы должны понимать, что если у нас сейчас такой высокий уровень жизни, такой уровень богатства, то это только благодаря тому, что мы всегда доминировали. Но это в прошлом. Сейчас Запад не доминирует. В вопросе энергии мы не доминируем, у нас проблемы с обеспечением товаров, наша монета теряет свою ценность из-за бездействия Европейского банка, в результате у нас появилась инфляция. Поэтому наша валюта не перестает деградировать. Наша геополитическое влияние постоянно уменьшается. В своей первой книге я писал, что рождение группы БРИКС станет противовесом, который помешает Западу доминировать над остальным миром. Все так и вышло, мы наложили санкции на Россию, а они, вместо того чтобы бить по России, бьют по нам самим, потому что мы сами себя изолировали. Запад перестал быть исключительным. В свое время, после падения берлинской стены, мы стали жить в логике конца истории, полагая, что все самое значимое в истории уже произошло, и можно не опасаться глобальных потрясений. Но, чтобы гармонизировать мир, надо было вложить деньги в экономики третьего мира и главным в этом деле был Китай. Цель этого вложения — чтобы все страны мира вошли в либеральный мир. Либерализация рынка, по мнению западных мыслителей, должна была привести к тому, что все страны мира последуют за западными ценностями и станут частью демократического либерального мира. Но не тут-​то было, как оказалось, развивающиеся страны не спешили отказываться от своих ценностей, они их не только стремились сохранить, но, более того, — они пошли к их истокам. В результате эти страны сохранили свой суверенитет, свои ценности, свою идентичность, хотя их экономика и вошла в мировой рынок. Как-​то в начале своего первого срока Макрон спросил у Клинтона: «Что происходит: мир поменял Китай или это Китай сейчас меняет мир?» Вопрос риторический, Китай протягивает свои щупальца по всему миру. Мы сами вручили Китаю ключи от нашей мощи, и сделали это в интересах мультилатерализма и транснациональных компаний. Идеологически и экономически мы лишились ключей от нашей мощи, доминировавшей над другими странами, и эти страны сейчас набирают мощь. Не надо забывать, что у тех стран, которых мы в свое время колонизировали, остались не слишком приятные воспоминания о том периоде своей истории. И часть из них не против взять реванш. С их точки зрения — это желание вполне понятно, и мы на Западе сейчас будем платить за это цену. Инфляция — это не проблема войны на Украине, она, может быть, усугубила ее, но не причина. Еще в июне 2021 года я написал статью «Инфляция и дефицит».

Проблема в том, что мы производим все меньше и меньше. Мы зависим от азиатских сран, в части поставок нам, мы производим меньше богатства, но мы печатаем много денег. И сейчас все эти фальшивые деньги поедаются инфляцией, валюта деградирует, мы зависимы от России и Саудовской Аравии в плане энергоносителей, и от Китая — в плане поставок товаров. Естественно, что у нас будет дефицит, наша валюта теперь не отвечает нашим запросам. Мы , Запад, сейчас напоминаем СССР 80-х, мы не хотим видеть наши проблемы, мы подавляем инакомыслие, наши элиты не хотят видеть проблемы, поскольку они одержимы глобализмом, и думают, что если у нас что-​то не работает, то это только потому, что есть некие силы (популисты и т.д.), которые не видят эволюцию мира таким образом, каким видим его мы. Внутренние враги, одним словом. Но еще не все потеряно, для меня западная цивилизация исключительная. Не поймите меня неправильно, я не супремасист, не расист там какой-​то, я не говорю, что другие цивилизации хуже нашей. Каждая показывает нам способ, которым она хочет жить, но я люблю свою цивилизацию, и я верю, что наше процветание не взялось ниоткуда, работа из поколения в поколение талантливых людей сделали возможным наше стратегическое преимущество перед остальным миром. Но сейчас мы его теряем, и мы страдаем. Мы теряем то, что было нажито нашими предками столетиями, и все это происходит за период жизни одного поколения, мы утратили наши ценности, мы перестали работать и творить. А другие страны, такие как Китай, восприняли эти ценности и считают их своими. Мы можем критиковать китайцев, но в основе всех их достижений лежит колоссальная работоспособность и желание создавать и развиваться. Мы должны изменить наш подход наше отношение, должны вновь найти смысл настоящих ценностей. Именно поэтому я оптимист, хотя нам предстоят черные годы. Следующие недели, месяцы и годы станут очень тяжелыми для нас. Но я думаю, что люди на западе в последние годы просыпаются, несмотря на чудовищное давление прессы, которая насаждает глобальное видение мира. И мы видим это повсюду в Швеции, Италии, Венгрии, Польше к власти приходят сторонники суверенитета, в том числе крайне правые, в США — трамписты. Даже Давосский форум признал, что Запад теряет доверие людей. Но я думаю, что Запад за последние 30 не смог растранжирить все ценности, которые он пестовал в течение тысячелетия. Мы должны вернуть национальные ценности, ценности суверенитета и труда. Сейчас Запад словно падает с 60 этажа, а нам наши правители говорят, все нормально еще только пятидесятый, сороковой, тридцатый этаж. Я не считаю, что будет «фрекзит» (выход Франции из ЕС). Я уверен, что Европа распадется сама по себе. Я думаю, что после выборов и победы крайне правых Италия под тяжестью госдолга в конечном итоге выйдет из евро. И после перехода на свою валюту, экономика этой страны станет гораздо более конкурентной, чем французская, и нам придется тоже выйти из евро.

Произойдет эффект домино. И таким образом от Европы ничего не останется и все это из-за громадных суверенных долгов государств, которыми европейский банк душит государства. Объединенная Европа не защищает страны входящие в нее, не делает их сильнее, объединенная Европа вышла из плана Маршалла, стала его продолжением, она была задумана, чтобы сделать нас подстилкой для США» (Оливье Пьясентини). И нынешняя Западная Европа, наконец-то, добилась этого, причем, в самой полной мере. Однако и нынешние США ведут себя неверно. Ведь «любая подстилка» нуждается в уходе, иначе она вскоре перестанет исполнять свои функции, и это «вскоре» уже не за горами. Любая вещь, если ее только эксплуатировать без какого-либо «ухода», постепенно приходит в негодность. Что мы сегодня и наблюдаем в странах Западной Европы. ЕС, как она задумывалась после второй мировой войны, уже сейчас не выполняет свои функции. «Кто на самом деле создал Европейский союз? Неужели разгромленная в 1945 году Германия?» (Рашит Харрасов перепечатал из www.km.ru). «Главной тайной Евросоюза является то, кем он был создан. Конечно, все слышали постоянно тиражируемую историю о том, как в 1951 году Франция, Италия, Западная Германия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург подписали соглашение о Европейском объединении угля и стали. В 1957 тем же составом учредили Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и Европейское сообщество по атомной энергии. Постепенно ЕЭС обрастал наднациональными органами управления, снижал внутренние таможенные барьеры, создавал на своей базе различные организации и прочее. Практически параллельно развивался проект Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ), который принято считать английской инициативой, альтернативной ЕЭС. В 1960 году соответствующее соглашение подписали Великобритания, Дания, Норвегия, Швеция, Австрия, Швейцария и Португалия. Но впоследствии участники ЕАСТ стали покидать свою организацию, предпочитая ей членство в ЕЭС. А в 1992 году появился знаменитый Маастрихтский договор, призванный синхронизировать финансовые и политические системы членов ЕЭС». Продолжение статьи в следующей главе.