Нынешняя реальность
Предлагаю Вашему вниманию статью от ИАЦ — «Мировой кризис как отражение борьбы за смыслы жизни планеты». «Иногда, когда говорят «политический кризис», то почему-то подразумевается — война. Всем привычная «горячая» война — самый неэффективный способ агрессии в отношении людей, обществ, цивилизаций. Она легко идентифицируется противником и вызывает сопротивление, которое порой может длиться многими десятилетиями и принести немало неприятностей агрессору. Пример тому — неустойчивость управления в большинстве империй в истории человечества. Эта неустойчивость постоянно требовала усмирения недовольных, и чем больше была империя, тем труднее было удерживать уровень управления на приемлемом для осуществления избранных целей и концепции уровне. А вот ведение войны на других уровнях — открывает другие возможности. Если посмотреть вокруг, то можно увидеть, как осуществляется агрессия в отношении обществ, средствами ведения «холодной войны»: пропаганда «умеренного» употребления алкоголя (но безвредных доз алкоголя не существует!), продвижение ГМО-продукции, которой заполнены прилавки наших магазинов, прививание гомосексуализма, высмеивание семейных ценностей, пропаганда разврата. Привычный нам военный приоритет — самый слабый в смысле обратимости (т.е. устойчивости) результатов, но самый быстрый. Если внимательно изучить текущее положение человечества, то можно определить, что в XXI веке «гибридная война» идет на всех возможных приоритетах, поэтому выиграть ей одной лишь модернизацией армии или национализацией Центробанка — невозможно. Нужно предлагать решения накопившихся проблем в виде новой глобальной концепции, которая будет объемлющей по отношению к текущей Западной, выросшей из библейской культуры. В случае постепенного внедрения такой концепции в жизнь всего человечества есть шанс построить общество социальной справедливости на Земле. Пока на современном этапе господствует Западная концепция, пока США пытается отстаивать роль мирового гегемона и навязывать странам свою политическую и экономическую повестку, то как следствие такой политики — различные кризисы, как политические, так и экономические, оказывающие негативное влияние на военно-политическую обстановку в мире. Поэтому на данный момент многие страны (Россия, Китай, Индия и ряд других) озаботились решением военных, политических и экономических задач с целью сохранения своей государственности, но решать необходимо проблемы, в первую очередь, на уровне мировоззрения.
В XXI веке военная безопасность предопределяет уже не только государственный суверенитет и способность защищать народные (а не только национальные) и государственные интересы в мире, но и сохранение не только национальной, но, что более важно — цивилизационной идентичности и идеалов. Во втором десятилетии XXI века проблема развития сценариев военно-политической обстановки в будущем приобрела особенно острый характер. Военные конфликты и войны на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной Азии и, наконец, на Украине показали, что произошел существенный перелом в развитии политической ситуации: резко обострились существующие и появились новые потенциальные и актуальные угрозы. Это связано с двумя глобальными и взаимоисключающими процессами, которые ведут к дальнейшему обострению обстановки в мире. С одной стороны, соотношение сил в мире изменилось не в пользу США, и появились «новые центры силы». С другой стороны, США и их «хозяева» тем не менее, стремятся, во что бы то ни стало, сохранить глобальное лидерство, если не через США, то через систему надгосударственных систем. Хозяевам важно сохранить свою способность влиять на развитие любых процессов в мире. Кроме того, объективное усиление целого ряда государств и иных субъектов глобальной политики неизбежно ведет к усилению роли и значения новых субъектов в развитии глобальной военно-политической обстановки. Если прежде — в начале XX века — ее характер в мире определяли несколько крупных государств. В период Первой мировой войны это были Германия, Франция, Россия, Великобритания, США, Австро-Венгрия, Италия, Турция и др., а в середине века круг этих государств сузился фактически до СССР, США, Германии, Японии и Великобритании. В начале нового столетия на формирование международной политики и будущих сценариев ее развития воздействуют уже не только великие державы (среди которых также произошло перераспределение влияния), но и быстро развивающиеся государства и негосударственные субъекты — международные организации и иные общественные, политические и военные надгосударственные субъекты. США пытаются остановить развитие данных объективных тенденций, а это, в свою очередь, неизбежно вызывает кризисы. Такие кризисы — политические, экономические, гуманитарные и другие — ведут к разному рода обострению военно-политической обстановки в мире и отдельных регионах. Подобная взаимосвязь отчетливо проявилась в следующих случаях. Во-первых, стремление сохранить влияние в Европе и на Балканах привело к кризису в Югославии и военному конфликту. Во-вторых, попытка взять под контроль развитие ситуации на Среднем Востоке вылилась в войну в Ираке. В-третьих, стремление закрепиться в Центральной Азии обернулось войной в Афганистане. В-четвертых, политика усиления слабеющего влияния на Севере Африки и Ближнем Востоке вызвала вооруженные конфликты в этом регионе. В-пятых, ставка на Украину как «подмандатную территорию», в конце концов, спровоцировала войну внутри нее.
Эти и многие другие примеры свидетельствуют только об одном — об усилении вероятности развития сценариев глобальной конфронтации, причем, прежде всего, между цивилизациями или отдельными идейно едиными группами внутри цивилизаций: суннитами и шиитами в Восточной цивилизации, протестантами и православными в Западной цивилизации, мусульманами и христианами в целом по миру. Вариантов таких сценариев развития глобальной конфронтации в настоящее время существует много. Особенно опасен один из них — вариант искусственного сдерживания со стороны Западной цивилизации трансформации соотношения сил и влияния в мире, если такая трансформация будет осуществляться не в пользу Запада. Подобное сдерживание неизбежно ведет к расширению использования военной силы в качестве инструмента глобальной политики. Господствующая на Западе либеральная идеология порождает иллюзию, что глобализация в форме всеобщей либерализация неизбежно ведет к укреплению институтов, обеспечивающих «права человека», и в конечном счете — к «безопасности и миру», если, конечно, следовать нормам и руководствоваться ценностями и интересами Западной цивилизации. Проблема заключается в том, чтобы другие цивилизации, нации и страны сделали бы выбор в пользу такого способа существования. Поэтому возникает проблема, ее суть можно сформулировать следующим образом: невоенное развитие глобальной военно-политической обстановки возможно либо в случае безусловного принятия норм и правил поведения Западной цивилизации (пример — страны Европы), либо силового (но не военного) активного противодействия такой политике, которое в конечном счете сводится к идеологической, информационной и социокультурной борьбе. Итог этой борьбы зависит, прежде всего, от того, какая из цивилизаций сможет стать идейным и культурным лидером в мире. Конфликт цивилизаций, трансформируемый в область международных отношений, не обязательно ведёт к кризису, а тем более к военному конфликту и войне. В отличие от западного сценария Россия предлагает строить отношения между государствами строго на основе общего понимания международного права и принципах политической, экономической и гуманитарной справедливости либо как минимум на декларациях этого и при отсутствии взаимных конфликтов. Соответственно в рамках этой концепции глобальной политики ни одна из стран (или других цивилизаций) не претендует на неравноправное, а тем более силовое, перераспределение мировых ресурсов. Доминирование подобной концепции в международных отношениях может создать уникальную военно-политическую обстановку, когда все влияющие на ее изменения субъекты вполне удовлетворены и согласны с ходом развития событий и не претендуют на его изменение.
Очевидно, что в реальности подобное развитие событий для США и их «хозяев» абсолютно неприемлемо в силу целого ряда причин. Прежде всего, потому, что США, создавая менее 20 процентов мирового ВВП, потребляют более 35 процентов производимой человечеством продукции. Кроме того, созданная ими система, претендующая на глобальное управление, пока вполне справляется с задачами глобального контроля. Поэтому Россия в настоящее время фактически стоит перед цивилизационным выбором, который будет иметь непосредственные последствия для глобальной военно-политической обстановки: — признать и принять систему ценностей Западной цивилизации либо сохранить свою систему ценностей и свою идентичность; — признать приоритет интересов Западной цивилизации над интересами других цивилизаций или не делать этого; — признать несправедливое устройство взаимоотношений, распределения мировых богатств и системы глобального управления либо отрицать сложившееся по факту право Запада навязывать остальному миру свои правила и предложить миру альтернативную концепцию завершения глобализации. Позитивный для Запада сценарий, естественно, состоит в том, когда мир делает выбор в пользу ценностей и интересов Западной цивилизации. В этом случае силовые средства политики, в том числе военные, не нужны, поскольку политические цели Запада будут достигнуты. Зачем война, когда победа получена? Поэтому позитивный сценарий предполагает политическую капитуляцию, неоправданные уступки и компромиссы, как во времена Горбачева и Ельцина. Тем не менее, такой сценарий не только возможен, но даже вероятен, если правящая «элита» большинства стран мира возьмет соответствующий политический курс. Превращение системы ценностей и интересов своей цивилизации в глобальную систему ценностей и глобальные интересы (как это произошло с либеральными идеями, мировой долларовой валютой, нормами международного права) в условиях уменьшения экономической и политической роли США — ЕС в мире возможно только при захвате монополии на мировоззрение, систему ценностей, интересов и правовых норм. Это, собственно говоря, и объясняет такую негативную реакцию США — ЕС в отношении России по поводу конфликта на Украине. Ведь Россия «осмелилась» поставить под сомнение правоту такого монопольного толкования — поставила под сомнение исключительность Запада. Попытки сохранить монополию на интерпретацию ценностей предполагает точно такую же монополию и в отношении норм поведения в мире, в том числе и международно-правовых норм. Например, если обратиться к конфликту на Украине, то нетрудно заметить, что содержательная сторона той или иной проблемы здесь не имеет никакого значения — важна именно трактовка, пусть и самая дикая, любого факта.
Присвоение себе монопольного права на смыслы и их трактовки, на установление норм и правил поведения необходимо Западной цивилизации для вполне корыстных экономических выгод — для поддержания такого глобального финансового климата, который бы позволял контролировать глобальную политику «хозяевам» Запада. Контроль над мировыми финансами многократно увеличивает мощь того, кто их контролирует, в ущерб контролируемым. Такие же правила действуют и в политике, где обладание контрольным пакетом означает, что его владелец получает все. Законы справедливости не работают в таких международных отношениях. Тем более они бессмысленны в военно-политических отношениях, когда нормы поведения могут рассматриваться в лучшем случае в качестве информационного повода. Проблема нашего с Западом взаимодействия усугубляется тем, что изрядная доля чиновничества, да и населения в целом, подвержена влиянию «западных ценностей и идеалов», а государственность в целом не является суверенной. Закреплено это в конституции 1993 года, в соответствии с которой: Центробанк перед Россией ни за что не отвечает, и безнаказанно — на законных основаниях — проводит политику удушения реального сектора (сельского хозяйства, промышленности, науки, системы образования, здравоохранения) и населения ростовщической удавкой. — Депутаты всех уровней в подавляющем большинстве — самозванцы и наемники «спонсоров», поскольку в период избирательных кампаний их не выдвигал никакой трудовой коллектив и никакая общественная организация. — Запрещена государственная идеология, т.е. наложен запрет на провозглашение главой государства и Думой целей политики (глобальной, внутренней, внешней), путей и средств их достижения, без чего эффективное государственное управление невозможно. — Провозглашен приоритет международного права (источник происхождения которого и целесообразность — это особые темы, не обсуждаемые в российском политическом официозе публично) над законодательством Российской Федерации, хотя был прецедент, когда Верховный суд принял решение в пользу внутрироссийских законов, и кое-что еще сверх названного. Однако такое положение дел и характер государственного управления не соответствуют психодинамике общества России.
Психодинамика же пока не однородна, в ней есть «элитарная» составляющая, реализующая себя через политику постсоветской государственности двояким образом. Прозападная составляющая — по-своему идейная, реализующая себя через внутрироссийскую периферию либерально-буржуазной ветви общезападного масонства, чья психика организована несколько сложнее, чем у кишечнополостных — хапай все, что проплывает мимо в зоне досягаемости щупалец и запихивай себе в рот, совмещенный с аналом (либо в анал, совмещенный со ртом? — разницы нет). И местная составляющая — безыдейная, политически безвольная, творчески бесплодная на основе кишечнополостной психологии, которая иногда вспоминает про патриотизм, «Русский мир», но не в состоянии сформировать образ общенародного будущего. Будущее, которое стало бы мечтой, на воплощение которой в жизнь стал бы работать сначала весь народ, а потом — и все человечество; в ней есть простонародная составляющая, направленная на неприятие и отторжение постсоветской «элиты», на ее искоренение. Поэтому в русле этой внутренне конфликтной психодинамики протекают два процесса: — процесс порабощения России, проводимый в жизнь через постсоветскую государственность и, прежде всего, — через «Либеральную платформу» «Единой России»; — процесс возобновления обществом в целом (а не государственностью — не для того постсоветская государственность создавалась в период с 1953 по 1993 год) полноты суверенитета — способности реализовывать в отношении себя полную функцию управления в преемственности поколений в русле живого и животворящего Русского проекта глобализации. Эти два процесса непримиримо и бескомпромиссно конфликты, и этот конфликт может протекать и протекает не только в обществе, но и в психике каждого из жителей России, начиная с вступления в осознанно-осмысленный возраст. Однако, до настоящего времени в России он не протекает в форме повсеместной гражданской войны с применением оружия в общепринятом понимании, хотя отдельные вспышки горячей гражданской войны с применением грубой силы и оружия (в общепринятом понимании), а также в форме неприятия гражданами политики власти и ненависти ко многим ее представителям на всех уровнях «вертикали власти» (как государственной, так и бизнес-власти), имеют место на протяжении всей постсоветской истории. Недовольство господством над страной либерально-ростовщической тирании — в народе нарастает год от года, а с другой стороны, Запад и его заправилы и их внутрироссийская либеральная периферия сильно недовольны протекающим в обществе процессом возобновления полноты суверенитета и началом реализации Русского проекта глобализации и выражают свое недовольство этим в консолидировано проводимой (уже на протяжении более, чем десятилетия) государствами Запада политики в отношении России, которую либералы в России деятельно поддерживают.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Дестабилизация целых регионов планеты может быть не следствием политики Запада, как иногда считается, а стратегической целью, которая, в свою очередь, работает на цель — сохранение толпо-«элитаризма» в любых формах. Создание же хаоса резко усиливает возможности для внешнего влияния, а значит — снижает шансы стран мира выйти на уровень суверенного развития. Западная цивилизация стремится таким образом сохранить свою лидирующую роль и контроль над развитием ситуации в ключевых регионах мира. Причем создание хаоса в отдельных странах и целых регионах предоставляет внешним силам уникальную возможность усилить их влияние на процессы, протекающие в таких дестабилизированных регионах. Так, до начала гражданской войны в Ливии этот регион Африки в целом успешно развивался, здесь быстро рос ВВП. Теперь же об этом можно забыть. Одновременно США придают особое значение дестабилизации обстановки в Казахстане и других странах Средней Азии, а также и на Кавказе. США и их союзники недвусмысленно заявляют о своих претензиях на контроль над значительной частью Евразии, являющейся в том числе и частью территории России. Поэтому борьба за Евразию станет главным содержанием развития глобальной военно-политической обстановки на ближайшие десятилетия. Взаимодействие цивилизаций, иногда переходящее и в формат противостояний, закончится установлением на планете единой глобальной культуры человечества. Мы точно знаем, что битва в умах за «смысл жизни» именно в новом веке — XXI — приобретает важнейшее значение, а также понимаем, что в этом веке человечество должно определиться: — реализовывать ли свою глубинную миссию, как суперсистемы, или сгинуть, откатиться опять назад в самоубийственной борьбе. Решать это всем нам, жители планеты. Ну, а нам — каждому из жителей Русской цивилизации для эффективного соучастия в этом процессе тоже надо определиться: — либо поддерживать процесс порабощения нашей страны, либо поддерживать процесс возобновления обществом в целом полноты суверенитета» (ИАЦ, https://ss69100.livejournal.com/3872470.html). Ну а теперь, примерно о том же самом, но применительно к сегодняшней реальности – статья от неизвестного автора: «Эфирная разведка 26/08/2022. Курсовые поправки к СВО и вектору страны» («Aenosurhfi» из «Конт»). «1. Военная экономика и «кризис курса». Как мы с вами обсуждали две разведки назад, большинство плохих и хороших последствий ввода Железного Занавеса 2.0 начнут ощущаться серьезно где-то с осени, в зависимости от отрасли хозяйства.
Как отмечают многие военкоры, философы и общественные деятели, ситуация складывается не то чтобы тяжелая, но требующая от государства, общества и экономики решительно выкинуть на свалку истории все, что было заточено под работу при старых порядках. Когда границы были открыты, экономика соединена пуповиной с западными банковскими конгломератами, а так называемая «элита» рассматривала пребывание в России, как временную и неприятную подработку в колонии перед неизбежным возвращением (с «заработанным») домой в сияющий западный доминион. Геополитические обстоятельства изменились настолько кардинально и навсегда, что рассчитывать «переждать шторм» и потом вернуться к жизни по-старому — самоубийственная глупость. Военное время всегда служит хорошим социальным лифтом для людей решительных, способных на кардинальные перемены без страха и жалости, не испытывающих пиетета к прежним социальным ужимкам и клановым традициям. В Русскую Весну (чем является СВО в широком смысле), вовлекается все больше активных людей из всех регионов страны, СВО становится делом всеобщим, не разделенным на военных и гражданских. Большинство осознало, что это экзистенциальное время, реперная точка, экзамен на жизнеспособность. И вот, как неизбежное следствие этого — СВО начнет проводиться не только на территории врага, но и на нашей собственной. Необходимость работы на победу будет заставлять людей по всей стране залезать в собственные авгиевы конюшни, не убираемые десятилетиями, и безжалостно вышвыривать оттуда, то, что начало угрожать Победе. Уже сейчас то там, то сям, всплывают случаи саботажа сборов и доставки военного снаряжения, отказа частных лиц обслуживать участников СВО по причине симпатий, то к Западу, то к бандеровцам. И общество вынуждено реагировать на это и нехотя отказываться от прежней губительной толерантности — идти и выносить эти заведения на свалку, где им и место. Общественный деятель, деятель культуры, вокальный певец ртом выходит на публику и начинает цитировать изо рта западные методички? Вместо прежней реакции «ну эти всегда так, им же можно», прежние почитатели напихивают им полную панамку и вдогонку желают больше не приезжать. Дальше у тех же активных граждан Русской Весны неизбежно возникнет вопрос: а почему в том или ином регионе власти управляют неэффективно или откровенно ставят палки в колеса, и это мешает людям работать на Победу, на импортозамещение, на улучшение жизни на наших прежних и освобожденных территориях? Не с первой попытки, со скрипом и «коррупционными качелями», но довольно скоро неэффективные власти последуют туда же, куда отправилась пресловутая крымская автомойка и ее хозяин-бандеровец. Потому что раньше их паразитная возня мешала обществу наслаждаться или зарабатывать, теперь мешает выжить, а это совсем другой порядок приоритетов.
Дальше будет так – «а что, в телевизоре все еще можно вести пропаганду извращений, потребительства и презрения к труду? А ну-ка, давай-ка, гражданин засидевшийся, на выход с вещами». «А что, все еще можно преступников укрывать диаспорой и слышать от местных властей – «пострадавший сам нанес себе тридцать ударов ножом в спину от стресса»? Диаспора — на выход, и те, кто писал про сам себе ножом в спину — туда же, в один автобус». Это уже больше мечты, но в принципе, почему нет-то? Смерть — лучший советчик, она всегда поможет увидеть лишнее. Уже в текущем году, но гарантированно до апреля 2023 в стране вынуждены будут произойти перемены уровня самого каркаса государственной и общественной системы, потому что без них невозможно будет существовать дальше (эти 5 абзацев ниже — в некоторой степени отклик на недавнюю речь Дугина о трансформации страны). Зачатки программы перемен были изложены Путиным еще в январе 2020 года вместе с реформой Конституции, но там сразу пошел КОВИД и вот это все, да и всегдашний фактор инерции системы. Теперь мы обречены будем увидеть многое из тех деклараций в деле. В том числе, как я думаю, по увеличению влияния Мишустина и оборонно-промышленного Штаба на реальную экономику. Интеграция новых территорий и необходимость контролировать привыкание экономики к Железному Занавесу 2.0 потребует введения инструментов плановой экономики на всех уровнях (но не перехода к ней целиком). Обязательно что-то произойдет со сферами культуры, массмедиа и образования просто по причине массового бегства (и принудительного изгнания) оттуда адептов старой системы, когда эти сферы были прибежищем иностранных НКО, агентуры влияния и просто местных дегенератов из 90-х. Как я уже писал в 19-м году, засилье старорежимников там таково, что если всех изгонять, то в некоторых организациях просто никого не останется. Давление общества Русской Весны (особенно — участников СВО) на эти сферы придется очень сильно кстати. И это все — безотносительно того, перейдет ли СВО к прямым боям с армиями НАТО, или нет — это обязано случиться в любом варианте, это экзистенциальное требование времени. Проблема есть только в том, что мы еще не до конца отрефлексировали распад Советского Союза и уход в прошлое его реалий. Многие будут пытаться машинально воспроизводить (или требовать) символы и практики из Советского прошлого, не анализируя их на предмет того, насколько они были реально хороши сами по себе и насколько адекватны нынешним вводным. Например, до сих пор постоянно и везде вижу довольно топорную и лубочную работу с общественным мнением со стороны ассоциированных с государством структур, в том числе и на освобожденных территориях. Это старая советская практика бездоказательной пропаганды тезисов и механической рекламы символов — не работает, и не будет работать больше никогда.
Эпоха унификации галстуков и построения в шеренги по росту прошла не из-за смены власти, а из-за трансформации мышления людей под влиянием развития технологий. Это игнорировать нельзя. Изменившийся ум людей требует изменения подхода от тех, кто пытается ему «продать» какие-то смыслы. Современный человек в большей степени творец умом, чем механик руками, и его нужно приглашать к совместной работе умом ради общей цели, а не к заучиванию наизусть постулатов под диктовку. Вот так… 2. Референдумы в Запорожской и Херсонской областях и фактор определенности. Оценочно покурил комментарии жителей Херсонской области под свежими видосиками о жизни в Херсонской области. Понял примерно следующее: в частных репортажах и комментах они сознательно(!) избегают писать утверждения, которые можно было бы счесть за хвалу или критику в адрес, как России, так и Украины. Если где-то что-то построили/отремонтировали/открыли — жители зафиксируют это, но не скажут на видео, кто это сделал. То есть, не «российские волонтеры открыли пункт раздачи электроплиток», а «у нас тут открыли пункт раздачи электроплиток». Если что-то где-то взорвут или кого-то убьют — политически пассивное большинство поступит так же — зафиксирует, но не назовет виновную сторону конфликта. Большинство из них — те самые кучеры, которые служат любой власти. Им просто нужна определенность в том, какой власти служить в ближайшие N лет и гарантия того, что другая власть их за это не уничтожит. И этой определенности им в данный момент не хватает. Разумеется, они видят, с какой стороны в них летят ракеты и вряд ли испытывают иллюзии на тему отношения к ним властей из Киева — и боятся того, что с ними будет, если власть Киева вернется. Пойдут ли они на референдум? Референдум и официальное присоединение к России — это шаг к долгожданной определенности. Но явка сильно зависит от того, насколько людям смогут обеспечить как тайну голосования, так и тайну самого факта явки на избирательный участок (важно, об этом могут не подумать, т.к. в России в этом никогда не было потребности). Около избирательных участков, скорее всего, попытается организовать дежурства агентура СБУ и записывать на видео лица тех, кто идет на участки, чтобы в дальнейшем идентифицировать и записать в килл-лист вместе со всеми их родственниками (особенно, живущими на подконтрольной Киеву территории) с целью дальнейшего террора. Отловить эту агентуру можно, но даже само осознание жителями факта, что кто-то может их записывать в «тетрадь смерти», многих от участия в референдуме отпугнет. Банальную опасность терактов на участках тоже никто не отменял. Вывод: голосование по возможности выносить в онлайн и всячески рекламировать онлайн-режим, как способ обеспечить сохранение тайны своего участия от глаз СБУ.
Что для этого в областях не хватает? Распространения интернет-провайдеров, не контролируемых Украиной (заходить на сайт голосования с ip украинского провайдера — прямой путь в тот же килл-лист). Еще один недостаток метода — сайт голосования будут оголтело ломать и DDoSить силами всей империи хаоса, поэтому желательно: А) открыть доступ на этот сайт только внутри ограниченных региональных подсетей, и Б) проводить онлайн-выборы не 1 день, а, скажем, неделю. Разумеется, придется предусмотреть тех, кто не может проголосовать в интернете, в т.ч. обеспечить поквартирный обход, но чем шире будет доступен онлайн, тем безопаснее все пройдет. По результатам плебисцита. Они сильно зависят от длительности периода стабилизации регионов под контролем России. Особенно, в тех населенных пунктах, где не было боев, и ВСУ с нацбатами не успели «проявить себя во всей красе» перед жителями. Чем дольше этот период, тем лучше будут результаты, потому что тем больше за это время будет сделано заметных шагов по улучшению жизни людей и наведению порядка. Возможно (это мое субъективное мнение), референдумы прямо в этом сентябре или октябре в областях — слишком рано. Но дольше следующего лета тянуть нельзя из-за упомянутого выше субъективного восприятия «подвешенного состояния» и законодательно-ограничительных моментов (они начинают сильно мешать — например, наличие таможни на торговом пути, который вроде уже внутренний). ИМХО, идеальный момент референдумов — где-то в районе или после весенней посевной, т.е. март-апрель 2023. Волшебный палантир тоже подмигивает, что там ОК, а раньше начала декабря — не надо. Заодно за это время несколько снизится террористическая угроза, угроза обстрелов, да и жители осознают, что пережили зиму гораздо лучше сограждан, делавших это под контролем Киева. Возможно, судьба сложится так, что к марту-апрелю никакого СБУ уже и не будет, но я субъективно на такие сжатые сроки бы не настраивался — против нас все НАТО со всеми своими ресурсами, а их у него много. P.S. за исход голосований в ЛНР и ДНР можно не волноваться — только за безопасность процесса. 3. Предупреждалка. Символ-драма: «охотник договорился с волком про овец». Помните историю с вывозом украинского зерна на баржах? Я с самого начала истории чувствовал, что она пахнет керосином. Итак, сценарий драмы: несчастная-слабая-насилуемая жертва с плакатом «жё нэ манж па сис жюр», пытается отправить хорошему-свободному-миру-спасителю баржи с зерном, а злой-кровавый-ахрессор-преследователь всячески мешает ей это сделать. Хороший-мир-спаситель пошел, поговорил с ахрессором, и договорился о том, что баржи с зерном выпустят. И вот баржи вышли в море, и идут себе, и идут, и идут… Вам тоже показалось, что роль кровавого ахрессора явно недоиграна? Правильно показалось.
Рагули не были бы собой, если бы не попытались эти баржи обстрелять, чтобы записать на счет ахрэссора «очередной кровавый теракт» и доиграть сцену до логичного конца. Западным кураторам тоже никогда не мешал лишний повод повесить на Россию всех собак. Особенно эпичными будут шоу и скандал, если баржа звизданет и утопнет прямо в Босфоре — можно подставить еще и турок, а то они много себе позволяют. Поэтому, вынужден повесить предупреждалку: наш дорогой враг обдумывает подставу, и нужно заранее подумать, как поймать их за волосатую руку, когда они попытаются что-то замутить. Созреть на нечто в этом роде могут где-то со второй недели сентября и далее — держите вора. Примерно к этому же сроку закончат подготовку к чему-то пока непонятному, что должно осложнить нам пользование Черным морем. Характер возможных действий — скорее террористический, чем военный. В целом, где-то к декабрю СВО должна будет переродиться либо в КТО, либо в столкновения с регулярными частями НАТО, но по нынешним тенденциям больше похоже на первое. Как мы уже обсуждали в мае, многое будет зависеть от того, смогут ли Польша, Венгрия и Румыния вовремя остановиться, когда им покажется, что пора тоже прирасти за счет территории 404, и будут ли делать это под эгидой альянса или «без ансамбля». Также в целом запасаемся попкорном и начинаем наблюдать за процессом постепенного развала Евросоюза. Он, конечно, в этом году еще не будет выглядеть именно развалом, но нет, на этот раз это уже он. Ось развала — это выбор элит каждой из страны-участницы: пожертвовать экономикой, уровнем жизни, безопасностью ради хотелок суверена из-за речки, или таки включать инстинкт самосохранения и прагматичную думалку. Включение думалки и калькулятора не сможет показать никаких иных результатов расчета, кроме как «дальше мы сами» — потому что жизнь людей все-таки держится на показателях ресурсов и их переработки, а не на политических лозунгах. С ресурсами страны ЕС последовательно и упорно доводят себя до полного истощения. Да, я читал интервью полковника АНБ США, в котором тот признавал, что цель операции — замкнуть финансы и ресурсный обмен Европы на США и Британию. Но я не знаю, чем они делали расчеты? Чтобы Европа покупала ресурсы, у них должны быть на это деньги, а чтобы были деньги, у них должны быть продажи товаров и услуг. Чтобы были продажи, должна быть промышленность с конкурентоспособными отпускными ценами. Ее не будет, потому что цена на ресурсы взлетит до небес и производства закроются, не выдержав конкуренции с Азией. Также работники должны, что-то есть, а сельское хозяйство деградирует из-за отсутствия удобрений, которые надо закупать из-за рубежа на деньги, которых нет, потому что нечего было продать. Все, бизнес-план порвался.
Поэтому больше всего в данный момент операция «прощай немытая Европа» похожа на план по управляемой деградации и деструкции территории ЕС, как зоны проживания людей с определенным менталитетом и уровнем потребления ресурсов. В целом, то, что начала делать страна 24 февраля, гораздо безопаснее того, что она вынуждена была бы делать 8 марта, если бы 24 февраля не поступила так, как была должна». В общем и целом, автор этого сайта разделяет мысли, представленной выше статьи, однако главным приоритетом для жителей освобожденных районов Украины, по его мнению, является ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ. А потому, чем раньше там произойдет референдум, тем лучше.